Ухвала

03 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 583/4762/18

провадження № 61-6197св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Манченко Ольга Олександрівна,

третя особа - Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2019 року у складі судді Плотникової Н. Б. та постанову Сумського апеляційного суду від 10 березня 2021 року у складі колегії суддів: Левченко Т. А., Кононенко О. Ю. , Собини О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 10 березня 2021 року, позов залишено без задоволення.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що рішенням державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Тростянецької міської ради Манченко О. О. порушені її права. Крім того, відповідачем у справі доведено суду правомірність прийнятого оскаржуваного рішення.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 22 серпня 2018 року у справі № 372/2230/17-ц. Також, як на підставу касаційного оскарження судових рішень посилається на частину першу та третю статті 411 ЦПК України.

У червні 2021 року Тростянецька міська рада надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просила відмовити у задоволенні касаційної скарги. Зазначала, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а ОСОБА_1 не доведено порушення її прав.

У червні 2021 року Виконавчий комітет Охтирської міської ради надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просив касаційну скаргу відхилити. Зазначав, що твердження скаржника є безпідставними, необґрунтованими.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Манченко Ольги Олександрівни, третя особа - Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 10 березня 2021 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська