Справа №710/613/21
Номер провадження 2/710/324/21
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження

03.11.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Харченко Л.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна, в якому позивач просив: встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з липня 2008 року по 31.12.2020; визнати житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль «Ореl Vivаго», 2002 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, - об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; поділити спільне сумісне майно та визнати за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля «Ореl Vivаго» в розмірі 80250,00 грн.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 10.08.2021 було призначено судово-технічну експертизу у справі, виконання якої доручено судовому експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А, тел. , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

06.10.2021 до суду надійшов лист від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», в якому було повідомлено про те, що експертизу неможливо провести через відсутність спеціального обладнання.

02.11.2021 представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив проведення судово-технічної експертизи документу доручити експерту Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

У судове засідання представник позивача з`явився, просив задовольнити клопотання про призначення судово-технічну експертизу у справі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, вказали про розгляд клопотання у їх відсутність та зазначили, що проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно зі ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Отже, суд, керуючись вимогами чинного законодавства щодо проведення експертиз, вирішує виконання судово-технічної експертизи у справі, доручити експерту Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Відповідно до п. 5 ч. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 103, 107, 108, ч. 4 ст. 139, п.8, ч.1 ст.197, 252, 260, 261, п. 12, 14 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про призначення експертизи.

По справі призначити судово-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виготовлений рукописний текст в розписці ОСОБА_3 про отримання грошових коштів від ОСОБА_4 від 18.02.2018 у той час, яким датований документ?

2. У який період часу був виконаний рукописний текст в розписці ОСОБА_3 про отримання грошових коштів від ОСОБА_4 від 18.02.2018?

3. Чи виконаний підпис і прізвище та ініціали « ОСОБА_4 » в той самий період часу, що й основний текст розписки та підпис ОСОБА_3 (Якщо підпис ОСОБА_4 виконаний в різний період часу з основним документом та підписом ОСОБА_3 , вказати час, коли виконаний даний підпис та час виконання основного тексту розписки і підпису ОСОБА_3 ).

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), тел. НОМЕР_2 .

Експертизу провести протягом місяця з часу отримання даної ухвали.

Направити експерту оригінал розписки від 18.02.2018 та ухвалу.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 05.11.2021.

Суддя Н.П. Побережна