справа № 388/1523/21
провадження № 2-о/388/54/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою, підписаною від її імені представником - адвокатом Мельник О.М., про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій (заяві) просила:

- встановити факт належності їй архівних довідок від 22.09.2021 № 01-34/465 та від 22.09.2021 № 01-34/466, виданих комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що з метою реалізації права на пенсію вона отримала від КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області архівні довідки про її стаж роботи та про заробітну плату. Однак у довідках її ім`я зазначено, як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ». Зазначені невідповідності її імені у вказаних довідках унеможливлюють правильне визначення розміру пенсії, а відповідно це перешкоджає реалізації її права на пенсію.

Разом із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення представником заявника подано до суду клопотання про виклик свідків.

Ухвалою від 04.10.2021 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою з постановленням здійснювати розгляд справи у порядку окремого провадження.

Заявник та її представник у судовому засіданні підтримали подану заяву, просили її задовольнити. На виклику і допиті заявлених свідків не наполягали.

Представник заінтересованої особи, яку було повідомлено належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, - у судове засідання не з`явився. Поряд з цим судом відзначається, що від заінтересованої особи надійшло клопотання, в якому остання просила розглянути справу без участі її представника та вирішити справу на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Заслухавши заявника та її представника, зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновків про таке.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, які встановлюються в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено таке.

Відповідно до архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області від 22.09.2021 № 01-34/465 у документах архівного фонду «Колгосп ім. Калініна» Лаврівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку трудового стажу та розрахунків з колгоспниками значиться « ОСОБА_1 » (так в документах) з березня 1989 року по 1998 рік.

Відповідно до архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області від 22.09.2021 № 01-34/466 у документах архівного фонду «Колгосп ім. Калініна» Лаврівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку трудового стажу та розрахунків з колгоспниками, за період з березня 1989 року по 1998 рік є дані про заробітну плату « ОСОБА_1 » (так в документах), посаду не зазначено.

При цьому, заявник документована паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , виданим Долинським РС УДМС в Кіровоградській області 11.11.1999 на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі даних, що містяться у наступних документах, долучених до справи (у копіях): свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 29.06.1985 (видане повторно) та свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 24.09.2021 (видане повторно), - судом встановлено зміну прізвища заявника з « ОСОБА_3 »на « ОСОБА_4 ».

За даними трудової книжки серія НОМЕР_4 , заведеної на ім`я ОСОБА_5 , із наступним зазначенням зміни прізвища на « ОСОБА_4 », остання у період з 01.03.1989 по 06.02.1998 дійсно була членом колгоспу ім. Калініна Долинського району Кіровоградської області і записи про це у повній мірі відповідають даним, наведеним в архівних довідках.

Також судом відзначається, що належність заявнику даних, зазначених в архівних довідках також підтверджується тотожністю її імені та прізвища.

Крім того, судом відзначається, що відповідно до листа комунальної установи «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області від 27.09.2021 № 01-34/492 у книгах обліку трудового стажу та розрахунків з колгоспниками колгоспу ім.. Калініна Долинського району Кіровоградської області за 1989-1998 роки, інших робітників під прізвищем та ім`ям « ОСОБА_1 » (так у документах) не значиться.

Наведені дані та мотиви звернення заявника до суду свідчать про те, що встановлення юридичного факту, який є предметом даного судового розгляду має юридичне значення для заявника, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість у повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Враховуючи встановлення судом належності заявнику ОСОБА_1 даних, що містяться в архівних довідках від 22.09.2021 № 01-34/465 та № 01-34/466, виданих комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області, дані у яких щодо імені заявника у повній мірі не збігаються з даними зазначеним наразі у її паспорті, і встановлення такої належності має для заявника юридичне значення для реалізації права на пенсійне забезпечення, суд констатує, що вимога заявника про встановлення факту належності їй даних, зазначених у архівних довідках є обґрунтованою і доведеною, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення такої вимоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим, понесені заявником судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 454,00 грн., слід вважати фактично понесеними заявником.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 319, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даних, що містяться в архівних довідках про нарахування заробітної плати та трудовий стаж у «Колгоспі ім. Калініна» Лаврівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 22.09.2021 № 01-34/465 та від 22.09.2021 № 01-34/466, виданих комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області.

Судові витрати у справі вважати фактично понесеними заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо або через Долинський районний суд Кіровоградської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

- заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

- заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 7-а, м. Кропивницький, 25009, .

Повне рішення суду складено 05.11.2021.

Суддя О.А. Кнуров