overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/4085/20
Провадження № 2/653/39/21
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Ковальчук Н.В., розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 у цивільній справі за його позовом до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

11 січня 2021 року від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання та наступних судових засідань по розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з Чуднівським районним судом Житомирської області. Клопотання обґрунтовано недостатністю коштів у позивача на придбання квитків, значною відстанню між місцем його проживання (м. Чуднів) та місцем проведення судових засідань (м. Генічеськ), а також запровадженим на території України карантином.

Ухвалою судді від 15 січня 2021 року клопотання було задоволено.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів, призначене на 16 листопада 2021 року о 09 год. 10 хв., провести у режимі відеоконференції.

Доручити Чуднівському районному суду Житомирської області, який знаходиться за адресою: 13200, Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Чуднівського районного суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача.

Копію ухвали направити негайно до Чуднівського районного суду Житомирської області для організації її виконання, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/1047/21
02 листопада 2021 року Христинівка
місто
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
Орендарчук Михайло Петрович
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПрАТ «УМАНЬГАЗ»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (за розподілприродного газу)
відповідно до ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. ст. 161-163, 167-169, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.1. Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ; паспорт: серія НОМЕР_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .
за наявностіідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осібплатника подадків)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений ним судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. на рахунок IBAN: НОМЕР_4 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Орендарчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу 20 року
Судовий наказ набрав законної сили 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20 року
Суддя М. П. Орендарчук
підпис

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2-н/592/1953/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 33698892) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
1) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води, за період з 01.11.2019 по 30.09.2021 у розмірі 5339 (п`ять тисяч триста тридцять дев`ять) грн. 48 коп.
2) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М.М. Косолап
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/6695/21
Номер провадження 2/725/1154/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», місцезнаходження якого: м. Чернівці, вул.. Прутська, 23а, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.11.2021 року ОСОБА_2 , адвокат відповідача по даній справі /згідно договору про надання правової дпомоги від 18.02.2021 року/, через канцелярію суду, було надано заяву, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаючи до матеріалів справи свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 06.10.2021 року.

Згідно п.7 ч.1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», місцезнаходження якого: м. Чернівці, вул.. Прутська, 23а, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 404/3142/21
Номер провадження 2-с/404/35/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2021 року за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послугу з розподілу природного газу в розмірі 3709,71 грн. та судові витрати в сумі 227 грн.

29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

В заяві про скасування судового наказу боржник зазначає, що борг який у нього виник на той час, він 30 березня 2021 року сплатив в сумі 1000 грн. та 15 жовтня сплатив в сумі 200 грн. З письмовою заявою він звернувся до заявника щоб отримати роз`яснення щодо нарахування суми за надані послуги з розподілу природного газу, але відповіді він так і не отримав.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ст. 170 ЦПК України, дотриманий.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 25 травня 2021 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда, за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послугу з розподілу природного газу в розмірі 3709,71 грн. та судові витрати в сумі 227 - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
У Х В А Л А

Справа № 200/4748/18

Провадження № 2/932/955/20

27 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання договору іпотеки та договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки недійсними, скасування записів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання договору іпотеки та договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки недійсними, скасування записів.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 року передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 19.03.2018 року позовну заяву залишено без руху. Докази отримання позивачем копії ухвали суду від 19.03.2018 року у матеріалах справи відсутні.

Заява позивача про усунення недоліків позовної заяви згідно з матеріалами справи та відомостями АСДС до суду не надходила.

За вказаних обставин, при відсутності підстав для повернення позовної заяви чи для відкриття провадження у справі, її належить прийняти до провадження та повторно надіслати позивачу копію ухвали суду від 20.03.2018 року про залишення позовної заяви без руху для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання договору іпотеки та договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки недійсними, скасування записів, до свого провадження.

Повторно надіслати позивачу, разом із копією цієї ухвали, і копію ухвали суду від 19.03.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа №464/7652/21
пр № 2/464/2000/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

Справа № 464/7652/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Папайло Наталія Євгенівна

вимоги: визнання заповіту недійсним

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить:

-встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , двоюрідними братом та сестрою;

-визнати недійсним заповіт, вчинений 25 грудня 2007 року ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 15 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року роз`єднано позовні вимоги та виділено у самостійне провадження позовні вимоги про визнання заповіту недійсним.

Згідно з вимогами ч.6 ст.188 ЦПК України та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду виділені у самостійне провадження позовні вимоги про визнання заповіту недійсним передано судді Шашуріній Г.О.

Оскільки провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, відтак слід продовжити розгляд з підготовчого судового засідання. Про місце, дату і час такого повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.188, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11.30 год 07 грудня 2021 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, кабінет 405).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01 листопада 2021 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа №672/1168/21
Провадження №2/672/565/21
УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без руху)
02 листопада 2021 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1168/21 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1
про стягнення коштів,
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із позовом про стягнення коштів до відповідача, пояснивши суду, що останній при своєму звільненні з військової служби не відшкодував завдані ним збитки, які він наніс під час несення служби.
Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме до заяви не було долучено документ про сплату судового збору.
Як установлено ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до ч.1 ст.4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим в матеріалах справи міститься заява представника позивача про відстрочення сплати судового збору. Представник позивача аргументує свою заяву тим, що військова частина НОМЕР_1 є бюджетною організацією і за відсутності на рахунках відкритих асигнувань тимчасово не може сплатити судовий збір за подачу позовної заяви.
Проте будь якого доказу на підтвердження того, що позивач дійсно не може сплатити судовий збір за подачу позовної заяви у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку, до матеріалів справи додано не було.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачу для виправлення вищевказаних недоліків та долучити квитанцію про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року до суду надйшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

Дослідивши матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

ТОВ "Херсонрегіонгаз" звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на показники газового лічильника 31137 куб. м від 30.11.2020 р. в сумі 1457,95 грн., інфляційні втрати в сумі 261,74 грн., три відсотки річних в сумі 98,15 грн., судовий збір в розмірі 227,00 грн.

01.11.2021 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради надійшла інформація, згідно якої відсутні відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус