Справа № 515/1138/21
Провадження № 2/515/1584/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Ковпака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявоюу, в якій просив виз- нати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнати за ним прав власності на не- рухоме майно, посилачись на наступні обставини.

У 2015 році він домовився з ОСОБА_2 про майбутню купівлі нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 . З дозволу відповідача він прийняв зазначену не- житлову будівлю, якою користується по сьогоднішній день. За час користування будівлею він пот- ратив значні фінансові ресурси на її благоустрій, підтримує її в належному стані, щорічно здій- снює поточні та капітальні ремонти. 30.11.2020 р. він у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 250000 грн. за купівлю вказаної не- житлової будівлі, а відповідач у свою чергу зобов`язалась до 01.06.2021 р. нотаріально оформити договір купівлі-продажу будівлі. Після цього відповідач передала йому правовстановлюючі доку- менти на нежитлову будівлю. Однак до теперішнього часу відповідач не виконала свого обов`язку щодо укладення між ними договору купівлі- продажу та його реєстрації, мотивуючи зайнятістю на роботі, станом здоров`я, перебуванням за межами м.Татарбунари та іншими причинами. У зв`язку з тим, що всі істотні умови договору ним дотримані і він, як власник майна, не має можливості ро- зпоряджатися належним майном, спроби вирішити питання в позасудовому порядку не мали пози- тивних наслідків, тому вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.08.2021 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні відповідно до ст.274 ЦПК України.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с.26).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд спра- ви у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.25) .

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за від- сутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техні- чного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власником нежитлової будівлі, розташова- ної по АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформова- ного 02.12.2020 р. (а.с.5) .

Як слідує з копії розписки, датованої 30.11.2020 р. (а.с.8), ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 за продаж належної їй нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 250000 грн. та зобов`язалась до 01.06.2021 р. нота- ріально укласти договір купівлі-продажу.

Згідно копії технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» за станом на 08.08.2013 р. (а.с.11-13), відповідачем ОСОБА_2 замовлено технічну документацію на нежитло- ву будівлю по АДРЕСА_1 .

Вартість спірної нежитлової будівлі складає 644239 грн., що видно із звіту про незалежну оці- ночну вартість нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , ви готовленого ТОВ «Імперіал-777» від 09.08.2021 р. на замовлення відповідача (а.с.15-16).

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіння, користування і рзпорядження своєю власністю.

В силу ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне пос- відчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання до говору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріаль- ному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання за- конної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

За змістом ст.ст.655, 657 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а поку- пець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму; договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, є ук- ладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Судом встановлено, що позивач не уклав своєчасно договір купівлі-продажу у відповідності із вимогами ст.657 ЦК України, оскільки був впевнений, що відповідач виконає свої зобов`язання що до нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірної нежитлової будівлі, але фактично між позивачем та відповідачем у справі відбувся договір купівлі-продажу вище вказаного нерухо- мого майна, оскільки позивач у справі сплатив обумовлену з відповідачем вартість нерухомого майна, про що свідчить письмова розписка, та користується і розпоряджається нерухомим майном як власник.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

За клопотанням позивача судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 279 ЦП К України, ст.ст.203, 392, 626, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дій- сним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 , укладений 30.11. 2020 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вишневе Та тарбунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_1 , яка складається з нежитлової будівлі загальною площею 1232, 3 кв.м, зазначеної в схематичному плані літерою «Б-І», з будівлями та спорудами, зазначеними ци- фрами: № І тамбур 16,3 кв.м, № 1 сарай 325,5 кв.м., № 2 тамбур 12,1 кв.м., № 3 тамбур 11,4 кв.м., № 4 тамбур 8,1 кв.м., № 5 сарай 223, 1 кв.м., № 6 тамбур 19,5 кв.м, № 7 тамбур 19,0 кв.м, № 8 тамбур 8,6 кв.м., № 9 тамбур 4,3 кв.м., № 10 сарай 242, 4 кв.м, № 11 сарай 8,3 кв. м., № 12 сарай 322, 3 кв.м, № 13 тамбур 11,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.