overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-7193/03
2-во/465/69/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

при секретарі судового засідання Беркій Т.М.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 07.11.2003 року, -

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 07.11.2003 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

30.09.2021 року на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 07.11.2003 року. Зазначає, що у вказаному рішенні допущена описка, зокрема, щодо дати укладення шлюбу, а саме замість «12.07.88 року» необхідно вказати вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви про виправлення описки підтримали в повному обсязі, просили такі задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить переконання про наявність достатніх підстав для задоволення заяви.

Як вбачається з рішення Франківського районного суду м. Львова від 07.11.2003 року, в такому допущено описку, а саме вказано дату укладення шлюбу «12.07.88 року» замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, з наданих суду копій паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідує, що шлюб між ними укладався 12.07.1997 року, про що відділом РАГС Шевченківського району м. Львова зроблено актовий запис №322.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 07.11.2003 року, вказавши вірно дату укладення шлюбу - «12.07.1997 року», замість невірної - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 07.11.2003 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 07.11.2003 року, а саме вказати вірно дату укладення шлюбу - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірної - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя Величко О.В.
Справа № 706/1101/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2021 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 20 хв. 23.11.2021 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 234/4955/21
Провадження № 2/234/2655/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

18 жовтня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація Центральан служба Української державної будівельної експертизи», філія Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація Центральан служба Української державної будівельної експертизи», філія Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю позивача ОСОБА_1 та його представника слід провести в режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація Центральан служба Української державної будівельної експертизи», філія Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, - у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 01 грудня 2021 року о 15:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського, 21.

Доручити уповноваженій особі Волноваського районного суду Донецької області забезпечити участь позивача ОСОБА_1 в проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
328/2138/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курдюкової О.С. про залишення позову без розгляду у цивільній справі № 328/2138/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою від 18.08.2021 відкрите провадження у цивільній справі № 328/2138/21, призначено підготовче засідання.

08.10.2021, до початку розгляду справи по суті, представник позивача адвокат Курдюкова О.С. подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курдюкової О.С. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 367/4083/20
Провадження №2/367/2237/2021
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линник В.Я.,

за участю секретаря Балинська О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду

Київської області позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панорамний" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузора (Устименко) Вікторія Тимофіївна про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузора (Устименко) Вікторія Тимофіївна про визнання договору дарування недійсним.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника позивача та залишає позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панорамний" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузора (Устименко) Вікторія Тимофіївна про визнання договору дарування недійсним без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панорамний" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузора (Устименко) Вікторія Тимофіївна про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 683/769/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

представника позивача Цибульської Н.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення нанесеної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 7089,31 грн. нанесених збитків за спожиту електричну енергію на користь публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» м.Хмельницький КОД 22764815 Старокостянтинівський РЕМ м.Старокостянтинів вул.Стельмаха,2-а, на р/р IVAN НОМЕР_1 філії ХМ.ОУ. АТ «Державний Ощадний банк України» м.Хмельницький МФО 315784.

Стягнути з ОСОБА_1 2270 грн. судових витрат, перерахувавши їх на р/р IVAN НОМЕР_2 .ОУ. АТ «Державний Ощадний банк України» Старокостянтинівського ТВБВ №10022/094 МФО 315784.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ, 31100 Хмельницька область м.Старокостянтинів вул.Стельмаха,2-а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстації проживання АДРЕСА_1 .

Суддя :
Справа № 708/834/21
Номер провадження № 2/708/247/21
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2021 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Попельнюха А.О.,
секретаря судових засідань Циріль С.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 362 грн.
Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2021 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники та їх адреси:
Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 );
Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ).
Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя А.О. Попельнюх
Провадження №2/359/3353/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши документи додані до позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Встановлено, що позивачем не додано копії позовної заяви та додатків для відповідача.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

В зв`язку з цим суд вважає, що подану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків, а саме надати суду копії додатків для відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу термін 7 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чирка
Провадження № 2/761/1278/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування призначено автотоварознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У вересні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов висновок експерта у цивільній справі № 761/48147/19 за ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити розгляд справи до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 19 січня 2022 року на 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 128/880/15-ц
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

29.10.2021 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною першою статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За вказаних обставин вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду.

Для всебічного і повного розгляду заяви вважаю також необхідним витребувати з Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформацію щодо наявності чи відсутності виконавчих проваджень про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 260, 432, 446 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, прийняти до провадження і призначити її до судового розгляду на 16 год 30 хв 10 листопада 2021 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Витребувати з Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформацію щодо наявності чи відсутності виконавчих проваджень про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА