overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/4764/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-БК» про перерахунок нарахованих та сплачених коштів за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 року представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.09.2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

03.11.2021 року учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Позивач та представник відповідача подали до суду заяву, в якій просили розглядати справу, призначену на 03.11.2021 року, без їх особистої участі.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-БК» про перерахунок нарахованих та сплачених коштів за житлово-комунальні послуги закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-БК» про перерахунок нарахованих та сплачених коштів за житлово-комунальні послуги- до судового розгляду по суті на 01.12.2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 06 жовтня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про встановлення факт, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідаєнормам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 06 жовтня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про встановлення факт, що має юридичне значення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/2516/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД» про відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Підприємство з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД», , м. Київ, вул. Гришка 7.

Суддя:
Справа № 585/2969/21
Номер провадження 2/585/1087/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Хмелівської сільської ради Роменського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2021 року ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Хмелівської сільської ради Роменського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і просить: визначити ОСОБА_2 додатковий строк у два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.10.2021 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі, не вирішуючи питання про повернення судового збору. У відповідності вимог п.3) ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Хмелівської сільської ради Роменського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути представнику позивача.

Повернути: ОСОБА_2 , сплачений судовий збір 30.09.2021 року в сумі дев`ятсот вісім гривень (908,00 грн), номер платежу: .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 939/2561/21
УХВАЛА

05 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю, та витрат на встановлення надгробного пам`ятника,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивачі, через представника адвоката Таргонія В.М., звернулися до суду з вказаним позовом, просили стягнути: на користь ОСОБА_1 300000,00 грн відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька; на користь ОСОБА_2 300000,00 грн відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька та 34672,50 грн витрат на встановлення надгробного пам`ятника.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки, як вбачається з її змісту, у ній обґрунтовано необхідність відшкодування позивачам моральної шкоди в розмірі 500000,00 грн, однак у резолютивній частині позовної заяви позивачі просять стягнути з відповідача іншу суму, а саме 600000,00 грн.

Враховуючи наведене позивачам необхідно уточнити зміст позовних вимог, або зазначити обставини, якими вони обґрунтовують необхідність відшкодування моральної шкоди у розмірі 600000,00 гривень.

Крім того, згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів, ціна позову визначається, зокрема, сумою, яка стягується.

Таким чином, враховуючи, зазначені недоліки, позивачам необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам час для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю, та витрат на встановлення надгробного пам`ятника залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

СуддяМ. Герасименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2021 року Справа № 507/1810/21
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
судді Вужиловського О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-163,168 ЦПК України, -
Н А К А З А В :
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2 , щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , (тел. НОМЕР_4 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 19.10.2021 року по 28.04.2031 року
Стягнути із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь стягувача Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ вступив в законну силу 04.11.2021 року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вужиловський О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до "___"______________ 20___ року.;
- в частині стягнення судового збору - до "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя ___________ Вужиловський О.В._
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________
Справа № 202/4212/20
Провадження № 2/202/357/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у праві користуванні кімнатою в гуртожитку шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини та розглянуті клопотання в порядку ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення без розгляду позову, або закриття провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у праві користуванні кімнатою в гуртожитку шляхом вселення до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 11 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 646/7137/21
Провадження №2-н/646/1760/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
04.11.2021 м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за період з 01.12.2018 по 30.09.2021 за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.І.Теслікова
Провадження № 22-ц/812/1985/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коломієць В.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

розглянувши клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, в якому буде розглядатися апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Товарної біржи "Українська енергетична біржа" про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2021 року, а ухвалою від 18 жовтня 2021 року розгляд справи призначено на 11 листопада 2021 року на 10- 15 год.

02 та 03 листопада 2021 року на адресу апеляційного суду надійшли клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Сидоренко Ю.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва чи Господарського суду у Київській області. Шостому апеляційному адміністративному суді чи Шевченківському районному суді м. Києва, яке мотивоване територіальною віддаленістю місця проживання представника відповідача від місцязнаходження Миколаївського апеляційного суду та у зв`язку з пандемією COVID-19.

Розглянувши клопотання представника відповідача, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Між тим, відповідно до даних Господарського суду м. Києва, Господарського суду у Київській області, Шостого апеляційного адміністративного суду, Шевченківського районного суду м. Києва про бронювання в зазначених судах майданчику для проведення судового засідання призначеного на 11 листопада 2021 року о 10.15 год в режимі відеоконференції відсутня технічна можливість забезпечення такого майданчика на визначену дату.

З огляду на викладене, клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Сидоренко Ю.А. - про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 11 листопада 2021року о 10.15 год., задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвоката Сидоренко Ю.А. - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити на електронну пошту заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська