Справа № 2-1316/101/11 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3428/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Пустомитівської міської ради Львівської області, Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про відновлення межі, усунення перешкод та визнання недійсним державного акту на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2021 року позовні вимоги задоволено повністю.

Зобов`язано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відновити межу між земельними ділянками будинковолодінь по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 згідно плану забудови від 05 жовтня 1976 року, усунувши накладення на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 17,9 кв.м. згідно з таблицею №4 до висновку експерта №1708 від 29.04.2016 року шляхом демонтажу самочинно збудованої господарської споруди та наявної огорожі і встановленні огорожі у відповідності до плану меж.

Зобов`язано ОСОБА_1 відновити межу між земельними ділянками будинковолодінь по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (раніше АДРЕСА_3 згідно плану забудови від 05 жовтня 1976 року, усунувши накладення на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (раніше АДРЕСА_3 ) площею 14,39 кв.м. згідно з таблицею №4 до висновку експерта №1708 від 29.04.2016 року шляхом демонтажу наявної огорожі і встановленні її у відповідності до плану меж.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серія ЛВ №29024 виданий на ім`я ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,1371 га, розташовану по АДРЕСА_2 (раніше АДРЕСА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 1887, виданий Пустомитівською міською радою 03 серпня 2001 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені останньою судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3169,60 грн. (три тисячі сто шістдесят дев`ять гривень 60 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 понесені останньою судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3169,60 грн. (три тисячі сто шістдесят дев`ять гривень 60 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 понесені останньою судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3169,60 грн. (три тисячі сто шістдесят дев`ять гривень 60 коп.).

Рішення суду в апеляційному порядку 14 вересня 2021 року оскаржила ОСОБА_1 .

Колегія суддів перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скарго ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року потрібно відмовити у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з частиною першою статті статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв. Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Апеляційним судом встановлено, що повний текст рішення складено 21 червня 2018 року. Апеляційна скарга подана лише 14 вересня 2021 року, тобто після спливу більше одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про розгляд справи, 11 червня 2018 року була присутня в судовому засідання де давала суду пояснення з приводу пред`явленого позову. Окрім цього, 09 липня 2018 року ОСОБА_1 зверталася з апеляційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року, однак ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року така апеляційна скарга була повернута скаржнику у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

В подальшому ОСОБА_1 05 березня 2020 року зверталася до Пустомитівського районного суду Львівської області з заявою про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений обставинами непереборної сили.

Колегія суддів, враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року подана більше як через один рік з моменту складення повного тексту судового рішення, та у зв`язку з відсутністю передбачених ч. 2 ст. 358 ЦПК України підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Пустомитівської міської ради Львівської області, Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про відновлення межі, усунення перешкод та визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник