overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1939/21
провадження 2-о/527/47/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бурбиги Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/1939/21 за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Люби Жанни Миколаївни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 являється рідним батьком, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 являється рідною матір`ю, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_3 являється рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп: НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_4 );

Представник заявника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

Заінтересовані особи - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріальногоокругу Полтавської області Люба Жанна Миколаївна (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 206), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , рнокпп: НОМЕР_3 ).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 2-3478/11
Провадження № 6/0203/194/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 22 жовтня 2021 року надійшла заява ТОВ «ФК «Інвент» про заміну стягувача її правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, де заінтересованими особами зазначено Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка А.А., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , шляхом заміни стягувача його правонаступником на стадії виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2013 року у справі №2-3478/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №34/12/07-НВсклн від 02 жовтня 2007 року.

Заявник є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» на підставі протоколу електронного аукціону від 10 липня 2020 року, яке, в свою чергу, є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 26 червня 2013 року, в тому числі і до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №34/12/07-НВсклн від 02 жовтня 2007 року.

Заява подана в порядку ст.442 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву «Фінансова компанія «Інвент» про заміну стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2021 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, каб.4.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Колесніченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6087/21
Провадження № 2-н/210/1717/21
03 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Секретар:
Справа № 331/5998/21
Провадження № 2-о/331/123/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

05 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 175, 177, 187, 258, 260, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 31.01.2022р. на 10-30 год., про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вул. Олександрівська 6, м. Запоріжжя, 69063 ).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Справа № 454/3078/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04.11.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

Ухвалою від 19.08.2021 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.2021 року о 12:55 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 135/1281/21
Провадження № 2-о/135/46/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2021 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Ладижинська міська рада Вінницької області (місцезнаходження: вул. П.Кравчика, 4, м. Ладижин Вінницької області, 24321) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Отже, за таких обставин слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи належить здійснювати в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 185-187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10.12.2021 в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої, якщо такі докази не надані заявником та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявнику.

Копію даної ухвали надіслати заявнику. Заінтересованій особі надіслати копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2524/21
Провадження №2/149/665/21
Номер рядка звіту 61
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

04.11.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Коломієць В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , до Хмільницької міської ради Вінницької області, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку площею 2,0269 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 778906 від 10.11.2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку площею 2,0200 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовувана на території Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 778907 від 10.11.2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень частини 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;

відповідач: Хмільницька міська рада Вінницької області, місце знаходження - Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницької області, ЄДРПОУ - 04051247;

третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання - АДРЕСА_3 ;

третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання зареєстровано за адресою - АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 .

Суддя Вергелес В.О.

Повне судове рішення буде складено 15.11.2021 року.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5857/21
Провадження № 2/552/2239/21
У Х В А Л А

08.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк»,місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 03 грудня 2021 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа 431/4688/21
Провадження 2/431/891/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом адвоката Шурхно К.А. в інтересах ОСОБА_1 до Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

встановив:

адвокат Шурхно К.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач, представник позивача у підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся, клопотань про розгляд справи за відсутності чи відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом адвоката Шурхно К.А. в інтересах ОСОБА_1 до Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,до судового розгляду по суті на 23 листопада 2021 року на 09 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа №: 272/893/21
Провадження № 2/272/497/21
УХВАЛА
03 листопада 2021 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ "Страхова компанія "Перша" про продовження строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Перша", Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Перша", Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває від 05.10.2021 у даній справі відкрито провадження та надано відповідачеві 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали суду від 15.10.2021 відповідач ПАТ "Страхова компанія "Перша", отримав 19.10.2021 року.
03 листопада 2021 року від представника ПАТ "Страхова компанія "Перша" надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву. Обґрунтування клопотання посилається на плинність кадрів, велике навантаження працівників , а також на те, що правова позиція відповідача щодо даного спору являється досить об`ємною та вимагає значної затрати часу для надання змістовного відзиву..
Згідно з ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст..127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд визнає поважними причини неподання відзиву у встановлений строк та, враховуючи той факт, що клопотання про продовження строку для подання відзиву подано до закінчення встановленого строку, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк для подання відзиву.
Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання представника відповідача ПАТ "Страхова компанія "Перша" про продовження строку для подання відзиву задовольнити.
Продовжити відповідачу ПАТ "Страхова компанія "Перша" строк для подачі відзиву на позов до 12 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк