Справа № 495/1114/21
№ провадження 2/495/1520/2021
Ухвала

іменем україни

03 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському матеріали справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни про виділ в натурі частки нерухомого майна, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 31.07.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56343234 від 28.01.2021 року, номер запису про право власності №40296522, дата, час державної реєстрації 22.01.2021 року 17:25:46, яким за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на розмір частки 1/1 нерухомого майна у складі будівель В,Д,Є, градирня Л, сарай, І, за адресою: АДРЕСА_1 з одночасними припиненням за ОСОБА_1 речових прав на вказане нерухоме майно.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2021 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни про виділ в натурі частки нерухомого майна, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 31.07.2008 року, прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни про визнання протиправними та скасування рішення та запису про реєстрацію права власності та об`єднаний в одне провадження.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2021 року в задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни про виділ в натурі частки нерухомого майна, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 31.07.2008 року - відмовлено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2021 року за клопотання представника позивача первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни про визнання протиправними та скасування рішення та запису про реєстрацію права власності залишено без розгляду.

03.11.2021 року до суду від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Кузьменко М.Б. надійшла заява про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни про виділ в натурі частки нерухомого майна, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 31.07.2008 року без розгляду в порядку ст.257 ЦПК України.

В підготовче судове засідання представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Кузьменко М.Б. не зявився, просив судове засідання провести без його участі.

В підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Оськін М.Д. не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи, заяву, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Кузьменко М.Б., діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, заява про залишення зустрічного позову без розгляду подана у підготовчому провадженні, тобто до початку судового засідання розгляду по суті. Суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача і залишити зустрічний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 200, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Кузьменко Михайла Борисовича про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни про виділ в натурі частки нерухомого майна, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 31.07.2008 року без розгляду задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни про виділ в натурі частки нерухомого майна, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 31.07.2008 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.