Справа № 565/414/21
Провадження № 2/565/406/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю секретаря судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 24.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим №80071 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості на суму 15359,00 грн. (далі - оскаржуваний виконавчий напис). Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л., ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс».

Свої вимоги мотивував тим, що позивач будь-яких угод/договорів з відповідачем ніколи не укладав та не знав про існування боргу перед відповідачем. Письмових вимог про погашення заборгованості від відповідача позивачу не надходило. Поряд з цим, на даний час на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. перебуває виконавче провадження №64134696 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №80071 від 24.10.2020р. На момент вчинення виконавчого напису нотаріус не переконався у безспірності вимог відповідача до позивача та наявності заборгованості. Про даний факт свідчить те, що у виконавчому написі зазначено, що ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» є правонаступником ТОВ «Таліон Плюс», поряд з цим такий виконавчий напис вчинений на виконання кредитного договору, буцімто укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 19.03.2019р., відступлення прав вимоги за яким від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» відбулося на підставі відповідного договору від 28.11.2018р.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача в заяві клопотала про розгляд справи без її участіта ухвалення заочного рішення.

Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору в судове засідання повторно не з`явились, хоча були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляли. Від третіх осіб ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач відзиву не подав. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, письмових пояснень по справі не подали.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Дослiдивши письмовi докази та керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.24.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис за реєстровим №80071 на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1772, вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості позивача перед відповідачем в розмірі 15359 грн., який є боржником за кредитним договором №266879392 від 19.03.2019 року, укладеному з ОСОБА_1 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі відступлення прав вимоги за кредитними договорами №28/1118-01 від 28.11.2018р. є ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі відступлення прав вимоги за кредитними договорами №05/0820-01 від 05.08.2020р. є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05.08.2020 по 05.08.2020 року. Сума заборгованості складає 15359 грн., що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту - 8149,80 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом і комісією - 6009,20 грн. та плати за вчинення виконавчого напису - 1200 грн.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. від 14.01.2021 року відкрито виконавче провадження. Піставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис №80071, вчинений 24.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., стягувачем вказано ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржником - ОСОБА_1 , сума боргу - 15359 грн.

У відповідності із ст. 87 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно пункту 2 Переліку документів (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»), для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями подається: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 (справа №826/20084/14) визнано незаконною та не чинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.

Тобто, на день вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису, редакція Переліку передбачала вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Позивач вказує, що нотаріус під час вчинення виконавчого напису не перевірив безспірності заборгованості на підставі документів, зазначених у п.2 Переліку, які стягувачем нотаріусу не подавались.

Як доводи вказує, що з тексту виконавчого напису не слідує, який документ був наданий на підтвердження суми боргу по кредиту та безспірності вимог ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до боржника. Позивач вказує, що не укладав будь-яких договорів із відповідачем та не має ніяких фінансових зобов`язань перед відповідачем. У зв`язку із цим, позивач вважає, що нотаріусу не подавались оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення.

При цьому, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням ст.ст.50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат»у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 754/9711/14-ц та постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 760/2193/15-ц.

Доказів наявності безспірної заборгованості позивача та її розміру за кредитним договором перед ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» суду не надано.

Зі змісту оспорюваного виконавчого напису вбачається, що стягнення заборгованості проводиться за період з 05.08.2020 по 05.08.2020 року, що загалом викликає сумніви у дійсності розрахунків наданих нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригіналу кредитного договору № 266879392 від 19.03.2019 року, укладеному ОСОБА_1 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Суд враховує, що з матеріалів справи неможливо встановити, що право вимоги за кредитним договором №266879392 від 19.03.2019 було відступлено ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на користь ТОВ «Таліон Плюс», а в подальшому на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», оскільки договорів про відступлення прав вимоги суду надано не було, а у виконавчому написі зазначені суперечливі між собою дати таких договорів.

Доказів повідомлення відповідача про відступлення права вимоги по кредитному договору іншій особі (новому кредитору), направлення на адресу відповідача претензій/вимог щодо заборгованості за кредитним договором, а також отримання ним таких документів суду також не надано.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.12 та ч.4 ст.81 ЦПК, суд прийшов до висновку, що оспорюваний виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 15359 грн. слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1362 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.

Вирішуючи питання про судові витрати, згідно із ст.141 ЦПК, суд вважає, що витрати, понесені позивачем у зв"язку із сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.87-89 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 261, 624-629, 1046-1054 ЦК України, ст.ст. 12,81,141,263-265,280-283 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 24.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за реєстровим №80071 про стягнення з ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (адреса місцезнаходження: 01014, м.Київ, вул.Звіринецька, 63, код 42254696) заборгованості в розмірі 15359 (п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (адреса місцезнаходження: 01014, м.Київ, вул.Звіринецька, 63, код 42254696) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1362 гривні.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2021 року про зупинення стягнення за виконавчим провадженням №64134696 відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. на підставі виконавчого напису №80071, виданого 24 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. в справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (адреса місцезнаходження: 01014, м.Київ, вул.Звіринецька, 63, код 42254696) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, продовжують діяти протягом дев"яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційні скарги всіма учасниками справи, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий