overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Зінченко М.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому провадженні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 про поділ майна,

установив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певний час, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України,

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин у наступній редакції:

«Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 доОСОБА_3 про поділ майна зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на зустрічну позовну заяву.

Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу і суду з підтвердженням такого направлення відповідачу за зустрічним позовом.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк до п`ятнадцять днів з дня одержання відзиву надати суду відповідь на відзив з підтвердженням такого направлення відповідачу за зустрічним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дня одержання відповіді позивача за зустрічним позовом на відзив, до початку розгляду справи до суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу за зустрічним позовом і суду з підтвердженням такого направлення позивачу за зустрічним позовом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606».

Повний текст ухвали буде складено 08.11.2021 р.

Суддя Волкова С.Я.
Провадження № 2/369/261/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Ільченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення.

В судовому засіданні з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.10.2020 року.

Згідно ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі № 369/13899/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення, в частині, що стосується позовних вимог до ОСОБА_1 про виселення, підлягає закриттю на підставі вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 369/13899/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення, в частині, що стосується позовних вимог до ОСОБА_1 про виселення, закрити.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 308/7023/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Вільчак В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представник позивача не скористався правом на участь у судовому засіданні при цьому, згідно поданого ним клопотання вказує, що у випадку неявки просить провести розгляд без його участі.

Відповідач повторно не скористалася правом на участь у судовому засіданні, про причини нявки не повідомила, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, заяв, клопотань чи заперечень на позов не подавала.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2021 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 279/365/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 листопада 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Онлайн фінанс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирського виконачого округу Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 11.10.2021 року надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Онлайн фінанс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирського виконачого округу Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в порядку п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Справа відповідно до положень ст.19 ч.6, 274 ч.1 п.1 ЦПК України як малозначна підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, обмеження, передбачені ст.274 ч.5 ЦПК України відсутні, в зв`язку з чим відповідно до положень частини 7 ст.277 ЦПК України її розгляд за правилами загального позовного провадження неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 274 ч.1 п.1 ЦПК ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Онлайн фінанс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирського виконачого округу Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню прийняти до провадження.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в строк не більше 60 днів із дня прийняття до провадження.

Розгляд справи по суті розпочати 04 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/9638/21
Провадження № 2-н/428/1347/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до статті 67 Житлового кодексу Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 686/4046/21
Провадження № 2/686/2885/21
про залишення позову без розгляду
04 листопада 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
судді Заворотної О.Л.,
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконком Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації -
В лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.
04.11.2021 року представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконком Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 482/1521/20
Номер провадження 2/482/32/2021
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Малинівка» про визнання додаткових угод недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Малинівка» про визнання додаткових угод недійсними.

Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року було вирішено змінити перелік питань винесених на експертизу та направити матеріали цивільної справи №482/1521/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Малинівка» про визнання додаткових угод недійсними експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, (54000, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна , 2А), для проведення судової почеркознавчої експертизи, надавши експерту відповідні матеріали.

Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

Від експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС надійшло клопотання про надання додаткових експериментальних зразків, уточнення назви документу який надано на дослідження та встановлення достовірності підпису у об`єкті який надано на дослідження.

З наведеного видно, що виникли обставини за яких провадження у справі підлягає поновленню, для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 72, 252-254, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Малинівка» про визнання додаткових угод недійсними.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 14:30 год. 18.11.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Сергієнко С.А.
Номер провадження: 22-ц/813/9018/21
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 27 січня 2022 року о 13 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

О.С.Комлева
Справа №464/2784/21
пр № 2/464/1095/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Львівської міської ради Тимощук О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Львівської міської ради визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням, поновлення строку для реєстрації місця проживання, зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання та внести зміни до договору найму житлового приміщення,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів та представник відповідача Львівської міської ради висловили свою думку з приводу питань, які вирішуються на цій стадії розгляду справи, та не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Суд вирішив здійснювати підготовче провадження за його відсутності.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, не встановлено.

З`ясувавши думку учасників розгляду справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196 198, 200, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.15 год. 25.11.2021 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
Провадження № 2-о/235/788/21
Справа № 235/7903/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовано особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження дитини-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-318 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження дитини.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.15 годин 04.11.2021 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: