У Х В А Л А

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 528/338/20

провадження № 61-12908ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 12 лютого

2020 року марки автомобіля «Infiniti», модель «G35», 2005 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ: легковий, кузов: седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , продавець ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 , покупець:

ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Infiniti», модель «G35», 2005 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ: легковий, кузов: седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 3 654,75 грн судового збору із кожного.

30 липня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі. Витребувано із Гребінківського районного суду Полтавської області цивільну справу № 528/338/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року задоволено. Зупинено виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , понесені останнім витрати на правову допомогу по

12 512,50 грн із кожного.

13 жовтня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська