Справа №:755/5495/21
Провадження №: 2/755/3237/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Шелудько В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Кукси Наталії Павлівни за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Кукси Наталії Павлівни про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії.

06 квітня 2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Кукси Наталії Павлівни про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Крім того, 16 червня 2021 року ухвалою суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено повністю: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

22 червня 2021 року ухвалою суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом витребування документів задоволено повністю: витребувати у Приватного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Кукси Наталії Павлівни (62103, вул. Чернієнка, 7, м. Богодухів, Богодухівський район, Харківська область) належим чином завірені матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 серпня 2021 року ухвалою суду витребувано у Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори (02091, Харківське шосе, 172, м. Київ): належним чином завірені матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; належним чином завірені матеріали про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

15 вересня 2021 року ухвалою суду клопотання відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто заявникам без розгляду.

05 жовтня 2021 року протокольною ухвалою суду залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі з метою врегулювання спору за участі судді.

Частиною 1 статті 201 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Відповідно до ч. 1 ст.205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Однак, подане клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі з метою врегулювання спору за участі судді не містить згоди сторін, а тому суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 201, 202, 203, 205, 251, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.Є.Арапіна