overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6104/21
Номер провадження 2-н/676/740/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року. м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву КП "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 14913,16 грн. з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

КП "Міськтепловоденергія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 14913,16 грн. з ОСОБА_1 та витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до листа Відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець- Подільської міської ради від 03.11.2021 року вбачається , що інформація щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі - відсутня.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті заяви КП "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 14913,16 грн. з ОСОБА_1 - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/2909/21
номер провадження 2-н/695/155/21
05 листопада 2021 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 ) на користь стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 30.09.2021 і до досягнення дітьми повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Відповідно до частин 1 та 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає; боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя К.М. Ушакова
03.11.2021
Справа № 642/7217/21
Провадження № 2-н/642/1408/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 13294 грн. 28 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (місцезнаходження: 61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги газопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/654/21
25 жовтня 2021 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,
Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 )
На підставі ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст. 160, 161, 163, 168 ЦПК України,
Стягнути з Державного підприємства "Електронмаш" на користь держави судові витрати в розмірі 227 /двісті двадцять сім/ грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Святошинського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу та додані до неї документи надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Ф. Сенько
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - три роки.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
2-с/465/187/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" листопада 2021 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.12.2020 року за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 26 462 грн. 83 коп. та 210,20 грн. судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 02.04.2021 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, та підсудна Франківському районного суду м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись статтею 170 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.12.2020 року за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 26 462 грн. 83 коп. та 210,20 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Дата документу 18.10.2021 Справа № 554/5319/21
Провадження №2/554/2299/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Головного управління Дердпродспоживслужби в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

04.06.2021 року позивач Головне управління Дердпродспоживслужби в Полтавській області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

07.06.2021 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

11.10.2021 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи, у зв`язку з перебуванням судді Савченко Л.І. з 23.09.2021 року у відпустці по вагітності та пологах.

Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Октябрському районному судді м.Полтави.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом Головного управління Дердпродспоживслужби в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2022 року на 09.00 год. з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 675/1636/21
Провадження № 2/675/669/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Каруна В. П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про захист прав споживача,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) відмовити.

Встановити позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк із дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз».

Встановити відповідачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив ОСОБА_1 для подання заперечень.

Підготовче судове засідання відкласти на 25 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв. у залі суду м. Ізяслав.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Провадження № 2/686/4326/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 04.07.2007 року, актовий запис за № 974. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав і також наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, збереження шлюбу не можливе, тому його необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 04.07.2007 року, актовий запис за № 974.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення Хмельницькому апеляційному суду.

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 275/82/21 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 44 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

05 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Брусилівська селищна рада про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 23 листопада 2021 року о 12 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Ланської І.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» (79005, м. Львів, вул. М. Вороного, 2), третя особа: приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Тарас Володимирович (76014, м. Івано Франківськ, вул. Коновальця, Євгена, буд. 533, кім. 28-29) та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович (07300, Київська область, м. Вишгород, ромисловий майданчик «Карат», 5-А, оф. 511) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» у підготовче судове засідання не з`явився.

Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович у підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2021 року.

Викликати у судове засідання учасників розгляду справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 592/9159/21
Провадження № 2/592/1980/21

УХВАЛА

05 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №108-018-855-2-17-Г від 11.12.2017 року у розмірі 65293, 13 грн станом на 01.02.2021 та судові витрати.

Представник позивача Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заявила клопотання про надати можливості участі у судовому засіданні призначеному на 30.11.2021 о 10:00 в режимі відеоконференції, забезпечення якої покласти на відповідний суд.

Відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити Харківському окружному адміністративному суду організувати проведення відеоконференції для участі представника позивача Акціонерного товариства «МЕГАБАНК».

Згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 199 200, 212, 258, 260 ЦПК України,

постановив :

Доручити Харківському окружному адміністративному суду (61022, м. Харків, майдан Свободи,6), забезпечити проведення відеоконференції для участі у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості о 10:00 год 30 листопада 2021 року, представника позивача Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.30).

Копію ухвали направити до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
н/п 2/174/291/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження, третя особа: Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 року у даній справі призначено судову молекуларно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради». На час проведення експертизи, до отримання висновку експертів, провадження у справі зупинено.

02.11.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 888 молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження, третя особа: Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), поновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А. Борцова