ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5349/21 Справа № 199/3743/17 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та його вихованні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про обмеження у спілкування з дитиною, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду, з уточненим 10 жовтня 2017 року, позовом до ОСОБА_5 (прізвище якої наразі змінено на ОСОБА_6 ), третя особа - Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні онука та спілкуванні з ним.

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом по ОСОБА_5 (прізвище якої наразі змінено на ОСОБА_6 ), третя особа - Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року справи за вказаними вище позовами об`єднані в одне провадження.

Позови мотивовані тим, що ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 (прізвище якої наразі змінене на ОСОБА_6 ), від якого у них народився син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя ОСОБА_1 з відповідачкою не склалося, шлюб між ними було розірвано. Після припинення шлюбних відносин малолітня дитина залишилася проживати з матір`ю у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказували, що вони бажають спілкуватись з онуком, брати участь у його вихованні, проте, відповідачем чиняться перешкоди. З 2016 року відповідач перешкоджає їм бачитись з дитиною, припинила відповідати на дзвінки, вимкнула телефон, не дає навідувати дитину, не відчиняє двері квартири, де вона з дитиною проживає.

Зазначали, що ними неодноразово здійснювались виходи до комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад №17 Дніпропетровської міської ради», який розташований у м.Дніпро вул.Універсальна,4, з метою побачитись та поспілкуватись з онуком, проте співробітниками дитячого садочка їм було в цьому відмовлено, посилаючись на вимогу матері - дитину нікому не віддавати та забороняти спілкуватись з позивачами.

Посилаючись на те, що жодних обставин, які б давали підстави вважати, що їхнє спілкування із дитиною спричинить шкоду, не існують, вони піклуються про дитину, намагаються купувати йому речі, ліки та іграшки, у зв`язку з цим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд зобов`язати відповідача не чинити їм перешкод у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити порядок їх участі у спілкуванні та вихованні онука, наступним чином: кожної І та III неділі місяця з 10.00 години до 20.00 години - місце зустрічей без обмежень, спільний відпочинок 14 днів влітку та 14 днів взимку, в межах країни, побачення на свята: Новий Рік, Різдво, Великдень. Трійця, День Конституції України, День Незалежності України, в день народження дитини, в день народження діда, в день народження баби, без присутності матері та третіх осіб; надати їм можливість спілкування з онуком особисто засобами телефонного та інших засобів зв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування за бажанням останнього; зобов`язати ОСОБА_5 (прізвище якої наразі змінено на ОСОБА_6 ) при зверненні до неї в телефонному режимі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надавати інформацію щодо фактичного місця перебування онука - ОСОБА_7 .

Позивач ОСОБА_1 вказував про те, що намагався врегулювати спір, який виник між ним та матір`ю його сина, у зв`язку з чим звертався до виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро ради про способи участі батька у вихованні сина. Відповідно до звернення, виконкомом було винесено рішення, яким було встановлено порядок побачень в будь-який день та час, у присутності матері ОСОБА_5 за її попереднім погодженням, не порушуючи режиму дитини.

Позивач ОСОБА_1 зазначав, що дане рішення не виконується відповідачем, оскільки вона завжди зайнята та відмовляє йому, вказуючи кожен раз різні причини і це продовжується вже не один місяць, і попереднього погодження не можливо добитися.

Посилаючись на те, що на даний час він працює в Польщі та буде сплановано приїздити до України саме для зустрічей з сином, а тому просив суд ухвалити рішення, яким усунути йому перешкоди у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку відповідача та визначити порядок його участі у спілкуванні та вихованні сина наступним чином: з 15 лютого 09 години 00 хвилин кожного року до повноліття дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати йому можливість забирати дитину без присутності третіх осіб з адреси його місця проживання: АДРЕСА_1 , з дитячого садочка, дитячих гуртків та школи, куди буде влаштовано дитину та які буде відвідувати дитина, із можливістю відвідування з сином дитячих розваг та відпочинку в межах міста Дніпра, з урахуванням режиму дня дитини та стану її здоров`я, перебування в цей період з дитиною за адресою реєстрації позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 з ночівлями, без присутності матері дитини та третіх осіб, зобов`язавши його 28 лютого о 21 годині 00 хвилин кожного року повертати дитину за адресою її проживання: АДРЕСА_1 ; з 15 травня 09 години 00 хвилин кожного року до повноліття дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати йому можливість забирати дитину без присутності третіх осіб з адреси його місця проживання: АДРЕСА_1 , з дитячого садочка, дитячих гуртків та школи, куди буде влаштовано дитину та які буде відвідувати дитина, із можливістю відвідування з сином дитячих розваг та відпочинку в межах міста Дніпра, з урахуванням режиму дня дитини та стану її здоров`я, перебування в цей період з дитиною за адресою його реєстрації: АДРЕСА_2 з ночівлями, без присутності матері та третіх осіб, зобов`язавши його 30 травня о 21 годині 00 хвилин кожного року повертати дитину за адресою її проживання: АДРЕСА_1 ; з 15 серпня 09 години 00 хвилин кожного року до повноліття дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати можливість ОСОБА_1 забирати дитину без присутності третіх осіб з адреси його місця проживання: АДРЕСА_1 , з дитячого садочка, дитячих гуртків та школи, куди буде влаштовано дитину та які буде відвідувати дитина,із можливістю відвідування з сином дитячих розваг та відпочинку в межах міста Дніпра, з урахуванням режиму дня дитини та стану її здоров`я, перебування в цей період з дитиною за адресою реєстрації позивача, з ночівлями, без присутності матері та третіх осіб, зобов`язавши його 30 серпня о 21 годині 00 хвилин кожного року повертати дитину за адресою її проживання: АДРЕСА_1 ; з 15 листопада 09 години 00 хвилин кожного року до повноліття дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати можливість ОСОБА_1 забирати дитину без присутності третіх осіб з адреси його місця проживання: АДРЕСА_1 , з дитячого садочка, дитячих гуртків та школи, куди буде влаштовано дитину та які буде відвідувати дитина, із можливістю відвідування з сином дитячих розваг та відпочинку в межах міста Дніпра, з урахуванням режиму дня дитини та стану її здоров`я, перебування в цей період з дитиною за адресою реєстрації позивача: АДРЕСА_2 з ночівлями, без присутності матері та третіх осіб, зобов`язавши його 30 листопада о 21 годині 00 хвилин кожного року повертати дитину за адресою її проживання: АДРЕСА_1 ; кожного року до повноліття дитини - місце зустрічей та побачень без обмежень у місті Дніпро без присутності матері; спільний відпочинок з сином протягом 14 днів влітку (у період з червня по серпень кожного року) та протягом 14 днів взимку (у період з грудня по лютий кожного року), в межах країни, в день народження дитини ОСОБА_7 без присутності матері та третіх осіб, зобов`язавши його повертати дитину за адресою її проживання: АДРЕСА_1 .

У січні 2020 року ОСОБА_5 (прізвище якої наразі змінено на ОСОБА_6 ) звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про обмеження у спілкуванні з дитиною, обґрунтовуючи його тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_7 , та після припинення спільного проживання дитина залишилась проживати разом з нею.

Зазначала, що не заперечувала проти спілкування ОСОБА_8 з його батьком ОСОБА_1 , дідом ОСОБА_4 та бабою ОСОБА_3 , однак на початку 2017 року сталися події, після яких вона стала заперечувати проти спілкування відповідачів з ОСОБА_8 у її відсутність. Так 03 січня 2017 року ОСОБА_1 взяв сина ОСОБА_8 до себе і у визначений час дитину не повернув. Він разом зі своїми батьками зачинився у квартирі за місцем проживання, не відчиняли двері та на телефонні дзвінки не відповідали, хоча усі знаходились у середині квартири. У зв`язку з чим вона 07 січня 2017 року була змушена звернутись із відповідною заявою до поліції та тільки після втручання поліції 09 січня 2017 року баба, дід та батько повернули їй сина.

Вказувала, що після зазначених вище подій, ОСОБА_8 став дуже тривожним, замкнутим, почав заїкатися та став висловлювати своє категоричне небажання бачитися з відповідачами, тим паче у її відсутність, пояснюючи це тим, що батько, дід та баба дуже агресивно поводяться відносно неї, висловлюються на її адресу нецензурною лайкою, обіцяють його назавжди забрати від матері.

Звертала увагу суду на те, що виконуючи рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року по цивільній справі №199/3743/17 вона почала віддавати сина для спілкування з дідом і бабою у дні та час, як це було визначено судом. Однак, вже після першого їх побачення та спілкування протягом часу з 11.00 до 18.00 у її відсутність, помітила зміну поведінки та настрою у сина, ОСОБА_8 знову став нервувати. Після 2-го побачення його стан став ще гіршим, він весь час нервував з приводу того, що у вихідні його знову заберуть від матері.

Дані події дуже негативно вплинули на психічній стан дитини і з метою усунути завдану психоемоційну травму вона зверталась до лікарів та до психолога. Відповідно до висновку психологічного дослідження від 07 серпня 2018 року знаходження дитини ОСОБА_9 у денний і нічний час за місцем проживання батьків батька заподіює шкоди психічному і фізичному здоров`ю дитини. 25 листопада 2019 року під час обстеження місця проживання дитини ОСОБА_8 спілкувався з членами комісії і розповів їм своє ставлення до можливого спілкування з батьком та його родичами, а саме він повідомив, що не бажає зовсім з ними бачитись. Посилаючись на те, що під час психологічного діагностування методика «проекційна методика «Моя родина» показала, що домінуючою особою в житті ОСОБА_7 є мати, батько та його родина на малюнку відсутні. Методика «Незакінчені речення» виявила, що у дитини присутні страхи щодо спілкування з батьком та його родиною, просила суд обмежити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 спілкування з малолітнім ОСОБА_7 .

Дана справа розглядалась протягом тривалого часу та по ній було ухвалено ряд рішень.

Останнім рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 задоволені частково. Визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такий спосіб їх участі у вихованні онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним: встановлено адаптаційний період а саме: протягом першого місяця проводити зустрічі кожен вівторок з 17-00 до 17-30 год., в присутності матері дитини, на нейтральній території в межах м.Дніпра. Наступний місяць проводити зустрічі кожен вівторок з 17-00 до 18-00 год., в присутності матері дитини, на нейтральній території в межах м.Дніпра. Третій місяць проводити зустрічі кожен вівторок з 17-00 до 19-00 год., в присутності матері дитини, на нейтральній території в межах м.Дніпра. Четвертий місяць проводити зустрічі кожен вівторок з 16-00 до 19-00 год., в присутності матері дитини, на нейтральній території в межах м.Дніпра. П`ятий місяць проводити зустрічі кожен вівторок з 17-00 до 18-30 год., без присутності матері дитини ОСОБА_5 , на нейтральній території в межах м.Дніпра. Надалі: встановлено систематичні побачення з дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної 1-ї суботи кожного місяця у період часу з 11-00 год. до 17:00 год., без присутності матері дитини, зобов`язавши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 забирати та повертати дитину за адресою її проживання: АДРЕСА_1 . Встановлено побачення з дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в день народження діда ОСОБА_4 03 лютого кожного року з 14.00 до 17.00 годин, в день народження баби ОСОБА_3 25 листопада кожного року з 14.00 до 17.00 годин, без присутності матері, зобов`язавши їх забирати та повертати дитину за адресою її проживання: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_5 (прізвище якої наразі змінено на ОСОБА_6 ) не чинити перешкоди ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні онука, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливість спільного відпочинку з онуком, малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щорічно, раз на рік тривалістю 07 календарних днів влітку без присутності матері.

Визначено ОСОБА_1 такий спосіб їх участі у вихованні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним: встановлено адаптаційний період, а саме: протягом першого місяця кожен понеділок, середу та п`ятницю протягом першого місяця проводити зустрічі з 17-00 до 19-00 год., в присутності матері дитини, на нейтральній території в межах м.Дніпра. Наступний місяць проводити зустрічі кожен понеділок, середу та п`ятницю з 17-00 до 19-00 год., без присутності матері, на нейтральній території в межах м.Дніпра. Надалі: встановлено систематичні побачення з дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної 3-ї та 4-ї суботи та неділі в лютому місяці, травні місяці, серпні місяці, листопаді місяці у період часу з 11-00 год. до 18-00 год., без присутності матері дитини, зобов`язавши ОСОБА_1 забирати та повертати дитину за адресою її проживання: АДРЕСА_1 ; встановлено побачення в день його народження 26 серпня кожного року з 15.00 до 17.00 годин. Надано ОСОБА_1 можливість спільного відпочинку з сином, малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щорічно, раз на рік тривалістю 07 календарних днів влітку, без присутності матері. Зобов`язано ОСОБА_5 (прізвище якої наразі змінено на ОСОБА_6 ) не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання стосовно судових витрат. У позовних вимогах ОСОБА_5 (прізвище якої наразі змінене на ОСОБА_6 ) до ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про обмеження у спілкуванні з дитиною відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2021 року в частині встановлення йому графіку побачень з сином та ухвалити в цій частині нове рішення, яким встановити адаптаційний період протягом першого місяця перший тиждень місяця щодня, без присутності матері дитини та третіх осіб, на нейтральній території м.Дніпра; встановити систематичні побачення з дитиною строком 10 днів безперервно протягом квітня-травня місяців та 10 днів безперервно протягом серпня-вересня місяців за адресою його проживання, без присутності матері дитини, зобов`язавши його забирати та повертати дитину за адресою її проживання: АДРЕСА_1 ; встановити побачення з сином у день його народження 26 серпня кожного року з 14 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., без присутності матері дитини та третіх осіб, на нейтральній території м.Дніпра; надати йому можливість щорічного відпочинку з сином без присутності матері, щорічно раз на рік, 20 календарних днів влітку; необмежене спілкування у будь-який час, з урахуванням дотримання загальних вимог розпорядку дня, телефоном або іншим засобом зв`язку, що не передбачають фізичного спілкування.

Апеляційна скарга мотивована тим, що саме такий графік його спілкування з сином є доцільним та не буде порушувати його прав, з врахуванням того, що він працює у Польщі. Судом першої інстанції не повно встановлені обставини по даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відмовити, її зустрічний позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що нею надано достатньо належних та допустимих доказів того, що син ОСОБА_8 не хоче спілкуватися з батьком, бабою та дідом, зустрічі з ними впливають на нього негативно. Якщо неможливо повністю відмовити у зустрічах сина з батьком, дідом та бабою, то хоча б максимально їх мінімізувати, саме з врахуванням інтересів дитини. Вказувала, що графіки зустрічей надані судом першої інстанції без врахування того, що син навчається у школі, відвідує додаткові заняття. При надані адаптаційного періоду суд не врахував не тільки інтересів дитини, але й той факт, що вона працює та встановив побачення сина з позивачами майже кожного дня.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_10 (колишнє прізвище ОСОБА_11 ) та скасування рішення суду.

Відповідно до ст.ст.263,264 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає з огляду на таке.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що позивачі по справі є батьком, бабою та дідом малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживає зі своєю матір`ю, відповідачем по справі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2010 року, який було розірвано на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2017 року.

Позивачі бажають спілкуватись та брати участь у вихованні сина та онука, проте, відповідачем чиняться перешкоди у спілкуванні та вихованні позивачами дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за місцем роботи характеризується виключно позитивно, працює вчителем початкових класів в КЗОССЗШ з педагогічним стажем 25 років, до кримінальної відповідальності не притягалась, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, що підтверджується відповідними довідками (т.3 а.с.26,27,28, 30,31,32).

За місцем свого проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно, працює електромонтером 5 розряду в ремонтно-обслуговуючій дільниці КП «Дніпропетровські міські теплові мережі», до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, що підтверджується довідками (т.3 а.с.33,34,35,36,37,38).

Відповідно до акту обстеження умов проживання позивачів від 22 травня 2017 року, складеного спеціалістами Служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпрі ради, умови проживання позивачів є задовільними, їх квартира, яка складається з трьох кімнат, облаштована всіма необхідними новими меблями, побутовою технікою; наявний ремонт; в квартирі чисто, прибрано, для онука створені належні умови для перебування, в наявності є вся необхідна побутова техніка, ліжко для сну та відпочинку, письмовий стіл, комп`ютер (т.3 а.с.47).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради від 20 січня 2020 року N4/4-269, орган опіки та піклування, виходячи із інтересів малолітньої дитини ОСОБА_7 , вважає за доцільне встановити порядок побачень з дідом ОСОБА_4 та бабою ОСОБА_3 наступним чином: кожні першу та третю суботу місяця у період часу з 10:00 год. до 14 год. в присутності матері, на нейтральній території (т.4 а.с.155-158).

ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, що підтверджується відповідними довідками (т.1 а.с.14-20).

Відповідно до акту обстеження умов проживання позивача ОСОБА_1 від 11 травня 2017 року, складеного спеціалістами Служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпрі ради, умови проживання позивача є задовільними, його домоволодіння облаштоване всіма необхідними меблями, побутовою технікою; наявний ремонт; в будинку чисто, прибрано, для сина створені належні умови для перебування, в наявності є вся необхідна побутова техніка, ліжко для сну та відпочинку, письмовий стіл (т.1 а.с.166).

Відповідно до висновку висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради від 24 жовтня 2018 року N4/4-1318, орган опіки та піклування, виходячи із інтересів малолітньої дитини ОСОБА_7 , вважає за доцільне встановити порядок побачення з батьком ОСОБА_1 наступним чином: в будь-який день та час у присутності матері дитини, за її попереднім погодженням, не порушуючи режиму малолітньої дитини.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 суд першої інстанції вважав їх такими, що підлягають до часткового задоволення та вважав за доцільне встановити графік побачень з урахуванням інтересів малолітньої дитини та сторін по справі. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 (прізвище якої наразі змінене на ОСОБА_6 ) про обмеження у спілкуванні з дитиною вважав такими, що не підлягають задоволенню, оскільки зазначений спосіб захисту не відповідає вимогам діючого законодавства та суперечить інтересам дитини, крім того позивачем не доведено належними та допустимим доказами обставин, які б давали підстави вважати, що спілкування позивачів із сином та онуком спричинить шкоду останньому.

Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції у зв`язку з наступним.

За змістом статей 150,155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно статті 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з частинами другою та третьою статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до частини першої статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статями 18,27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків вимагатиме від судів ретельної перевірки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v.UKRAINE, №10383/09, §100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v.UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особи у здійсненні нею свого права.

Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Положеннями статті 257 СК України визначено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі №308/9575/18 (провадження №61-5102св20) вказано, що: «системний аналіз норм Сімейного Кодексу України дає підстави вважати, що баба має право на особисте спілкування з дитиною, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати їй спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Отже, при розгляді позовних вимог про визначення порядку спілкування баби з внуком обов`язковими є наявність письмового висновку органів опіки та піклування та його участь у судовому засіданні».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2020 року у справі №635/2771/17 (провадження №61-40050св18) вказано, що: «на рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у частині восьмій статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що дід має право на особисте спілкування з дитиною, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Отже, при розгляді позовних вимог про визначення порядку спілкування діда з внуком обов`язковими є наявність письмового висновку органів опіки та піклування та їхня участь у судовому засіданні. Суд першої інстанції під час розгляду справи на вказані норми законодавства уваги не звернув та ухвалив судове рішення щодо визначення участі діда у вихованні дитини та визначення йому часу для спілкування, не отримавши письмового висновку органу опіки та піклування, який у цій категорії справ є обов`язковим, незважаючи на заяву позивача про необхідність витребувати висновок органу опіки та піклування».

В матеріалах даної справи наявні відповідні висновки.

Відповідно до частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки і піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Колегія суддів приймає вказані висновки до уваги частково та звертає увагу на те, що органи опіки і піклування вважають за можливе спілкування сина з батьком, дідом та бабою, а тому вимоги апеляційної скарги ОСОБА_10 про наявність підстав для відмови у задоволенні їх позову не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Дитина є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

За правилами статей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України

Під час розгляду справи відповідачем не спростовано наявність у позивачів права на особисте спілкування з дитиною ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене законодавством, не доведено неспроможність батька, баби та діда спілкуватися та доглядати за ним самостійно, що могло б перешкоджати нормальному його розвитку.

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Колегія суддів звертає увагу на наявність конфлікту між сторонами та створення перешкод матір`ю у спілкуванні дитини з кровними родичами, відсутність обставин, які б унеможливлювали реалізацію права батька, а також баби й діда на спілкування з сином (онуком).

Посилання апеляційної скарги ОСОБА_2 на те, що суди не врахували письмові докази, які засвідчують небажання малолітнього ОСОБА_9 спілкуватися з позивачами, не може бути взято до уваги, оскільки зазначені твердження відповідачки ґрунтуються на емоціях, на її небажанні створити належні умови для спілкування дитини з батьком, дідом та бабою і спростовуються висновками органів опіки та піклування та іншими доказами.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що мати, усвідомлюючи інтереси дитини та виконуючи рішення суду щодо усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, має можливість морально підготувати її до зустрічей з батьком, бабою та дідом, сприяти встановленню психоемоційного зв`язку батька, баби, діда з малолітньою дитиною.

З врахуванням обставин даної справи, взявши до уваги пояснення сторін по справі, висновки органів опіки та піклування, з врахуванням якнайкращих інтересів дитини, з дотриманням звичних для дитини умов щодо організації, розпорядку її повсякденного життя і навчального процесу.

Врахувавши інтереси дитини, її вік, звичний розпорядок дня, стан здоров`я та психоемоційний стан. Взявши до уваги те, що наразі відповідач ОСОБА_10 разом з сином проживають у м.Кам`янське, дитина ходить до 4 класу, щовівторка та щочетверга з 17 год. 00 хв. до 18 год 00 хв. відвідує заняття з англійської мови, кожен понеділок, середу, п`ятницю з 17 год. 00 хв. до 18 год.00 хв. відвідує заняття з карате (т.6 а.с.128,128,131), а також стан здоров`я, поведінку та емоційний стан позивачів, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_10 (колишнє прізвище ОСОБА_11 ), обмеживши спілкування ОСОБА_7 саме адаптаційним періодом у присутності матері на нейтральній території м.Кам`янського протягом двох місяців для спілкування з бабою та дідом та протягом двох місяців для спілкування з батьком, що перш за все буде відповідати інтересам дитини.

Та вважає за можливе визначити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такий спосіб їх участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним: встановити адаптаційний період, а саме: протягом першого місяця проводити зустрічі кожен вівторок з 15-00 години до 16-00 години, в присутності матері дитини, на нейтральній території в межах м.Кам`янського. Наступний місяць проводити зустрічі кожну середу з 15-00 години до 16-30 години, в присутності матері дитини, на нейтральній території в межах м.Кам`янського. Надалі колегія суддів вважає за можливе встановити систематичні побачення з малолітнім онуком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної 1-ої суботи кожного місяця у період часу з 11-00 години до 17-00 години, без присутності матері дитини, зобов`язавши ОСОБА_3 , ОСОБА_4 забирати та повертати дитину за адресою її проживання. Встановити побачення з малолітнім онуком в день народження діда ОСОБА_4 03 лютого кожного року з 14.00 години до 17.00 години, з дотриманням розпорядку дня дитини та з урахуванням думки дитини, стану здоров`я дитини та інтересів дитини, без присутності матері, в день народження баби ОСОБА_3 25 листопада кожного року з 14.00 години до 17.00 годин, з дотриманням розпорядку дня дитини та з урахуванням думки дитини, стану здоров`я дитини та інтересів дитини, без присутності матері, зобов`язавши ОСОБА_3 , ОСОБА_4 забирати та повертати дитину за адресою її проживання. Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні малолітнього онука ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 можливість спільного відпочинку з малолітнім онуком, щорічно, раз на рік, тривалістю сім календарних днів влітку, без присутності матері.

Визначити ОСОБА_1 такий спосіб його участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним: встановити адаптаційний період, а саме: протягом першого місяця кожен понеділок з 15-30 годин до 16-30 годин, в присутності матері дитини, на нейтральній території в межах м.Кам`янського. Наступний місяць проводити зустрічі кожен четвер з 15-00 годин до 16-30 годин, без присутності матері дитини, на нейтральній території в межах м.Кам`янського. Надалі:встановити систематичні побачення кожної 2-ої та 4-ої суботи у період часу з 10-00 години до 18-00 години, без присутності матері дитини, на нейтральній території в межах м.Кам`янського, зобов`язавши ОСОБА_1 забирати та повертати дитину за адресою її проживання. Надати ОСОБА_1 можливість спільного відпочинку з сином, щорічно, раз на рік тривалістю 14 календарних днів влітку без присутності матері дитини. Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, апеляційний суд приходить до висновку про скасування рішення з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та його вихованні та про часткове задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про обмеження у спілкування з дитиною.

Керуючись ст.ст.367,374,376,381-383 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та його вихованні та зустрічні позовні вимоги ( ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про обмеження у спілкування з дитиною задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такий спосіб їх участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним:

- встановити адаптаційний період, а саме: протягом першого місяця проводити зустрічі кожен вівторок з 15-00 години до 16-00 години, в присутності матері дитини, на нейтральній території в межах м.Кам`янського.

Наступний місяць проводити зустрічі кожну середу з 15-00 години до 16-30 години, в присутності матері дитини, на нейтральній території в межах м.Кам`янського.

Встановити систематичні побачення з малолітнім онуком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної 1-ої суботи кожного місяця у період часу з 11-00 години до 17-00 години, без присутності матері дитини, зобов`язавши ОСОБА_3 , ОСОБА_4 забирати та повертати дитину за адресою її проживання.

Встановити побачення з малолітнім онуком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в день народження діда ОСОБА_4 03 лютого кожного року з 14.00 години до 17.00 години, з дотриманням розпорядку дня дитини та з урахуванням думки дитини, стану здоров`я дитини та інтересів дитини, без присутності матері, в день народження баби ОСОБА_3 25 листопада кожного року з 14.00 години до 17.00 годин, з дотриманням розпорядку дня дитини та з урахуванням думки дитини, стану здоров`я дитини та інтересів дитини, без присутності матері, зобов`язавши ОСОБА_3 , ОСОБА_4 забирати та повертати дитину за адресою її проживання.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні малолітнього онука ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 можливість спільного відпочинку з малолітнім онуком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щорічно, раз на рік, тривалістю сім календарних днів влітку, без присутності матері.

Визначити ОСОБА_1 такий спосіб його участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним:

- встановити адаптаційний період, а саме: протягом першого місяця кожен понеділок з 15-30 годин до 16-30 годин, в присутності матері дитини, на нейтральній території в межах м.Кам`янського.

Наступний місяць проводити зустрічі кожен четвер з 15-00 годин до 16-30 годин, без присутності матері дитини, на нейтральній території в межах м.Кам`янського.

Надалі:

- встановити систематичні побачення кожної 2-ої та 4-ої суботи у період часу з 10-00 години до 18-00 години, без присутності матері дитини, на нейтральній території в межах м.Кам`янського, зобов`язавши ОСОБА_1 забирати та повертати дитину за адресою її проживання.

Надати ОСОБА_1 можливість спільного відпочинку з сином, щорічно, раз на рік тривалістю 14 календарних днів влітку без присутності матері дитини.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.