Справа № 139/682/21
Провадження № 2/139/221/21
РІШЕННЯ

іменем України

03 листопада 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши в смт Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відшкодування завданої шкоди, -

в с т а н о в и в:

Працюючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку с. Наддністрянське Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», будучи посадовою та матеріально-відповідальною особою, ОСОБА_1 допустила нестачу готівкових коштів в касі на загальну суму 77439 гривень 90 копійок, що було виявлено в ході службового розслідування 21-26 жовтня 2020 року. Із серпня 2020 до серпня 2021 року ОСОБА_1 відшкодувала Акціонерному товариству «Укрпошта» 75695 гривень 69 копійок, а шкоду в сумі 1744 гривні 21 копійка добровільно відшкодувати відмовляється.

За захистом своїх інтересів позивач 26 серпня 2021 року звернувся до суду з відповідним позовом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 01 вересня 2021 року судом було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача в с. Наддністрянське Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с. 92).

Ухвалою від 07 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі (а.с. 93). Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Поштове відправлення із ухвалою про відкриття провадження та додатками до неї було направлено відповідачу 08 вересня 2021 року, але не було нею отримано у зв`язку зі зміною місця проживання. Одночасно 06 жовтня 2021 року позивач у суді отримала особисто копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатками (а.с. 94). Відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач станом на 03 листопада 2021 року не подала.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

За матеріалами справи, судом встановлено, що на підставі заяви від 01 липня 2019 року (а.с. 6) та наказу № 3191-к від 01 липня 2019 року (а.с. 7) ОСОБА_1 була прийнята на посаду начальника відділення поштового зв`язку с. Наддністрянське Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта». 01 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Укрпошта» в особі директора Вінницької дирекції АТ «Укрпотша» Шаловінського В.П. було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а.с. 11).

Відповідно до п. 1 укладеного Договору працівник, що займає посаду начальника або виконує роботу, безпосередньо пов`язану із збереженням, обробкою, продажем, відпусканням, перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей, веде прийом, обробку, доставку, супроводження поштових відправлень, матеріальних та грошових цінностей, бере на себе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому підприємством матеріальних та грошових цінностей. У зв`язку з таким обсягом повноважень ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання дбайливо ставитися до переданих їй для зберігання або іншої мети матеріальних та грошових цінностей підприємства і вживати заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених їй матеріальних та грошових цінностей; вести облік, складання і надання у встановленому порядку товарно-грошових та інших звітів про рух і залишки довірених їй матеріальних та грошових цінностей.

Згідно п. 3 Договору у випадку незабезпечення з вини працівника схоронності довірених йому матеріальних цінностей, визначення розміру шкоди, заподіяної підприємству та її відшкодування вирішується згідно чинного законодавства. Відповідно до п. 5 Договору його дія поширюється на весь час роботи працівника та довіреними йому матеріальними цінностями підприємства.

Відповідач, працюючи на посаді начальника ВПЗ, відповідно до функціональних обов`язків, визначених Положенням про Відділення поштового зв`язку с. Наддністрянське, затвердженим наказом Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» № 247 від 03 липня 2020 року (а.с. 12-18), та Інструкції про здійснення касових операції у ПАТ "Укрпошта" (а.с. 20-31), затвердженої наказом ПАТ "Укрпошта" №720 від 11 червня 2018 року (а.с. 19), була наділена повноваженнями та виконувала роботу пов`язану із збереженням, обробкою продажу, відпусканням, перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їй цінностей, крім того, здійснювала прийом, обробку, доставку супроводження поштових відправлень, матеріальних та грошових цінностей, при цьому несла повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй підприємством матеріальних цінностей.

Відповідно до п. 5 Договору, його дія поширюється на весь час роботи працівника та довіреними йому матеріальними та грошовими цінностями товариства.

На підставі наказу № 4362-к від 15 жовтня 2020 року (а.с. 8) ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін.

Відповідно до акту від 30 вересня 2020 року (а.с. 32-33), у період з 21 до 26 серпня 2020 року фахівцями підприємства було проведено службове розслідування за фактом нестачі готівкових коштів у касі ВПЗ с. Наддністрянське. В ході такого службового розслідування було виявлено нестачу готівкових коштів у сумі 63 800 гривень. Підприємством було нараховано штраф відповідачу у розмірі 20% від суми завданої шкоди у розмірі 12 760 гривень згідно порядку відшкодування шкоди за відсутнє (пошкоджене) майно а АТ «Укрпошта», затвердженого наказом АТ «Укрпошта» № 416 від 17.04.2020.

Крім цього, під час передачі товарно-матеріальних та інших цінностей у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з роботи, працівниками служби внутрішнього аудиту 04 вересня 2020 року було додатково виявлено нестачу готівкових коштів в розмірі 733 гривні 25 копійок, на яку було нараховано штраф у розмірі 20% від суми завданої шкоди у розмірі 146 гривень 65 копійок, а загальна сума заподіяної ОСОБА_1 і виявленої у вересні 2020 року шкоди складає 879 гривень 90 копійок.

Наведене вище, підтверджується поясненнями самої ОСОБА_1 (а.с. 41), касовим звітом за 21.08.2020 (а.с. 42), актом про результати перевірки від 21.08.2020 (а.с. 47), звітами про залишки товарів за період з 01 до 20 серпня 2020 року (а.с. 49-54).

Таким чином, загальна сума нестачі, заподіяної ОСОБА_1 АТ «Укрпошта», з урахуванням штрафу становить 77 439 гривень 90 копійок (а.с. 55).

Відповідно до заяви на добровільне відшкодування суми шкоди за відсутнє (пошкоджене) майно від 21.08.2020 (а.с. 57) та довідки головного бухгалтера Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» (а.с. 56) за період з серпня 2020 до 17 серпня 2021 року ОСОБА_1 у добровільному порядку відшкодовано 75 695 гривень 69 копійок.

Згідно цієї ж довідки (а.с. 56) та відомості розрахунків (а.с. 55), станом на 17 серпня 2021 року у ОСОБА_1 має непогашену перед позивачем заборгованість з відшкодування шкоди у розмірі 1 744 гривні 21 копійка.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно приписів ч. 1 ст. 1126 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст. 3 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю.

Працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків (ст. 130 КЗпП України).

Згідно зі ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Статтею 134 КЗпП України передбачено випадки повної матеріальної відповідальності працівників, зазначено, що працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі організації, зокрема у випадках коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст. 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому на зберігання або для інших цілей.

Постановою Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» від 12.09.1991 року № 1545 визначено, що на території України діють законодавчі акти СРСР, якщо вони не суперечать Конституції і законам України.

Відповідно до Переліку посад і робіт, які заміщаються або виконуються працівниками, з якими підприємство, установа, організація можуть укладати письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, переданих їм для зберігання, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування у процесі виробництва, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріатом ВЦРПС від 28.12.1977 року № 447/24, роботи з приймання й обробки для доставки (супроводу) вантажу, багажу, поштових відправлень та інших матеріальних і грошових цінностей, їх доставки (супроводу), видачі (здачі) цінностей містяться у зазначеному Переліку.

Згідно зі ст. 138 КЗпП України для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених ст. 130 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, позивачем доведено, що відповідач перебувала у трудових відносинах з АТ «Укрпошта», згідно посадової інструкції та відповідних договорів на неї було покладено обов`язки щодо забезпечення збереження ввірених грошових коштів, поштових відправлень, умовних та товарно-матеріальних цінностей та виробничої документації ВПЗ, будучи особою, що несе повну матеріальну відповідальність за схоронність матеріальних цінностей, відповідач порушила посадові обов`язки, та вчинила нестачу, заподіявши позивачу збитки. Відповідно до встановлених актом службового розслідування та інших документів, розмір матеріальної шкоди, завданої підприємству склав суму в загальному розмірі 77 439 гривень, з яких відповідачем було відшкодовано 75 695 гривень 69 копійок.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача надано суду докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, які стороною відповідача не спростовані в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 2270 гривень судового збору (а.с. 4). Суд у цьому рішенні прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог. Таким чином, судові витрати підлягають компенсації позивачу з відповідача у розмірі 100%.

Керуючись: ст.ст. 42 і 61 Конституції України, договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01 серпня 2019 року, ст.ст. 22, 1126 ЦК України, ст.ст.132, 134, 135-1, 136 КЗпП України,ст.ст. 7, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 275, 279, 280, 282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Мурованокуриловецьким РС УДМС України у Вінницькій області 29.01.2014, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, код ЄДРПОУ 21560045, ідентифікаційний код підрозділу 20116650, рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Державний ощадний банк» завдану матеріальну шкоду в розмірі 1 744 гривні 21 копійка та судові витрати в сумі 2 270 гривні, а всього 4 014 (чотири тисячі чотирнадцять) гривень 21 копійка.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено і підписано 03 листопада 2021 року.

Суддя: __________