Справа № 361/4244/20
Провадження № 2/361/783/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 червня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Національного авіаційного університету суму основного боргу в розмірі 10755,00 грн., пеню у розмірі 2870,75 грн., інфляційні нарахування у розмірі 11449,96 грн., 3% річних у розмірі 1730,40 грн., а разом 26806,11 грн. та сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 29 серпня 2014 року між Національним авіаційним університетом та законним представником студента ОСОБА_2 в особі батька - ОСОБА_1 , було укладено Договір 14-1/ОФ-479.

Відповідно до статті 1 вказаного вище договору виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати освітню послугу студенту по здійсненню навчання з 01.09.2014 за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем (ОКР) Бакалавр, за напрямом: 6.030203 ?Міжнародні економічні відносини? в інституті, на факультеті ІМВ, форма навчання - очна.

Відповідно до умов договору замовник зобов`язався своєчасно сплачувати кошти за навчання, а студент зобов`язався виконувати робочий навчальний план згідно з графіком навчального процесу. Таким чином, після укладення вищезазначеного договору від 29 серпня 2014 року, сторони дійшли згоди щодо його істотних умов та взяли на себе зобов`язання щодо їх виконання.

Позивач зазначив, що згідно договору кошти за навчання у поточному навчальному році сплачуються за навчальний семестр не пізніше 10-ти днів від початку семестру, вартість навчання за один навчальний семестр становить 10 755, 00 грн., що відповідає вартості 5-ти календарних місяців з оплатою 2 151,00 грн. на місяць, термін навчання за даним договором складав 4 роки. Відповідно до договору після першого року (семестру) плата за навчання може вноситися помісячно за окремим погодженим графіком.

Згідно договору виконавець має право відрахувати студента за невиконання навчального плану, порушення правил внутрішнього розпорядку, порушення умов договору (в т.ч. - несплату за навчання у визначений термін) та в інших випадках, що передбачені чинним законодавством. Тому 03 липня 2015 року Наказом ректора №1496/ст ОСОБА_2 було відраховано з університету за академічну неуспішність та порушення умов договору (несплата за навчання) з 30 червня 2015 року.

Національний авіаційний університет надавав студенту освітні послуги з 01.09.2014 по 30.06.2015, що підтверджується академічною довідкою № 085508. Враховуючи те, що відповідач не сплатив вартість навчання за один навчальний семестр (2 семестр 1 курсу), борг за навчання ОСОБА_2 в Національному авіаційному університеті складає 10755,00 грн.

Відповідач визнав основний борг за навчання ОСОБА_2 в повному обсязі, дане підтверджується заявою ОСОБА_1 на ім`я виконуючого обов`язки ректора Національного авіаційного університету Хращевського Р.В. про сплату заборгованості за навчання та пені за погодженим графіком від 01.09.2015. Однак відповідач не сплатив суму заборгованості за навчання студента ОСОБА_2 за договором про навчання №14-1/ОФ-479 відповідно до вказаного в заяві графіку, чим порушив чинне законодавство України.

Відповідно до умов договору сторони домовилися, що строк позовної давності по стягненню заборгованості, нарахуванню та стягненню штрафних санкцій за даним договором складає п`ять років. Також встановлено, що за несвоєчасне внесення плати за навчання замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен календарний день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. А при заборгованості в оплаті за навчання більше 2-ох місяців, виконавець має право відрахувати студента з університету за невиконання умов договору.

З огляду на вищевикладене, борг відповідача станом на 22.06.2020 з урахуванням суми основного боргу, пені, індексу інфляції та трьох процентів річних складає: 10 755,00 грн. + 2 870,75 грн. + 11 449,96 грн. + 1 730,40 грн., а разом 26 806,11 грн.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

24 липня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 03 листопада 2020 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

29 серпня 2014 року між Національним авіаційним університетом та законним представником студента ОСОБА_2 в особі батька - ОСОБА_1 , було укладено Договір 14-1/ОФ-479.

Відповідно до статті 1 вказаного вище договору виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати освітню послугу студенту по здійсненню навчання з 01.09.2014 за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем (ОКР) Бакалавр, за напрямом: 6.030203 ?Міжнародні економічні відносини? в інституті, на факультеті ІМВ, форма навчання - очна.

Відповідно до підпунктів 2.2.1. пункту 2.2. та підпункту 2.3.1. пункту 2.3. договору замовник зобов`язався своєчасно сплачувати кошти за навчання, а студент зобов`язався виконувати робочий навчальний план згідно з графіком навчального процесу. Таким чином, після укладення вищезазначеного договору від 29 серпня 2014 року, сторони дійшли згоди щодо його істотних умов та взяли на себе зобов`язання щодо їх виконання. Згідно договору строки внесення оплати за навчання у поточному навчальному році сплачуються за навчальний семестр не пізніше 10-ти днів від початку семестру. В той же час, пунктом 3.2. даного договору передбачено, що вартість навчання за один навчальний семестр становить 10 755, 00 грн. Пунктом 3.3. договору передбачено, що вартість навчання за один навчальний семестр відповідає вартості 5-ти календарних місяців з оплатою 2 151,00 грн. на місяць. Відповідно до пункту 3.5. договору термін навчання за даним договором складав 4 роки. Пунктом 3.9. укладеного між сторонами договору передбачено, що після першого року (семестру) плата за навчання може вноситися помісячно за окремим погодженим графіком.

03 липня 2015 року Наказом ректора №1496/ст ОСОБА_2 було відраховано з університету за академічну неуспішність та порушення умов договору (несплата за навчання) з 30 червня 2015 року.

Пунктом 2.4.1. укладеного (підписаного) між сторонами договору передбачено, що виконавець має право відрахувати студента за невиконання навчального плану, порушення правил внутрішнього розпорядку, порушення умов договору (в т.ч. - несплату за навчання у визначений термін) та в інших випадках, що передбачені чинним законодавством.

Варто зазначити, що Національний авіаційний університет надавав студенту освітні послуги з 01.09.2014 по 30.06.2015, що підтверджується академічною довідкою №085508. Враховуючи те, що відповідач не сплатив вартість навчання за один навчальний семестр (2 семестр 1 курсу), борг за навчання ОСОБА_2 в Національному авіаційному університеті складає 10755,00 грн.

Відповідач визнав основний борг за навчання ОСОБА_2 в повному обсязі, дане підтверджується заявою ОСОБА_1 на ім`я виконуючого обов`язки ректора Національного авіаційного університету Хращевського Р.В. про сплату заборгованості за навчання та пені за погодженим графіком від 01.09.2015. Однак відповідач не сплатив суму заборгованості за навчання студента ОСОБА_2 за договором про навчання №14-1/ОФ-479 відповідно до вказаного в заяві графіку, чим порушив чинне законодавство України.

Відповідно до пункту 6.3. договору сторони домовилися, що строк позовної давності по стягненню заборгованості, нарахуванню та стягненню штрафних санкцій за даним договором складає п`ять років. Наявність боргу підтверджується довідкою про дебіторську заборгованість, яка додається до даної позовної заяви. Таким чином, відповідач порушив умови договору.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що за несвоєчасне внесення плати за навчання замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен календарний день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до пункту 4.3. договору при заборгованості в оплаті за навчання більше 2-ох місяців, виконавець має право відрахувати студента з університету за невиконання умов договору. Студент, за якого замовник не сплатив повну вартість навчання до складання державного іспиту або до захисту дипломного проекту, відраховується з університету за порушення пункту 2.4.1. договору.

З огляду на вищевикладене, борг відповідача станом на 22.06.2020 з урахуванням суми основного боргу, пені, індексу інфляції та трьох процентів річних складає: 10 755,00 грн. + 2 870,75 грн. + 11 449,96 грн. + 1 730,40 грн., а разом 26 806,11 грн.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 46 Закону України "Про вищу освіту" порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання є підставою для відрахування здобувача вищої освіти.

Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства.

Відповдно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання, відповідно до ст. 611 ЦК України , настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем прийняті на себе зобов`язання за договором було виконано, освітня підготовка відповідача проводилась належним чином відповідно до умов договору у визначений строк, а відповідачем, прийняті на себе зобов`язання за договором, не виконано, порушено умови договору, що виразилось в за академічній неуспішності та несплаті заборгованості по сплаті за навчання, правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі, виникають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з оплати наданих освітніх послуг.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268, 280 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету суму основного боргу у розмірі 10755,00 грн. (десять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок), пеню у розмірі 2 870,75 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят гривень 75 копійок), інфляційні нарахування у розмірі 11 449,96 грн. (одинадцять тисяч чотириста сорок дев`ять гривень 96 копійок) та три проценти річних у розмірі 1730,40 (одна тисяча сімсот тридцять гривень 40 копійок) грн., а разом: 26 806,11 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот шість гривень 11 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.