Номер справи місцевого суду: 495/5308/20
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Князюка О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції, за наступних підстав.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційним судом встановлено, що в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2021 року зазначено: «В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити», однак позивачем в даній цивільній справі є ОСОБА_2 (а.с. 1-5, 68).

Таким чином, зміст рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2021 рокуне відповідає вимогам ст. 265 ЦПК України.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимог передбачених ст. 269 ЦПК України заходів щодо виправлення описки не здійснив.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки (ч. 3 ст. 365 ЦПК України).

Крім того, згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне матеріали цивільної справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2021 року, після чого цивільну справу необхідно повернути до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ..

Керуючись, ст. ст. 269, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Після виконання вимог цієї ухвали, цивільну справу негайно повернути до Одеського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

О.В. Князюк