У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1313/21

Номер провадження 2-о/184/44/21

01 листопада 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

присяжні Хомік Є.М., Берсеньов Є.Г.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Живодьор М.М.,

в ході розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про витребування висновку Опікунської ради відносно ОСОБА_1 про можливість бути опікуном та встановлення опіки над ОСОБА_4 .

Інші учасники процесу, кожен окремо, не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ст.258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутній висновок Опікунської ради відносно ОСОБА_1 про можливість бути опікуном та встановлення опіки над ОСОБА_4 , для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до переконання про необхідність витребування вказаного висновку.

Керуючись ст. ст. 18, 84, 223, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати від Опікунської ради Покровської міської ради Дніпропетровської області висновок відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість бути останньої опікуном та встановлення опіки над ОСОБА_4 .

Встановити відповідальній особі Опікунської ради Покровської міської ради Дніпропетровської області строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) зазначених документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш

Присяжні Хомік Є.М.

Берсеньов Є.Г.