Ухвала

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа 754/18119/13

провадження № 61-11661ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервіамонт» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервіамонт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 липня 2021 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 02 серпня 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази (копію конверту, копію рекомендованого повідомлення чи копію трек-коду поштового відправлення) в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, докази з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами. Роз`яснив наслідки невиконання вимог ухвали.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала клопотання, яке обґрунтовує тим, що докази, які знаходяться в матеріалах справи і підтверджують право на поновлення строку на касаційне оскарження, неможливо надати, оскільки суддя у провадженні якого перебуває справа, перебуває у відпустці та не має можливості ознайомитися з матеріалами справи. У зв`язку з чим, просить надати додатковий час для виконання вимог ухвали від 02 серпня 2021 року.

Верховний Суд ухвалою від 16 вересня 2021 року продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Судувід 02 серпня 2021 року.

ОСОБА_1 21 вересня 2021 року на електронну адресу Верховного Суду надіслала клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Верховний Суд ухвалою від 23 вересня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків повернув без розгляду.

ОСОБА_1 23 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків.

Клопотання обґрунтовувала тим, що 16 вересня 2021 року на свою електронну адресу отримала відповідь від Київського апеляційного суду, в якій зазначено, що згідно відомостей АСЕД «Апеляція» 28 травня 2021 року апеляційним судом було зареєстровано електронне клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Добрянської Н. І. про видачу копії постанови Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року, яке передано судді-доповідачеві по справі. 09 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвоката Добрянської Н. І. особисто в приміщенні Київського апеляційного суду отримала копію постанови апеляційного суду від 24 травня 2021 року. 13 липня 2021 року в приміщенні суду уповноваженою особою Деснянського районного суду міста Києва було отримано супровідний лист Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року про направлення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Добрянської Н. І. з відміткою про отримання копії постанови.

У зв`язку, з чим адвокат Добрянська Н. І. звернулася із заявою до Голови Деснянського районного суду міста Києва з вимогою з`ясувати чому документи, які підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, відсутні у матеріалах справи, однак відповіді на звернення не отримала, а тому просить продовжити строк для усунення недоліків.

Верховний Суду ухвалою від 13 жовтня 2021 року продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Судувід 02 серпня 2021 року.

Заявник 11 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із клопотанням про продовження строків для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтовувала тим, що станом на дату подання цього клопотання відповіді із Деснянського районного суду міста Києва не отримувала. При цьому, було повідомлено, що відповідь на запит буде надана у межах строків, встановлених чинним законодавством. У зв`язку з чим, просила продовжити строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2021 року, до моменту отримання відповіді із Деснянського районного суду міста Києва.

Клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до абзацу першого статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, виходячи з аналізу вищезазначених норм закону, строк для продовження усунення недоліків не може перевищувати розумних строків, а тому зазначенийв ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко