Справа № 308/5859/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про визнання відсутнім у публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» права вимоги у правовідносинах, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.06.2007 року, визнання порушеним права ОСОБА_1 як споживача фінансових послуг банку внаслідок укладення договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.06.2007 року та визнання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.06.2007 року не дійсним та укладеним під приводом обману,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про визнання відсутнім у публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» права вимоги у правовідносинах, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.06.2007 року, визнання порушеним права ОСОБА_1 як споживача фінансових послуг банку внаслідок укладення договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.06.2007 року та визнання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.06.2007 року не дійсним та укладеним під приводом обману.

Суд констатує, що позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилася в підготовчі судові засідання, що були призначені 11.08.2021 року, 15.09.2021, 13.10.2021 та 03.11.2021 року, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, причини неявки суду невідомі. Жодних клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідачі в підготовче судове засідання також не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, позивач ОСОБА_1 та його представник повторно не з`явилися в підготовче судове засідання на розгляд справи, не повідомивши суд про причини неявки та не подавши клопотання про відкладення слухання справи, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про визнання відсутнім у публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» права вимоги у правовідносинах, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.06.2007 року, визнання порушеним права ОСОБА_1 як споживача фінансових послуг банку внаслідок укладення договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.06.2007 року та визнання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.06.2007 року не дійсним та укладеним під приводом обману залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко