КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 367/5854/21

номер провадження: 22-ц/824/14659/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» - адвоката Данилової Катерини Артурівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2021 року у складі судді Саранюк Л.П., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів, скасування записів та витребування майна із незаконного чужого володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2021 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» (далі - ТОВ «Стандарт Білдінг») про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 21 вересня 2021 року представник ТОВ «Стандарт Білдінг» - адвокат Данилова К.А. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Данилової К.А. залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України.

07 жовтня 2021 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, адвокат Данилова К.А.через засоби поштового зв`язку подала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2021 року (а.с. 64-72).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2021 року була постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.37).

Повна ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2021 року була складено у день її постановлення.

Тому відповідно до положень ч.1 ст.354 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2021 року було 09 вересня 2021 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Данилова К.А. зазначає, що копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2021 року вона отримала поштою 06 вересня 2021 року, що підтверджується ксерокопію конверта із штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення (а.с. 69-70).

Матеріали справи не містять доказів того, щоТОВ «Стандарт Білдінг» або його представник отримали копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2021 року раніше ніж 06 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвокат Данилова К.А. подала 21 вересня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання нею копії ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2021 року(а.с.39-54).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Данилова К.А. пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» - адвокату Даниловій Катерині Артурівні строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» - адвоката Данилової Катерини Артурівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: