Справа № 2-6/11
Провадження №6/743/43/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на відповідність вимогам ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.05.2011 по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за невиконання зобов`язань в розмірі 63920 грн, оскільки оригінал виконавчого листа втрачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в тому числі, які подаються на стадії виконання судового рішення, встановлені ст. 183 ЦПК України.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 183 ЦПК України, суддя дійшла наступного висновку.

Так, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, заявником ОСОБА_1 у заяві про видачу дубліката виконавчого листа не зазначено номер справи, по якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа, а також прізвище та ініціали судді, який розглядав цю справу.

Крім того, ч. 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеній нормі, заявник ОСОБА_1 доказів направлення цієї заяви іншим учасникам справи до заяви не додав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що оскільки заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 183 ЦПК України, то вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути йому без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко