overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3953/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу № 161/15602/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Водночас, у суду відсутні докази про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи № 161/15602/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 6 грудня 2021 року о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/752/940/21
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, та ст.ст. 160-163, 167-172 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « » ___________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ______________ Н.П. Чередніченко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно із частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ р.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 648/2912/21
Провадження № 2-о/648/66/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересовані особи: Станіславська сільська рада Херсонського району Херсонської області, ОСОБА_2 ,

в становила:

3 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин; заінтересовані особи: Станіславська сільська рада Херсонського району Херсонської області, ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 315, 318 ЦПК України.

Згідно вимог статті 316 ЦПК України справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених статтями 185-186 ЦПК України немає.

Заяв і клопотань від заявниці до заяви не надано.

Керуючись статтями 11, 43, 44, 49, 83, 84, 93, 95, 183, 185-187, 190, 315-316, 318 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересовані особи: Станіславська сільська рада Херсонського району Херсонської області, ОСОБА_2 , прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересовані особи: Станіславська сільська рада Херсонського району Херсонської області, ОСОБА_2 .

Справу до розгляду призначити на 3 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам справи надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Херсонського апеляційного суду в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 2-683/2010
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», Бородянський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою та просила скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду її ( ОСОБА_1 ) за межі України, встановлене рішенням Бородянського районного суду Київської області від 26 липня 2010 року.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, заявником не було додано до заяви доказів її направлення іншим учасникам справи (провадження), то дану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», Бородянський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 05 листопада 2021 року.

Суддя М. Герасименко
Справа №: 653/4056/20
Провадження № 2/653/55/21
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гурковського В.В.,

представника третьої особи Відділу «Служба у справах дітей» Генічеської міської ради - Коваленка І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Генічеської районної державної адміністрації, Відділ «Служба у справах дітей» Генічеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що усі докази подала, справу просить розглядати без її участі.

Орган опіки і піклування Генічеської районної державної адміністрації у підготовче судове засідання явку свого представника не забезпечив. Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті Судової влади України.

Представник Відділу «Служба у справах дітей» Генічеської міської ради Коваленко І.І. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено дії, які необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Генічеської районної державної адміністрації, Відділ «Служба у справах дітей» Генічеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що отримати інформацію по справі, що розглядається, вони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 344/1962/19
Провадження № 22-ц/4808/761/21
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Пнівчук О.В.

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.

розглянувши клопотання експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України Берещака О. про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про виключення відомостей про батька з актового запису,

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про виключення відомостей про батька з актового запису.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення відповідності батьківства ОСОБА_1 щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено апеляційне провадження у справі.

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшло клопотання експерта від 27 жовтня 2021 року № СЕ-19/114-21/19004-БД/Кл-1 про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження та інформування сторін щодо дати відібрання зразків для проведення експертизи та оплати за її проведення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року поновлено провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України Берещака О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про виключення відомостей про батька з актового запису призначити до розгляду на 11 листопада 2021 року на 08:45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: М.Д. Горейко І.О. Максюта
Справа № 646/7012/21
Провадження №2-н/646/1684/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
03.11.2021 м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.І.Теслікова
Справа №303/7102/21
2/303/1873/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання представника відповідача Підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» - Волошин Любов Ярославівни про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПОГ «Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» про поновлення на роботі.

16.09.2021 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

28.10.2021 року від представника відповідач ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставівикладеного, керуючись ст.128, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Перейти від розгляду справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до Підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» про поновлення на роботі з порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Олександра Володимировича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Олександра Володимировича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 426/3101/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, представник заявника адвокат Скиртач Сергій Вікторович,-

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.

01 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявниці адвоката Скиртача С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Марківським районним судом Луганської області, в зв`язку з його перебуванням в день судового засідання в Марківському районному суді Луганської області для розгляду іншої справи.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявниці адвоката Скиртача С.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та проводити його з приміщення Марківського районного суду Луганської області, враховуючи віддаленість місця знаходження представника заявниці від місця розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника заявниці адвоката Скиртача С.В. - задовольнити.

Проводити судове засідання 12 листопада 2021 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області та Марківським районним судом Луганської області.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Марківського районного суду Луганської області перевірити документи, що посвідчують особу представника заявниці адвоката Скиртача С.В.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Марківського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: 92400, смт. Марківка Луганської області, пл. Соборна (Жовтнева), 31; представнику заявниці адвокату Скиртачу С.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева