overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/1975/20
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткачук Ірини Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

01 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткачук І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому вона, посилаючись на ч. 1 ст. 212 ЦПК України, просить судове засідання по справі, призначене на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання і забезпечення участі представника позивача в судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановила:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткачук Ірини Валеріївни задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткачук Ірини Валеріївни в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначеному на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копії ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9285/21
Провадження № 2/201/3457/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору недійсним та поділ майна подружжя, яке належить на праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору недійсним та поділ майна подружжя, яке належить на праві спільної сумісної власності задовольнити.

Витребувати:

-від Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради інформацію та належним чином завірені копії документів, які підтверджують право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 1997 року по 2007 рік включно;

-від Центральної окружної прокуратури м. Дніпра належним чином завірені копії документів, які підтверджують право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які були вилучені згідно листа прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська від 08 травня 2013 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа 237/4073/21
Номер провадження 2-о/237/339/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.21

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 01.11.2021 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько

Дата документу 01.11.2021
справа № 578/1056/21>
провадження № 2/578/303/21>
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 листопада 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Ковальчук С.М. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ковальчук Степан Миколайовича до Краснопільської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хвиля" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» про скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними земельних торгів, договорів оренди та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земель,,

учасники провадження:

позивач- ОСОБА_1

представник позивача- адвокат Ковальчук С.М

представники відповідача Краснопільської селищної ради- Дубляк В.І, Гавенко І.В.

представник відповідача ТОВ АФ «Хвиля» - адвокат Маківський О. В.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 04.10.2021 року відкрито провадження у даній справі.

27.10.2021 року від відповідача ТОВ АФ «Хвиля» надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник адвокат Ковальчук С.М позовні вимоги підтримали.

Представники відповідачів позовні вимоги не визнають, заперечують проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені ст.197 ЦПК.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя В.І. Басова
Провадження № 2/234/4371/21
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 206, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 11 листопада 2021 року о 09 годині 45 хвилин, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №25, з викликом сторін.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
Справа № 401/3633/21
Провадження № 2-н/401/748/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"03" листопада 2021 р. місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали заяви, з якою звернулось КП "Власівські мережі" Світловодської міської ради про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

КП "Власівські мережі" Світловодської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги.

З матеріалів заяви вбачається, що за ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , виникла заборгованість за надані послуги в сумі - 33200,30 грн., договір про надання послуг між заявником та ОСОБА_1 не укладено.

Відповідно до п. 13,9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" - якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджуюсь фактичне надання та отримання таких послуг.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, з неї не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.163,165,166,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП "Власівські мережі" Світловодської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 8 ч.1 ст. 165 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"04" листопада 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Сеньковська В.Я.

справа № 757/55963/20-ц

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН»

третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Іщенко І.П. про застосування заходів процесуального примусу до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН», третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом проведення перебудови,-

представник позивача: адвокат Іщенко І.П.

представник відповідача: адвокат Шилков В.О.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Іщенко І.П. про застосування заходів процесуального примусу до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН», третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом проведення перебудови, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09.11.2021 року.

Суддя: Г.О. Матійчук
Справа № 930/1480/21
Провадження № 2/930/649/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 Козачкова В.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

01.11.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 Козачкова В.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 09:30 год. 04.11.2021.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, однак вказана вимога представником позивача виконана не була.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 Козачкова В.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Провадження № 4-с/761/270/2021
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

30 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються: Шепетівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції України Головний державний виконавець Давидюк Валентина Володимирівна на дії та постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії та постанови державного виконавця.

Під час вивчення матеріалів вказаної скарги було встановлено, що вони не відповідають положенням ЦПК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, положеннями розділу VII ЦПК України - судовий контроль за виконанням судових рішень не врегульовано питання залишення скарги без руху, тому вважаю за можливе застосувати приписи ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, дана вимога процесуального закону скаржником не виконана - надані матеріали не містять копій скарги і документів за кількістю учасників справи.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно надати копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 10, 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються: Шепетівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції України Головний державний виконавець Давидюк Валентина Володимирівна на дії та постанови державного виконавця - залишити без руху та надати йому строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/5011/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди,-

встановив:

До Московського районного суду м.Харкова з Київського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ,яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.08.2021 року зазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Майстренко О.М.

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 260 ЦПК України,-

постановив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ,яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди

прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 годину 04 листопада 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Московського районного суду м.Харкова.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвалу про прийняття позовної заяви надіслати учасникам справи, повідомивши, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Майстренко О.М.