"02" листопада 2021 р.
Справа № 489/3998/19
Провадження №2-во/489/66/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьторгмонтаж" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьторгмонтаж" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ознайомившись з матеріалами справи суд встановив, що 28.09.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.09.2021, було винесено ухвалу суду, якою частково задоволено аналогічне клопотання позивачки та виправлено описки допущені в рішенні суду від 12 травня 2021 року.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Цивільним процесуальним Законом України не регламентовано відмова у відкритті провадження у справі на підставі такого роду заяв, у зв`язку з чим, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України положення статті ст.186 ЦПК України підлягають застосуванню (аналогія права).

З урахуванням викладеного, суддя доходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьторгмонтаж" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено 02 листопада 2021