Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1513/21

Номер провадження: 2/511/522/21

"04" листопада 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Роздільна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач просить суд визнати незаконним наказ ВП «Одеське відділення» філії «ГІОЦ» АТ «УЗ» від 17.06.2021 року №74/ОС про припинення трудового договору (контракту) та скасувати його; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді провідного інженера технолога ВП «Одеське відділення» філії «ГІОУ» АТ «УЗ»; стягнути з відповідача АТ «Укрзалізниця» на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.06.2021 року до дня поновлення на роботі; визнати позивачку ОСОБА_1 жертвою дискримінації, внаслідок незаконних дій/бездіяльності відповідача АТ «Укрзалізниця»; стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн., завдану внаслідок незаконного звільнення та інших протиправних дій/бездіяльності, які обумовили додаткові зусилля позивача щодо організації свого життя.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року провадження у справі відкрито.

26 жовтня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, в якій вона просить суд доповнити позовні вимоги наступними вимогами.

Визнати відмову регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» в оформленні у травні 2021 року з позивачем ОСОБА_1 трудового договору на посаду заступника начальника служби приміських перевезень незаконною, яка має ознаки дискримінації;

Визнати відмову регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» в оформленні у червні 2021 року з позивачем ОСОБА_1 трудового договору на посаду заступника начальника служби кадрової та соціальної політики необґрунтованою.

Незаявлення вказаних вимог при зверненні до суду позивачка мотивувала звільненням з роботи та активним пошуком нової роботи, навчанням на курсах підвищення кваліфікації.

В судовому засіданні представники відповідача адвокати Павлов О.С. та Кравченко О.М. заперечували проти прийняття вказаної заяви до розгляду, оскільки вона суперечить ст. 16 ЦПК України.

Позивачка свою заяву підтримала, пояснивши що вказані вимоги тісно пов`язані з первісними вимогами про незаконність її звільнення з роботи, а тому їх потрібно розглядати разом.

Вислухавши думку позивача, представників відповідача, суд прийшов до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача як змінювати предмет або підставу позовних вимог, так і збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільна справа № 511/1513/21 розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Заява про збільшення позовних вимог подана позивачем на початку судового засідання під час розгляду клопотань, заявлені додаткові вимоги тісно по`вязані з первісними вимогами, зазначені позивачем причини несвоєчасного звернення до суду з такою заявою суд вважає поважними.

Отже, за умовами, як п. 2 ч. 1, так і ч.3 ст. 49 ЦПК України право позивача на збільшення розміру позовних вимог або на зміну предмету позову не вичерпано.

Заява позивача про збільшення позовних вимог від 26.10.2021 року відповідає вимогам ст.ст.49, 175, 177 ЦПК України, а тому її можна прийняти до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.49, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 від 26.10.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди.

В подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог, викладених в заяві ОСОБА_1 від 26.10.2021.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5 днів з дня їх отримання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська