Провадження № 2/947/2917/21
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Салтан Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Громико В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Одеська товарна біржа, про визнання дійсним договору, -
05 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Одеська товарна біржа, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 6263 від 30.12.1994 року, квартири АДРЕСА_1 , укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діяв від себе та в інтересах сина ОСОБА_1 , посилаючись на те, що для отримання свідоцтва про право на спадщину на зазначену квартиру після смерті батька ОСОБА_3 необхідно визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи Одеської товарної біржі до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Учасники процесу сповіщені відповідно до вимог ст.ст.129,130,131 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка повідомлена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло заяв про причини неявки до судового засідання, зі згодою позивача, ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача та третьої особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 30.12.1994 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діяв від себе та в інтересах сина ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 6263, відповідно до якого ОСОБА_3 , який діяв від себе та в інтересах сина ОСОБА_1 придбав, а ОСОБА_2 продала квартиру АДРЕСА_1 .
Договір був укладений на Одеській товарній біржі 30.12.1994 року та зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 31.01.1995 року під № 3069 стр.28 кн.94 пр.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, однак його син ОСОБА_1 продовжував постійно проживати у вказаній квартирі разом із своєю сім`єю і проживає там по цей час, він фактично прийняв спадщину від батька, до нотаріуса на той час не звертався.
У січні 2021р. позивач ОСОБА_1 вирішив оформити спадок на вищевказану квартиру та з метою оформлення спадку звернувся до нотаріуса та надала усі наявні у нього оригінали документів, в тому числі договір купівлі- продажу №6263 від 30.12.1994р. З метою відкриття спадкової справи нотаріусом були зроблені необхідні запити у центр адміністративних послуг та Одеське БТІ.
Згідно довідки КП БТІ Одеської міської ради № 87/02-14 від 05.03.2021р. станом на 31.12.2021р. право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_3 і ОСОБА_1 .
Згідно з відповіддю приватного нотаріуса Бежана А.В. вищевказаний договір не відповідає правовим нормам законодавства, які діяли на час реєстрації договору, були порушені ст.45,47 ЦК України (1963р.), ст.ст.1,8,15,16 Закону Про товарну біржуа саме: учасниками біржі є тільки її члени, а неповнолітня особа, яка зазначена в договорі, на момент його укладання не мала права бути прийнята в члени біржі.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.
На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, про предмет договору і ціну, відбулося повне виконання договору як з боку покупця, які здійснили оплату, так і з боку продавця, яка прийняла оплату та передала у володіння та користування ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .
Після укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна відповідач звільнила квартиру, а ОСОБА_3 зареєстрував договір в КП «ОМБТІ та РОН», сплачував комунальні послуги та інші витрати за квартиру.
Правовідносини з приводу укладання договору купівлі-продажу у 1994 році повинні регулюватися відповідно до вимог ст.ст.47,227 ЦК України в редакції 1963 року, тобто договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.
Відповідно до ст.47 ЦК УРСР /ред.1963р./, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.
Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому разі, наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно ст.12 Закону України «Про власність», який діяв на час укладення договору, громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок укладення угод, не заборонених законом, тобто, ОСОБА_1 який діяв від себе та в інтересах сина ОСОБА_1 внаслідок купівлі-продажу квартири набув право власності на вказану квартиру.
На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 47, 128 ЦК УРСР, ст. 16 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19,81,131,223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Одеська товарна біржа, про визнання дійсним договору, задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна,квартири АДРЕСА_1 , за № 6263 від 30.12.1994 року, укладений на Одеській товарній біржі між членом Одеської товарної біржи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діяв від себе та в інтересах сина ОСОБА_1 , зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 31.01.1995 року під № 3069 стр.28 кн.94 пр.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Салтан Л. В.