Ухвала

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 501/389/14-ц

провадження № 61-15330св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , Іллічівський ГУ ДМС України в Одеській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Іллічівський ГУ ДМС України в Одеській області, про погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» за договором відновлювальної кредитної лінії № 2468-н від 03 жовтня 2008 року у сумі 1 512 949,98 грн, яка складається з: 485 000,00 грн - залишок заборгованості за основним боргом; 629 313,39 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 151 195,39 грн - пеня за прострочену суму основного боргу; 247 441,20 грн - пеня по простроченим процентам, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 63,1 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м. та земельну ділянку із цільовим призначенням для обслуговуванню жилого будинку і господарських споруд та ведення підсобного господарства, загальною площею 0,024 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 зі всіма приналежностями, в тому числі об`єктами як завершеного так і незавершеного будівництва, що розташовані на ній, та об`єктами, які будуть зведені в майбутньому, та належать Іпотекодавцю на праві власності, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселено зі зняттям з реєстраційного обліку ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», задоволено частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 липня 2019 року скасовано та прийнято постанову.

У рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної лінії № 2468-н від 03 жовтня 2008р у розмірі 485 000,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить - 455 000,00 грн; прострочена заборгованість за кредитом - 30 000,00 грн заборгованість по відсоткам - 238 758,70 грн; пеня по відсоткам - 52 726,07 грн; пеня по кредиту - 1 150,83 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки:

- квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 63,1 кв.м, житловою площею 33,5 кв.м (яка належала ОСОБА_3 на підставі договору, зареєстрованого Бюро технічної інвентаризації м. Іллічівська від 02 жовтня 2008 року у книзі під реєстровим номером № 99, стор. 284);

- земельну ділянку із цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку і господарських споруд та ведення підсобного господарства, загальною площею площею 0 024 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 зі всіма приналежностями, в тому числі об`єктами як завершеного так і незавершеного будівництва, що розташовані на ній, та об`єктами, які будуть зведені в майбутньому та належать іпотекодавцю на праві власності, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (державний актом на право (яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 926808, що виданий Іллічівьким відділом земельних ресурсів 08 серпня 2006 року на підставі рішення Іллічівської міської ради № 172/76-ХХІV від 30 травня 2003 року за реєстраційним номером 2), правонаступником котрої являється ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною не нижче за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведених виконавчого провадження.

У задоволенні позовних вимогах ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Іллічівський ГУ ДМС України в Одеській області, про примусове виселення, відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 501/389/14-ц, витребувано справу з суду першої інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року відмовлено.

В ухвалі Верховного Суду від 29 березня 2021 року зазначено, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 05 квітня 2017 року у справі № 6-1534цс16, від 17 квітня 2013 року у справі № 6-18цс13 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

У квітні 2021 року цивільна справа № 501/389/14-ц надійшла до Верховного Суду.

У квітні 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» подав відзив на касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_4 , у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , Іллічівський ГУ ДМС України в Одеській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання поруки, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук