overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 237/6539/19
Номер провадження 22-ц/804/2393/21
Єдиний унікальний номер 237/6539/19
Номер провадження 22-ц/804/2393/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 листопада 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Кішкіної І.В., Мірути О.А.,

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 08 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання (суддя першої інстанції Сметаняк О.Я. повний текст рішення складено 09 липня 2021 року),

Керуючись статтями. 259, 374, 375,381 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 08 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: О. В. Халаджи

І.В. Кішкіна

О.А. Мірута
Провадження № 2-н/947/4059/21
УХВАЛА

01.11.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код за про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуг водопостачання з ОСОБА_1

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області стосовно реєстрації боржника, довідку Державної податкової служби щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків і вважає, що заява підсудна Київському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 161-163ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» суддею не встановлено.

Керуючись ст.161-163, 167ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2-н/447/652/21
Справа № 447/3237/21
01.11.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 778 (сімсот сімдесят вісім) гривень 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.
Ухвала

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 333/537/13

провадження № 61-10327св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 правонаступником якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 333/537/13 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2021 року, учасникам справи визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 вересня2021 року.

08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу та просила поновити пропущений строк з огляду на те, що отримала копію ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження 29 вересня 2021 року.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів, з огляду на дату отримання ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття касаційного провадження, строк необхідний для підготовки відзиву, враховуючи приписи частини другої статті 127 ЦПК України, вважає за необхідне продовжити строку для подання відзиву до 08 жовтня 2021 року.

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити до 08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2021 року в справі № 333/537/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
Дата документу 02.11.2021
Справа № 334/8254/21
Провадження № 2/334/4504/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про стягнення боргу за договором позики та борговою розпискою,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором позики від 22.02.2021 та борговою розпискою від 10.05.2021 у сумі 157 740 гривень.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін 01 грудня 2021 року 10.30 годині в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 265/8686/21
Провадження № 2-о/265/1293/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Лівобережний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту смерті у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Лівобережний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 02 листопада 2021 року о 14 год. 55 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Провадження №2/523/4287/21
"29" жовтня 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом, у зв`язку з пропущенням строку звернення із заявою про прийняття спадщини.
28.10.2021р. позивачем подана заява про викдик свідків для всебічного та повного розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи предмет та обґрунтування позову, а також факти, які підлягають з`ясуванню, суд вважає за необхідне викликати до суду та допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.69,76,77,81, 90,260,261,353 ЦПК України,
Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.
Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Роз`яснити позивачу необхідність забезпечення явки свідків до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.
Ухвала складена та підписана 29.10.2021 року.
Суддя
Провадження № 2/947/785/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.М.

представника відповідача Волох Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу « Київський-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов Житлово-будівельного кооперативу «Київський 9» (, місцезнаходження: 65089, м. Одеса, пр. Академіка Вільямса, буд 68-А,Б) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Стягнути на користь Житлово-будівельного кооперативу «Київський 9» () з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за житлово-комунальні послуги, за період з листопаду 2017 року по 28 лютого 2021 року, у розмірі 24089,79 грн., інфляційні витрати у розмірі 3257,06 грн., та 3% річних у розмірі 1386,74 грн., а всього на загальну суму 28733 (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять три) гривні 59 копійок.

В частині стягнення заборгованості з 01.01.2016 року по жовтень 2017 року відмовити у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Стягнути на користь Житлово-будівельного кооперативу «Київський 9» () з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження №: 2/755/7396/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2021 р. Дніпровський районноий суд міста Києва в складі:

Головуючого судді: Хромової О.О.,

при секретарі: Кошель К.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, постановлено розгляд справи здійснювати в загальному позовному провадженні, призначено судове засідання.

27 вересня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що дана заява подана в підготовчому провадженні, тобто до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова
справа № 462/5288/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Борисюк В.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Рибака М.С.

провівши в приміщенні суду у м.Львові підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06.09.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач підтримала вимоги позовної заяви з викладених в ній мотивів. Підтвердила, що нею повідомлено про всі обставини, які їй відомі у справі, та надано усі докази, на які вона посилається у позові. Просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач проти задоволення позову заперечив. Проти призначення судового розгляду у справі не заперечив.

Представник третьої особи не заперечив проти призначення судового розгляду у справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.11.2021 року о 10.00 год. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул.С.Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року

м. Харків

Справа № 646/4817/19

Провадження № 22-ц/818/3117/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Жмай Ю.С.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року, постановлене суддею Бобко Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення суми інфляційних витрат та процентів за договором позики,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики від 28 березня 2011 року у розмірі 7577135,60 грн.

Провадження у справі в цій частині розгляду цих позовних вимог закрити.

В іншій частині заочне рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина