н/п 2/953/4018/21
"08" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Колесник С.А.,
за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,
Представник позивача КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до якого просить: визнати поважними причини пропуску позовної давності для звернення КП «Харківводоканал» до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість в сумі 12 824 грн. 71 коп., із них: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2017 по 31.08.2021 у розмірі 1 944 грн. 77 коп.; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2018 по 31.08.2021 у розмірі 9 457 грн. 29 коп.; - інфляційні витрати - 981 грн. 92 коп.; - 3 % річних від простроченої суми - 440 грн. 73 коп.; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 16).
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, 08.11.2021 подала до суду заяву у якій просить розглядати справу без участі представника КП «Харківводоканал» у порядку заочного розгляду, з наслідками та суттю прийняття заочного рішення ознайомлена, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 27).
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце судових засідань повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток-повідомлень про виклик у судове засідання разом із копією ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів та шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання за місцем реєстрації (а.с. 20-21,24-25,26), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення розглядати в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.