233 № 233/3337/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

за участю

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки, в якому зазначила, що в період часу з 2010 року по 2018 рік перебувала у цивільному шлюбі із відповідачем по справі; від спільного проживання мають малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення спільного проживання та розірвання всіх стосунків дитина залишилась проживати з нею. З 2019 року відповідач не приймає участі у вихованні дитини, жодного разу не відвідав її, життям доньки не цікавиться, фінансової допомоги на утримання не надає. Станом на 31 травня 2021 року заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів, стягнутих на підставі судового наказу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2019 року № 233/6118/19 становить 27941 грн 90коп. Зазначене свідчить про ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по відношенню до доньки ОСОБА_5 .

Позивачка ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Позивачка зазначила, що після припинення спільного проживання відповідач по справі жодного разу не спілкувався із донькою, не цікавився її життям, навчанням та станом здоров`я, не надавав матеріальної допомоги, не вітав із святами. Про існування об`єктивних причин невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 їй невідомо.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що визнає позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує висновок від 09 вересня 2021 року.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що проживає неподалік від позивачки по справі ОСОБА_1 і на протязі приблизно трьох - чотирьох років допомагає їй доглядати за донькою ОСОБА_7 зустрічає зі школи, приглядає за нею в той час, коли позивачка на роботі. На протязі всього саму жодного разу не бачила батька дівчинки - ОСОБА_8 . Зі слів дитини їй відомо, що батько не приймає участі в її житті і навіть не спілкується з нею. Останнім часом ОСОБА_7 в розмові про батька не згадує взагалі.

Враховуючи несприятливу епідеміологічну ситуацію, карантинні обмеження та неможливість з цих підстав забезпечити участь дитини ОСОБА_5 в судове засідання, про що заявила в судовому засіданні позивачка ОСОБА_9 , суд дійшов висновку про неможливість з*ясування її думки з приводу питання що розглядається судом в порядку ст.171 СК України та обмежитись висновком Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради від 09 вересня 2021 року № 1164/26, в якому відображено позицію дитини.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, з`ясувавши позицію відповідача та представника Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Малолітня дитина ОСОБА_10 зареєстрована разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копіями довідок ЖБК «Сонячний» від 18 липня 2021 року № 31 (а.с.8) та КП «Служба єдиного замовника» від 01 липня 2021 року № 654 (а.с.9).

Як вбачається з листа Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 11 червня 2021 року № 17.17.23/3223, заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 станом на 31 травня 2021 року становить 27941 грн 90коп (а.с.10-14).

ОСОБА_10 навчається у 2-Б класі Костянтинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 6, позитивно характеризується за місцем навчання. Мати приділяє належну увагу вихованню дівчинки, постійно підтримує зв`язок із школою та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори, що підтверджується характеристикою від 09 липня 2021 року (а.с.17).

Позивачка ОСОБА_1 працює контролером скляного виробництва в ТОВ «Гласкомерц» (а.с.19), посередньо характеризується за місцем реєстрації (а.с.20), позитивно за місцем виховання, навчання доньки та за місцем роботи (а.с.18,38,40 ).

Як вбачається з інформації, наданої ДНЗ № 30 «Івушка» та за місцем навчання ОСОБА_5 закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 6, ОСОБА_3 її вихованням не займається, інтересу до життя дитини не виявляє, із вчителями не спілкується; в школі його ніколи не бачили (а.с.37,39).

Відповідачу по справі за його заявою від 27 березня 2019 року рішенням виконкому Костянтинівської міської ради від 15 травня 2019 року № 346 було визначено способи участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 та порядок спілкування з нею у вигляді систематичних побачень (а.с.59-60), проте, як пояснила в судовому засіданні позивачка, після припинення спільного проживання ОСОБА_3 жодного разу не виявив бажання побачитись з дитиною.

ОСОБА_3 28 серпня 2021 року уклав шлюб із ОСОБА_11 (а.с.43)

Відповідно до висновку від 09 вересня 2021 року № 1164/26 Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З висновку вбачається, що батько вихованням доньки не займається, має заборгованість по аліментам, із дитиною не спілкується навіть телефоном, контакту із дитячим садком, який раніше відвідувала дитина та школою не підтримує. На засідання з питань захисту прав дитини ОСОБА_3 не з`явився, повідомивши у телефонній розмові, що має сумніви щодо свого батьківства. У ході бесіди з дитиною ОСОБА_12 встановлено, що вона пам`ятає батька, але бажання бачитись та спілкуватись з ним не виявляє (а.с.35).

Як вбачається з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частинами 1-4 ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов*язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, оцінивши вищенаведені докази у сукупності, зважаючи, в тому, числі і на позицію відповідача, який визнав позов, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки протягом тривалого часу, не піклується про неї та не виявляє батьківської турботи, якої потребує донька, не займається її вихованням, не утримує матеріально, не спілкується з нею, не піклується про фізичний та духовний стан дитини зазначене дає підстави вважати про наявність винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов*язками, що являється згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908 грн 00коп (а.с.6).

Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст, ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_3 ), третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради (адреса місцезнаходження : Донецька область, м.Костянтинівка, вул.О.Тихого, 260; ідентифікаційний код 04052790) про позбавлення батьківських задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення по справі виготовлений 05 листопада 2021 року.

Суддя