05.11.2021 227/2585/13-ц
05 листопада 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Здоровиця О.В.
секретаря с/з Сисенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал», ОСОБА_1 , Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області (ЄУНСС № 227/2585/13), -
Заявник звернувся до суду і просить замінити сторону виконавчого провадження № 45628483 щодо виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області у справі № 227/2585/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0766/82/0084412 від 13.04.2012 року, а саме замінити стягувача ТОВ « Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія « « Кредит-Капітал».
У судове засідання учасники справи не з`явились. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
За приписами статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 3 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши додані до заяви письмові докази, судом встановлено таке.
Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2013 року (ЕУНСС 227/2585/13-ц) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто суму боргу за кредитним договором № 014/0766/82/0084412 від 13.04.2012 року в розмірі 52 506, 17 грн (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот шість гривень 71 коп) та судовий збір у сумі 525,07 грн (п`ятсот двадцять п`ять гривень 07 коп).
17.09.2013 року в рамках цивільної справи ЕУНСС 227/2585/13-ц Добропільським міськрайонним судом Донецької області стягувачу було видано два виконавчих листи, а саме:
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми у розмірі 52 506,17 грн,
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судового збору в розмірі у розмірі 525,07 грн.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 16.07.2021 року було замінено сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2013 року у цивільній справі № 227/2585/13-за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором, а саме замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (а.с. 86-87)
12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія«Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги до боржників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору. У вказаному Додатку (міститься договір № 014/0766/82/0084412 від 13.04.2013 р., де боржником є ОСОБА_1 (а.с. 101-106).
За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП за даними боржника- ОСОБА_1 та стягувача - ПАТ "Райфайзен Бнк Аваль"вбачається ,що 01.07.2014 року Добропільським ВДВС У Покровському районі Донецької області відкрито виконавче провадження за № АСВП 45628483, яке на даний час не завершено.
Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які були боржниками ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в тому числі за вищевказаним договором щодо боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Таким чином, внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора, в результаті чого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» як стягувач у борговому зобов`язанні, вибув із виконавчого провадження, а відтак, його правонаступник - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» має право ініціювати питання про заміну первісного стягувача новим.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з упрарвління активами «Промоколект-Капітал», ОСОБА_1 , Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

05.11.2021