Справа № 274/5138/21 Провадження № 2-о/0274/114/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1
заінтересовані особи:1) ОСОБА_2 , 2) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир, представником якого є Бобер А.В.,
провстановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 р. ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просить встановити факт належності їй свідоцтва від 21.02.1996 р. про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого Бердичівською квартирно-експлуатаційною частиною згідно з розпорядженням (наказом) від 16.02.1996 р. № 9674.

Заява обґрунтована тим, що у зазначеному свідоцтві міститься помилка у написанні по батькові ОСОБА_1 а саме - замість по батькові ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4 , що перешкоджає їй реалізовувати правомочності власника майна.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечила.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир у розгляді зави поклався на розсуд Суду.

Судом з`ясовано, що 21.02.1996 р. Бердичівською квартирно-експлуатаційною частиною на підставі розпорядження (наказу) від 16.02.1996 р. № 9674 було видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної) власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а. с. 7).

У свідоцтві зазначено, що квартира приватизована згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

За змістом статті 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" право на приватизацію квартири мали наймач та члени його сім`ї.

З свідоцтва від 21.02.1996 р. про право власності на житло випливає, що наймачем квартири, на яку воно видану, була ОСОБА_2 , а членами її сім`ї - ОСОБА_5 .

Разом з тим, з свідоцтва про народження від 05.01.1977 р. вбачається, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є ОСОБА_6 (а. с. 7).

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2006 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , після реєстрації та шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_8 , що підтверджується витягом від 29.07.2021 р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а. с. 8).

Шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 розірвано рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.08.2013 р. у справі № 0603/6713/12, яке набрало законної сили (а. с. 10 - 11).

ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2017 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 22.09.2017 р. та паспортом громадянина України від 19.10.2017 р. (а. с. 12, 4-а).

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час має прізвище ОСОБА_11 , а у свідоцтві від 21.02.1996 р. про право власності на житло неправильно зазначено її по батькові, а саме - замість по батькові ОСОБА_3 вказано по батькові ОСОБА_4 , ця обставина перешкоджає їй реалізовувати правомочності власника майна, а відтак встановлення факту, про який вона просить, необхідно для реалізації цих правомочностей.

За таких обставин Суд приходить до висновку, що видане 21.02.1996 р. Бердичівською квартирно-експлуатаційною частиною на підставі розпорядження (наказу) від 16.02.1996 р. № 9674 свідоцтво про право власності на житло, належить, зокрема, ОСОБА_12 , а відтак заява останньої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259, 263 - 265, 293, 315, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП на момент ухвалення рішення у матеріалах справи відсутні), Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир (м. Житомир, вул. Д.Донцова, 20, ), задовольнити.

2. Встановити факт, що свідоцтво від 21.02.1996 р. про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , видане Бердичівською квартирно-експлуатаційною частиною згідно з розпорядженням (наказом) від 16.02.1996 р. № 9674, належить, зокрема, ОСОБА_12 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут