overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2591/21
Провадження № 2-др/487/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2021 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Дем`яненко Є.А., заявника (позивача) ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

Керуючись ст.ст. 270, 260-261, 352-353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 05.11.2021 року.

Суддя С.В. Щербина
Справа № 454/3996/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Сілець Червоноградського району) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що справу слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на08.12.2021 року о 10.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 276/1858/21
Провадження по справі № 2-о/276/85/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада .

Заява подана з додержанням вимог ст. 293, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.293, ст.ст. 315 - 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.30 год. 02.12.2021року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа № 632/2134/21
провадження № 2-н/632/952/21

У Х В А Л А

I М Е H Е М У К Р А Ї H И

05 листопада 2021 року місто Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

У С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Первомайським міськрайонним судом Харківської області було зроблено запит до Первомайської міської ради Харківської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України.

З наданої довідки Первомайської міської ради Харківської області вбачається, що боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

05 листопада 2021 року представник ПрАТ «Харківенергозбут» Лисенко М.О. подав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання представника заявника про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання заявника про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПрАТ «Харківенергозбут» Лисенка М.О. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 - повернути.

Повернути ПрАТ «Харківенергозбут» судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № 29963 від 27.09.2021.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 05.11.2021.

Суддя:А. В. Росоха
Справа № 455/197/21
Провадження № 2/455/456/2021
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Мисів Н.В.,

з участю представника позивача адвоката Мукан Б.С.,

представника відповідача Бущак В.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Представник позивача адвокат Мукан Б.С. щодо залучення АТ «Українська залізниця» до участі у справі як третьої особи покладається на розсуд суду.

Представник відповідача Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області Бущак В.Є. щодо залучення АТ «Українська залізниця» до участі у справі як третьої особи не заперечив.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що Акціонерне товариство «Українська залізниця», слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.53, 182, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити Акціонерне товариство «Українська залізниця» до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Кушнір
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2021 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом прокурора Вишгородського району в інтересах держави, уповноваженими органами якої є: Новосілківська сільська рада Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження Вишгородської РДА № 73 від 06.02.2009 та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 15 листопада 2021 року на 10 год 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

у/н справи № 2-413/13 № а/п 22-ц/824/14606/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Котлярова І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Судді
Справа №489/6989/21
Провадження №2/489/2844/21
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

За змістом ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем як підставу звільнення від сплати судового збору зазначено п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та надано копію посвідчення учасника бойових дій.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року по справі №545/1149/17 визначено, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Враховуючи, що предмет позову не стосується пільг та соціального захисту учасника бойових дій, визначених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні, а тому відсутність документа про його сплату є недоліком позовної заяви, внаслідок чого вона підлягає залишенню без руху.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку позовної заяви шляхом надання суду документа про сплату судового збору в сумі 908 грн.00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/524/4778/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 02 грудня 2021 року 08:20 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2021 рокуСправа № 236/4293/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 229/3323/21
Провадження № 2/229/753/2021
УХВАЛА

03 листопада 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Головченко Ю.С.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини на/з тимчасово окуповану територію України та за кордон до досягнення дитиною повноліття,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить надати дозвіл без згоди відповідача на багаторазові тимчасові в`їзди/ виїзди з/на тимчасово окуповану територію, їх переміщення вздовж лінії зіткнення в межах Донецької та Луганської областей (територія проведення оперції Об`єднаних сил) на тимчасово окуповану територію України, на отримання паспорта громадянина України, закордонного паспорта, на отримання візи, на багаторазовий виїзд за кордон України до усіх країн світу, у тому числі Шенгенської угоди та Європейскького союзу, США, Австралії, Арабської республіки Єгипет, Туреччини, Російської Федерації, Білорусії, Грузії, неповнолітьної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у супроводі його батька ОСОБА_1 протягом строку з 12.06.2021 року до його повноліття.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що він з відповідачкою не прживає разом, сімейних стосунків не підтримує. Відповідачка мекшкає окремо, зловживає алкоголем, добровільно дозвіл на виїзд дитини за кордон чи на підконтрольну Україні територію не дадає.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини на/з тимчасово окуповану територію України та за кордон до досягнення дитиною повноліття, до судового розгляду по суті на 30 листопада 2021 р.на 08:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 497/1655/2021
Провадження № 2/497/654/2021
УХВАЛА

05.11.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за просторочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з січня 2020 року по 31 липня 2021 року у розмірі 38 083,50 грн.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Позивачка в позовній заяві просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 про час, дату та місце повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації, але доказів вручення судової повістки в матеріалах справи не має.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомленя про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи не має відомостей про вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та повідомити про це сторони.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за просторочення сплати аліментів відкласти на 15 грудня 2021 року об 11:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 735/1025/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2021 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Понорницька селищна рада (смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Довженка, 18) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Понорницька селищна рада (смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Довженка, 18) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв., 16 листопада 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко