overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5305/09
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головучого судді Першко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК Кредит Капітал» звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою, в якій просило замінити стягувача ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника ТОВ «ФК Кредит Капітал» з примусового виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2009 року в справі № 2-5305/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 26 910 грн. 20 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «ФК Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-5305/09.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-5305/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року у справі 2-5305/09 про відновлення втраченого судового провадження набрала законної сили 29 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко
Провадження № 2/127/2961/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 16.07.2021 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні на представник позивача ОСОБА_2 , заявив клопотання щодо продовження строку проведення підготовчого засідання, оскільки ухвалою суду витрибувано документи, які можуть мати суттєве значення по справі.
Позивач ОСОБА_1 просив продовжити підготовче засідання.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 просили продовжити підготовче засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/761/1427/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

За змістом положень частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, надані представником ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» матеріали не містять доказів виконання вищенаведеної норми процесуального права - направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адресу АТ «Креді Агріколь Банк.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Вважаю за можливе роз`яснити представнику ТОВ «Стандарт Фінанс Групп», що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 13, 183, 259-261, 353-355, 443 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2-п/359/38/2021
Справа №359/7320/21
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 16 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя: В.В. Журавський
Справа №583/391/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/1732/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Собини Павла Миколайовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Собини Павла Миколайовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 30 хв. 07 грудня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_2 , адвоката Цуркана Віктора Івановича, адвоката Нежевело Валентину Вікторівну, ОСОБА_1 , адвоката Собину Павла Миколайовича, Опікуху Євгена Сергійовича( а.с. 117 том 2), Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 125 том 2).

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Дата документу 29.10.2021
Провадження №2-о/937/891/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» жовтня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Меліопольський відділ ДРАЦ у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті померлої особи,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту смерті померлої особи.

29 жовтня 2021 року від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить її заяву про встановлення факту смерті померлої особи, - повернути.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановления ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, заявниця звернулась до суду з заявою про повернення заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути заявниці вказану заяву з усіма документами та матеріалами справи, доданими до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Меліопольський відділ ДРАЦ у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті померлої особи, - вважати неподаною та повернути заявниці з усіма матеріалами, доданими до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа №: 343/1396/21
Провадження №: 2/0343/573/21
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1396/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вигодської селищної ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вигодської селищної ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Вигодська селищна рада Івано-Франківської області, яка знаходиться в смт. Вигода, вул. Д.Галицького, 75 Калуського району Івано-Франківської області, .

Повний зміст рішення буде складено до 12 листопада 2021 року.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич
Провадження №2-н/463/1876/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 листопада 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) в розмірі 7608,22 грн., а також 227 грн. судового збору.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників. З отриманих судом 2 листопада 2021 року відповідей вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та ще 30 серпня 2016 року її було знято з реєстрації за даною адресою як померлу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що слід відмовити ЛМКП «Львівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у зв`язку зі смертю останньої.

Керуючись ст.ст. 160-167, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

у задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал», місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03348471.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Стрепко Н.Л.
Справа № 309/4119/21
Провадження № 2/309/963/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хустської міської ради (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27) про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хустської міської ради (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27) про визнання права власності в порядку спадкування.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хустської міської ради (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27) про визнання права власності в порядку спадкування та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. «29» листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.
Справа № 2-1167/11
Провадження № 6/589/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря судового засідання - Мусіхіної І.В.

заявника представника ВДВС Оберемок І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумській області Осовик Т.М. про визначення частки майна боржника у в спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумській області Осовик Т.М. про визнання частки майна боржника в спільній сумісній власності відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали буде складено 01.11.2021

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 601/2045/21
Провадження № 2/601/709/2021
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позов про розірвання шлюбу, що укладений між нею та відповідачем.

В судове засідання відповідач подав заяву в якій просить надати їм строк для примирення терміном на 2 місяці, оскільки вважає, що сім`ю можна зберегти, а наданий судом строк на примирення терміном на 2 місяці є незначним.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для збереження сім`ї сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

ухвалив :

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення - 2 місяці до 04 січня 2022 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: