Справа №751/8140/21
Провадження №2/751/1773/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

у складі: головуючого - судді Павлова В.Г.

секретар судового засідання Овдій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підстав виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Новозаводський відділ Державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Новозаводський відділ Державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з матеріалами справи надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, зареєстрованого в реєстрі за № 4285, дата реєстрації 23 липня 2020 року, за виконавчим провадженням № 67218560 від 21.10.2021 року, яке відкрито головним державним виконавцем Новозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шило Любов`ю Миколаївною

Відповідно до ст.150 ЦПК України видом забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (крім випадків, передбачених ч.4 ст.151 ЦПК ). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову, передбачено чинним законодавством, дані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами і в достатній мірі забезпечують законні права як позивачки так і відповідача.

Також слід зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому зупинення стягнення за виконавчим написом до ухвалення рішення у справі не порушує законні права та інтереси сторін.

З поданої заяви вбачається, що невжиття певних заходів, а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, зареєстрованого в реєстрі за № 4285, дата реєстрації 23 липня 2020 року, за виконавчим провадженням № 67218560 від 21.10.2021 року, яке відкрито головним державним виконавцем Новозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шило Любов`ю Миколаївною, утруднить виконання можливого рішення суду, оскільки суду надані відомості про те, що у позивача існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд задовольняє клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку та заборону вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на позивача.

Одночасно ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору у відповідності до п.8 ч.5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки він є інвалідом 2 групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю в наслідок війни у відповідності до пункту 1 ч.2 ст. 7 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Згідно копії посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни, посвідчення до 01.10.2021 року.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 372683 ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності з 01.10.2021 року строком до 01.11.2022 року захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Новозаводський відділ Державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, зареєстрованого в реєстрі за № 4285, дата реєстрації 23 липня 2020 року, за виконавчим провадженням № 67218560 від 21.10.2021 року, яке відкрито головним державним виконавцем Новозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шило Любов`ю Миколаївною, до набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали для виконання направити головному державному виконавцю Новозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шило Любові Миколаївні.

Копії ухвали для відома направити іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: В.Г. Павлов