Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 8/371/2/21
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні відводу

04 листопада 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

з секретарем Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Поліщука А.С. від участі в розгляді його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду 27 жовтня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого суді Поліщука А.С. від участі у розгляді його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Відвід обґрунтований тим, що головуючий по справі не обґрунтовано затягує її розгляд, зокрема умисно не відкрив провадження згідно ч. 1 ст. 429 ЦПК України, порушує строк розгляду цієї заяви, передбачений ч. 1 ст. 429 ЦПК України, чим проявляє солідарність із суддями Богуславського районного суду Київської області Тітовим М.Б., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За нормою ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

Суд розглянувши заяву про відвід головуючого судді, прийшов до висновку, що відвід є не обґрунтованим, а зазначені в заяві про відвід обставини не можуть бути підставою для відводу судді.

Подана відповідачем заява про відвід, не містить, передбачених ст. 36 ЦПК України обставин, які можуть бути підставою для відводу головуючого судді, зважаючи на наступне.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року про прийняття справи до свого провадження відкрито провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним Судове засіданні по розгляду цієї заяви призначено на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2022 року.

Такий тривали час між відкриттям провадження по справі та першим судовим засіданням зумовлений тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 проживає в м. Каменськ-Шахтинський, Ростовської області Російської федерації, а отже у відповідності до ч. 8 ст. 130 ЦПК України судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтею 502 цього Кодексу.

08 жовтня 2021 року суддею Миронівського районного суду Київської області, у відповідності до умов Конвенції про правову допомогу і правові відноснини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України було направлено до компетентного суду Російської федерації доручення про виконання окремих процесуальних дій, зокрема вручення ОСОБА_2 копії ухвали про прийняття справи до свого провадження, копії заяви про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами та судової повістки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Поліщука А.С. від участі у розгляді його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Поліщук