Провадження № 2-др/761/163/21
22 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» про стягнення заборгованості -
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» про стягнення заборгованості.
Рішенням суду від 04 жовтня 2021 року позовні вимоги задоволено повністю, а саме:

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» на користь ОСОБА_1 заборгованість щодо повернення сплачених грошових коштів на виконання умов договору купівлі - продажу майнових прав № СМІ/02/295 від 17.12.2014 року у розмірі 175 000 (сто сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп.

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» на користь ОСОБА_1 3 % річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 8 458 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості у розмірі 15 990 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 61 коп.

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 994 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 49 коп.

07 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» про стягнення заборгованості.

У своїй заяві, позивач просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі № 761/23281/21за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» про встягнення заборгованості та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

За переконанням позивача вищевикладені обставини та додані до даної заяви докази є підставами для стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 гривень.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.10.2021 року матеріали заяви було передано для розгляду судді Фроловій І.В.

У судове засідання сторони не викликались, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є необхідність в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» про стягнення заборгованості.

Разом з тим, в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року по справі № 761/23281/21 не вирішено питання про стягнення з Відповідача на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 12 000,00 грн.

За умовами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Частиною 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Частиною 1, 2 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно частини 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2021 року між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Бобровська і партнери» було укладено договір про надання правничої допомоги № 06/21-03.

Згідно п. 4.1 Договору, юридичні послуги та розмір гонорару узгоджуються в Додаткових угодах до цього Договору. Згідно п. 4.3 Договору, факт надання послуг за Договором підтверджується актами приймання - передачі, що підписується сторонами.

З Додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги №06/21-03 від 14.06.2021 року, Адвокатським бюро «Бобровська і партнери» було надано наступні юридичні послуги:

- складання, формування додатків та направлення до суду позовної заяви про стягнення заборгованості в розмірі 199 448,61 грн. - вартість послуги становить -8 000,000 (вісім тисяч гривень) 00 коп

-здійснення розрахунку штрафних санкцій та ціни позову - вартість послуги 2000 (дві) тисячі гривень 00 коп

- складання клопотання про долучення до матеріалів справи та направлення до суду- вартість послуги 1000,00 грн.

-складання клопотання про надання інформації по справі та направлення до суду - вартість послуги 1000,00 грн.

На підтвердження виконання умов Договору, між Позивачем - ОСОБА_1 , та Адвокатським бюро «Бобровська і партнери», було підписано відповідний Акт приймання-передачі наданих послуг від 05 жовтня 2021 року.

Таким чином, розмір судових витрат по справі № 761/23281/21 в Шевченківському районному суді м. Києва складає 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 коп.- суми витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Суд зауважує, що відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеної у Постанові від 02 вересня 2020 року у справі 329/766/18.

Таким чином, витрати ОСОБА_1 , пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката у суді, складають 12 000,00 грн., а їх понесення підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, яким вирішити розподіл судових витрат та задовольнити заяву про розподіл витрат, а саме стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 12 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 137, 141, 246, п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Винести по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» про стягнення заборгованості, додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Степана Руданського, буд. 3А, .

Суддя: