УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації в квартирі,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до Ел ОСОБА_3 про зняття з реєстрації в квартирі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Позивачем в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування, у разі, якщо позивачу не відомо теперішнє місце проживання чи перебування відповідача, слід вказати останнє відоме місце проживання чи перебування відповідача. Також не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, у зв`язку з тим, що задля того, щоб зняти фізичну особу з реєстраційного обліку слід визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, тому позивачем необхідно конкретизувати заявлені позовні вимоги, які заявлені лише про зняття відповідача з реєстрації в квартирі.

Також позивачем не зазначено посилання на докази, що підтверджують його право власності на спірну квартиру, до позовної заяви додано лише копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також не вказано посилання на докази, що свідчать про перебування відповідача на реєстраційному обліку у спірній квартирі та про не проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_1 .

В порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення відповідачу для відома.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 06.10.2021 року позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

26.10.2021 року позивачем на виконання ухвали суду про залишення позову без руху надано до суду доповнення до позовної заяви, якими недоліки, визначені ухвалою суду від 06.10.2021 року не усунуто, що позбавляє суд відкрити провадження за справою.

Суд також звертає увагу на висновки Европейського суду з прав людини, висловлені у справі «Мельник проти України» / заява № 23436/03, рішення від 28 березня 2006 року/, де Суд вказав, що «право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, N 18, с. 18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, Reports of Judgment and Decisions 1998-V, с. 1867, параграф 37).

У зв`язку з цим, стороною позивача не усунуто недоліки, визначені ухвалою суду від 06.10.2021 року, не виконані вимоги цивільного процесуального законодавства, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації в квартирі повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан