Провадження № 2-во/635/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із заявою про виправлення описок в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, в якій просять виправити описки у зазначеному рішення суду. Зазначають що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у виді житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Спадкоємцями усього майна ОСОБА_3 за заповітом є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,які подали заяви про прийняття спадщини. При ознайомленні з текстом судового рішення від 04.12.2012 року по справі №2034/10935/2012 були виявлені допущені описки, а саме в резолютивній частині рішення вказано: «Договір довічного утримання, укладений 10 вересня 2007 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом 2-ї Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області реєстровий номер №2-260- розірвати», замість «Договір довічного утримання, укладений 30 березня 2007 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом 2-ї Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області реєстровий номер №2-259 розірвати». Крім того, в описовій частині рішення зазначено «... укладений між сторонами 10 вересня 2007 року...», замість «... укладений між сторонами 30 березня 2007 року ». Зазначені описки унеможливлюють виконання рішення суду.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу технічними засобами, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так заявники не є особами, які брали участь у справі тому суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки з власної ініціативи.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 4 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задовольно. Договір довічного утримання, укладений 10 вересня 2007 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом 2-ї Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області реєстровий № 2-260 розірвано. Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 579 (п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень.

Однак при ухваленні рішення судом допущено описки, а саме в резолютивній частині рішення вказано: «Договір довічного утримання, укладений 10 вересня 2007 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом 2-ї Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області реєстровий номер №2-260- розірвати», замість «Договір довічного утримання, укладений 30 березня 2007 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом 2-ї Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області реєстровий номер №2-259 розірвати». Крім того, в описовій частині рішення зазначено «... укладений між сторонами 10 вересня 2007 року...», замість «... укладений між сторонами 30 березня 2007 року ».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в резолютивній частині Харківського районного суду Харківської області від 4 грудня 2012 року по цивільній справі №2034/10935/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання зазначити вірно «Договір довічного утримання, укладений 30 березня 2007 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом 2-ї Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області реєстровий номер №2-259 розірвати» замість невірного « Договір довічного утримання, укладений 10 вересня 2007 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом 2-ї Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області реєстровий № 2-260 розірвати.».

В описові частині рішення зазначити «... укладений між сторонами 30 березня 2007 року» замість невірного «... укладений між сторонами 10 вересня 2007 року...».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В.Назаренко