Провадження № 2-п/522/95/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся 14 червня 2021 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду ухваленого 28.04.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким шлюб між сторонами було розірвано та залишено неповнолітню доньку сторін ОСОБА_3 на утриманні матері.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 зазначає, що про прийняття вказаного рішення відповідач випадково дізнався 18 травня 2021 року з офіційного сайту «Судова влада України», судові повістки чи інші виклики до суду він не отримував, не знав про існування даної справи та зазначив, що викладені позивачем обставини взаємовідносин відповідача і їх спільних дітей не відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року заява представника ОСОБА_1 призначена до розгляду у судовому засіданні 17 серпня 2021 року.

16 серпня 2021 року до суду надійшли пояснення позивача, в яких ОСОБА_2 просить залишити без розгляду заяву про перегляд заочного рішення з тих підстав, що ця заява не обгрунтована.

У судове засідання 17 серпня 2021 року з`явилась ОСОБА_2 та її представник. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, судове засідання відкладено на 21 жовтня 2021 року.

У судове засідання 21 жовтня 2021 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Від представника заявника надійшла заява про відкладення розгляду заяви у зв"язку із хворобою, однак підтверджуючих доказів хвороби не надав. Суд визнав неявку представника заявника неповажною та вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення від 28 квітня 2021 року за відсутності представника заявника.

Суд розглядає заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в порядку ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення суду від 28 квітня 2021 року таким, що підлягає скасуванню, зважаючи на наступне.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що 28 квітня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Вирішено: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 01 серпня 1998 року зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, про що свідчить свідоцтво серії НОМЕР_1 від 01 серпня 1998 року, актовий запис №633. Неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво серії НОМЕР_2 від 18.11.2004р., залишити на утриманні матері ОСОБА_2 .

Судові повістки направлялися відповідачеві за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , , що підтверджується матеріалами справи.

Судові повістки, що надсилалися на адресу відповідача поверталися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, судові повістки, що направлялися за місцем реєстрації відповідача, та які поверталися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», вважаються врученими належним чином, тому посилання заявника не те, що суд не пересвідчився в повідомлені відповідача про час, дату та місце судового розгляду є безпідставним та не обґрунтованим.

Також, варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник, повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником доказів, що мають істотне значення для вирішення справи не надано.

Посилання заявника на неправильне визначення його взаємовідносин з дітьми не є тим доказом, що має істотне значення для вирішення справи, та не може вважатися підставою для перегляду заочного рішення про розірвання шлюбу так як, заявник повинен посилатися саме на докази, що мають істотне значення при вирішенні справи судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник не надав докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду, а про час, дату там місце судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня вручення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України..

Повний текст ухвали суду складено 22 жовтня 2021 року.

Суддя Свячена Ю.Б.