overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/3805/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/405/20
У Х В А Л А

03.11.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

справа № 677/405/20,

сторони у справі:

позивач акціонерне товариство «ПроКредит Банк»,

відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

предмет позову усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном,

розглянувши клопотання представника позивача Пономаренко В.В. про участь у судовому засіданні 03.11.2021 в режимі відео конференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 677/405/20 за позовом акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном.

03.11.2021 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у даній справі, яке призначено на 03.11.2021 о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що клопотання про проведення відеоконференції подано з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання представника позивача Пономаренка В.В. про участь у судовому засіданні 03.11.2021 по справі № 677/405/20 за позовом акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 452/4058/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 (82054, с. Надиби Самбірського району Львівської області; ІПН НОМЕР_1 ) до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області (81457, с. Бісковичі вул. Ярослава Мудрого, 3 Самбірського району Львівської області; ЄДРПОУ-04370030), - про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 29 листопада 2021 року об 11год. 00хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/666/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 03 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

На електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Богославського А.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відкласти до 11.00 години 18 листопада 2021 року у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська,3).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 626/3106/21
Провадження № 2/626/774/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

04.11.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/3106/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , с. Дружба, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63345про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/3106/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 18.11.2021 о 09:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 525/818/21
Номер провадження 2/525/317/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

05 листопада 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Батумська, 11, місто Дніпро, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360080, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК", заборгованість за кредитним договором без номера від 30 березня 2020 року в сумі 20202,80 (двадцять тисяч двісті дві гривні 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК", судові витрати в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційних скарг до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.11.2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 453/463/21
№ провадження 2/453/274/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
04 листопада 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Корнута Т.Б.
розглянувши в м. СколеЛьвівської області в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
До початку судового засідання представник позивача адвокат Решота В.В. надіслав на електрону адресу суду клопотання (вх.№ЕП 1251) про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Просить позов задовільнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Горох В.В. надіслав на електрону адресу суду клопотання (вх. №1246 від 03.11.2021 року), про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його перебуванням на самоізоляції, що пов`язано із контактуванням з коронавірусними хворобами з числа його близьких родичів.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми відкласти на 10 годину 03 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Провадження № 6/638/740/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

03 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Щепіхіної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рєзніка І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Косінцев К.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, виданому на підставі рішення Дзержинського районного суду міста Харкова по справі №638/11237/20 (головуючий у справі Семіряд І.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися.

У відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 02.07.2021 Дзержинським районним судом міста Харкова (головуючий у справі Семіряд І.В.) було ухвалено заочне рішення по справі №638/11237/20 (провадження №2/638/2430/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини. На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист.

При цьому, при оформленні виконавчого листа було допущено описку, а саме помилково не зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в виконавчому документі, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 431, 432 ЦПК України та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського національного університету ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі виданому на підставі рішення Дзержинського районного суду міста Харкова по справі №638/11237/20 (провадження №2/638/2430/21) (головуючий у справі Семіряд І.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, та зазначити дату народження божника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині текст залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа№751/7500/21
Провадження №2-н/751/1821/21
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на малолітню дитину із ОСОБА_2
встановив:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце проживання заявника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1
Фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись статтями 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, статтями 141, 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_2 , уродженця м. Чернігів, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.10.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 гривень.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/811/21
провадження № 2/691/525/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Органу опіки та піклування Вільшанської селищної ради, про повернення дитини на територію України та усунення перешкод у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Вільшанської селищної ради, про повернення дитини на територію України та усунення перешкод у вихованні дитини.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 16.09.2021 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана лише в одному екземплярі, що є порушенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

На виконання ухвали суду, представник позивача ОСОБА_3 подала до суду ще дві копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачеві та третій особі.

Однак у додатках до позовної заяви представник позивача не додала для вручення відповідачеві та третій особі копії ряду документів, а саме: листа Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України, довідки Вільшанської селищної ради від 27.07.2021, довідки МВС про відсутність судимостей у ОСОБА_1 , довідки-характеристики ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Повторне залишення позовної заяви без руху чинним законодавством не передбачено, а тому вважаю, що позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Органу опіки та піклування Вільшанської селищної ради, про повернення дитини на територію України та усунення перешкод у вихованні дитини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога