Справа № 515/911/21
Провадження № 2/515/1347/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 Резніченка В.І.

представника відповідача 2 адвоката Ковпака О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сі- льської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, товариства з обмеженою відпові- дальністю «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство»

про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та

скасування державного акту на права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила виз- нати протипрваним та скасувати рішення Лиманської сільської ради Татарбунарського району Оде ської області за № 288-ХХХІV від 20.04.2005 р. «Про продаж земельної ділянки призначеної для експлуатації та обслуговування бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території ОСОБА_2 » та визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,710 га від 21.04.2005 р., укладе- ний між Лиманською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство», та державний акт на право власності на вказану земельну ділянку на території курортної зони «Катранка» в межах с.Лиман Татарбунарського (нині Білгород-Дністровського) району Одеської області

Ухвалою суду від 27 липня поточного року у даній справі було відкрито провадження та справу призначено до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження на 20.08.2021 р. на 11.00 год.

У черговий раз справу призначено до підготовчого розгляду на 26.10.2021 р. на 11.00 год.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутнгості за станом здоров`я. До позовної заяви позивачем було додано клопотан- ня про призначення у справі земельно-технічної експертизи та витребування доказів.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив це судове засідання провести у його відсутність, не визнаючи позовні вимоги (а.с.172).

Представника відповідача 2 також у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд сп- рави у його відсутність, заперечуючи проти задоволення позовних вимог (а.с.174).

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, вбачаючи під- стави для проведення теперішнього судового засідання за відсутності учасників судового провад- ження.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює на явність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників спра- ви, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокре- ма, висновками експертів.

За змістом ч.2 ст.116 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначе- ння експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності та- ких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні зна- ння у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сум- ніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питань, які були поставлені позивачем, необхідні спе- ціальні знання, висновок експерта може надати можливість з`ясувати обставини, щодо яких виник спір та які мають значення для ухвалення по справі рішення, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову земельну-технічну експертизу.

Що стосується клопотання про витребування доказів, то воно не підлягає задоволенню, оскіль- ки у порушення вимог ст.84 ЦПК України, у клопотанні позивачем не зазначено вжиті заходи для отримання зазначених доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю

Крім того, за змістом п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У такому випадку провадження зупиняється на час її проведення (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК).

Керуючись ст.ст.103, 197, 200, 252 ч.1 п.5, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом призначення судової земельно-техніч- ної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити насту-

пне питання:

чи є накладення між собою земельних ділянок, що перебувають в користуванні ОСОБА_1 та ТОВ «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство», відповідно до державного акта на права власності на земельну ділянку серії ЯГ № 958929, кадастровий номер :02:002:0149, призначеної для експлуатації та обслуговування бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території «Катранки» і земельної ділянки кадастровий номер :02:002: 0758 для експлуатації та обслуговування бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо є, то яка площа на- кладання?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судової експертизи, що зна- ходиться за адресою: 65000, м.Одеса, вул.Пушкінська,28, попередивши їх про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам для ознайомлення копію цієї ухвали, для дослідження матеріали цивільної справи.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язок оплатити проведення експертизи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-нала- годжувальне товариство» про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та де- ржавного акту на право власності на земельну ділянку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.