328/2659/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Караван Ольги Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до Молочанської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Адвокат Караван О.Д. звернулася в суд з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Молочанської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 07.10.2021 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

02.11.2021 від представника позивача адвоката Караван О.Д. надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить замінити відповідача з Молочанської міської ради на ОСОБА_2 , який є спадкоємцем після померлого ОСОБА_3 та залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Агро-Вільне» , яке є орендарем спірної земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Караван О.Д., які про день, час та місце підготовчого судового розгляду справи повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача адвоката Караван О.Д. надійшла заява про проведення судового засідання за її та позивача відсутності.

Представник відповідача Молочанської міської ради, який про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали уточненої позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку кадастровий номер :14:003:0008 площею 6,2997 га, розташованої на території Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області, що належала на праві власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

З урахуванням предмету позовних вимог, суд вважає, що є достатні підстави для залученняв якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Агро-Вільне» , яке є орендарем спірної земельної ділянки.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами у справах цієї категорії є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При ознайомленні з матеріалами спадкової справи після померлого ОСОБА_3 встановлено, що окрім позивача ОСОБА_1 , спадкоємцем померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , подавши до Токмацької районної державної нотаріальної контори відповідну заяву.

За таких обставин, саме ОСОБА_2 є належним відповідачем у справі, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 51 ЦПК України про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, заміни неналежного відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст.ст.51, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Караван Ольги Дмитрівни про заміну відповідача та залучення в якості третьої особи - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 328/2659/21 за позовом адвоката Караван Ольги Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до Молочанської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом первісного відповідача Молочанську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 .

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВІЛЬНЕ» .

Прийняти до розгляду уточнений позов адвоката Караван Ольги Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВІЛЬНЕ» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відкласти підготовче судове засідання, направити відповідачу ОСОБА_2 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВІЛЬНЕ» ухвалу суду, копію уточненої позовної заяви з додатками та повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 26 листопада 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача, відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк п`ять днів з дня отримання копії позову, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо позову. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду третя особа зобов`язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію цих пояснень та доданих до них документів. Пояснення третьої особи мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою шостою ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи їх право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 02 листопада 2021 року.

Суддя: