Справа № 309/3077/21
Провадження № 2/309/732/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Данчі М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 ;

-у даному будинку також зареєстрований її колишній чоловік - ОСОБА_2 ;

-шлюб між ними розірвано рішенням Хустського районного суду від 10 жовтня 2012 року;

-ще до розірвання шлюбу її чоловік залишив сім`ю та не проживає у належному їй будинку;

-факт відсутності відповідача за зареєстрованим місцем проживання з 2011 року по теперішній час підтверджено довідкою, виданою виконкомом Драгівської сільської ради;

-належний їй будинок є її особистою власністю, відповідач до її сім`ї не має жодного відношення, і відповідно має бути знятий із реєстрації у належному їй будинку,

звернулася з позовом до суду та просить: визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу без її участі та участі позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував та просив розгляд даної справи здійснити без його участі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 13, 81, 247ч.2, 206 ч.4, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 24 вересня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.