Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., присяжних Коханської Т.В., Левенка Р.М., при секретарі Федорині А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат, про призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення опікуна.

У заяві ОСОБА_1 вказано, що рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради №372 від 24.09.2002 року матір заявника ОСОБА_2 було призначено піклувальником над її неповнолітньою племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьки якої померли. Згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.09.2004 року ОСОБА_3 було визнано недієздатною в зв`язку із стійким психіатричним захворюванням та 12.10.2004 року ОСОБА_2 було призначено її опікуном.

Заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 його мати ОСОБА_2 померла. Заявник перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_3 , так як являється її двоюрідним братом, та має можливість виконувати обов`язки опікуна. Інших близьких родичів та осіб, які б виявили бажання опікуватися ОСОБА_3 , немає.

Посилаючись на вищевказані обставини, заявник ОСОБА_1 просив суд призначити його опікуном над недієздатною двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Від заявника надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, вказав, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представники заінтересованих осіб Управління соціального захисту виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради та Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з`явилися, направили клопотання, в яких просили розглянути справу без участі представників.

Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про призначення опікуна підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради № 372 від 24.09.2002 року ОСОБА_2 було призначено піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьки якої померли (а.с. 5).

Октябрський районний суд м. Полтави своїм рішенням від 13.09.2004 року визнав ОСОБА_3 , 1987 року народження, недієздатною (а.с. 6).

Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради №380 від 12.10.2004 року ОСОБА_2 було призначено опікуном над недієздатною племінницею ОСОБА_3 (а.с. 7).

Згідно рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради №261 від 23.10.2018 року опікуну ОСОБА_2 було дозволено оформити документи на влаштування підопічної ОСОБА_3 до будинку-інтернату психіатричного типу (а.с. 8).

Згідно довідки Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.12.2018 року перебуває на правах підопічної цього закладу та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати заявника ОСОБА_2 померла (а.с. 10-11).

Як вбачається з Висновку про стан здоров`я заявника виданого КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради» від 15.06.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 12).

Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 14.09.2021 року затверджено подання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (а.с. 43-44).

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, про що зазначає ст. 60 ЦК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у встановленому законом порядку визнана недієздатною, її опікун померла, суд вважає за можливе призначити її опікуном двоюрідного брата ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 50, 58, 60 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Управління соціального захисту виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради (місцезнаходження: м. Полтава, вул. С. Халтуріна, 13, ), Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат (місцезнаходження: с. Оріхівка, вул. 1 Травня, 1 А, Лубенського району Полтавської області, ) про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Я. Гришко

Присяжні Т.В. Коханська

Р.М. Левенко