overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 67
Справа №486/1725/21
Провадження №2/486/784/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1725/21

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

05 листопада 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів до розгляду в підготовчому засіданні на 03 грудня 2021 року на 11:00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали відповідно до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Роз`яснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у п`ятиденний строк з дня їїотримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/8172/19 22-ц/803/9737/21 Головуючий у 1 й інстанції - Гринь Н.Г. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 годині 08 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2-2027/10
Провадження № 22-ц/812/2055/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2021 року у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Копію цієї апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т.Б. Кушнірова

Н.О. Тищук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5968/21
провадження № 2/753/5563/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" жовтня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іващенко Ю.О.,

представника позивача - адвоката Крепеля Д.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до 1. ОСОБА_1 , 2. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись нормами ст. 2, 5, 12, 141, 209, 259, 263-265, 268, 273, 354, п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до 1. ОСОБА_1 , 2. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 000,00 грн в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 295,87 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 295,87 грн.

Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач-1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач-2 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11.10.2021.

Суддя В.М. Курічова
Справа № 703/3605/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 листопада 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Березняківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. 08 грудня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа№751/7897/21
Провадження №2/751/1737/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: ГУ ПФУ в Чернігівській області про скасування постанови в частині арешту грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова звернувся з позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: ГУ ПФУ в Чернігівській області про скасування постанови в частині арешту грошових коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходження відповідача Центрального відділу ДВС у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вказано: м. Чернігів, вул. Шевченко, буд. 118.

На підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України: позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Ні адреса місцезнаходження відповідача, ні адреси місцезнаходження як безпосередньо самого АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), так і філії «Чернігівського регіонального управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Серьожнікова, буд. 6)не відносяться до адміністративно територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна, тому, на підставі п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя вважає, що дану справу слід передати на розгляд Деснянському районному суду міста Чернігова (місцезнаходження: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Керуючись: ст. ст. 27, 30 , 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: ГУ ПФУ в Чернігівській області про скасування постанови в частині арешту грошових коштів - передати для розгляду Деснянському районному суду міста Чернігова (місцезнаходження: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 266/4799/21
Провадження№ 2-н/266/943/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, -
- три відсотка річних за період з 01.11.2018 року по 28.05.2019 року в розмірі 47,63 гривень, інфляційні витрати у розмірі 179,38 гривень а також судовий збір в розмірі 227,00 гривень (п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851 код ОКПО 39539390).
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Іванець О.Д.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» ___________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 587/266/21
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Черних О.М. за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Управління Державної казначейської служби України у Путивльському районі Сумської області про встановлення способу і порядку виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 11.08.2021 року по справі № 587/266/21 р.
Представник Управління Державної казначейської служби України у Путивльському районі Сумської області звернувся до суду з вказаною заявою, та просила встановити спосіб та порядок виконання рішення суду від 11.08.2021 року по справі № 587/266/21 р. за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, міського голови Путивльської міської ради Путивльського району, КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення міської ради про дострокове розірвання контракту, розпорядження міського голови про звільнення, наказу про звільнення, захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.
Розгляд даної заяви було призначено на 05 листопада 2021 року на 15 год. 00 хв.
Відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду справа № 587/266/21 провадження 22-ц/816/1564/21 р. від 21.09.2021 року, від Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області надійшла апеляційна скарга на рішення суду по справі № 587/266/21 р. від 11 серпня 2021 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадженні, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справу у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
А тому відповідно до положень ч. 6 ст. 251 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити до розгляду Сумським апеляційним судом справи № 587/266/21 р.
Керуючись ст. ст. 251 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за заявою заяву Управління Державної казначейської служби України у Путивльському районі Сумської області про встановлення способу і порядку виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 11.08.2021 року по справі № 587/266/21 р. зупинити, до розгляду Сумським апеляційним судом справи № 587/266/21 р.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Черних
Провадження № 2/643/1279/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Ускової Я.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмежено відповідальністю «ОЛЕВІБ», треті особи: приватний нотаріус Харківського МНО Салига Наталія Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського МНО Іванова Ольга Сергіївна про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмежено відповідальністю «ОЛЕВІБ», треті особи: приватний нотаріус Харківського МНО Салига Наталія Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського МНО Іванова Ольга Сергіївна про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Від третіх осіб приватного нотаріуса Харківського МНО Салига Наталії Анатоліївни та приватного нотаріусу Харківського МНО Іванової Ольги Сергіївни надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Інші сторони у підготовче судове засідання не з`явилися повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2021 р. за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса Харківського МНО Салига Наталії Анатоліївни та приватного нотаріусу Харківського МНО Іванової Ольги Сергіївни документи.

На виконання ухвали суду надійшли відповіді.

Інших клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.12.2021 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -