Провадження № 2/643/428/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретарів Аніщенко Ю.В., Шестакової К.С.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом адвоката Зарубіна Є.В.

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника позивача за зустрічним позовом адвоката Янковського В.В.

представника третьої особи Федоровської О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

09.10.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить встановити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 29 вересня 2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції. За час шлюбних відносин у сторін народилося двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Московського районного суду від 26.11.2015 року шлюб між сторонами розірваний. На даний час діти проживають з позивачем, яка має належні матеріально-побутові умови для дітей. Вона приймає активну участь у вихованні дітей та в їх інтелектуальному, моральному, духовному розвитку. Весь вільний від роботи час позивач присвячує дітям. Спиртними напоями вона не зловживає, не палить. Позивач постійно відвідує навчальний заклад та дошкільний навчальний заклад відповідно, де навчаються діти. Відповідач, ОСОБА_2 не приділяє дітям стільки часу, уваги, скільки приділяє вона.

Ухвалою судді Афанасьєва В.О. від 10.10.2019 відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

09.12.2019 відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить визначити місце проживання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком ОСОБА_2 ; усунути перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом визначення наступних способів участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступним чином: кожну першу суботу та неділю місяця - з 15.00 години суботи до 15.00 години неділі за місцем фактичного проживання позивача, за адресою: АДРЕСА_1 , без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів; кожну другу неділю місяця - з 11.00 години неділі до 07.00 години понеділка за місцем фактичного проживання позивача, за адресою: АДРЕСА_1 , без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів; кожну третю суботу та неділю місяця - з 15.00 години суботи до 15.00 години неділі за місцем фактичного проживання позивача, за адресою: АДРЕСА_1 , без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів; кожну четверту неділю місяця - з 11.00 години неділі до 07.00 години понеділка за місцем фактичного проживання позивача, за адресою: АДРЕСА_1 , без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів; кожні шкільні канікули у весняний та зимовий період перші 7 (сім) діб для відпочинку та оздоровлення дитини на території України; кожні шкільні канікули у літній період з 15 червня до 15 липня для відпочинку та оздоровлення дитини на території України, а також з 15 по 26 серпня. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач за зустрічним позовом зазначив, що 29 вересня 2006 року, між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, про що зроблено відповідний запис № 2206. Від даного шлюбу мають двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 року по справі №643/18477/15-ц шлюб між ним та відповідачкою розірвано, питання щодо встановлення місця проживання дітей, судом не вирішувалося. На даний час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають разом з відповідачкою. На утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сплачує на користь відповідачки - аліменти та заборгованості не має. Згідно Перерахунку заборгованості по аліментам, здійсненого Московським відділом м. Харків ГТУЮ в Хар. обл. від 12.08.2019 р., за яким станом на 01.08.2019 складає переплата 0,43 гри. Позивач за зустрічним позовом регулярно відвідував своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приймав участь у їх вихованні, проводив з ними час у громадських місцях відпочинку, розважальних місцях Харкова, здійснював оздоровлення дітей на морі. Останній раз він, за дозволом відповідачки, виключно за свої кошти, оздоровлював дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на морі, у курортному селищі Хорли в Каланчацькому районі Херсонської області, де разом з ними знаходився з 18.06.2019 року по 25.06.2019 року. Однак, після повернення до дому, позивачка почала перешкоджати йому спілкуватися із дітьми, в зв`язку із чим він звернувся до Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради із відповідною заявою від 02.09.2019 року, за результатом розгляду якої отримав відповідь у листі №04-22/3979/19 від 13.09.2019 р., щодо проведення із відповідачкою профілактичної бесіди. Після чого, він має спілкування лише із донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом з тим, нещодавно йому стало відомо, в тому числі від дітей, що відповідачка, із 2017 року і по теперішній час, більшу частину часу перебуває за кордоном, а доньок на цей період залишає невідомій йому особі на ім`я « ОСОБА_5 ». 20 листопада 2019 року, він звернувся до ОСОБА_6 завідувачки КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 317 ХМР», який відвідує його донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із питанням щодо надання йому інформації хто із осіб, крім відповідачки, приводять та забирає його доньку із даного навчального закладу. В усній формі ОСОБА_6 повідомила йому, що його доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , приводить та забирає крім відповідачки ще і «няня», однак письмово такий факт підтверджувати відмовилася, про зазначений факт також свідчить і зроблений ним цього дня аудіозапис телефонної розмови між зазначеною особою та його представником, адвокатом Янковським В.В., де ОСОБА_6 повідомила, що за усним дозволом матері (відповідачки), періодично приводить та забирає доньку із даного навчального закладу - няня, яку остання впізнає, будь-яких письмових заяв про надання відповідної згоди на такі дії, як від матері (відповідачки), так і від нього до навчального закладу не надходило. Ця особа (няня), знаходиться із дітьми та деякий час фактично проживає із ними за адресою реєстрації відповідачки, але чи має остання належну освіту, стан здоров`я та відповідне право здійснювати таку діяльність не відомо, так як відповідачка не з`ясовувала з ним таких питань, що порушує, як його право, так і може завдати шкоди інтересам дітей. 17 листопада 2019 року, з метою прийняття участі у вихованні дитини та спілкування із останньою, він забрав свою доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходилася у матері відповідачки - ОСОБА_7 (бабусі), що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , так як відповідачка у даний час перебувала саме за кордоном. Як з`ясувалося, дитина мала нежить. 19 листопада 2019 року, донька попросила знову відвести її до бабусі, що він і зробив, але у вечері йому стало відомо, що у його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , збільшилась температура тіла та остання захворіла. Він зателефонував ОСОБА_7 , яка повідомила, що викликала доньці лікаря, пізніше остання повідомила, що лікар у призначений час не прийшов. Через мережу Інтернет, на відповідному сайті, він перевірив чи дійсно здійснювався виклик лікаря доньці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак за відомостями сайту такого виклику лікаря - не було. Стурбований станом здоров`я своєї доньки та в зв`язку із ненаданням останній своєчасної медичної допомоги, 20.11.2019 року він прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилася його донька ОСОБА_4 з метою направлення її до лікарні для надання необхідної медичної допомоги. Однак, ОСОБА_7 , у якій знаходилась його донька, відмовилась надати йому дитину, пояснивши, що це їй заборонила робити відповідачка, в зв`язку із чим, він викликав поліцію та написав відповідну заяву. Пізніше, через мережу Інтернет, на відповідному сайті, він дізнався що дитині, яка захворіла 19.11.2019 року, лікаря було викликано о 21 годині 50 хвилин 20.11.2019 та лише на 22.11.2019 року. Таким чином, зазначені обставини свідчать, що діями ОСОБА_7 , погодженими з відповідачкою, - завдається шкода інтересам малолітньої дитини ~ його донці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Він здійснює підприємницьку діяльність та є фізичною особою - підприємцем, має належні житлові умови для проживання дітей.

Ухвалою суду від 30 січня 2020 року первісний та зустрічний позови об`єднані в одне провадження.

11.02.2020 відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 надала суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому з зустрічним позовом не погодилась, посилаючись на те, що до зустрічного позову відповідач додає компакт диск SKC CD-R 700 MB, на якому аудіо запис телефонної розмови з завідувачкою КЗ «Дошкільний навчальний заклад» № 317 ХМР» ОСОБА_6 , який відвідує ОСОБА_4 . Ніяких доказів відповідачем не було надано, щодо того, що дитину приводить та забирає до садочку «няня», крім даного запису. Даний запис було зроблено шляхом обману та без попередження ОСОБА_6 . Здійснення звукового запису голосу особи без її згоди порушує право на охорону інтересів особи, звуковий запис можна здійснювати або використовувати тільки з відома фізичної особи. Тобто, надання даного запису відповідачем не є належним та допустимим доказом. Також позивач просить визначити місце проживання доньки ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_2 . Дитина має більшу прихильність до матері, ОСОБА_1 , прагне проживати з нею та з своєю сестрою ОСОБА_8 , тобто встановлення місце проживання дитини з батьком буде суперечити інтересам самої дитини. Зміна постійного місця проживання, соціального кола спілкування дитини, в якому зараз перебуває дитина, буде стресом для неї та може негативно відобразитися на психологічному стані дитини. Тобто, задля уникнення зайвих психологічних стресів, забезпечення прав та інтересів дитини їй буде краще проживати разом із матір`ю, ОСОБА_1 . Крім того, старша донька ОСОБА_8 , перебуває зараз в стресовому стані та не хоче спілкуватись з батьком. ОСОБА_1 , приймає активну участь в вихованні дітей та в їх інтелектуальному, моральному, духовному розвитку. Весь вільний від роботи час приділяє вихованню та розвитку дітей, піклуюся про них, організовую відпочинок, сумлінно ставиться до своїх батьківських обов`язків. Мати виявляє належну турботу до дітей. У вихованні дітей ОСОБА_1 допомагає мати ОСОБА_7 , яка любить дітей та діє тільки в їх інтересах. У задоволенні зустрічного позову просила відмовити у повному обсязі.

В провадження судді Московського районного суду м. Харкова Букреєвої І.А. надійшли матеріали цивільної справи за вказаним позовом згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду від 30.03.2020 № 01-08/108.

Згідно з матеріалами справи, ухвалою суду від 10.10.2019 провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

31.03.2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Букреєвою І.А. прийнято до провадження зазначену справу та призначено підготовче засідання. Підготовче провадження не завершено.

За розпорядженням в.о.керівника апарату суду № 01-08/601 від 07.08.2020 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Ухвалою суду від 11.08.2020 року справа прийнята до провадження та призначене підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Зарубін Є.В. підтримали позовні вимоги за первісним позовом, посилаючись на вищенаведене, в задоволенні зустрічного позову просили відмовити в повному обсязі. Крім того, позивач ОСОБА_1 зазначила, що батько ОСОБА_2 не цікавився дітьми, починаючи з 2014 року. Місце мешкання вони не змінювали. Вона дзвонила сама колишньому чоловіку та пропонувала вирішити питання побачення з дітьми. Відповідач мав заборгованість за аліментами, потім одноразово сплатив 30000 грн.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник адвокат Янковський В.В. підтримали позовні вимоги позивача за зустрічним позовом в повному обсязі. Проти задоволення первісного позову ОСОБА_1 заперечували. Також зазначили, що дітей приводила та забирала з дитсадка та школи няня. Мати виховання дітей не здійснювала, оскільки тривалий час працювала за кордоном. Раніше батько займався вихованням дітей, а на теперішній час позбавлений такої можливості, оскільки мати дітей змінила номери телефонів та забороняє дітям з ним спілкуватися. Діти знаходяться то з бабусею, то з нянею. Він сплачує 4000 грн. аліментів щомісяця.

Представник третьої особи за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_9 , яка діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 . Також зазначила, що ОСОБА_8 під час бесіди ще два роки тому пояснювала, що ображена на батька, але подробиць не розкриває. Ніхто не забороняв батькові дітей ОСОБА_2 цікавитися дітьми, ходити на батьківські збори. Просила прийняти рішення з урахуванням висновку органу опіки та піклування та відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 за його необгрунтованістю.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, представника третьої особи, пояснення малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перевіривши матеріали справи та надані сторонами докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що сторони є батьками малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 року шлюб між сторонами розірваний, малолітні діти фактично залишилися проживати з матір`ю.

Малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають разом із матір`ю, ОСОБА_1 , за місцем їх реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно з актом обстеження умов проживання квартира розташована на дев`ятому поверсі дев`ятиповерхового будинку, складається з двох житлових кімнат, є всі комунальні зручності, необхідні меблі, побутова техніка. Для проживання дітей виділена окрема кімната, в якій є окремі спальні місця, стіл для навчання, шафа для зберігання речей. В наявності одяг та сезонне взуття відповідно до віку.

Батько дітей, ОСОБА_2 , проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 . За даною адресою ОСОБА_2 мешкає разом із дружиною, ОСОБА_2 , та її сином, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Згідно з актом обстеження умов проживання квартира розташована на п`ятому поверсі чотирнадцятиповерхового будинку, складається з двох житлових кімнат; є всі гучності, необхідні меблі, побутова техніка. У малолітнього є окрема кімната, в якій мається двоповерхове спальне місце, стіл для навчання, шафа для і для проведення дозвілля.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є фізичними особами - підприємцями, на диспансерному (профілактичному) обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний Харківської обласної ради та КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради не перебувають.

Згідно з повідомленням КНП «Міська дитяча поліклініка №13» Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходяться під наглядом фахівців з народження, спостерігаються у диспансерній групі. На прийомах, викликах періодичних медичних оглядах дітей супроводжує мати, ОСОБА_1 . Батько, ОСОБА_2 , за останні роки дітей не супроводжував.

З інформації Харківської гімназії №144 Харківської міської ради Харківської області вбачається, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , навчається у гімназії з першого класу. Протягом усього терміну навчання дитини, спілкування з родиною здійснюється тільки через матір, ОСОБА_1 , яка постійно відвідує заклад та батьківські збори, цікавиться її навчанням, приділяє належну увагу вихованню доньки. Батько, ОСОБА_2 , за весь час навчання дитини, гімназію не відвідував, на батьківських зборах не з`являвся, участі у вихованні та навчанні доньки не брав, успіхами та навчальними досягненнями дитини не цікавився.

Як вбачається з довідки КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №97 Харківської міської ради», малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відвідувала заклад з 01.09.2016 по 31.12.2018. Приводили дошкільного закладу та забирали додому і мати, і батько.

Згідно з інформацією КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №97 Харківської міської ради» від 18.09.2019, малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виховується в закладі з 23.01.2019. Згідно платіжних документів, оплату за харчування дитини здійснює мати, ОСОБА_1 , яка приводить дівчинку та забирає її, приймає участь у різноманітних заходах, що проводяться у закладі. Батько, ОСОБА_2 , жодного разу не відвідував садочок з метою довідатись про розвиток дитини та його дозвілля, не цікавився вихованням та розвитком доньки особисто засобами телефонного зв`язку.

Згідно з інформацією КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №97 Харківської міської ради» від 07.02.2020, малолітню ОСОБА_4 приводять, забирають та приймають участь у різноманітних заходах, що проводяться у закладі наступні особи: мати - ОСОБА_1 , бабуся - ОСОБА_7 , та ОСОБА_11 , яка діє на підставі заяви ОСОБА_1 , нотаріально зареєстрованої в реєстрі приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу України в м. Харків Малюком О.В. під №1810 від 28.11.2019. Батько, ОСОБА_2 , до грудня 2019 року жодного разу не відвідував садочок, з метою довідатись про розвиток дитини та її дозвілля, не цікавився вихованням та розвитком доньки особисто засобами телефонного зв`язку.

Як вбачається з характеристики Громадської організації «Сімейний центр You Too» від 28.02.2020, ОСОБА_8 відвідує психолога з початку січня 2020 року. Дівчинка спокійна, розумна, ввічлива, виховується мамою, має тісний родинний зв`язок з ними та молодшою сестрою. На заняття дівчинку приводить мати. Мілена трохи замкнена у собі, але ще більш її замкнутості сприяло те, що в родині батько своїми діями порушив тісний родинний зв`язок. Дуже тяжко для дівчинки далося розуміння. що рідні люди можуть робити боляче. Перші заняття дівчинка довго розкривалася, були сльози. Усі уявлення про взаємовідносини близьких людей у позитивному стані у дівчинки зламалися. Психолог працює з самооцінкою, яка також зазнала поразки. над впевненістю, інколи образи на батька спливають. Робота з дитиною продовжується.

Як вбачається з характеристики Громадської організації «Сімейний центр You Too» від 28.02.2020. ОСОБА_4 також відвідує психолога з початку 2020 року. За цей час проявила себе як добра та ввічлива дівчинка. ОСОБА_12 виховується мамою та бабусею, має тісний родинний зв`язок з ними та старшою сестрою. На заняття дівчинку приводить мати. Дитина має відповідний віку фізичний розвиток, розвинутий емоційний інтелект, розумна. Вміє висловлювати почуття, має власні думки, уміє концентрувати увагу на поставленому завданні. На заняттях перші зустрічі працювала над тим, щоб вилити агресію, вона в неї була на власного батька. Дівчинка була дуже обурена його поведінкою. Часто згадувала його з негативними емоціями. Зараз психологічний стан дівчинки стабілізувався, але консультування продовжується, так як дитина налякана. що батько має бажання забрати її жити до себе.

Питання щодо визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради (далі - Комісія).

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та малолітня ОСОБА_3 були присутні на засіданні Комісії, надали свої пояснення.

Згідно з висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як представника органу опіки та піклування, від 17.03.2020, вважають за доцільне визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_5 . та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 . разом із матір`ю. ОСОБА_1 ; встановити порядок участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_5 . визначивши час: кожної суботи з 10.00 до 18.00. за згодою дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

В суду засіданні малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснила, що мешкає з мамою та сестрою. З батьком взагалі не спілкується, не дзвонить. Бачила батька два роки тому. До школи її водить мати. Також мати відвідує батьківські збори. Дівчинка відвідує з мамою школу лідерства та гурток плавання. Мама від`їжджає не часто, але за її відсутності вони залишаються з нянею ОСОБА_13 . У неї та сестри є мобільні телефони. Сестра їй не повідомляла, що спілкується з батьком. ОСОБА_14 свій номер телефону не змінювала. Мати не забороняла їм спілкуватися з батьком, але коли батько прислав їй смс-повідомлення, вона заблокувала його номер.

В судовому засіданні малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , також не розкрила причини образи на батька ОСОБА_2 .

Статтею 159 СК України визначено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі та визначити місця проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із матір`ю, ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 суд вважає можливим задовольнити частково та встановити порядок участі батька, ОСОБА_2 , у вихованні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визначивши час: кожної суботи з 10.00 до 18.00, за згодою дитини. В іншій частині в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 суд відмовляє за його необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268, п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місця проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із матір`ю, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити порядок участі батька, ОСОБА_2 , у вихованні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визначивши час: кожної суботи з 10.00 до 18.00, за згодою дитини.

В іншій частині в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений протягом десяти днів.

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце народження м. Харків, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце народження м. Харків, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Третя особа - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, адреса: 61112, вул. Плоходька Руслана, 3.

Суддя Харченко А.М.