Дата документу 28.10.2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання дійсним договору дарування земельної ділянки, визнання недійсним права на встановлення постійного земельного сервітуту, стягнення суми, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності, а також зобов`язання повернення майна, набутого без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який, з урахуванням уточнень, складається з наступних вимог, а саме:

1)про визнання недійсним і скасування права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі продажу житлового будинку від 10.11.2006 року;

2)про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.11.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , посвідченого нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Бєдновою Н.В.;

3)визнання дійсним договору дарування земельної ділянки від 25.10.2007, укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу в Запорізькій області Зубовою А.О., внесеного в реєстр №4427;

4)визнання недійсним права на встановлення постійного земельного сервітуту на експлуатацію трубопроводів з газопостачання та водовідведення по земельній ділянці площею 55,972 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі Державного акту серії ІІ-ЗП №030017 від 03.07.2001;

5)стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму у розмірі 549 грн 20 коп.;

6)визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку на підставі незаконного набуття права власності;

7)зобов`язати ОСОБА_2 повернути власникам в натурі земельну ділянку площею 600,14 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_2 як майно, набуте без достатньої правової підстави.

До відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином, однією із засад цивільного процесу є положення про те, що з конкретним позовом до суду можна звертатися лише один раз.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним і скасування права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі продажу житлового будинку від 10.11.2006 року; визнання дійсним договору дарування земельної ділянки від 25.10.2007, укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу в Запорізькій області Зубовою А.О., внесеного в реєстр №4427; визнання недійсним права на встановлення постійного земельного сервітуту на експлуатацію трубопроводів з газопостачання та водовідведення по земельній ділянці площею 55,972 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі Державного акту серії ІІ-ЗП №030017 від 03.07.2001, 6); визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку на підставі незаконного набуття права власності, слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Н.В., КП «Водоканал», ВАТ «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Зубова А.О., про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 600 кв. м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок загальною площею 25,2 кв.м. з моменту укладення договору купівлі-продажу від 10 листопада 2006 року; визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 600,14 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 25.10.2007 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Зубовою А.О., зареєстрований в реєстрі за № 4427.

Встановлено постійний земельний сервітут, а саме право ОСОБА_2 на експлуатацію трубопроводів з газопостачання, водопостачання по земельній ділянці, площею 55,972 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , для можливості експлуатації житлового будинку, який належить ОСОБА_2 і розташований за адресою: АДРЕСА_2 , із внесенням плати в розмірі ставки земельного податку, який повинен бути розрахований виходячи із розміру даної земельної ділянки.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 судові витраті в сумі 549 гривень 20 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ВАТ «Мелітопольгаз», КП «Водоканал», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Н.В. про стягнення грошових сум відмовлено повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року вищевказане рішення було залишено без змін і набрало законної сили.

Після ухвалення вказаного судового рішення ОСОБА_1 неодноразово зверталася до суду з вимогами про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, позивалася до ОСОБА_2 , Мелітопольської державної нотаріальної контори з вимогами про визнання права власності на землю, про визнання дій нотаріуса неправомірними, про встановлення факту незаконного набуття права власності на землю, про визнання недійсним права власності на землю, тощо.

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа ЄУН № 320/3402/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним права власності на земельну ділянку площею 600,14 кв.м по АДРЕСА_2 з моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, про визнання недійсною державної реєстрації земельної ділянки, про стягнення судових витрат. Вказаний позов рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 16.07.2019 залишено без задоволення. Дане рішення набрало законної сили 16 серпня 2019 року.

Сторонами у справі були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Предметом позову право власності на земельну ділянку площею 600 кв. м по АДРЕСА_2 . Підставою позову є користування земельною ділянкою ОСОБА_2 без достатньої правової підстави.

Крім того, у провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 937/5467/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним права власності на земельну ділянку з моменту укладання договору купівлі-продажу, визнання дійсним договору дарування земельної ділянки, визнання недійсним встановлення постійного земельного сервітуту, відмову у стягненні з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат в сумі 549 гривень 20 копійок.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні вказаного позову. Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2020 року по цій справі залишено без змін. Дане рішення набрало законної сили 18 листопада 2020 року.

Сторонами у вказаній справі були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Підстави позову є аналогічними тим, що зазначені у даному позові.

Крім того, за відомостями з Єдиного реєстру судових рішень судом встановлено, що у провадженні Мелітопольського міськрайонного суду також перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку (ЄУН № 320/5101/18).

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 03 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним права власності ОСОБА_2 не земельну ділянку відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року у цій справі скасовано та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним права власності на земельну ділянку закрито у зв`язку з тим, що є таке, що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зокрема, предметом судового розгляду за участі відповідача ОСОБА_2 були позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання факту незаконного набуття права власності на землю (ЄУН 320/1539/17), про встановлення факту застосування закону, який не підлягав застосуванню під час вирішення права власності на земельну ділянку (ЄУН 320/1543/17), про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсним права власності на земельну ділянку (ЄУН 320/5883/16), про визнання недійсним права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку (ЄУН 325/801/18), про визнання права власності на земельну ділянку (ЄУН 320/6234/19), про визнання недійсним права власності та визнання права власності на земельну ділянку (ЄУН 320/3402/16).

За результатами звернень ОСОБА_1 були прийняті відповідні судові рішення, які набрали законної сили.

У справах за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним права власності на земельну ділянку ( рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 11 лютого 2019 року ЄУН 320/5883/16; рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 02 жовтня 2019 року ЄУН 320/6234/19; рішення Мелітопольського міськорайонного суду від 16 липня 2019 року ЄУН 320/3402/16) предметом позову було визнання незаконним права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, підстави позову порушення судами вимог ст.120 ЗК України, ст.377 ЦК України під час вирішення земельного спору у 2012 році.

Постановою Верховного Суду від 21 липня 2021 року постанову Запорізького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року залишено без змін.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 у березні 2021 року знову звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення суду, визнання недійсним права власності на земельну ділянку, визнання недійним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування, в якому просила визнати незаконним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012 року; визнати недійсним право власності відповідачки на земельну ділянку з моменту укладання договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.11.2006 року; визнати недійним договір купівлі-продажу житлового будинку від 10.11.2006 року. Укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновою Н.В.; визнати ОСОБА_1 в порядку спадкування власником земельної ділянки площею 600,14 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . на підставі державного акту серії І-ЗП № 059002 від 22.06.2000 року про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, виданий на підставі рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 12.06.2000 року, кадастровий номер :02:038:001, що залишилась після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄУН 937/2395/21).

УхвалоюМелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення суду, визнання недійсним права власності на земельну ділянку, визнання недійним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 вже неодноразово зверталась до суду з позовами до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування права власності на земельну ділянку площею 600,14 кв.м по АДРЕСА_2 ; визнання дійсним договору дарування земельної ділянки від 25.10.2007, укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , визнання недійсним права на встановлення постійного земельного сервітуту на експлуатацію трубопроводів з газопостачання та водовідведення по земельній ділянці площею 55,972 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з тих же підстав, по якому ухвалені рішення, які набрали законної сили, повторне звернення із даним позовом є неможливим та суперечить нормам процесуального права.

За аналогічними підставами слід відмовити у відкритті провадження в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.11.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , посвідченого нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Бєдновою Н.В.

Так, в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 320/5883/16-ц за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсним права власності на земельну ділянку.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позову. Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2019 року без змін. Постановою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 травня 2019 року залишено без змін.

Сторонами у справі були ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Підстави позову є аналогічними тим, що зазначені в даному позові.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення на її користь з ОСОБА_2 549 грн 20 коп. обґрунтовані тим, що вона не згодна з рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року в частині стягнення з неї судових витрат, оскільки вона була інвалідом 2 групи та згідно із Законом України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У цій частині слід також відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства шляхом пред`явлення позовної заяви. Такі вимоги є фактично оскарженням ухвалених рішень в іншій справі, а тому не можуть розглядатись як окремі позовні вимоги у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, не зважаючи на ті обставини, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов для відкриття провадження у справі за заявленим позовом та є підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи наявність обставин, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання дійсним договору дарування земельної ділянки, визнання недійсним права на встановлення постійного земельного сервітуту, стягнення суми, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності.

Що стосується позовних вимог в частині зобов`язання ОСОБА_2 повернути майно, набуте без достатньої правової підстави, то в цій частині позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 186, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 в частині позовних вимог щодо визнання недійсним і скасування права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі продажу житлового будинку від 10.11.2006 року; визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.11.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , посвідченого нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Бєдновою Н.В.; визнання дійсним договору дарування земельної ділянки від 25.10.2007, укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу в Запорізькій області Зубовою А.О., внесеного в реєстр №4427; визнання недійсним права на встановлення постійного земельного сервітуту на експлуатацію трубопроводів з газопостачання та водовідведення по земельній ділянці площею 55,972 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі Державного акту серії ІІ-ЗП №030017 від 03.07.2001; стягнення з ОСОБА_2 на її користь суму у розмірі 549 грн 20 коп.; визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку на підставі незаконного набуття права власності.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути в натурі земельну ділянку площею 600,14 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_2 як майно, набуте без достатньої правової підстави.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815//.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині відмови у відкритті провадження до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: