Справа №: 272/617/21
Провадження № 2-др/272/3/21
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» про визнання договору укладеним, -
Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» про визнання договору укладеним відмовлено.

Питання про судові витрати на правничу допомогу судом не вирішувалось.

01.10. 2021 року представник відповідача ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі щодо стягнення витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу, що становить 6145 грн., в тому числі 6075 грн. оплата адвокатського гонорару та 70 грн. відшкодування витрат на відправку кореспонденції, додавши докази на підтвердження наданих послуг.

Позивач на розгляд питання про винесення додаткового рішення не з`явився, будучи належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.

Вивчивши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що при ухваленні по справі рішення суду від 28 вересня 2021 року судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, однак під час розгляду справи представник відповідача адвокат Служавий В. В. вказував, що докази на підтвердження таких витрат будуть надані до суду в строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України, тобто, впродовж п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін..

Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Матеріалами справи підтверджується, що інтереси відповідача ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» представляв адвокат Служавий Віктор Володимирович на підставі ордера від 21.07.2021 року. Як вбачається з детального опису та акту виконаних робіт адвокат надав правничі послуги в вигляді : підготовка і відправка через Електронний суд заяви про зміну адреси; ознайомлення з позовом і доказами, оцінка доказів та формування правової позиції, її .узгодження з клієнтом; складання та відправка відзиву; ознайомлення з відповіддю на відзив, оцінка аргументів позивача, узгодження позиції з клієнтом ; складання та відправка заперечення ; складання та відправка через Електронний суд клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції; участь в засіданні в режимі відеоконференції та в приміщенні суду, що охоплює 4.05 годин роботи. Згідно довідки про оплату від 29.09.2021 року ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» оплатив адвокату 6145 грн. за правничу допомогу.

Таким чином, оскільки суд при прийнятті рішення, яким позивачу відмовлено в задоволенні позову, не вирішив питання про стягнення витрат відповідача на правничу допомогу, то дане питання підлягає вирішенню шляхом прийняття додаткового рішення.

Оскільки від позивача в порядку ч. 5 ст. 137 ЦПК України, не надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, та/або їх необґрунтованості, які підлягають розподілу між сторонами, то враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6145 грн.

Керуючись ст. ст. 137,141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6145 (шість тисяч сто сорок п`ять гривень).

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. М. Палазюк