Справа № 587/1801/21
02 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнилося 18 років. На даний час він навчається у комунальному закладі Сумської обласної ради «Сумський фаховий медичний коледж» по спеціальності 221 спеціалізація «Стомотологія ортопедична», термін навчання з 01.09.2019 р. по 30.06.2022 р. Він проживає разом з батьком ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 і знаходиться на його утриманні. Оскільки навчання потребує доддаткових коштів, то просив стягувати з його матері алміенти на його утримання на період навчання у розмірі ј частини її доходу щомісячно, починаючи стягнення з 02 вересня 2021 року і до закінчення навчання, тобто по 30 червня 2022 року.
Позивач та його представник в судове засідання не з*явились, від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника та позивача, позов підтримав повністю.
В судовому засіданні відповідачка та її представник позов визнали частково, посилаючись на те, що позивач проживає в належних умовах; на даний час відповідачка знаходиться у скрутному матеріальному становищі, хоча і не відмовляється надавати допомогу на період навчання сина. Відповаідачка та її представник визнали позовні вимоги частково на суму 1189,50 гривень (50 відсотків прожиткового міннімуму для працездатних осіб, який становить 2379 грн на місяць).
Заслухавши пояснення відповідачки та її представника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відповідачки по справі ( ар.с.7).
Відповідно до довідки № 689 від 06.08.2021 року ОСОБА_2 дійсно є студентом третього курсу КЗ СОР «Сумський фаховий медичний коледж» зі спеціальності 221 Стоматологія спеціалізація «Стомоталогія ортопедична» та навчається за денною формою навчання на комерційній основі. Термін навчання з 01.09.2019 р. по 30.06.2022 р. ( ар.с.12).
Згідно судового наказу, виданого Сумським районним судом Сумської області 29.01.2021 року № 587/162/21, з відповідачки стягувались алміенти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_2 до досягнення ним повноліття. ( ар.с.15).
Відповідно до ст.ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
З огляду на викладене, обов`язок відповідача утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчатися, виникає за наявної сукупності таких фактів: 1) досягнення дочкою повноліття; 2) її вік є меншим за 23 роки; 3) вона продовжує навчатися; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу; 5) наявність потреби в отриманні матеріальної допомоги від батьків у зв`язку із продовженням навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Статтею 182 СК України визначено обставини, які враховує суд при визначенні розміру аліментів, зокрема: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та можливість надавати таку допомогу.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 після досягнення повноліття продовжує навчання у КЗ СОР «Сумський фаховий медичний коледж», не працює, самостійних джерел доходу не має, в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.
При цьому суд враховує, що відповідачка є особою працездатного віку, зареєстрована як фізична особа - підприємець, інших осіб на утриманні не має, отже, має можливість надавати матеріальну допомогу сину на навчання; будь-яких доказів на підтвердження протилежного відповідачка, всупереч положенням ст. ст. 12, 81 ЦПК України, не надала, а часткове визнання позовних вимог, надання копій квитанції про придбання ліків своїй матері, яка має похилий вік ( ар. с. 40,41) також свідчить про спроможність відповідачки надавати матеріальну допомогу своєму сину на період навчання.
Разом з тим, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка зареєстрована як фізична особа-підприємець, однак на даний час активність підприємницької діяльності відповідачки значно знизилась внаслідок встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобіганню поширення на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, внаслідок чого відповідачка з січня по липень 2021 року не в змозі була сплачувати як аліменти на утримання сина, так і єдиний податок, про що свідчать податкова вимога від травня 2021 року та Довідка-розрахунок заборгованості по справі аліментів, а також лист Степанівської селищної ради Сумського району ( ар.с.36, 37,38).
З цих та інших причин відповідачка вимушена була відмовитися від оренди торгівельного приміщення в ТОВ «Сумський Центральний універмаг», що підтверджується копією Додаткової угоди про розірвання договору оренди та Акт здачі-приймання цього приміщення від 30 червня 2021 року( ар. с. 34, 35).
Крім того, відповідачка вимушена надавати допомогу матері ОСОБА_6 , 1939 року народження, яка є особою похилого віку, нездатна до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги довічно, страждає низкою важких хронічних захворювань, лікування яких потребує значних матеріальних витрат, що підтверджується витягами з протоколу ЛКК від 19.10.2021 пацієнта ОСОБА_7 (матері відповідачки), копіями квитанцій ( ар. с. 40-41, 52, 53).
При визначенні розміру аліментів, який підлягає стягненню, суд враховує вартість навчання, необхідність додаткових витрат пов`язаних з навчанням ( як то проїзд до місця навчання, купівля канцелярських виробів тощо) та вважає необхідним стягнути з відповідача 1/6 частину її доходу ( заробітку), частково задовольнивши вимоги позивача, беручи до уваги зазначені відповідачкою обставини, які є підставою для зменшення розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи всі вищевикладені обставини, суд вважає, що стягнення з відповідачки аліментів на навчання сина в розмірі 1/6 частині її доходу (заробітку) щомісяця буде розумним, достатнім, справедливим, відповідатиме інтересам повнолітнього сина відповідачки, який навчається, не працює і не має джерел доходів, і при цьому не порушуватиме прав та інтересів відповідачки.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. В даному випадку позов подано до суду 02 вересня 2021 року.
Також з відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати, в тому числі і витрати на правову допомогу, виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У ч. ч. 1 3 ст. 137 ЦК України йдеться про те, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Частиною 3 стаття 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд у тому числі враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Позивач надав суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (згідно договору № 1 про надання правової (правничої) допомоги від 31.08.2021 ), відповідно до якого орієнтовна сума витрат на правову допомогу становить 5 000 грн. ( ар.с.6).
Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги положення ч. 4 ст. 137 ЦПК України, характер спірних правовідносин, складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт, значення справи для сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 слід стягнути 1 500 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу, відмовивши в іншій частині за безпідставністю вимог.
На підставі ст. 141 ЦПК України, так як позивач був звільнений від сплати судового збору по даній категорії справи, судовий збір у розмірі 908,00 грн. необхідно стягнути з відповідача в доход держави.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 аліменти на навчання у розмірі 1/6 частини її доходу (заробітку) щомісячно, починаючи стягнення з 02 вересня 2021 року і до закінчення навчання, тобто по 30 червня 2022 року.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що право на утримання дитини припиняється у разі припинення навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 908 гривень судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 500 гривень судових витрат на професійну допомогу.
В іншій частині позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко