КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , треті особи: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буренко Олена Миколаївна, про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 ,треті особи: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буренко О.М., про визнання недійсним заповіту.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 30 серпня 2021 року ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду вона отримала лише 16 серпня 2021року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 19 липня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали суду (а.с. 25-27,28 т. 2). Повний текст ухвали складений 30 липня 2021 року (а.с. 29-31 т. 2).

Копію Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року ОСОБА_1 отримала 16 серпня 2021 року (а.с. 36 т. 2).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтами не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , треті особи: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буренко Олена Миколаївна, про визнання недійсним заповіту залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва