Справа № 536/1081/21
Провадження № 2/536/752/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Пасєчніковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов обґрунтовано зокрема тим, що 25.08.2020 р. відповідач - ОСОБА_2 надав розписку, згідно до якої він зобов`язався виплачувати позивачу - ОСОБА_1 суму у розмірі 136 000 грн. за товар взятий 25.08.2019 р. Згідно до розписки, відповідач зобов`язався розрахуватися в строк до 25.02.2021р. Однак до теперішнього часу відповідач не повернув борг в повному обсязі.

14.05.2021р. до відповідача було направлено лист-вимогу, у якій пропонувалося в десятиденний строк повернути суму у розмірі 136 000 грн. за товар взятий 25.08.2019 р.

У порушення прийнятих на себе зобов`язань за договором позики та всупереч вимогам ст.ст. 526, 1049 ЦК України відповідач, не дивлячись на неодноразові обіцянки та запевнення про обов`язкове виконання взятих на себе зобов`язань по поверненню грошових коштів, станом на 15.06.2021 р. свій обов`язок за договором позики від 25.08.2020 р. не виконав.

Через необізнаність у юридичних питаннях - ОСОБА_1 був змушений звернутися за правовою допомого до ФОП ОСОБА_3 , яка включає у себе: юридичні консультації, робота з документацією, супроводження і представництво у судах та інших державних органах і службах. Між ФОП ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги № б/н, від 07.05.2021 року., згідно до якого сума до сплати за роботу Виконавця складає 36 400 грн.

Згідно п. 4.2.3. ФОП ОСОБА_3 має право залучати до роботи за договором своїх найманих працівників. Так для виконання договору ФОП ОСОБА_3 було залучено його найманих працівників, а саме: адвоката Рябінін С.В. прийнятий на роботу до ФОП ОСОБА_4 згідно наказу про прийняття на роботу № 2 від 05.09.2020р. Витрати на оплату праці цієї особи була включена до умов Договору.

За змістом розділу 3.1. договору про надання правової допомоги б/н від 07.05.2021р., вартість юридичних послуг за цим договором становить фіксовану суму, що сплачується одноразово при укладанні договору незалежно від кількості та обсягу складених процесуальних документів та незалежно від результату розгляду справи.

На підставі вищевикладеного просив суд ухвалити рішення, яким:

- стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 172400,00 грн. (сто сімдесят дві тисячі чотириста гривень), яка складається з 136000,00 грн. заборгованості за договором позики від 25.08.2020р. та 36400,00 грн. витрат на правничу допомогу.

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по судовому збору в сумі 1724,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, оскільки розписку написав під тиском.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить такого висновку.

25.08.2020 р. відповідач - ОСОБА_2 надав розписку, згідно до якої він зобов`язався виплачувати позивачу - ОСОБА_1 суму у розмірі 136 000 грн. за товар взятий 25.08.2019 р. Згідно до розписки, відповідач зобов`язався розрахуватися в строк до 25.02.2021 р. Однак до теперішнього часу відповідач не повернув борг в повному обсязі.

14.05.2021 р. до відповідача було направлено лист-вимогу, у якій пропонувалося в десятиденний строк повернути суму у розмірі 136 000 грн. за товар взятий 25.08.2019 р.

У порушення прийнятих на себе зобов`язань за договором позики та всупереч вимогам ст.ст. 526,1049 ЦК України відповідач, не дивлячись на неодноразові обіцянки та запевнення про обов`язкове виконання взятих на себе зобов`язань по поверненню грошових коштів, станом на 15.06.2021 р. свій обов`язок за договором позики від 25.08.2020 р. не виконав.

За змістом положень ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Окрім того, згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

До пояснень відповідача про те, що він під психологічним тиском склав розписку суд відноситься критично, оскільки суду не надано жодного доказу на його підтвердження. Крім того відповідач пояснив, що до правоохоронних органів з цього приводу не звертався.

Крім цього, позивач звернувся за правовою допомогою до ФОП ОСОБА_3 , яка включає у себе: юридичні консультації, робота з документацією, супроводження і представництво у судах та інших державних органах і службах. Між ФОП ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги № б/н, від 07.05.2021 року., згідно до якого сума до сплати за роботу Виконавця складає 36 400 грн.

Згідно п. 4.2.3. ФОП ОСОБА_3 має право залучати до роботи за договором своїх найманих працівників. Так для виконання договору ФОП ОСОБА_3 було залучено його найманих працівників, а саме: адвоката Рябінін С.В. прийнятий на роботу до ФОП ОСОБА_4 згідно наказу про прийняття на роботу № 2 від 05.09.2020 р. Витрати на оплату праці цієї особи була включена до умов Договору.

За змістом розділу 3.1. договору про надання правової допомоги б/н від 07.05.2021р., вартість юридичних послуг за цим договором становить фіксовану суму, що сплачується одноразово при укладанні договору незалежно від кількості та обсягу складених процесуальних документів та незалежно від результату розгляду справи.

Ст.133 ЦПК України визначено види судових витрат. Відповідно до ч.1 цієї статті - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ч.3. ст.133 ЦПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові КАС ВС від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19 мається висновок, якщо договором з адвокатом передбачено фіксовану вартість правової допомоги, то детальний опис робіт не є обов`язковим. Оскільки в такому разі розмір гонорару адвоката не залежить від обсягу послуг і часу, витраченого адвокатом, а отже є визначеним.

Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що такі витрати повинні бути узгоджені в умовах відповідного договору та документально підтверджені.

Таким чином, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 620, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 76, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 136000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 36400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1724 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський