ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9444/21 Справа № 210/4001/21 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/4001/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

заявники Незалежна первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Первинна профспілкова організація «Територія захисту» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»,

інші особи, які можуть отримати статус учасників справи - відповідачів Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Первинна профспілкова організація Криворізької міської профспілки працівників промисловості Публічного акціонерного товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Первинна профспілкова організації Всеукраїнської професійної спілки «Свобода праці» Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Первинна профспілкова організація Регіональної профспілки робітничої молоді Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Первинна професійна спілка виробництва та транспорту «Щит», Первинна профспілкова організація незалежна профспілка трудящих Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки Криворіжжя Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження,апеляційну скаргу Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року, яка ухвалена суддею Ступаком С.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 05 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

26 липня 2021 року заявники: Незалежна первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Первинна профспілкова організація «Територія захисту» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулись до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, шляхом витребування від Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» інформацію та відомості у вигляді письмової довідки про те, які з профспілкових організацій, що діють на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», протягом 2007-2021 років отримували фінансування у вигляді перерахування грошових коштів на їх поточні рахунки, відмінні від тих коштів, які надходять на рахунки профспілки у вигляді профспілкових внесків, коштів для організації культурно-масової, фізкультурної і оздоровчої роботи, коштів на санаторно-курортне лікування та відпочинок працівників, із зазначенням періодів перерахування коштів, їх розмірі та цільового призначення платежу, зобов`язавши ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надати витребувану інформацію та відомості заявникам.

В обґрунтування заяви зазначили, що на підприємстві ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» між трудовими колективом та адміністрацією підприємства 02.01.2007 року був укладений колективний договір на 2007-2008 роки, який зберігає свою чинність на теперішній час. Колективний договір був підписаний, від власника, Генеральним директором, а від трудового колективу головою профспілкового комітету Первинної профспілкової органіці Профспілки металургів і гірників України, яку в подальшому було перейменовано у Первинну організації профспілки трудящих металургійного і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг».

На теперішній час на підприємстві ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» діють 11 профспілкових організацій, які, відповідно до п. 9.1 Колективного договору, визнані поважними органами, які представляють інтереси працівників в колективних переговорах, укладенні та виконанні колективного договору.

Враховуючи те, що строк дії чинного Колективного договору спливає 01.07.2021 року, на виконання вказаної норми Закону, всіма профспілковими організаціями 17.02.2021 року був створений спільний представницький орган для ведення переговорів і укладення нового колективного договору. Рішення про створення спільного представницького органу оформлено Протоколом №1 організаційного засідання по створенню спільного представницького органу найманих працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для ведення переговорів і укладення колективного договору від 17.02.2021 року, про що було повідомлено адміністрацію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» спільним листом профспілки, якими він був створений.

12.05.2021 року відбулося чергове засідання спільного представницького органу, за результатами якого складено Протокол №2 засідання спільного представницького органу найманих працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для ведення переговорів і укладення колективного договору, підписаний учасниками з численними зауваженнями та окремими думками. В період між попереднім та черговим засіданням спільного представницького органу заявникам стало відомо, що протягом всього строку дії чинного колективного договору, деякі профспілкові організації, що діють на підприємстві, отримували фінансування від роботодавця ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», відмінне від того, яке передбачене трудовим законодавством, законодавством про профспілки та колективним договором.

З метою отримання відомостей про фінансування профспілкових організацій для визначення тих, які, у відповідності до приписів ч.2 ст.6 Закону України «Про колективні договори і угоди», не можуть брати участь в колективних переговорах та укладенні нового колективного договору, Первинна профспілкова організація «Територія захисту» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» направила листа вих. №23 від 14.04.2021 року з проханням надати інформацію.

Проте, листом №05-507 від 13.05.2021 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відмовили у наданні запитуваної інформації, пославшись на те, що інформація про фінансові операції та розрахунки відносить до інформації з обмеженим доступом. При цьому зазначили, що за окремими домовленостями з певними профспілковими організаціями, фінансування останніх здійснювалось.

Заявники зазначили, що мають намір звернутися до суду з позовом про оскарження правоможності деяких профспілкових організацій, що діють на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», та скасування (припинення) їхнього права на ведення колективних переговорів та укладення нового колективного договору, однак, ним достовірно не відомо, які з них протягом всього періоду дії Колективного договору (з 2007 року по 2021 рік) отримували фінансування від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», відмінне від того, яке здійснювалося в порядку перерахування профспілкових внесків, коштів для організації культурно-масової, фізкультурної і оздоровчої роботи, коштів на санаторно-курортне лікування та відпочинок працівників. Без отримання вказаних відомостей (доказів) від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», визначити коло профспілкових організацій, які за позовом заявників набудуть процесуальний статус відповідачів, заздалегідь неможливо, а тому звернулись до суду з даною заявою про витребування доказів від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до подання позовної заяви.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року заяву голови Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» та голови Первинної профспілкової організації «Територія захисту» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задоволено.

Витребувано від Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» інформацію та відомості у вигляді письмової довідки про те, які з профспілкових організацій, що діють на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», протягом 2007-2021 років отримували фінансування у вигляді перерахування грошових коштів на їх поточні рахунки, відмінні від тих коштів, які надходять на рахунки профспілки у вигляді профспілкових внесків, коштів для організації культурно-масової, фізкультурної і оздоровчої роботи, коштів на санаторно-курортне лікування та відпочинок працівників, із зазначенням періодів перерахування коштів, їх розміри та цільове призначення платежу, зобов`язавши ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» витребувану інформацію та відомості надати Незалежній первинній профспілковій організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Первинній профспілковій організації «Територія захисту» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Не погодившись з вказаною ухвалою суду Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів повністю.

Зазначає, що заява про забезпечення доказів розглянута судом першої інстанції з порушенням ст.ст. 2,118 ЦПК України.

Крім того, вказує, що заявники, станом на подачу апеляційної скарги, не подали позовну заяву до суду, отже з моменту постановлення оскаржуваної ухвали пройшло 36 днів. 03 вересня 2021 року Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» подала до суду клопотання про скасування заходів забезпечення доказів по цій справі, проте, суд першої інстанції, в порушення ч.5 ст.116 ЦПК України, і самостійно не скасував ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів, і не розглянув клопотання апелянта.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача,представника Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Панадій С.В., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про забезпечення доказів, суд першої інстанції враховував те, що заявники самостійно не можуть отримати докази, а також те, що вони скористались своїм правом з приводу самостійного звернення до особи, у якої необхідно витребувати докази.

Крім того, виходив з того, що заявниками доведено, що засіб доказування необхідний їм для визначення кола профспілкових організацій, які за позовом заявників набудуть процесуальний статус відповідачів, іншим чином отримати вказану інформацію вони не мають можливості.

Однак, на думку колегії суддів, такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» обґрунтована тим, що справу розглянуто судом за її відсутності, без належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка не є обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно ж ч. 8 цієї статті днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 27 липня 2021 року призначено судове засідання для розгляду заяви Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Первинної профспілкової організації «Територія захисту» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про забезпечення доказів до подання позовної заяви на 30 липня 2021 року о 08 годині 10 хвилин з повідомленням (викликом сторін) (а.с.50).

Згідно довідки секретаря судового засідання 30 липня 2021 року розгляд справи відкладено на 09 годину 25 хвилин 05 серпня 2021 року ( а.с. 51).

Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про час та місце розгляду справи, на визначену дату.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.

Учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункти 2, 3 частини першої статті 43 ЦПК України).

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Всупереч вищенаведеним нормам процесуального права, положенням Конвенції та практиці ЄСПЛ суд першої інстанції розглянув і вирішив справу за відсутності відповідача, а також його представника, щодо яких немає відомостей про їх належне повідомлення про час і місце розгляду справи, що є порушенням права на доступ до правосуддя та статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі «Віктор Назаренко проти України» від 03 жовтня 2017 року та у справі «Лазаренко та інші проти України» від 27 червня 2017 року).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права та розгляду справи за відсутності Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», без обов`язкового належного повідомлення її про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим скасовує ухвалу суду на підставі ст. 379 ЦПК України з направленням матеріалу до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року скасувати та направити матеріали за заявою Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Первинної профспілкової організації «Територія захисту» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2021 року.

Головуючий:

Судді: