overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/1566/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ;

АДРЕСА_2

про: стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/1566/21.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.11.2021 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2302/20
Провадження №2/133/248/21
У Х В А Л А

01.11.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Корбут Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шарлай Т.О.,

розглянувши за правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Чисте місто" Козятинської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Чисте місто" Козятинської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в судовому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача щодо закриття підготовчого провадження не заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Чисте місто" Козятинської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 06.04.2022 о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 175/5124/19
Провадження № 2/175/1479/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 року Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Рашед Ю.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260, 265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки відмовити.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 466/3977/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/3234/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

02 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 до Львівського міського управління ГУНП України у Львівській області , ПрАТ «Ірокс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог ПАТ «БГ Банк», ОСОБА_8 , ТзОВ БК «Український стандарт» про визнання недійсним договору про передачу незавершеного об`єкту будівництва та земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Прийняти відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 до Львівського міського управління ГУНП України у Львівській області , ПрАТ «Ірокс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог ПАТ «БГ Банк», ОСОБА_8 , ТзОВ БК «Український стандарт» про визнання недійсним договору про передачу незавершеного об`єкту будівництва та земельної ділянки закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/5712/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.08.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача проти позову заперечив, не заперечує тих обставин, що транспортний засіб, котрим було здійснено наїзд на велосипедиста належить відповідачу, однак водій, що керував ним у трудових відносинах з фізичною особою не перебуває. .

Суд, заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 06 грудня 2021 року 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 01.11.2021 року о 16 год. 10хв. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 442/5776/21
Провадження № 2/442/1232/2021
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірна О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши в м. Дрогобичі цивільну справу №442/5776/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю, -

встановив :

Позивач звернулася з позовом до відповідач, просить встановити факт спільного проживання з відповідачем ОСОБА_2 однією сім`єю та визнати спільною сумісною власністю квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,2 кв. м., житловою -45,7 кв. м.

29.07.201 у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання НА 23.09.2021.

23.09.2021 ухвалою суду задоволено клопотання про витребування доказів, підготовче судове засідання відкладено на 01.11.2021.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги в частині спільного проживання однією сім`єю з 2009 по 2020 визнає, щодо визнання квартири АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю заперечує.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд-

постановив :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю на 29.11.2021 о 13.00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (адреса: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
справа № 366/1742/20
провадження № 2/366/42/20
УХВАЛА

02 серпня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним (нікчемним),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванківського районного суду перебуває цивільна справа № 366/1742/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним (нікчемним).

Провадження у зазначеній справі відкрите 31.07.2020.

22.10.2020 надійшла заява про уточнення позовних вимог.

24.11.2020 підготовче судове засідання закрите, справа призначена до розгляду по суті на 23.12.2021 і неодноразово відкладалася за клопотаннями сторін.

02.08.2021 ОСОБА_1 подала до суду заяву про вступ до участі у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , оскільки остання, згідно з договором від 15.07.2020, надавала позивачу безпроцентну позику під заставу майна.

Вивчивши зазначену заяву ОСОБА_1 , матеріали цивільної справи № 366/1742/20, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Зазначена норма свідчить про те, що третя особа може вступити у справу на стороні однієї із сторін до закінчення підготовчого провадження.

Як зазначено вище, підготовче судове засідання у справі закрите ухвалою від 24.11.2020.

Окрім того, як вбачається з договору позики № 1 від 15.07.2020, ОСОБА_2 позичала ОСОБА_1 42 000 грн. в липні 2020. Позовна заява ОСОБА_1 стосується її взаємовідносин з АТ КБ «ПриватБанк», які виникли в січні 2017 року, тобто за три роки до зазначеного договору позики.

Таким чином, результат розгляду справи, яка розглядається, ніяким чином не впливає на права та законні інтереси ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про вступ до участі у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним (нікчемним).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її повного тексту (02.08.2021).

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 761/3784/21
Провадження № 2/761/6038/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 31208 /тридцять одна тисяча двісті вісім/ грн. 13 коп.; судовий збір у розмірі 2270,0 /дві тисячі двісті сімдесят/ грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: