Справа № 494/993/21
Провадження № 2/508/294/21
УХВАЛА

Іменем України

"02" листопада 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суду Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.,

при секретарі Мазарак Н.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ковтун К.В.

представника відповідача адвоката Чапуріної С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача, адвоката Ковтун К.В., про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області (юридична адреса: 67050, вул. Ламброва, 40, с. Стрюкове, Одеська область) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач і її представник, адвокат Ковтун К.В., в підготовчому засіданні наполягали на задоволенні клопотання про витребування доказів, яке міститься в тексті остаточної редакції позовної заяви (а.с. 60-65), а також клопотання про витребування доказів, яке було подано через канцелярію суду 02.11.2021 року (а.с. 130). При цьому, представник позивача, адвокат Ковтун К.В., в підготовчому засіданні, уточнила що в останньому клопотанні міститься технічна помилка, в частині суб`єкта витребування, не Стрюківської ОТГ, а вірним є витребувати з Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області. Остаточно просила витребувати з Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області (, юридична адреса: 67050, вул. Ламброва, 40, с. Стрюкове, Одеська область): штатний розпис Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області станом на 01.01.2021 р. та станом на 22.02.2021 р.; довідку про виплачену заробітну плату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2021 р. по 01.07.2021 р.; витяг з книги обліку руху трудових книжок про видачу трудової книжки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); інформацію про наявні вакантні місця в Стрюківській сільській раді Миколаївського району Одеської області станом на 22.02.2021 р.

Представник відповідача, адвокат Чапуріна С.І., проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши сторін цивільного процесу, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом спору є поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача, адвоката Ковтун К.В., про витребування доказів - задовольнити.

Витребуавти з Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області (, юридична адреса: 67050, вул. Ламброва, 40, с. Стрюкове, Одеська область):

-Штатний розпис Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області станом на 01.01.2021 р. та станом на 22.02.2021 р.;

-Довідку про виплачену заробітну плату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2021 р. по 01.07.2021 р.;

-Витяг з книги обліку руху трудових книжок про видачу трудової книжки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-Інформацію про наявні вакантні місця в Стрюківській сільській раді Миколаївського району Одеської області станом на 22.02.2021 р.

Витребувані докази направити на адресу Миколаївського районного суду Одеської області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2021 року.

Суддя Дмитро БАНТАШ