Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/770/21
Провадження № 2/506/182/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.11.2021 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.ст.175, 177 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Ст.ст.52, 53 ЦПК України розрізняються треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача чи відповідача.

У позовній заяві позивачем в якості третіх осіб зазначено приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, однак не конкретизовано: треті особи на стороні позивача чи відповідача, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору чи не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Таким чином, позивачем не визначено процесуальний статус вказаних суб`єктів у відповідності до вимог ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) РОЗРАХУНОК суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем у резолютивній частині позовної заяви зазначив, що «судові витрати складають 908 грн. судового збору та 1000 грн. за правову допомогу зі складання позову», тоді як фактично РОЗРАХУНКУ судових витрат позовна заява не містить, а в ній містяться лише суми, які позивач вважає сумою судового збору та сумою витрат на правничу допомогу, тоді як, виходячи з яких даних позивачем визначено суму витрат на правничу допомогу, з підтвердженням відповідними доказами (як то договір про надання правової допомоги тощо), позовна заява не містить.

При цьому, відповідно до ч.ч.2, 3, 8 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Крім того, відповідно до ст.191 ЦПК України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази. Таким чином, виходячи із вищевказаних положень Цивільного процесуального кодексу України, всі наявні у позивача докази (в тому числі ті, що стосується витрат на правничу допомогу) мають бути поданими позивачем разом із поданням позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У позовній заяві позивачем зазначено одного відповідача та двох третіх осіб, у зв`язку з чим відповідно до вимог вказаної статті він мав долучити до позовної заяви 3 її копії (одну для відповідача та дві для третіх осіб), однак в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви долучено лише дві її копії. Таким чином, позивачу слід надати ще одну копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.