Справа № 645/4649/21
Провадження № 2/645/2115/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Шептуха В.М.,
за участі представника позивача - Василенко Т.В.,
представник відповідача, треті особи - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович,
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в квітні 2021 року позивач дізналася, що стосовно неї приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренком Д.О. відкрито виконавче провадження № 65267609 з виконання оспорюваного виконавчого напису №4593, та вважає, що зазначений виконавчий напис було вчинено незаконно з огляду на наступне.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й бути безспірною заборгованість боржника перед стягувачем, що є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»).
Крім того, пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 172, на який посилається приватний нотаріус у виконавчому написі, є нечинним, а отже законні підстави для вчинення виконавчого напису - відсутні, що має наслідком визнання його таким, що не підлягаєа виконанню.
Представник позивача - Василенко Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила про їх задоволення.
Представник відповідача ТОВ «Профіт Файненс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не надав.
Треті особи- приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. та Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заперечення на позовну заяву не надали.
Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Підставою для вчинення виконавчого напису приватний нотаріус Личак Т.В. зазначає положення ст..262 ЦК України, ст..ст.34, 87-91 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 р. №296/5, та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172.
Також матеріали справи свідчать про те, що 20.11.2014 р. ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 та після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на « ОСОБА_1 », про що свідчить надане суду свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.12).
Відповідно до приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Згідно положень ст.. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє нотаріальні написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Як вбачається з Кредитного договору та графіку платежів, доданого до нього (а.с.17), останнім днем щомісячного платежу та т повернення кредиту зазначено 05.08.2016 р., відтак, трирічний строк виникнення права вимоги сплинув 05.08.2019 р., тобто ще до вчинення виконавчого напису 25.03.2021 р. та навіть до укладання Договору про відступлення права вимоги від 02.06.2020 р., що є підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (затверджений постановою КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172) після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" було доповнено новим розділом такого змісту:
"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин
2.Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості"»
Таким чином, п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172, на який посилався приватний нотаріус у виконавчому написі, є не чинним, а отже законні підстави для вчинення виконавчого напису - відсутні, що також є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст..ст.137,138, 140-141 ЦПК України.
Витрати, пов*язані зі сплатою судового збору , становлять суму 1362,00 грн., з яких 908,00 грн.- за подання позовної заяви немайнового характеру та 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову (а.с.1, 31).
Позовні вимоги - задовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Відомості щодо позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відомості щодо відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», , місцезнаходження: 79037 м.Львів, вул.Богдана Хмельницького, 212, офіс 413, e-mail: .

Відомості щодо третьої особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, місце знаходження: 61145, м.Харків, пров. Інженерний,9, e-mail: .

Відомості щодо третьої особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, місце знаходження: 76000, м.Івано-Франківськ, вул. Михайла Грушевського, буд.17.

Повне судове рішення складено 04.11.2021 року.

Головуючий: суддя -