Справа № 592/7775/16-ц
Провадження № 6/592/454/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

встановив:

26.10.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах з ПАТ КБ «Правекс Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Гефест». Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 26.01.2017 Ковпаківським районним судом м.Суми постановлено рішення у цивільній справі №592/7775/16-ц, згідно якого стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість по поврненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором 16005-012/05Ф від 17.11.2005 у розмірі 3098,12 доларів США. 19.12.2019 між ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено Договір №20191219 про відступлення права вимоги до боржників, поручителів за Кредитними договорами та Договорами забезпечення вказаними у Реєстрах до Договору. Реєстр Боржників до Договору №20191219 про відступлення права вимоги від 19.12.2019 містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникла на підставі Кредитного договору №16005-012/05Ф від 17.11.2005 та до ОСОБА_2 за договором поруки №16005-012/05Ф від 17.11.2005. В свою чергу ТОВ «ФК «Авістар» володів правами вимоги на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.05.2017 укладеного з ПАТ КБ «Правекс Банк». З метою реалізації прав кредитора отриманих внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги заявник змушений звернутися до суду з зазначеною заявою.

Представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Заінтересовані особи АТ «Правекс Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача у виконавчому листі).

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №592/7775/16-ц, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ковпаківського районного суду від 26.01.2017 позовну заяву ПАТ «Правекс Банк задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Правекс Банк» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором у розмірі 3098,12 доларів США, з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком Україн на день ухвалення рішення, з яких сума кредиту 3098,12 доларів США; сума відсотків 0,00 доларів США. Стягнуто у дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1378 грн, тобто по 689,00 грн з кожного (а.с.83-85).

Згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.05.2017 НМО 903259 ПАТ КБ «Правекс Банк» відступив право вимоги ТОВ «ФК «Авістар» у тому числі і за Кредитним договором № 16005-012/05Ф у якому боржником є ОСОБА_3 а поручителем ОСОБА_2 (а.с.102-127).

Згідно договору відступлення прав вимоги №20191219 від 19.12.2019 ТОВ «ФК «Авістар» відступила право вимоги ТОВ «ФК «Гефест» до боржників, поручителів за Кредитними договорами та Договорами забезпечення вказаними у Реєстрах до Договору. Реєстр Боржників до Договору №20191219 про відступлення права вимоги від 19.12.2019 містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникла на підставі Кредитного договору №16005-012/05Ф від 17.11.2005 та до ОСОБА_2 за договором поруки №16005-012/05Ф від 17.11.2005 (а.с.129-133)

Відповідно до витягів з відкритої бази даних АСВП виконавчі провадження з зазначеним стягувачем «Правекс банк» та боржниками « ОСОБА_1 » (а.с.134), « ОСОБА_4 » (а.с.135) на перебувають на виконанні.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони стягувача у виконавчих листах відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України, 442 ЦПК України.

Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання рішення Ковпаківського районного суду від 26.01.2017 у цивільній справі №592/7775/16-ц не відкрито, ТОВ «ФК «Гефест» обґрунтовано звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання, таких висновків дійшов ВС у постановах від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18.

При вирішенні питання про заміну стягувача у виконавчому листі необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Сам факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 16.06.2021 у справі №0417/7776/12.

Таким чином укладаючи договір відступлення права вимоги, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, що за своїм правовим змістом є правонаступництвом, що передбачено п.2 ч.1 ст.512 ЦК України та яке, в свою чергу, відповідно до приписів ст. 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчих листах його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса: 01042, м.Київ, вул.Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому листі виданому Ковпаківським районним судом м.Суми у справі №592/7775/16-ц відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса: 01042, м.Київ, вул.Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому листі виданому Ковпаківським районним судом м.Суми у справі №592/7775/16-ц відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Р.А. Онайко