overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2404/21
Провадження № 2/459/858/2021
У Х В А Л А

судового засідання

01 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2021 р. позивач пред`явив позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою від 24.09.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 01.11.2021 року з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням його представника на лікуванні.

Згідно матеріалів справи щодо відповідачів відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 10.12.2021 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 591/7724/21
Провадження № 2-н/591/2253/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 листопада 2021 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Дата документу 02.11.2021 Справа № 334/3055/21
Єдиний унікальний № 334/3055/21
Провадження № 22-ц/807/3642/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кримської О.М.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2021 року у справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2021 року у справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кримська О.М.
Провадження № 2/643/369/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, та

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.09.2021 підготовче провадження у справі закінчено та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і вчасно.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити його позов до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини без розгляду, та вирішити зазначене питання без його участі.

Відповідно до вимог ч.1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з чим, суд за заявою позивача залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2, 257, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду за заявою позивача.

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, на 13 год. 00 хв. 13.01.2022, продовжити строк судового розгляду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 , що у разі її повторної неявки в судове засідання, її позовну заяву, відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, може бути залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за наслідками апеляційного перегляду у разі подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 577/4624/21
Провадження № 2-о/577/261/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"27" жовтня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області, виконавчий комітет Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає встановити факт його проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та заявнику встановлений строк для усунення недоліків вказаної заяви.

Копія ухвали суду від 29 вересня 2021 року була направлена заявнику.

Проте 27 жовтня 2021 року встановлено, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Факт смерті заявника підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в разі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки заявник у справі помер, то підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 294, п. 6 ч. 1 ст.186, п. 7 ч. 1 ст. 353, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області, виконавчий комітет Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту проживання на території України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Справа №266/5088/21
Провадження№ 2/266/1106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Матус Т.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, але звернувся із заявою в якій просив суд з ціллю збереження сім`ї надати строк для примирення на 6 місяців.

Відповідач в судове засіданні не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивач бажає зберегти сім`ю, суд вважає, що родина може бути збережена, подружжя примиренно, тому необхідно надати подружжю достатній строк для примирення.

Заперечення відповідача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, оскільки судом встановлено, що позивач бажає примиритися і він має право прийняти міри для примирення, а суд зобов`язаний встановити строк для цього незалежно від бажання відповідача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк для примирення протягом шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом у відповідності з п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю шість місяців до 02.05.2022 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №263/7514/20
Провадження №2-во/263/71/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Дрюченко А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області звернувся представник ЖКП ММР «Житло «Центр» з заявою про виправлення описки в судовому наказі, оскільки при видачі судового наказу не вірно зазначено адресу боржника ОСОБА_1 , замість вірної адреси: АДРЕСА_1 , невірно зазначено: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що судовим наказом Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 26 червня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр», заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, яка виникла за період з 01.01.2018 року по 31.05.2020 року у розмірі 6749 ( шість тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 08 копійок, та судовий збір у розмірі 210 ( двісті десять ) гривень 20 копійок.

При виготовлені судового наказу було помилково невірно зазначено адресу боржника.

Дослідивши матеріали суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити допущену в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.06.2020 року справа №263/7514/20 описку, та вказати вірну адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя С.В. Кулик
Дата документу 01.11.2021
Справа № 334/7111/21
Провадження № 2/334/4077/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 185 ЦПК України, у зв`язку чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2021 року року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.

Копія зазначеної ухвали була 15.10.2021 року отримана позивачем особисто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.09.2021 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Провадження № 2-о/235/765/21
Справа № 235/7826/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
2 листопада 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересовані особи: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, будинок 148, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
1 листопада 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бєлоусов С.Г. звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 .
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 .
Призначити по справі судове засідання на 2 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1727/21 у справі № 751/7818/21

02 листопада 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням першого судового засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 грудня 2021 року на 12 год 40 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Н.В. Маслюк