Провадження №2/760/1801/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Вовченка М.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Київського міського округу Пічевська Наталія Вікторівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про зменшення обов`язкової частини у спадщині,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Київського міського округу Пічевська Н.В., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, в якому просив зменшити розмір обов`язкової частки ОСОБА_2 у спадщині за ОСОБА_3 у п`ять разів - до1/20 у зв`язку з чим

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 23 вересня 2019 року №5-566, видане ОСОБА_2 державним нотаріусом Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Київського нотаріального округу Пічевською Н.В., у частині права на 3/20 спадкового майна;

- внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 вересня 2019 року №5-566, виданого ОСОБА_2 державним нотаріусом Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Київського нотаріального округу Пічевською Н.В., зменшивши частку у спадковому майні до 3/80;

- внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 вересня 2019 року №5-566, виданого ОСОБА_2 державним нотаріусом Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Київського нотаріального округу Пічевською Н.В., збільшивши частку у спадковому майні до 77/80.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 22 листопада 2019 року вказану справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

31 січня 2020 року матеріали справи надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2020 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою від 07 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

10 березня 2020 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків, а також про залишення без розгляду позову в частині вимоги про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 23 вересня 2019 року №5-566, видане ОСОБА_2 державним нотаріусом Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Київського нотаріального округу Пічевською Н.В., у частині права на 3/20 спадкового майна.

Ухвалою від 13 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 лютого 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року справу було прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

17 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про відмову від позову, в якій просив провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою від позову та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В обґрунтування своїх вимог вказав, що спірні правовідносини між сторонами ґрунтувалися на питанні спадкування ними майна (квартири АДРЕСА_1 ) за своїми батьками. У той же час, сторони дійшли згоди, визнали один за одним актуальні права на відповідні частки квартири і вирішили спірні питання шляхом укладення 17 серпня 2021 року договору купівлі - продажу належної ОСОБА_2 частки квартири у розмірі 3/16 на користь ОСОБА_1 . Сторони також домовилися припинити існуючі судові спори в спосіб відмови від позовів. Відтак, зважаючи на такі обставини, підстав для подальшої підтримки позову позивач не вбачає та не бажає вирішувати спір у судовому порядку, а тому відмовляється від заявленого позову. Правові наслідки подання заяви про відмову від позову позивачу відомі та зрозумілі

Сторони та треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Київського міського округу Пічевська Н.В., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про зменшення обов`язкової частини у спадщині необхідно прийняти, а провадження у справі закрити.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено судом, 20 листопада 2019 року позивачем було сплачено 768,40 грн, що підтверджується квитанцією №14375 від 20.11.2019 року.

Оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, клопотання про повернення йому 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, підлягає до задоволення, а тому на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 384,20 грн (768,40 : 2 = 384,20 грн).

Керуючись статтями 13, 49, 142, 206, 255, 260, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Київського міського округу Пічевська Наталія Вікторівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про зменшення обов`язкової частини у спадщині.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Київського міського округу Пічевська Наталія Вікторівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про зменшення обов`язкової частини у спадщині - закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору за подачу позову до суду, а саме 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, сплачених згідно квитанції №14375 від 20 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова