Справа № 750/6698/21
Провадження № 2-др/750/45/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
судді Карапута Л.В.
секретаря Лось А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - Лопатка Володимира Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
22.09.2021 представник позивача звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Рішенням Деснянського районного суду від 08.09.2021 позовні вимоги задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зареєстрований 15.07.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1050. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.06.2021 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Проте в рішенні не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стаття 270 ЦПК України в п. 3 ч. 1 передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат.

При цьому, суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на складання позову та подання його до суду, участі в судових засідання, ознайомлення з матеріалами справи та значенням справи для сторони.

Позивачу правничу допомогу надавав адвокат Лопатка Володимир Миколайович на підставі договору про надання правової допомоги від 08.06.2021 року (а.с. 13-15).

Квитанцією № 22-488649/1 від 22.06.2021 року підтверджується, що позивач сплатив адвокату Лопатка В.М. 1500 грн. (а.с. 34).

Проте представник позивач не приймав участі в судовому засіданні, в звязку з чим суд приходить до висновку про зменшення розміру понесених витрат на суму 1000 грн. 00 коп.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву представника позивача - Лопатка Володимира Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу розмірі 1000 грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута