ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
Справа №636/4812/19
Провадження №2/636/541/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши у порядку письмового провадження письмові зауваження позивача ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання від 01 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Координаційного центру з надання правової допомоги та Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судом проведений розподіл судових витрат, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

27 жовтня 2021 року на адресу Чугуївського міського суду Харківської області надійшли письмові зауваження позивача ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання від 01 жовтня 2021 у даній справі.

Необхідність засвідчення правильності зауважень на протокол позивач обґрунтовує тим, що після ознайомлення 26 жовтня 2021 року з протоколом та технічним записом судового засідання ним установлено, що під час судового засідання 01 жовтня 2021 року головуючий по справі оголосив технічну перерву, після продовження судового засідання повідомив учасників справи, що ОСОБА_1 залишив зал судового засідання. Причини технічної перерви не були озвучені, а тому після спливу 15 хвилин він написав заяву про перенесення судового засідання, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Разом із цим позивач ОСОБА_1 просить поновити пропущений процесуальний строк на принесення зауважень щодо протоколу судового засідання від 01 жовтня 2021 року, обґрунтовуючи поважність причин його пропуску тим, що лише 26 жовтня 2021 року він ознайомився з протоколом та технічним записом судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, доводи письмових зауважень щодо протоколу судового засідання від 01 жовтня 2021 року у даній справі та поважність причин пропуску позивачем строку на їх принесення, суд приходить до наступних висновків.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, окрім іншого, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду (ч. 1, ч. 3 ст. 249 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене) (ч. 5 ст. 268 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, 01 жовтня 2021 року судом проголошено скорочене судове рішення у справі /т. 3 а.с.158/.

Під час розгляду справи у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 був присутній, однак після оголошення технічної перерви, залишив залу судового засідання, тому суд у відповідності до ч.6 ст.223 ЦПК України, розглянув справу за відсутності позивача ОСОБА_1 , який протягом всього розгляду справи порушував порядок під час судового засідання та не виконував розпорядження головуючого, за що неодноразово отримував попередження, на підставі ч.1 ст.145 ЦПК України, що підтверджується технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу судового засідання /т.3 а.с.126, 154/.

07 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 отримав рішення по зазначеній справі від 01 жовтня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи /т.3 а.с.171/.

Відповідно до ч. 3 ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку, затвердженого головою Чугуївського міського суду Харківської області Гуменним З.І. від 23 червня 2017 року у суді встановлений наступний режим роботи: початок роботи о 08:00 годині протягом робочих днів тижня; кінець робочого дня у понеділок, вівторок, середу, четвер о 17:00 годині, у п`ятницю о 15:45 годин, напередодні святкових днів о 16:00 годині, перерва на обід з 12:00 по 12:45 годину.

Таким чином, у розумінні положень ч. 3 ст. 248 ЦПК України, протокол судового засідання від 01 жовтня 2021 року у справі № 636/4812/19 був підписаний і приєднаний секретарем судового засідання до матеріалів справи у строк до 17:00 години 04 жовтня 2021 року.

Разом із цим, відповідно до п.п. 1, 2 Розділу Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 справи видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією судді (судді-доповідача), або голови суду, або заступника голови суду, або секретаря відповідної судової палати на підставі письмової вимоги (заяви) таким особам, зокрема учасникам справи (після пред`явлення документа, що посвідчує особу: паспорта, службового посвідчення, пенсійного посвідчення тощо, та в необхідних випадках - доручення представника).

Ознайомлення з матеріалами справи проводиться виключно у приміщенні суду, у визначеному наказом голови суду місці, протягом усього робочого часу суду та в присутності працівника апарату суду.

У порядку підготовки судової справи для ознайомлення відповідальний працівник суду після отримання заяви з резолюцією та судової справи забезпечує (перевіряє) її формування згідно з вимогами Інструкції (зокрема, перевіряються наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, наявність та цілісність технічних носіїв з аудіозаписом (відеозаписом) судового засідання) (п. 4 Інструкції).

Судова справа видається для ознайомлення після перевірки документів, що посвідчують особу та її повноваження відповідно до чинного законодавства. Особи під час ознайомлення з матеріалами судових справ можуть робити з них виписки та копії відповідно до вимог законодавства (п. 5 Інструкції).

Після ознайомлення з матеріалами судової справи така особа робить відповідний запис на своїй заяві про надання судової справи для ознайомлення (із обов`язковим зазначенням підпису, ініціалів та прізвища, дати ознайомлення), після чого заява долучається до матеріалів судової справи (п. 6 Інструкції).

Таким чином, з урахуванням положень ч. 3 ст. 248 ЦПК України та вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814, ознайомитися із матеріалами оформленої належним чином судової справи разом із протоколом судового засідання від 01 жовтня 2021 року позивач мав можливість (за вирахуванням вихідних та святкових днів) протягом усього робочого часу Чугуївського міського суду Харківської області, починаючи з 08:00 години 08 жовтня 2021 року, тобто з наступної дати після отримання судового рішення по 14 жовтня 2021 року до 17:00 години, включно.

Втім, як посвідчується матеріалами справи, позивач правом на ознайомлення із матеріалами справи № 636/4812/19 разом із протоколом судового засідання скористався лише 15 жовтня 2021 року /т.3 а.с. 180/.

15 жовтня 2021 року на електрону пошту Чугуївського міського суду Харківської області суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи №636/4812/19 та надання копії протоколу судового засідання і запису фіксування технічними засобами судового засідання по вказаній справі. Час реєстрації означеної заяви у комп`ютерній програмі «Д-3» - 18 жовтня 2021 року 09:31:02 під вхідним номером документу 20254/21-Вх.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А. перебувала у відпустці з 11.10.2021 по 31.10.2021 року, включно, на підставі наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 24.09.2021 року.

Відповідно до резолюції голови суду від 22.10.2021 року, справу для ознайомлення надано позивачу ОСОБА_1 26 жовтня 2021 року /т.3 а.с. 180/.

Із письмовими зауваженнями щодо протоколу судового засідання від 01 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду 27 жовтня 2021 року, тобто поза межами строку, установленого ч. 1 ст. 249 ЦПК України.

Суд зазначає, що за приписами статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст.ст. 122, 123 ЦПК України).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 3 ст. 124 ЦПК України).

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.ч. 5, 6 ст. 124 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частинами 1 та 4 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на подання відповідної заяви можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумінні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07 липня 1989 року).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Приходячи до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на принесення зауважень щодо протоколу судового засідання від 01 жовтня 2021 року, суд зазначає, що останнім не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування неможливості ознайомитися із матеріалами справи після виконання секретарем судових засідань положень ч. 3 ст. 248 ЦПК України, та звернутися до суду із зауваженнями щодо цього протоколу у межах строку, визначеного положеннями ч. 1 ст. 249 ЦПК України.

Відтак, ураховуючи положення ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд залишає письмові зауваження позивача ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 01 жовтня 2021 року у справі № 636/4812/19 - без розгляду.

Розгляд письмових зауважень здійснений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 127, 248, 249 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на принесення зауважень щодо протоколу судового засідання від 01 жовтня 2021 року у справі № 636/4812/19 за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Письмові зауваження позивача ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 01 жовтня 2021 року у справі № 636/4812/19 за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Оболєнська