Справа № 130/418/21
Провадження № 22-ц/801/2480/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

03 листопада 2021 рокуСправа № 130/418/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Жмеринської міської ради, про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 жовтня 2021 року у цивільній справі № 130/418/21.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду, пославшись на те, що при проголошенні рішення від не був присутній в судовому засіданні. Суд не визнає факту прийняття ним заочного рішення, а в ухвалі про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення зазначив, що рішення ухвалено судом в загальному порядку, зазначивши при цьому у цій же ухвалі порядок оскарження заочного рішення з посиланням на п. 4 ст. 287 ЦПК України. Враховуючи те, що оскаржуване рішення було вручено йому лише 01 жовтня 2021 року, вважає, що строк на апеляційне оскарження такого рішення він пропустив з поважних причин.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів апеляційної скарги, інформації у комп`ютерній програмі «Д-3» та Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення суд першої інстанції ухвалив 08 вересня 2021 року за відсутності учасників справи.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 вересня 2021 року у цивільній справі № 130/418/21 залишено без задоволення. При цьому ухвала суду мотивована тим, що 08 вересня 2021 року судом у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України не постановлялась ухвала про заочний розгляд справи та рішення ухвалено у загальному порядку, а не заочне рішення та чітко зазначив та роз`яснив порядок оскарження такого рішення.

Отже, апеляційним судом встановлено, що заочне рішення у цій справі судом не ухвалювалось, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України має відраховуватись з дня проголошення такого рішення (складення повного судового рішення).

Враховуючи те, що повне судове рішення складено судом першої інстанції 08 вересня 2021 року, останнім днем для подання апеляційної скарги на таке рішення було 08 жовтня 2021 року (п`ятниця, робочий день).

Апеляційну скаргу на рішення суду відповідач ОСОБА_1 подав до суду через відділення поштового зв`язку 29 жовтня 2021 року, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

Зазначивши в апеляційній скарзі як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду про те, що копію рішення відповідач ОСОБА_1 отримав лише 01 жовтня 2021 року, до апеляційної скарги в порушення п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України він не додав доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення саме 10 жовтня 2021 року (копії розписки, конверту, довідки з Укрпошти тощо).

Оскільки апеляційну скаргу відповідач подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити наявність в матеріалах справи доказів вручення копії судового рішення відповідачу, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За наведених обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення відповідачу ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки висновки суду щодо поновлення строку не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

За таких обставин вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та роз`яснити йому право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази, зокрема: докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення (копію розписки, конверту, довідку з Укрпошти тощо).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги визначені статтею 374 ЦПК України.

У прохальній частині апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, що не відповідає вимогам ст. 374 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі.

Так, частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

За змістом оскаржуваного рішення суду позивачем є юридична особа, яка у 2021 році звернулась до суду з позовом майнового характеру, ціна позову 31 228,99 грн. В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати повністю.

Таким чином, до за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі до сплати підлягає судовий збір у розмірі 3405,00 грн. (2270,00 грн. * 150%). Проте, до апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 додав квитанцію від 29 жовтня 2021 року про сплату судового збору в сумі 1702,50 грн.

Отже, відповідачу слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 1702,50 грн. (одна тисяча сімсот дві гривні п`ятдесят копійок) за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, а саме: подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази, зокрема: докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення (копію розписки, конверту, довідку з Укрпошти тощо); апеляційної скарги в новій редакції, оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, разом із копіями такої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; оригіналу документу про доплату судового збору в сумі 1702,50 грн.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити відповідачу, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази. У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська