overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/1627/2021
28 жовтня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України
наказує:

1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», суму заборгованості за період з 01 травня 2020 року по 01 серпня 2021 року у розмірі 6005 (шість тисяч п`ять) грн. 34 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк».
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Дружківського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», cудовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя ________________________________ О.М. Грубник
Судовий наказ набрав чинності " _____" ____________________ 20 _____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" __________________ 20 ______ року
Суддя ________________________________ О.М. Грубник
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/1700/21
Провадження №2-н/571/171/2021
03.11.2021 року смт. Рокитне
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя : ________________ Верзун О.П.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності____________________________________року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання __________________року
Судовий наказ видано стягувачу____________________________________року.
Суддя : ________________ Верзун О.П.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року м. Херсон

справа № 654/1282/17

провадження № 22-з/819/98/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.

судді: Пузанової Л.В.

Склярської І.В.

секретарАвтонагова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в описовій та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 24 січня 2018 року прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в абзаці 1.10 ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 24 січня 2018 року щодо виділення у власність ОСОБА_2 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , яка 27 червня 2013 року на підставі рішення Голопристанського районного суду Херсонської області була виділена у власність ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
Справа № 161/9488/21
Провадження № 2/161/2809/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

представник позивача Булат Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Альянс Холдинг» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Альянс Холдинг» про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Альянс Холдинг» на користь ОСОБА_1 12830 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять) грн. в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Альянс Холдинг» на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Альянс Холдинг» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 953/4431/21
УХВАЛА

"03" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк», в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 05.11.2018 в розмірі 15439, 17 грн. станом на 25.02.2021, яка складається з наступного: 12407,53 грн. заборгованість за тілом кредита, в т.ч.:0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита, 12407, 53 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 3031,64 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. заборгованість за вдсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, 0, 00 грн. нарахована пеня, 0, 00 грн. нарахована комісія, та суму судового збору в розмірі 2270 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа № 461/6756/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/811/349/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

з участю: представника відповідача Шабанова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2016 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа №588/2034/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1521/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши клопотання Тростянецької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів та визнання укладеним договору оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30 липня 2021 року в справі за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів та визнання укладеним договору оренди земельних ділянок.

25 жовтня 2021 до апеляційного суду надійшло клопотання Тростянецької міської радиСумської області про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Суддя-доповідач Левченко Т.А. перебувала у відпустці з 18 жовтня по 31 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд справи на 10-30 год. 11 листопада 2021 року в режимі відеоконференції у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської областізабезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 10-30 год. 11 листопада 2021 року для позивача Тростянецької міської ради Сумської області.

Копію ухвали направити Тростянецькому районному суду Сумської області -для виконання, позивачу Тростянецькій міській раді Сумської області (а.с. 1, Т. 2) - до відома.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2021 Справа №607/19620/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції та 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення індексу інфляції та 3% річних.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Провадження № 2-о/756/794/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Калитнянської селищної ради, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначити опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Калитнянської селищної ради.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Калитнянської селищної ради (адреса: 07420, Київська обл., смт. Калита, пров. Ювілейний, 4), про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи буде проведений у строк до 11 жовтня 2021 року.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8276/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум фінанс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, про визнання припиненим зобов`язання, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум фінанс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, про визнання припиненим зобов`язання, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог статей 175 та 177 ЦПК України, а саме позивачем у позові не зазначено: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 908 грн; не надано докази вжиття заходів для отримання зазначених у клопотаннях про витребування доказів документів самостійно та докази на підтвердження вжиття таких заходів.

Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 4 жовтня 2021 року, однак станом на 1 листопада 2021 року недоліки не були виправленні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, то позов потрібно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум фінанс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, про визнання припиненим зобов`язання, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 509/3540/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайберг» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації

учасники цивільного провадження: позивач ТОВ «Дайберг» та його представник адвокат Цехан Д.М., відповідач ОСОБА_2 , суд -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 509/3540/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайберг» до ОСОБА_1 , про спростування недостовірної інформації, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.