overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/629/14-ц
У Х В А Л А

08.11.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, визнання таким, що не підлягає виконанню і відкликання виконавчого листа та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Сироїд Р.П. звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon. Таке клопотання мотивує діючими карантинними обмеженнями, які існують на даний час.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника позивача є належно обґрунтованим, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, визнання таким, що не підлягає виконанню і відкликання виконавчого листа та стягнення аліментів, призначене на 11год. 30хв. 07.12.2021 року провести із участю представника позивача адвоката Сироїд Романа Петровича в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 199/6740/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 24 вересня 2021 року.

01 листопада 2021 року до суду від позивача надійшла заява про залишення його позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 282/990/20
Провадження № 2/282/15/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2021 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Любарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, служба у справах дітей Любарської селищної ради, про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2021 року у судове засідання не з`явились учасники справи.

Від представника позивача надійшла заява про перенесення судового засідання у зв`язку з карантинними заходами.

Від представника служби у справах дітей Любарської селищної ради надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

У матеріалах справи також наявна заява Любарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про розгляд справи за відсутності представника.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 211, 223, 247, 258, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09 години 00 хвилин 29 листопада 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач
Справа № 409/1087/21
Пров. № 2-во/409/41/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Вказане заява обґрунтована тим, що 17.06.2021 року Білокуракинським районним судом у складі головуючого судді Титова А.О. постановлено ухвалу у справі № 409/1087/21, якою повернуто заявнику судовий збір. Проте в ухвалі невірно вказано номер рахунку, вказано « НОМЕР_1 » замість вірного номеру рахунку « НОМЕР_2 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, згідно ч. 3 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тексті ухвали від 17.06.2021 року невірно вказано номер рахунку для повернення судового збору, вказано « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Таким чином в ухвалу має бути внесене виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 17.06.2021 року про повернення судового збору, а саме замість помилково вказаного номеру рахунку « НОМЕР_1 » вказати вірний - « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов
Справа №639/7302/21
Провадження №2-н/639/1871/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2021року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, б. 57/59, п/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», код ЄДРПОУ: 03359552) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованості з оплати послуг з розподілу природного газу,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2021 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубанівської сільської територіальної громади Великолепетинського району Херсонської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

27 жовтня 2021 року до Волноваського району Донецької області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рубанівської сільської територіальної громади Великолепетинського району Херсонської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

29 жовтня 2021 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно дост. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257,353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубанівської сільської територіальної громади Великолепетинського району Херсонської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Волноваський районний суду Донецької області.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 495/2325/21
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2021 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258,259, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 19.11.2021 року о 11 годині 10 хвилин.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/41496/20-ц

04 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Кабінету Міністрів України Пуленця Антона Сергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі органів державної влади: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправними рішеннями та діями органів державної влади , -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника відповідача Кабінету Міністрів України Пуленця Антона Сергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/41496/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі органів державної влади: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправними рішеннями та діями органів державної влади.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/41496/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі органів державної влади: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправними рішеннями та діями органів державної влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/523/2147/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ТОВ «ФК «Герц» (, м. Одеса, вул. Єврейська, 2А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 9 819,25 грн., інфляційні витрати 1 381,39 грн., три проценти річних 699,53 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ФК «Герц» (, м. Одеса, вул. Єврейська, 2А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 9 819,25 грн., інфляційні витрати 1 381,39 грн., три проценти річних 699,53 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 01.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Якимець О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 27 ч.1, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (місцезнаходження - місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок № 31) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім ) гривень 00 копійок.
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
СуддяО. І. Якимець
Справа № 366/2081/21
Провадження № 2-во/366/45/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 06.10.2021 року визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право приватної власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 .

Будинок розміром загальною площею 65,7 кв.м., в технічному паспорті позначено літерою «А» (житлова площа 33,1 кв.м.)

Надвірні будівлі: літня кухня «Б», прибудова «В, Е», сарай «Г», навіс «Д», вбиральня «Ж», ворота, хвіртка №1, огорожа № 2-3.

03.11.2021р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено анкетні данні позивача, та в мотивувальній частині рішення не вірно зазначено анкетні данні спадкодавця.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомлені, у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовлені тексту рішення в резолютивній частині рішення допущена технічна описка, а саме не вірно зазначено анкетні данні позивача та спадкодавиці.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, суд при винесенні рішення допустив описку, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 06.10.2021 року задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 06.10.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право приватної власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 » та в мотивувальній частині рішення, прізвище спадкодавиці зазначити « ОСОБА_2 », замість помилково вказаної « ОСОБА_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.П. Гончарук