Справа № 308/8113/20
Провадження № 22-ц/4806/1621/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 червня 2021 року (у складі судді Шумило Н.Б.) за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської районної державної адміністрації і ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування розпорядження голови органу місцевого самоврядування і скасування запису про державну реєстрацію зміни цільового призначення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржив у апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 червня 2021 р., однак апеляційна скарга подана 27 жовтня 2021 р., тобто з пропуском строків установлених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 червня 2021 р.

На обґрунтування указує, що йому не було нічого відомо про розгляд справи, оскільки він не проживає за адресою місця своєї реєстрації, відповідно вся судова кореспонденція поверталася до суду із відміткою «за закінчення терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи, оскільки всі судові повідомленні про виклик поверталися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення суду апелянт присутній не був, а копія оскаржуваного судового рішення надіслана йому повернулася до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.187). Представник відповідача ознайомився із матеріалами справи 18.10.2021 р. (а.с.200), а апеляційна скарга на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 червня 2021 р. подана 27 жовтня 2021 р., відтак у силу вимог п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 червня 2021 року як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 червня 2021 року (у складі судді Шумило Н.Б.) за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської районної державної адміністрації і ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування розпорядження голови органу місцевого самоврядування і скасування запису про державну реєстрацію зміни цільового призначення земельної ділянки.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 листопада 2021 р.

Судді: