overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/899/21
Номер провадження 2/383/384/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис НРЕ 903134, вчинений 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за №14345 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованості за кредитним договором №149442-КР1-001 від 30 вересня 2020 року в розмірі 17114 грн. 94 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», місцезнаходження за адресою місто Київ, вул. Генерала Алмазова, 13, офіс, 524, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41084239;

- третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцеперебування за адресою місто Київ, пр-т Петра Григоренка 15 (перетин вул. Григоренка та вул. Ахматової) прим. 3;

- третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, місцеперебування за адресою Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. В. Чорновола, 43.

Повне судове рішення буде складено 11.11.2021 року.

Суддя О.В. Замша
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1961/15-ц

Головуючий у першій інстанції Сова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1203/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» адвоката Бурносова Євгенія В`ячеславовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину та витребування майна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «ТВІН»,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ЕйПіЕс Україна» адвокат Нечипорук О.Л. у минулому судовому засіданні просив провести судове засідання у справі, яке відбудеться 21.10.2021 о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження (м. Київ) від місцезнаходження суду. Територіально наближеним судом, до якого він може прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, ОСОБА_2 зазначено Господарський суд Київської області.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» адвоката Нечипорука Олександра Леонідовича задовольнити.

Доручити Господарському суду Київської області, який знаходиться за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі, призначене на 15:00 21 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

"04" листопада 2021 р. Справа № 596/1170/21

Провадження № 2/596/455/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі

судового засідання Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 серпня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, відкрито провадження у справі №596/1170/21 за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Третя особа ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.30 год. 25.11.2021 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 456/4849/21
Провадження № 2/456/1350/2021
РІШЕННЯ

іменем України

05 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 17 липня 1993 року у відділі ЗАГС Стрийської держадміністрації Львівської області, актовий запис №311.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Провадження № 2-во/752/224/21
У Х В А Л А

іменем України

04.11.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Гладибороди Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, виданому Голосіївським районним судом м. Києва 08 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2021 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва за заявою ОСОБА_1 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 вересня 2021 року. (а.с. 22)

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 08 жовтня 2021 року. Просить зазначити правильну назву населеного пункту «с. Прилісне» та вказати дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у судовому наказі Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року допущено описку, що унеможливлює його виконання.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в судовий наказ Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, виданому Голосіївським районним судом м. Києва 08 жовтня 2021 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини- задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року, зазначивши назву населеного пункту «с. Прилісне» та вказати дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

08.11.2021 Справа №607/19703/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду складена та підписана 08 листопада 2021 року.

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 686/3847/21
Провадження № 2/686/2864/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Слободян Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) завдану майнову шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 108 733 грн 02 коп., моральну шкоду в сумі 5 000 грн, а всього 113 733 грн 02 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 1 листопада 2021 року.

Суддя:
Провадження № 2/686/5752/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських право та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/20414/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських право та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 01 грудня 2021 року об 16 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/816/1744/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Нестеренком Максимом Васильовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про зобов`язання виконання обов`язку в натурі,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Нестеренком Максимом Васильовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хв. 08 грудня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , адвоката Нестеренка Максима Васильовича, Акціонерне товариство «Сумиобленерго» (а.с. 185).

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - ПрАТ «Страхова компанія Уніка», про стягнення моральної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - ПрАТ «Страхова компанія Уніка», про стягнення моральної шкоди завданої злочином.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.

Дінь Тхі Фионг Тхао - заявник (відповідач)

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - адвокат заявника (відповідача)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2021, постановленим у справі № 754/15075/21, позов задоволено.

Від заявника до суду надійшла заява про виправлення описки в зазначеному судовому рішення, а саме в найменуванні органу, яким здійснено реєстрацію шлюбу.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Укладений між сторонами шлюб зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а не Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як вказано в рішенні суду.

Доводи про виправлення описки узгоджуються з матеріалами справи і підлягають виправленню.

За таких обставин, заява про виправлення описки задовольняється.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2021 у справі № 754/15075/21 та замість слова: «Деснянським» вказати слово: «Шевченківським».

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: О.В. Грегуль

Дану ухвалу до бази: "Д-3" і ЄДРСР з правильним номером провадження внесено на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2021 про виправлення рписки.