____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/145/21
УХВАЛА

29.10.2021 року

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю представника заявника Бардакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» Бардакової Анастасії Олександрівни та заяву Фермерського господарства "ТРУД 2012" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт», Фермерського господарства «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», Фермерського господарства «ТРУД «2012» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року ТОВ «Ворд Лайт» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт» (Код , 65121, м. Одеса, вул. Ак. Глушка, 36/3) грошові кошти у розмірі 400000,00 (чотириста тисяч) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт» (Код , 65121, м. Одеса, вул. Ак. Глушка, 36/3) судові витрати.

Ухвалою судді від 08.10.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

13 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт», Фермерського господарства «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», Фермерського господарства «ТРУД «2012» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року було прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт», Фермерського господарства «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», Фермерського господарства «ТРУД «2012» про стягнення грошових коштів та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Одночасно з подачею зустрічного позову, 13 жовтня 2021 року відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 2791440,00 (два мільйони сімсот дев`яносто одна тисяча чотириста сорок) гривень, які знаходяться на банківських рахунках, що належать ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (63254, Харківська обл., Нововодолазький р-н, село Старовірівка, ВУЛИЦЯ ВИШНЕВА, будинок 95, КОД ). Накладення арешту на грошові кошти у розмірі 1443006,00 (один мільйон

чотириста сорок три тисячі шість) гривень, які знаходяться на банківських

рахунках, що належать ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ «ТРУД «2012» (63260, Харківська обл., Нововодолазький р-н, село Миколаївка, вул. Центральна, будинок 153, Код ).

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року клопотання відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним ОСОБА_1 було задоволено та вжито заходи забезпечення позову.

25 жовтня 2021 року представник відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» Бардакова Анастасія Олександрівна звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи на те, що ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» не укладало з ТОВ «КАДРАВА» договір про надання послуг №25-10/2019 від 25.10.2019 року, а також не підписувало акти надання послуг за період 01.11.2019-31.12.2020 року.

Крім того, 25 жовтня 2021 року голова Фермерського господарства "ТРУД 2012" Водоріз Олександр звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи на те, що ФГ «ТРУД 2012» не підписувало акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.11.2019 31.12.2020 із ТОВ «КАДРАВА».

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У судове засідання з`явилась представника відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» Бардакова Анастасія Олександрівна, яка клопотання підтримала в повному обсязі та наполягла на його задоволенні.

Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, її представник ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заперечення на заяви про скасування заходів зебезпечення зустрічного позову, в яких просила відмовити ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» та ФК "ТРУД 2012" у задоволенні клопотань про скасування заходів забезпечення позову.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» та Фермерського господарства "ТРУД 2012", виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з зустрічним позовом, ОСОБА_1 вказувала на те, що 25 жовтня 2019 року між Фермерським господарством «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» та ТОВ "КАДРАВА" було укладено договір про надання послуг за №25-10/2019.

Відповідно до зазначеного договору ТОВ «Кадрава» на свій ризик та власними силами, засобами та матеріалами надати ФГ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» визначені в додаткових угодах до цього договору послуги з виконання сільськогосподарських механізованих польових робіт у 2019-2020 р.р. на земельних площах ФГ «АЕРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», власною сільськогосподарською технікою та реманентом, у суворій відповідності до агротехнічних вимог (надалі - Послуги), а ФГ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» зобов`язується прийняти фактично надані послуги та сплатити їх вартість на умовах, визначених даним Договором.

Факт надання послуг за зазначеним договором підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 5 від 17.01.2020 р., Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №6 від 18.01.2020 р., Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 7 від 18.01.2020 р., Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 8 від 20.01.2020 р., Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 9 від 20.01.2020 р., актом здачі-приймання робіт №21 від 30.12.2019 року, актом здачі-приймання робіт №22 від 30.12.2019 року, Актом звіряння "взаємних розрахунків за період: 01.11.2019 - 31.12.2020 між ТОВ КАДРАВА і ТОВ АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ».

Як вбачається з Акту звіряння взаємних розрахунків за період: 01.11.2019 - 31.12.2020, ФГ АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» сплатило лише частину грошових коштів за договором.

ТОВ «КАДРАВА» уклало з ТОВ «Ворд Лайт» договір відступлення права вимоги №1 від 17.09.2021р. за яким передало право вимоги за договором про надання послуг № 25-10/2019 від 25.10.2019р.

18.09.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 1, згідно якого позивач отримав право вимоги за договором про надання послуг № 25- 10/2019 від 25.10.2019р.

Крім того, 24 жовтня 2019 року Фермерське господарство "ТРУД 2012" та ТОВ "КАДРАВА" уклали договір про надання послуг №24-10/2019 року.

Відповідно до зазначеного договору ТОВ «Кадрава» на свій ризик та власними силами, засобами та матеріалами зобов`язалась надати ФГ «ТРУД 2012» визначені в додаткових угодах до цього договору послуги з виконання сільськогосподарських механізованих польових робіт у 2019 р.р. на земельних площах ФГ «ТРУД 2012», власною сільськогосподарською технікою та реманентом, у суворій відповідності до агротехнічних вимог (надалі - Послуги), а ФГ «ТРУД 2012» зобов`язується прийняти фактично надані послуги та сплатити їх вартість на умовах, визначених даним Договором.

Факт надання послуг за зазначеним договором підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 23 від 30.12.2019 р., Актом здачі- приймання робіт (надання послуг) № 24 від 30.12.2019 р., Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 25 від 30.12.2019 р., Актом звіряння взаємних розрахунків за період: 01.11.2019 - 31.12.2020 між ТОВ КАДРАВА і ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ТРУД 2012».

Як вбачається з Акту звіряння взаємних розрахунків за період: 01.11.2019 - 31.12.2020, ФГ «ТРУД 2012» сплатило лише частину грошових коштів за договором.

TOB «КАДРАВА» уклало з TOB «Ворд Лайт» договір відступлення права вимоги №1 від 17.09.2021р., за яким передало право вимоги за ДОГОВОРОМ ПРО НАДАННЯ ПОСЛУГ № 25-10/2019 від 24.10.2019 р.

18.09.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт» та ОСОБА_1 були укладені договір про відступлення права вимоги № 2, згідно якого, Позивач отримав право вимоги за ДОГОВОРОМ ПРО НАДАННЯ ПОСЛУГ № 24- 10/2019 від 24.10.2019 р.

18.09.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт» та Фізичною особою ОСОБА_1 були укладені договори про відступлення права вимоги № 1 та № 2.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1 від 18.09.2021р. Позивач відступає, а Відповідач приймає на себе право вимоги, що належить Позивачу, і стає кредитором за Договором про надання послуг № 25-10/2019 від 25.10.2019р. (далі - Основний договір 1), укладеним між Позивачем та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (далі - Боржник 1).

За Договором про відступлення права вимоги № 1 від 18.09.2021р. Відповідач одержав право (замість Позивача) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Основним договором-1 у сумі 2791440,00 (два мільйони сімсот дев`яносто одна тисяча чотириста сорок) гривень.

Право вимоги Позивача до Боржника на суму 2791440,00 (два мільйони сімсот дев`яносто одна тисяча чотириста сорок) гривень за Основним договором-1 підтверджується наступними документами: Договором про надання послуг № 25-10/2019 від 25.10.2019р., Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 5 від 17.01.2020 р., Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6 від 18.01.2020 р., Актом здачі- приймання робіт (надання послуг) № 7 від 18.01.2020 р., Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 8 від 20.01.2020 р., Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 9 від 20.01.2020 р., Актом звіряння взаємних розрахунків за період: 01.11.2019 - 31.12.2020 між ТОВ КАДРАВА і ТОВ АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», договір відступлення права вимоги №1 від 17.09.2021р.

Новий Кредитор перераховує вартість відступлених прав вимоги на розрахунковий рахунок в день підписання цього Договору, (п. п. 4.1.- 4.2. Договору про відступлення права вимоги №1 від 18.09.2021р.).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 2 від 18.09.2021р. Позивач за первісним позовом відступає, а Відповідач приймає на себе право вимоги, що належить Позивачу, і стає кредитором за Договором про надання послуг № 24-10/2019 від 24.10.2019р. (далі - Основний договір 1), укладеним між Позивачем та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «ТРУД «2012».

Право вимоги Позивача до Боржника на суму 1443006 (один мільйон чотириста сорок три тисячі шість) гривень за Основним договором-2 підтверджується наступними документами: Договором про надання послуг № 24-10/2019 від 24.10.2019р., Актом здачі- приймання робіт (надання послуг), Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 23 від 30.12.2019 р., Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 24 від 30.12.2019 р., Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 25 від 30.12.2019 р., Актом звіряння взаємних розрахунків взаємних розрахунків за період: 01.11.2019 - 31.12.2020 між ТОВ "КАДРАВА" і ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ТРУД"2012", договір відступлення права вимоги № 1 від 17.09.2021 р.

Зазначені вище Документи є невід`ємною частиною цього Договору і були передані Позивачу 19.09.2021р., згідно Акту приймання передачі.

Вартість відступлених прав вимоги становить 200000,00 (двісті тисяч) гривень.

Новий Кредитор перераховує вартість відступлених прав вимоги на розрахунковий рахунок в день підписання цього Договору, (п. п. 4.14.2. Договору про відступлення права вимоги №2 від 18.09.2021 року).

Відповідно до п. 4.2 договору про відступлення права вимоги №1 та № 2 від 18.09.2021р. ТОВ «Ворд Лайт» повинно передати документи в день підписання договору. В той же час відповідно до підписаного акту приймання-передачі документів документи були передані пізніше, а саме 19.09.2021р.

Згідно п. 3.5 договору про відступлення права вимоги №1 та № 2 від 18.09.2021р. у разі прострочення передання документів визначених в п.1.3. Договору Первісний кредитор сплачує Новому кредиторові штраф у розмірі десять тисяч гривень.

Звертаючись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, представник ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» - Бардакова А.О. заперечувала проти викладених вище обставин та вказувала, що ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» не має заборгованості перед ТОВ "КАДРАВА", при цьому зазначала, що між ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» та ТОВ «КАДРАВА», дійсно, укладався договір про надання послуг, однак, не 25 жовтня 2019 року, а 30 грудня 2019 року.

На виконання вказаного договору були підписані акти надання послуг - акт № 12 від 17.02.2020 року, акт № 13 від 18.01.2020 року, акт № 14 від 18.01.2020 року, акт № 17 від 20.01.2020 року, акт № 18 від 20.01.2020 року.

Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків за період грудень 2019 - червень 2021 між ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» та ТОВ «КАДРАВА», підписаного з боку обох сторін уповноваженими представниками, сума заборгованості ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» перед ТОВ «КАДРАВА», за договором про надання послуг від 30.12.2019 року станом на 30.06.2021 року становила 2 791 440,00 грн. ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» було частково погашено заборгованість перед ТОВ «КАДРАВА» за надані послуги в розмірі 110 000,00 грн. за платіжним дорученням № 964 від 28.01.2020 року та в розмірі 200160,00 грн за платіжним дорученням № 980 від 31.01.2020 року.

В наступному, ТОВ «КАДРАВА» повідомленням № 1 від 06.07.2021 року сповістило ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» про те, що за Договором про відступлення права вимоги №06/07-1 від 06.07.2021 року, укладеним між ТОВ КАДРАВА» та ТОВ «ФРІВЛЕНС РЕТЕЙЛ» відступлено право вимоги оплати боргу за Договором про надання послуг від 30.12.2019 року, укладеним між ТОВ «КАДРАВА» (Первісний кредитор) та ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (Боржник), Новому кредиторові - ТОВ «ФРІВЛЕНС РЕТЕЙЛ» на суму 2 791 440,00 грн.

Як вбачається з наданих ТОВ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ" документів, Головним управлінням ДПС в Харківській області проводилася документальна планова виїзна перевірка ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» за період діяльності з 01.01.2018 по 31.03.2021 року.

Під час проведення перевірки ГУ ДПС в Харківській області направлялися запити щодо проведення зустрічних звірок, зокрема, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАДРАВА» ().

В межах проведеної перевірки, ТОВ «КАДРАВА» надавалась відповідь на запит ГУ ДПС в Харківській області щодо надання інформації по взаємовідносинам між ТОВ «КАДРАВА» та ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ».

Із наданої відповіді вбачається, що ТОВ «КАДРАВА» підтверджує, що 30.12.2019 року ним було укладено договір про надання послуг ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ». Згідно цього договору, ТОВ «КАДРАВА» були надані допоміжні послуги щодо вирощування сільськогосподарських культур, надання яких відбувалося протягом грудня 2019 - січня 2020 року. Вартість наданих послуг за грудень 2019 року склала 1 100 000,00 грн, за січень 2020 року - 2 001 600,00 грн.

Крім того, директор ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» у заяві від 28.10.2021 року підтверджує, що надані йому до огляду фотокопії документів із матеріалів справи Київського районного суду м. Одеса № 947/28973/21, на яких нібито від імені ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» зазначений його підпис та печатка товариства, він не підписував, печатку товариства на таких документах не ставив, жодних осіб на укладання та підписання таких договорів не уповноважував, довіреностей не видавав.

Звертаючись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, Фермерське господарство "ТРУД 2012" також зазначало, що акти звіряння взаємних розрахунків за період 01.11.2019-31.12.2020 із ТОВ "КАДРАВА" ним не підписувались, та існують сумніви щодо підписання господарством інших документів, посилання на які містяться в позові та зустрічному позові; стверджувало, що Фермерське господарство не має заборгованості перед ТОВ "КАДРАВА".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що документи що містяться в матеріалах справи, та які були надані з боку первісного позивача ТОВ «ВОРД ЛАЙТ» та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 входять в очевидну суперечність з документами, які були надані ТОВ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» та ФГ «ТРУД 2012», що в свою чергу не надає об`єктивної можливості суду на даній стадії процесу під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову встановити реальність існування спору між сторонами, а відтак і пересвідчитися в існуванні реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Частиною 12 ст.153 ЦПК України передбачено, що оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 153, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» Бардакової Анастасії Олександрівни та заяву Фермерського господарства "ТРУД 2012" про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2021 року у спраі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворд Лайт», Фермерського господарства «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», Фермерського господарства «ТРУД «2012» про стягнення грошових коштів.

Скасувати арешт на грошові кошти у розмірі 2791440,00 (два мільйони сімсот дев`яносто одна тисяча чотириста сорок) гривень, які знаходяться на банківських рахунках, що належать ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (63254, Харківська обл., Нововодолазький р-н, село Старовірівка, ВУЛИЦЯ ВИШНЕВА, будинок 95, КОД ).

Скасувати арешт на грошові кошти у розмірі 1443006,00 (один мільйон чотириста сорок три тисячі шість) гривень, які знаходяться на банківських рахунках, що належать ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ «ТРУД «2012» (63260, Харківська обл., Нововодолазький р-н, село Миколаївка, вул.Центральна, будинок 153, Код ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 12 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Куриленко О. М.