Справа № 156/927/19
провадження № 2/156/9/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Федечко М.О.

при секретарі Салатюк Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 державного нотаріуса Іваничівської ДНК Волинської області про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом із скасуванням державної реєстрації права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Павлівська сільська рада,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 державного нотаріуса Іваничівської ДНК Волинської області про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом із скасуванням державної реєстрації права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Павлівська сільська рада.

В підготовчому судовому засіданні судом було задоволено клопотання представника позивача та призначено почеркознавчу експертизу у справі на предмет встановлення справжності підпису ОСОБА_1 в оспорюваному заповіті від 26.03.2012 року, однак ухвала залишилась невиконаною у зв`язку з відсутністю достатньої кількості вільних зразків підписів для проведення такої експертизи.

Під час судового засідання позивачем подано клопотання про призначення комісійної комплексної посмертної судово-медичної та судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що під час розгляду справи по суті, зокрема під час допиту свідків підтвердились обставини про ушкодження чотирьох пальців правої руки у померлої ОСОБА_1 , що підтверджується також витребуваною медичною картою згідно якої вбачається ампутація 2-4 фаланги китиці- травматична ампутація нігтьових фаланг 2,3,4 пальців та здійснення хірургічного втручання. Вважає, що після ушкодження правої руки документів через травмування померла ОСОБА_1 підписувати не могла.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав. Представник позивача надав письмове пояснення щодо призначення комісійної комплексної судово-медичної та почеркознавчої експертизи. Вважає, що заявлене клопотання не є повторним, оскільки раніше стояло питання лише щодо призначення почеркознавчого дослідження, а на даний час виникла необхідність у проведенні судово-медичного дослідження можливості підпису і дані для експертизи було здобуто в ході розгляду справи по суті. Крім цього лікар хірург Іваничівської ЦРЛ, як спеціаліст, не надав однозначної відповіді про те чи могла ОСОБА_1 здійснювати підпис документів з урахуванням отриманої травми та проведеного хірургічного втручання, отримання відповіді на це питання потребує спеціальних знань.

Представник відповідача подала суду письмове заперечення щодо клопотання про призначення комісійної комплексної посмертної судово-медичної та судово-почеркознавчої експертизи. В судовому засіданні вказала, що питання про призначення почеркознавчої експертизи уже вирішувалося судом, а подане клопотання заявлено повторно. Вважає, що з пояснень спеціаліста хірурга Іваничівської ЦРЛ було встановлено, що спадкодавець ОСОБА_1 не була позбавлена повністю користуватися як пальцями правої руки так і всією рукою.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить крім іншого визнати недійсним заповіт від 26.03.2012 року, реєстровий номер 17, посвідчений секретарем Радовичівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, складений на користь ОСОБА_3 , посилаючись зокрема на той факт, що ОСОБА_1 , через хворобливий стан, не могла виконати підпис в заповіті, адже отримала ушкодження чотирьох пальців правої руки.

Для з`ясування чи виконаний підпис спадкодавцем чи іншою особою в заповіті від 26.03.2012 року, реєстровий номер 17, посвідчений секретарем Радовичівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, ухвалою Іваничівського районного суду від 29.10.2020 року, за клопотанням представника позивача, було призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу.

На виконання ухвали суду експертом надіслано повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи, оскільки не надано достатньої кількості додаткових вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 , повернуто матеріали справи.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин( фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Враховуючи, що по даній справі вже призначалася експертиза, однак, експерти не надали відповіді на поставленні питання, в ході розгляду цивільної справи по суті судом здобуто докази про отримання померлою ОСОБА_1 травми правої руки про що наявні відповідні медичні документи, які надійшли на адресу суду вже на стадії судового розгляду, тому для оцінки ступеня ущкодження здоров"я та впливу травми на здатність спадкодавцем володіти правою рукою необхідні спеціальні знання, у зв"язку з чим суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, а тому суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, однак частково та призначити саме комплексну посмертну судово-медичну та судово-почеркознавчу експертизу.

Достовірність встановлення факту (вчинення або не вчинення) підпису померлою ОСОБА_1 в заповіті від 26.03.2012 року, в сукупності з даними про отримання травми має важливе значення для правильного та об`єктивного вирішення судового спору та стосуються встановлення обставин наявності (або відсутності) волевиявлення особи по розпорядженню своїм майном на випадок смерті.

Розглядаючи клопотання позивача, судом також враховані положення п.1 ч.1 ст. 105 ЦПК України щодо обов`язковості призначення судової експертизи для визначення характеру і ступеня ушкодження здоров`я, а також положення ст. 112 ЦПК України щодо підстав призначення комплексних судових експертиз.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Суд вважає, що запропоновані позивачем питання в цілому відповідають предмету спору. Одночасно, суд вважає за необхідне доповнити їх.

На час проведення комплексної судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Крім цього з метою проведення експертизи слід витребувати з відділення АТ «Укрпошта» Іваничівського району, Волинської області, яке обслуговувало с.Щенятин Іваничівського району Волинської області відомості про отримання пенсії ОСОБА_1 , 1934 р.н. за січень-грудень 2011 року, січень, лютий, березень 2012 року та травень, червень, липень 2017 року, де міститься підпис останньої.

Керуючись ст.ст. 103, 104,105,112 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задоволити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 державного нотаріуса Іваничівської ДНК Волинської області про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом із скасуванням державної реєстрації права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Павлівська сільська рада комплексну посмертну судово-медичну та судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського,54) із залученням експертів Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз (м.Львів, вул.Пекарська,61), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Провідною установою визначити Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання.

1.Якими захворюваннями страждала ОСОБА_1 , 1934 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно медичної карти стаціонарного хворого №1750/363 та №03536/1064 з 2011 року і по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 або в інший період починаючи з 2011 року у який можливо це встановити та яка була тяжкість перебігу цих захворювань? Чи були наявні у ОСОБА_1 станом на 26 березня 2012 року фізичні вади і в чому вони полягали?

2.Якщо так то чи могла ОСОБА_1 виходячи із тяжкості перебігу захворювань, наявних вад, зокрема травматичної ампутації нігтьових фаланг 2,3,4 пальців на правій руці та хірургічного втручання 21.10.2011 року станом на 26.03.2012 року вільно володіти правою рукою, користуватися нею, зокрема утримувати певні предмети ( ручку), писати власноручно текст або підписувати нею документи?

3.Чи є об`єктивні медичні дані, які б свідчити про наявність у ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , розладу здоров`я та фізичних вад, що унеможливили самостійного виконання нею підпису в заповіті на день його складання 26.03.2012 року?

4.Чи придатний запис « ОСОБА_1 » після слова «підпис» в тексті двох оригіналів заповіту від 26.03.2012 року від імені ОСОБА_1 посвідчених секретарем Радовичівської сільської ради, Іваничівського району Волинської області для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?

5.Чи виконаний запис « ОСОБА_1 » після слова «підпис» в тексті двох екземплярів оригіналів заповіту від 26.03.2012 року від імені ОСОБА_1 , посвідчених секретарем Радовичівської сільської ради Іваничівського району Волинської області самою ОСОБА_1 в тому числі з огляду на її фізичний стан ( наявні захворювання, вади зокрема травматичну ампутацію нігтьових фаланг 2,3,4 пальців на правій руці та хірургічного втручання 21.10.2011 року) чи іншою особою?

6.Чи виконані підпис/підписи від імені ОСОБА_1 в книзі реєстрації нотаріальних дій Радовичівської сільської ради напроти запису про посвідчення 26.03.2012 року заповіту від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 в тому числі з огляду на її фізичний стан ( наявні захворювання, вади зокрема травматичну ампутацію нігтьових фаланг 2,3,4 пальців на правій руці та хірургічного втручання 21.10.2011 року) чи іншою особою?

7. Чи присутні в підписі від імені ОСОБА_1 , а саме запис « ОСОБА_1 » після слова «підпис» в тексті двох екземплярів оригіналів заповіту від 26.03.2012 року від імені ОСОБА_1 , посвідчених секретарем Радовичівської сільської ради Іваничівського району Волинської області та в книзі реєстрації нотаріальних дій Радовичівської сільської ради напроти запису про посвідчення 26.03.2012 року заповіту від імені ОСОБА_1 діагностичні ознаки перенесених захворювань, отриманих травм в період з 2011 року по 26.03.2012 року, які б вказували на те, що підпис і рукописний текст виконані особою під впливом збивальних факторів таких, як: хронічна хвороба, травма або тремор пишучої руки, значний похилий вік, відсутність достатнього зорового контролю (низький зір), тощо, які б впливали на координацію рухів пишучої особи під час виконання підпису і рукописного тексту, природних, штучних, внутрішніх, зовнішніх?

Витрати, понесені в зв`язку з проведенням комплексної посмертної судово-медичної та судово-почеркознавчої експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

До отримання експертного висновку провадження в справі зупинити.

Витребувати з відділення АТ «Укрпошта» Іваничівського району, Волинської області, яке обслуговувало с.Щенятин Іваничівського району Волинської області відомості про отримання пенсії ОСОБА_1 , 1934 р.н. за січень-грудень 2011 року, січень, лютий, березень 2012 року та травень, червень, липень 2017 року, де міститься підпис останньої, які слід направити на адресу суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання цієї ухвали.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи Іваничівського районного суду Волинської області №156/927/19, медичну карту стаціонарного хворого №03536/1064 та №1750/363 ОСОБА_1 , оригінали двох заповітів від 26.03.2012 року, Журнал реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за 2012 рік; пенсійну справу та заяву про видачу паспорта вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 у яких при проведенні дослідження слід використовувати найбільш наближені до дати складання заповіту, у період отримання травми, тобто після 2010 року.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення.

Cуддя М.О.Федечко