Справа № 464/1428/21 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/3714/21 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» Хом`яка Олександра Григоровича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» про стягнення матеріальної шкоди, пені, 3% штрафних санкцій та інфляційних втрат,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто із Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 257787,00 грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення 29 500 грн.

Стягнуто із Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» на користь ОСОБА_1 2577,94 грн судового збору.

Рішення суду оскаржив представник ТзОВ «Агропромислове підприємство «Львівське» Хом`як О.Г., подавши 12.10.2021 апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення відповідач не отримував, про таке дізнався із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень 30.09.2021.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Підстави та порядок залишення апеляційної скарги без руху визначені статтею 357 ЦПК України, де зокрема зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його прогоошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене 22 липня 2021 року.

Цього ж дня, супровідним листом копія оскаржуваного рішення була надіслана учасникам справи, на звороті цього супровідного лист вбачається, що оскаржуване рішення 26.07.2021 було надіслано на електронні адреси учасників справи та їх представників, поряд з цим, апеляційна скарга подана лише в жовтні 2021 року.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 272 ЦПК України).

В апеляційній скарзі представник апелянта не зазначає жодних обставин з приводу пропуску строку в контексті надіслання оскаржуваного рішення на його електронну пошту (адреса якої підтверджена ним у поданій апеляційній скарзі), тому вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважними, оскільки право на апеляційне оскарження не є абсолютним та залежить від певних (процесуальних) умов.

Разом з цим, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням підстав для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, при цьому такі в силу статті 12 ЦПК України сторона має довести належними та допустими доказами.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для їх усунення, а саме для подання заяви з посиланням на інші підстави для поновлення строку.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Підстави зазначені представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» - Хом`яком Олександром Григоровичем для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2021 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» - Хом`яка Олександра Григоровича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Ніткевич