Справа № 369/1370/19
Провадження № 2/369/330/21
04.10.2021 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Ільченко В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні жилим будинком і земельною ділянкою, визнання такими, що втратили право користування майном, зняття з реєстраційного обліку і виселення,
У зв`язку із чим, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 04.10.2021 року провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрито.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.04.2013 року Солом`янським районним судом. Києва видано виконавчий лист по справі № 2-184/13 про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь КС «Народний кредит» заборгованість за кредитним договором № 111204/н від 19.12.2011 року в розмірі 228 386,46 грн.
22.07.2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Данилишиним П.Б. винесено постанову ВП № 38977748 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-184/13 виданого 19.04.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва.
12.04.2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Пацуріною О.В. винесено постанову ВП № 38977748 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 43675196.
02.11.2017 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Казанцевим Д.О. складено Акт державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.
02.11.2017 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Казанцевим Д.О. винесено постанову ВП № 38977748 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.
09.01.2019 року заступником начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Стебловською Ю.О. винесено постанову ВП № 38977748 про стягнення виконавчого збору.
09.01.2019 року заступником начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Стебловською Ю.О. винесено постанову ВП № 38977748 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.
09.01.2019 року заступником начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Стебловською Ю.О. винесено постанову ВП № 38977748 про виведення виконавчого провадження № 38977748 із зведеного виконавчого провадження № 43675196.
09.01.2019 року заступником начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Стебловською Ю.О. винесено постанову ВП № 38977748 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із заявою стягувача про закриття виконавчих проваджень у зв`язку із передачею стягувачу нереалізованого майна відповідно до акту державного виконавця від 02.11.2017 року.
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 122795737 від 04.05.2018 року позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_3 .
Позивач звертався до відповідачів з вимогами вих. № 289, № 372 від 17.05.2018 року, від 26.07.2018 року про звільнення будинку.
11.08.2018 року та 28.08.2018 року представниками позивача складено акт про відмову звільнення будинку.
Оскільки відповідачі не звільнили будинок, то це змусило позивача звертатися до суду за захистом своїх порушених прав.
Згідно ст. 16 ЦК України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 316 ЦК України Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ст. 319 ЦК України Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.
Згідно ст. 321 ЦК України Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 325 ЦК України Суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи.
Згідно ст. 328 ЦК України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Згідно ст. 391 ЦК України Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, що є підставою для їх задоволення.
Керуючись ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 325, 328, 391 ЦК України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Усунути Кредитній спілці «Народний кредит» перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 , 1971 року народження, ОСОБА_3 , 1995 року народження з будинку за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» судовий збір в розмірі 960,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» судовий збір в розмірі 960,50 грн.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_3 , 1995 року народження, місце проживання АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду.
Суддя Л.М. Ковальчук