РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи - Чорноморська митниця Державна митної служби України, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «СЕТАМ»(далі ДП «СЕТАМ»), треті особи: Державна фіскальна служби України Митниця державної фіскальної служби у Херсонській області, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів електронних торгів.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що позивач дізнався про проведення електронних торгів 02.05.2019року за лотом №342815, ознайомився із правилами їх проведення та прийняв у них участь.

Із оголошення на сайті ДП «СЕТАМ» вбачалося, що ціна лоту становить 63 753,50грн. і, для участі у торгах необхідно сплатити гарантійний внесок в розмірі 3187,68грн., інших додаткових платежів в оголошені та правилах проведення аукціону не передбачено.

В телефонній розмові з державним виконавцем стало відомо, що автомобіль має українську реєстрацію та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке в подальшому буде передано переможцю торгів.

Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 02.05. 2019року №410371 ДП «СЕТАМ» ОСОБА_1 визнаний переможцем за лотом №342815(транспортний засіб «Audi A6», рік випуску 1998, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір синій, об`єм двигуна 2496куб.см).

Згідно з актом державного виконавця про проведені електронні торги від 12.06.2019року ВП №5447933: «…корпус має пошкодження у вигляді подряпин, пошкоджено передній бампер, ліва задня фара розбита, фари погано закріплені на стандартному місці, номера автомобіля не закріплені, в салоні відсутня магнітола. Сигналізація в наявності, ключ запалювання, брелок -1шт., свідоцтво про реєстрацію -1». Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу стандартного державного зразка, яке не викликало у нього ніяких сумнів.

Відповідно до акту видачі майна переможцю електронних торгів від 13.06.2019року ДП «СЕТАМ», в особі фахівця з приймання майна Херсонської філії ДП «СЕТАМ» ОСОБА_4 на підставі акту проведення електронних торгів від 12.06.2019року ОСОБА_1 прийняв майно вилучене в результаті порушенням митних правил, а саме, транспортний засіб, «Audi A6», рік випуску 1998, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір синій, об`єм двигуна 2496куб.см.

Отримавши зазначені документи позивач звернувся до Територіального сервісного центру МВС, де йому відмовили в реєстрацій транспортного засобу та повідомили, що автомобіль не зареєстрований в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів МВС, тобто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано на автомобіль-двійник.

Як, з`ясувалося після проведення експертизи за даним автомобілем не сплачено акцизний збір та інші обов`язкові митні збори/платежі при ввезенні транспортного засобу в Україну.

У зв`язку з цим працівники сервісного центру МВС викликали поліцію та передали всі наявні матеріали за цим транспортним засобом до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де згодом працівники поліції разом з працівниками сервісного центру підтвердили, що автомобіль в Україні не проходив жодної реєстрації.

Як зазначено, у листі Державної фіскальної служби у Херсонській області від 09.07.2019року №4456/21-70-05 на підставі п.11 Спільного наказу Митницею ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополя було підготовлено довідку визначення вартості майна після нарахування усіх податків та зборів, що підлягають сплаті при переміщенні майна через митний кордон України на транспортний засіб «Audi A6», по справі ПМП №0041/508050800/17 на підставі, якої ставка мита складає 10% , ставка ПДВ 20% та акцизний податок 75 євро*2,496куб.см*15(коефіцієнт повних календарних років).

Згідно з Методикою обрахунку податків, що підлягають сплаті при операціях з реалізації майна, що перейшло у власність держави за порушення митного законодавства, податки з реалізації транспортного засобу «Audi A6» складають 106 201,86грн.(ут.ч. мито - 2130,51грн., ПДВ -21251,17грн.,акцизний податок - 82820,17грн.).

Відповідно до п.2 постанови №1724 кошти, які надійшли на відповідний рахунок органу виконавчої служби від реалізації вилученого митницями ДФС майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, та податки і збори зараховуються у визначених законом випадках до державного бюджету після відшкодування витрат виконавчого провадження. При цьому податки і збори, що підлягають сплаті при переміщенні майна(товарів і транспортних засобів) через митний кордон України, перераховуються митниці ДФС, яка здійснила вилучення майна, для подальшого зарахування до державного бюджету в установленому порядку.

Згідно з п.18 спільного наказу документи, що підтверджують сплату податків, зборів, платежів, визначених Податковим кодексом України, під час реалізації конфіскованого майна, надсилаються до митниці ДФС протягом трьох днів з дня їх сплати.

Відділом примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 04.07.2019року були перераховані кошти від реалізації конфіскованого майна транспортного засобу «Audi A6», по справі ПМП №0041/508050800/17 на рахунок Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополя у розмірі 70020,00грн.(у тому числі, мито -2130,15грн., ПДВ -21251,17грн., акцизний податок -46 638,32грн.).

Як наслідок, нараховані податки і збори не сплачено в повному обсязі і заборгованість по акцизному податку складає 36 181,85грн.

Отже, відповідач не вказав, що транспортний засіб не має української реєстрації та за ним відповідно не сплачені усі обов`язкові податки і збори, відповідно обов`язок сплатити частину податку покладається на переможця електронних торгів - ОСОБА_1 , про що останнього не було сповіщено ніяким чином.

Такі дії державного виконавця та ДП «СЕТАМ», як продавця та організатора торгів свідчать про приховування дійсної інформації та ціни лота, а саме необхідності сплатити додаткові платежі для оформлення та реєстрації права власності на транспортний засіб.

Таким чином, правочин купівлі-продажу транспортного засобу, укладений з порушенням актів цивільного законодавства, із введенням в оману щодо дійсної вартості, особливостей транспортного засобу та документів на автомобіль(які підроблені).

Враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення електронних торгів, складання за результатами їх проведення акту проведення електронних торгів є оформленням договірних відносин купівлі - продажу майна на електронних торгах, тобто є правочином.

Частиною четвертою статті 656 ЦК України передбачено, що до договору купівлі - продажу на біржах, конкурсах, аукціонах(публічні торги), договору купівлі - продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або випливає з їхньої суті.

Оскаржувані електронні торги, що оформлені протоколом № 410371 та акт від 13.06.2019року за своєю суттю є укладеним на публічних торгах договором купівлі-продажу, а тому на дані правовідносини поширюється положення ЦК України щодо недійсності правочинів.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною(сторонами) вимог, які встановленні частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зі змісту ч.1 ст.215 ЦК України вбачається, що підставами недійсності правочину укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення прилюдних торгів, визначених саме Порядком реалізації арештованого майна.

Отже, предметом доказування при вирішенні спору про визнання торгів недійсними є обставини порушення встановлених законодавством правил проведення електронних торгів, факт впливу виявлених порушень на результати торгів та факт порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати торгів.

Окрім того, в результаті зазначених подій ОСОБА_1 поніс матеріальні збитки, після оформлення акту видачі майна, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 , маючи на меті використовувати автомобіль для себе здійснив заправку авто-кондиціонеру, ремонт електрообладнання, заміну фільтрів, охолоджуючої та інших рідин. За ці обслуговуючі роботи та матеріали було сплачено готівкою на користь ФОП ОСОБА_5 2500,00грн., на користь ФОП ОСОБА_6 2500,00грн., що підтверджується квитанцією та товарним чеком.

Відповідно до ст.216 ЦК України, якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною особою.

З огляду на викладене, норми ст.ст.22, 202-203, 215-216, 656ЦК України позивач просив: визнати результати проведення електронних торгів, оформлених протоколом про проведені електронні торги від 02.05.2019року №410371 ДП «СЕТАМ» недійсними; зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повернути сплачені за лот кошти в сумі 77 141,70грн. ОСОБА_1 за реквізитами:( банк отримувач ПАТ КБ «Приватбанк» , МФО:305299, поточний рахунок: 9100 призначення платежу повернення коштів на картковий рахунок: НОМЕР_3 ОСОБА_1 ); стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та Державного підприємства «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 5000,00грн. матеріальної шкоди в дольовому порядку; стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та Державного підприємства «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3589, 82грн. в дольовому порядку(із них сплачений судовий збір -1589,82грн., витрати на правову допомогу 3000,00грн).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019 року відкрито провадження та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року залучено до участі у цивільній справі в якості відповідача - Управління державної виконавчої служби у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), як правонаступника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якості третьої особи - Чорноморську митницю Державна митної служби України, як правонаступника Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області Автономної Республіки Крим, м. Севастополя.

У відзиві на позов представник ДП «СЕТАМ» за довіреністю адвокат Д.В.Конепуд позов не визнав, зазначаючи, що Організатор торгів - ДП «СЕТАМ» розміщує інформацію в системі електронних торгів на підставі заявки на реалізацію арештованого майна, наданої відповідним органом державної виконавчої служби чи приватним нотаріусом. При цьому жодним нормативно-правовим актом України не передбачено обов`язку Організатора торгів перевіряти законність дій державного чи приватного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна. Окрім того, позивач посилається на дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. З урахуванням судової практики, позивачем у позові не доведено жодних порушень правил проведення електронних торгів, впливу таких порушень на результат торгів, а також порушення законних прав позивача у результаті проведення спірних торгів.

У відзиві на позов представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за дорученням М.В. Іванченко заперечувала проти позову, зазначивши що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження №54477933 з примусового виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2017року у справі №766/6589/17 про конфіскацію предметів порушення митних правил згідно протоколу ПМП №0041/50800/17 від 06.03.2017року, зокрема, транспортного засобу автомобіля «Audi A6», рік випуску 1998, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір синій, об`єм двигуна 2496куб.см.

04.02.2019року на адресу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополя направлено копію висновку про ринкову вартість транспортного засобу. 25.02.2019року на адресу відділу примусового виконання рішень надійшло повідомлення щодо погодження звіту про незалежну експертну оцінку майна в частині врахування розміру податків і зборів при визначені ринкової вартості вартості майна.

26.02.2019року транспортний засіб переданий на реалізацію. В заявці міститься інформація, що майно яке підлягає реалізації є майном конфіскованим за протоколом про порушення митних правил. Крім того, в додатках наявна копія довідки про визначення вартості майна після нарахування усіх податків і зборів, що підлягають сплаті при переміщенні майна через митний кордон України.

Згідно з розділом IX Порядку реалізації арештованого майна не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється Організатором на електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження». У разі повторної не реалізації майна нерухоме майно виставляється Організатором на треті електронні торги за ціною, що становить 70 відсотків, а рухоме майно - 50 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження».

Вартість майна, визначена за наслідками зменшення ціни, є стартовою ціною реалізації майна на повторних(третіх)електронних трогах.

В ході примусового виконання рішення з прилюдних торгів реалізовано транспортний засіб, переможцем сплачено в повному обсязі загальний розмір винагороди організатору та суму, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця. Кошти у сумі 73 284,68грн. надійшли на рахунок з обліку депозитних сум. Відповідно до абз. 2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.2001року №1724 податки і збори зараховуються у визначених законом випадках до державного бюджету після відшкодування витрат виконавчого провадження.

Отже, згідно з методикою обрахунку податків, що підлягають сплаті при операціях з реалізації майна, що перейшло у власність держави за порушення митного законодавства, після відшкодування витрат виконавчого провадження, перерахунку підлягають: сума ПДВ - 21 251,17грн.; сума мита - 2130,51грн.; сума акцизного податку 46 638,32грн.

Враховуючи, що позивач не довів належними та допустимими доказами що, відбулося порушення вимог порядку проведення електронних торгів і, що ці порушення вплинули на результати торгів, законні інтереси позивача, то підстави для задоволення позовних вимог відступні.

У письмових поясненнях представник Чорноморської митниці Держмитслужби О.П. Димченко зазначав, що намір позивача придбати майно з електронних торгів відповідав його власної волі і суті правочину купівлі-продажу і єдиним обґрунтуванням позову є відмова органів реєстрації зареєструвати право власності на автомобіль, придбаний з торгів з причин неповної сплати митних платежів та технічним паспортом який недійсний.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками, передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію(перереєстрацію), зняття з обліку відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Відповідно до ст.270 Митного кодексу України правила оподаткування товарів, що переміщаються через митний кордон України, іншими крім мита митними платежами, встановлюється ПК України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом. Тому при розмитненні транспортних засобів нараховується мито, податок на додану вартість та акцизний збір. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 290 МК України, обов`язок із сплати митних платежів припиняється якщо товари конфіскуються відповідно до цього кодексу. Пунктом 6 ч.1 ст.180.1 та ст.212.1.4 ПК України для цілей оподаткування податку на додану вартість та платником акцизного податку є особа, що проводить операції з постачання конфіскованого майна.

В останнє судове засідання позивач та його представник не з`явилися.

В судове засідання представники відповідачів та треті особи не з`явилися.

Суд враховуючи повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання у порядку визначеному законом, вважає можливим розглянути справі у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з частиною першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільного права у разу його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди(п.8 ч.2 ст. 16 ЦК України).

Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Частиною четвертою статті 656 ЦК України передбачено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах(публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливають з їхньої суті.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса)перебувало виконавче провадження №54477933 з примусового виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2017року у справі №766/6589/17 про конфіскацію предметів порушення митних правил згідно з протоколом ПМП №0041/50800/17 від 06.03.2017року, зокрема, транспортного засобу автомобіля «Audi A6», рік випуску 1998, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір синій, об`єм двигуна 2496куб.см.

Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, визначеному Законом.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на час реалізація арештованого майна) виконання рішень про конфіскацію майна та реалізацію конфіскованого майна здійснюється органами державної виконавчої служби, в порядку встановленому цим Законом

Відповідно до пунктів 4, 8, 9 розділу Х (Порядок розрахунків за придбане на електронних торгах майно та перехід права власності) Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за №1301/29431), після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди Організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Начальник відповідного відділу державної виконавчої служби має затвердити акт про проведені електронні торги не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги. У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно

26.02.2019року відділ примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ у Херсонській області направив до ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого рухомого майна, згідно з якою вартість майна, що передається на реалізацію складає 127 507,00грн.

Торги відбулися 02.05.2019року за стартовою ціною 63 753,50грн., гарантований внесок: 3 187,68грн., крок аукціону: 1912,61грн.(лот №342815).

Згідно з протоколом №410371 проведення електронних торгів від 02.05.2019року ДП «СЕТАМ» переможцем торгів визнаний учасник: 65.

Відповідно до акту про проведені електронні торги від 12.06.2019року, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області переможцем торгів за лотом №342815, визнано ОСОБА_1 , майно придбане за сумою 77 141,70грн.

Згідно з актом видачі майна переможцю торгів від 13.06.2019року ДП «СЕТАМ», в особі фахівця з приймання майна Херсонської філії ДП «СЕТАМ» ОСОБА_4 , на підставі акту проведення електронних торгів від 12.06.2019року зберігач передав, а ОСОБА_1 прийняв майно вилучене в результаті порушенням митних правил, а саме, транспортний засіб, «Audi A6», рік випуску 1998, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір синій, об`єм двигуна 2496куб.см.

Отже, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 придбав за договором купівлі-продажу на електронних торгах транспортний засіб, «Audi A6», рік випуску 1998, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір синій, об`єм двигуна 2496куб.см. і, у позивача виникло право власності на зазначений транспортний засіб.

Згідно із частинами 1,4,9 статті 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993року №3353-ХІІ (з наступними змінами та доповненнями) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до пункту 1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998року №1388 (з наступними змінами та доповненнями, далі - Порядок №1388), цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Згідно з пунктом 8 Порядку документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Отже, акт про проведені електронні торги, виданий органом державної виконавчої служби на ім`я ОСОБА_1 , є в розумінні Порядку №1388 документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу, та підставою для його державної реєстрації.

Водночас, наявними матеріалами справи підтверджено, що позивачу відмовлено у реєстрації автомобіля, «Audi A6», рік випуску 1998, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір синій, об`єм двигуна 2496куб.см, у зв`язку з необхідністю надання документу про внесення необхідних податків та зборів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 1 Митного кодексу України (далі - МКУ) відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Пунктом першим частини першої статті 289 МК України визначено, що обов`язок зі сплати митних платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України. Водночас, згідно з пунктом 4 частини першої статті 290 МК України обов`язок із сплати митних платежів припиняється якщо товари конфіскуються відповідно до цього Кодексу.

Частиною другою статті 243 МК України передбачено, що товари, транспортні засоби, зазначені у пункті третьому статті 461 МК України, конфісковані за рішенням суду, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню у строки, встановлені законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до частини дев`ятої статті 243 МК України товари, зазначені у частині другій цієї статті, реалізуються в порядку, встановленому законодавством, на митних аукціонах, або за договором комісії за цінами, визначеними згідно із законодавством України про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність та Податковим кодексом України.

Об`єктами оподаткування митом є товари, транспортні засоби, що реалізуються відповідно до ст. 243 МК України

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 276 МК України особа, яка реалізує товари, транспортні засоби відповідно до ст. 243 МК України, є платником мита.

Пунктом «а» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України встановлено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 ПК України, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

При цьому, для цілей оподаткування податком на додану вартість платником податку є особа, що проводить операції з постачання конфіскованого майна, знахідок, скарбів, майна, визнаного безхазяйним, майна, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання, та майна, що за правом успадкування чи на інших законних підставах переходить у власність держави (у тому числі майна, визначеного у статті 243 МК України, незалежно від того, чи досягає вона загальної суми операцій із постачання товарів/послуг, визначеної п 181.1 ст. 181 цього Кодексу, а також незалежно від того, який режим оподаткування використовує така особа згідно із законодавством (п.п. 6 п. 180.1 ст. 180 ПКУ).

Окрім того, згідно з п.п. 213.1.4 п. 213.1 ст. 213 ПК України об`єктом оподаткування акцизним податком є операції з реалізації конфіскованих підакцизних товарів, до яких належать зокрема автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів. Платником акцизного податку є особа, яка реалізує конфісковані підакцизні товари (п.п. 212.1.4 п. 212.1 ст. 212 ПК України).

Згідно з частиною першою статті 541 МК України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку.

Також, частиною першою та другою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) передбачено, що виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з положеннями ст.61 Закону реалізація арештованих (конфіскованих) транспортних засобів здійснюється шляхом електронних торгів, порядок проведення яких визначається Міністерством юстиції України. Наразі організатором відповідних електронних торгів є державне підприємство «СЕТАМ», яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2001 року № 1724 (далі - постанова № 1724) затверджено Порядок обліку, зберігання, оцінки вилученого митницями ДФС майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі його органам державної виконавчої служби і розпорядження ним (далі - Порядок).

Порядком передбачено, що державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження про конфіскацію майна призначає суб`єкта оціночної діяльності, про що повідомляє митницю ДФС для підготовки за встановленою формою довідки про визначення вартості майна після нарахування усіх податків і зборів, що підлягають сплаті при переміщенні зазначеного майна через митний кордон України (п. 8 Порядку).

Зазначена довідка передається суб`єкту оціночної діяльності для врахування під час оцінки майна розміру податків і зборів, що підлягають сплаті під час переміщення майна через митний кордон України. У подальшому звіт про оцінку майна перевіряється митницею ДФС в частині правильності врахування розміру податків і зборів при визначенні ринкової вартості майна. У разі неврахування чи врахування не в повному обсязі розміру податків і зборів при визначенні ринкової вартості майна приймається рішення про проведення повторної оцінки (п. 9 Порядку).

Також, абз. 4 п. 11 Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядженні ним, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Державної митної служби України від 12.10.2009 № 1833/5/943, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.10.2009 за №978/16994, наголошено про заборону передання на реалізацію конфіскованого майна до повного узгодження оцінки такого майна державним виконавцем та митницею.

Абзацом 2 п. 2 Постанови № 1724 установлено, що кошти, які надійшли на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби від реалізації вилученого митницями ДФС майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, та податки і збори зараховуються у визначених законом випадках до державного бюджету після відшкодування витрат виконавчого провадження. При цьому податки і збори, що підлягають сплаті при переміщенні майна (товарів і транспортних засобів) через митний кордон України, перераховуються митниці ДФС, яка здійснила вилучення майна, для подальшого зарахування до державного бюджету в установленому порядку.

Відповідно до абз. 6 п. 11 Порядку №1388, державна реєстрація конфіскованих транспортних засобів, ввезених на митну територію України без сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що передбачені законодавством під час імпорту таких засобів, проводиться за умови подання документів про внесення таких податків і зборів (обов`язкових платежів).

Враховуючи зазначене, реалізація конфіскованих за матеріалами митниць ДФС транспортних засобів можлива виключно за умови врахування в їх оціночній вартості розміру визначених законодавством податків. Факт зарахування до державного бюджету податків від реалізації конфіскованого транспортного засобу, зокрема для цілей його державної ресторації, може бути підтверджено митницею ДФС, за матеріалами якої такий транспортний засіб було конфісковано.

На звернення до Митниці державної фіскальної служби у Херсонській області про надання довідки на підтвердження сплати усіх нарахованих податків і зборів на придбаний транспортний засіб «Audi A6» ОСОБА_1 отримав лист від 09.07.2019року №4456/21-70-05, з роз`ясненням, що згідно з пунктом 18 спільного наказу №892/379 Міністерства юстиції та Міністерства фінансів України від 23.03.2018року документи, що підтверджують сплату податків, зборів, платежів, визначених Податковим кодексом України, під час реалізації конфіскованого майна, надсилаються до митниці ДФС протягом трьох днів з дня їх сплати.

Відповідно до Методики обрахунку податків, що підлягають сплаті при операціях з реалізації майна, що перейшло у власність держави за порушення митного законодавства, податки з реалізації транспортного засобу «Audi A6» складають 106 201,86грн.(у т.ч. мито - 2130,51грн., ПДВ -21251,17грн.,акцизний податок -82820,17грн.).

Відділом примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 04.07.2019року були перераховані кошти від реалізації конфіскованого майна транспортного засобу «Audi A6», по справі ПМП №0041/508050800/17 на рахунок Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополя у розмірі 70020,00грн.(у тому числі, мито -2130,15грн., ПДВ -21251,17грн., акцизний податок -46 638,32грн.). У зв`язку з цим нараховані податки та збори не сплачені у повному обсязі і заборгованість по акцизному податку складає 36 181,85грн., а тому довідку для державної реєстрації транспортного засобу буде надано, у разі повної сплати податків та зборів.

Встановленими судом обставинами справи підтверджено, що вартість транспортного засобу «Audi A6», рік випуску 1998, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір синій, об`єм двигуна 2496куб.см. переданого на реалізацію складала 127 507, 00грн. Згідно з Методикою обрахунку податків, що підлягають сплаті при операціях з реалізації майна, що перейшли у власність держави за порушення митного законодавства, податки з реалізації транспортного засобу складали 106 201,86грн.(у тому числі мито -2130,15грн., ПДВ -21251,17грн., акцизний податок -82 820,17грн.).

Повторні торги реалізованого рухомого майна відбулися 02.05.2019року за ціною, що становить 50% його вартості - 63 753,50грн.(127 507,00грн. -50%=63753,50грн.).

При цьому, державний виконавець в порушення вимог ст.ст. 57,61Закону України «Про виконавче провадження», абз. 4 п. 11 Порядку № 1724 передав на повторні(треті) електронні торги конфісковане майно за ціною 63753,50грн., тобто 50% його первісно визначеної вартості без погодження оцінки такого майна з митницею для обрахування розміру податків і зборів, що призвело до порушення прав позивача та покладення на нього тягаря сплати податків, у розмірі, що обраховувалися в оціночній вартості переданого на реалізацію транспортного засобу в розмірі 127 507,00грн., а саме, 106 201,86грн.,( у тому числі, мито -2130,51, ПДВ -21251,17грн., акцизний податок 82 820,17грн.), у зв`язку, з цим нараховані податки і збори перевищили ціну реалізованого 02.05.2019року транспортного засобу на суму акцизного податку на 36 181,85грн.

Отже, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, з урахуванням встановлених обставин і вимог, суд дійшов висновку про те, що державний виконавець не скористався наданим правом, внаслідок чого надав Організатору торгів неактуальну інформацію щодо предмета реалізації, що призвело до реалізації на торгах майна, ціна якого визначена без обрахування розміру податків та зборів. Державний виконавець не отримав належного підтвердження повного узгодження оцінки такого майна з митницею, що призвело до порушення права позивача на отримання у власність придбаного майна, володіння, користування і розпорядження, яким можливо лише у разі сплати непередбаченого умовами договору купівлі-продажу від 02.05.2019року акцизного збору в сумі 36 131,85грн.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17, зроблено висновок, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів, а покупцем - переможець прилюдних торгів, відповідно, у разі визнання прилюдних торгів недійсними, настають наслідки недійсності правочину, які застосовуються виключно до сторін правочину.

Отже, акт про проведення, який складений за результатами торгів, стосується оформлення правового результату торгів, наслідком яких є виникнення цивільних прав та обов`язків, у зв`язку з чим торги є правочином у розумінні статті 202 ЦК України.

З огляду на це, порушення встановлених Порядком правил проведення торгів є підставою недійсності прилюдних торгів.

Матеріалами справи підтверджено, що ДП «СЕТАМ» виступало Організатором торгів, а продавцем конфіскованого транспортного засобу Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а у разі неможливості такого повернення, зокрема, тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Отже, у разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсними) електронних торгів за позовом учасника електронних торгів, у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, виникають права та обов`язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору, а саме: у покупця - повернути придбане майно, у продавця - повернути отримані від покупця кошти.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання електронних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, оскільки у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, відповідно виникнуть права та обов`язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору.

Управління державної виконавчої служби у Херсонській області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України та має рахунки в органах Державної казначейської служби України, яка згідно підпункту 3 пункту 4 Положення № 215 «Про держану казначейську службу України» здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Разом із тим, суд вважає позові вимоги в частині стягнення матеріальних збитків, в сумі 5000,00грн., пов`язаних з використання транспортного засобу такими, що не підлягають задоволенню, оскільки належних доказів на підтвердження понесених витрат у визначеному позивачем розмірі не надано.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Державного підприємства «СЕТАМ» судових витрат у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволенні позову покладаються на відповідача, тому вимоги про стягнення з Управління державної виконавчої служби у Херсонській області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь позивача судового збору в сумі 1589,82грн., а також витрат на правову допомогу в сумі 3000,00грн. підлягають задоволенню

На підставі викладеного, ст.ст. 15-16, 22, 202, 216, 650,655,656ЦК України, 541, 543 МК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про дорожній рух», керуючись ст.ст.4-7,9-13,141,179,258-259,263-265,279,352,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати результати проведення електронних торгів, оформлених протоколом про проведені електронні торги від 02.05.2019року №410371 Державним підприємством «СЕТАМ» недійсними, застосувавши наслідки недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) грошові кошти в сумі 77 141,70грн., внесені на оплату за придбаний транспортний засіб - автомобіль «Audi A6», рік випуску 1998, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір синій, об`єм двигуна 2496куб.см., згідно з актом державного виконавця про проведені електронні торги від 12.06.2019року, шляхом списання Головним управлінням державної казначейської служби України у Херсонській області коштів з рахунків державної служби, а в разі їх відсутності у передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Управлінню державної виконавчої служби у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) транспортний засіб автомобіль «Audi A6», рік випуску 1998, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір синій, об`єм двигуна 2496куб.см.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4589, 82грн..

В решті частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя В.В.Прохоренко