overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/4172/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03.11.2021 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області у складі Шестакова Я.В. розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Херсонська міська рада, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа. Звертаючись до суду з зазначеним позовом позивач просила суд зобов`язати відповідачів припинити порушення правил добросусідства та усунути перешкоди в користуванні ними житловим будинком та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 шляхом заборони самовільного проникнення на належну позивачам земельну ділянку, знесення за рахунок відповідачів самочинно побудованого мансардного поверху житлового будинку літ.«Г» та прибудови до житлового будинку літ. «Г», приведення покрівлі житлового будинку літ.«Г» до первісних розмірів, ліквідації вентиляційних та димових труб, які розташовані на житловому будинку літ. «Г» і знесення дворового туалету літ. «Ж».

Ухвалою суду від 18.11.2020 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, до проведення якої провадження у справі було зупинено.

29.10.2021р. з канцелярії суду надійшов висновок експерта разом із вищезазначеними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, надано висновок експерта, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Херсонська міська рада, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 16.12.2021 року о 10-45 год. про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Шестакова
Провадження 2/127/4545/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію

При цьому, позивач вказав останню відому йому адресу зареєстрованого місця проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Разом із тим, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у справі ОСОБА_1 зареєстрованого місця проживання чи місця перебування на території м. Вінниці не має з 19.02.2020, оскільки вибув до нового місця проживання у с. Бохоники, Вінницького району, що підтверджується довідкою Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 21.10.2021 №77387.

Крім цього, на запит суду виконавчий комітет Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області в особі сільського голови Сітарського С.М. надало відповідь від 28.10.2021, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача територія Вінницького району Вінницької області, відтак позовна заява територіально не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області і матеріали такої слід передати до Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю для розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 27-28, 31-32, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, передати за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 520/4812/14-ц
Провадження № 6/947/675/21
УХВАЛА

02.11.2021 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/4812/14 за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Встановив:

27.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України вжитого ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 05.01.2018 року, в ході примусового виконання виконавчого листа №520/4812/14-ц, виданного 09.12.2014 року Київським райсудом м. Одеси про стягнення грошових коштів в сумі 104540,5 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра.

У заяві заявник зазначила: узв`язку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором, сплатою виконавчого збору та закінченням виконавчого провадження просить суд скасувати ухвалу суду від 05.01.2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою від 28.10.2021 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків. 01.11.2021 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про усунення недоліків та квитанцію №0.0..1 від 29.10.2021 року про сплату судового збору у розмірі 454 грн.

Частина 5 ст.441 ЦПК України визначає « суд може скасувати тимчасово обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника».

Заява відповідає вимогам ст.ст. 441 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 187, 441 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу 520/4812/14 за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та призначити справу до судового засідання

на «10» листопада 2021 року на 12 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 456/5053/21
Провадження № 2-н/456/1267/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 570/2876/21
Номер провадження 2/570/1111/2021
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
03 листопада 2021 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду 30 вересня 2021 року та повторно 03 листопада 2021 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду 30 вересня 2021 року та повторно 03 листопада 2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, подав через канцелярію суду відзив на позов.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
Справа № 504/3842/20
провадження №2-н/504/41/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2021смт.Доброслав
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.66,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст.160,161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя П.В. Добров
Справа № 521/3825/21
Провадження № 2/521/2882/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна», про захист прав споживачів, визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна», про захист прав споживачів, визнання недійсним договору позики.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 31.03.2021 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана до суду з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу для усунення недоліків надано п`ятиденний строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Вказану ухвалу судом було двічі направлено на адресу для листування, зазначену позивачем у позовній заяві.

На адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого, 26.07.2021 року ухвалу суду, від 31.03.2021 року, було отримано особою «Стрельбицкая», про що свідчить рукописний текст з підписом (а. с. 19, 21)

Крім того, з метою належного вручення позивачу копії ухвали суду про залишення позову без руху, судом було здійснено відправку на адресу зареєстрованого місця проживання позивача, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи.

На адресу суду повернувся конверт разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з причин «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 23).

Проте, недоліки позовної заяви, ні в установлений суддею в ухвалі строк, ні до 31.08.2021 року, позивачем так і не було усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки, станом на 31.08.2021 року, позивач, вимоги ухвали судді, від 31.03.2021 року, не виконав і недоліки не усунув, тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із заявленими вимогами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, при таких обставинах заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна», про захист прав споживачів, визнання недійсним договору позики, повернути.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 503/895/21
Провадження № 2/503/414/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 листопада 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 293-294, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області; код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 04527342, адреса місцезнаходження: 66000 Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Соборна, буд. 106 про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю з 01.01.2015 року по день смерті останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його нескасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 05.11.2021 року.

Суддя Д.В. Вороненко
Провадження № 2/243/2854/2021
Справа № 680/545/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини.

29 жовтня 2021 року позивачем ОСОБА_3 до суду було надано заяву про повернення позовної заяви.

За приписами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши подану заяву, з урахуванням того, що її подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про можливість її задоволення та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини повернути позивачеві.

Роз`яснити в цій ухвалі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич
Справа№592/5903/21
Провадження №2/592/1503/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Маслової О.Є.,

представника відповідача Калінінської Т.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр догляду за тваринами» Сумської міської ради про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр догляду за тваринами» Сумської міської ради про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, визнання наказу про звільнення незаконним та зміну формулювання підстав звільнення - задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Центр догляду за тваринами» Сумської міської ради змінити формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 з посади прибиральника вольєрів з 29.03.2021, з п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України за прогули без поважних причин на ч.3 ст.38 КЗпП України за власним бажанням, у зв`язку з невиконанням власником або уповноваженим ним органом законодавство про працю.

Стягнути з Комунального підприємства «Центр догляду за тваринами» Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі трьох середньомісячних заробітних плат, що складає 15604 (п`ятнадцять тисяч шістсот чотири) грн 47 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство "Центр догляду за тваринами" Сумської міської ради, місце знаходження: м. Суми, вул. Горького, буд.2, .

Суддя Т.В. Шияновська