Провадження №: 2-во/755/128/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року у цивільній справі № 755/11741/18 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін Інвест» Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атекс» про витребування приміщень з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року, позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін Інвест» Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атекс» про витребування приміщень з чужого незаконного володіння - задоволено.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, заявлені вимоги обґрунтовані тим, що допущено описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року у цивільній справі № 755/11741/18, а саме не вірно викладений другий абзац резолютивної частини рішення.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали даної заяви приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року, яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року та постановою Верховного суду від 24 травня 2021 року у даній справі, позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін Інвест» Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атекс» про витребування приміщень з чужого незаконного володіння - задоволено.

Вказане рішення є точним і описок не містить.

При цьому, пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», який має рекомендаційний характер, передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які пливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, під загальним поняттям «описка» розуміється неправильне написання слів. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Доводи заявника про допущені в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року описки, а саме про помилкове зазначення другого абзацу резолютивної частини рішення, фактично зводяться до не погодження останнього із судовим рішенням та необхідності зміни тексту самого рішення, що є неприпустимим.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року у цивільній справі № 755/11741/18 - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року у цивільній справі № 755/11741/18 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін Інвест» Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атекс» про витребування приміщень з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: