Ухвала

04 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 606/1206/19

провадження № 61-17090ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Череватий Петро Миколайович, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

У грудні 2019 року сторони подали заяву про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Теребовлянський районний суд Тернопільської області ухвалою від 29 січня 2020 року визнав мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Провадження у справі закрив.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Тернопільський апеляційний суд ухвалою від 27 серпня 2021 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 січня 2020 року.

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Череватий П. М., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Череватий П. М., заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду від 27 серпня 2021 року вона отримала лише 17 вересня 2021 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 859 та витяг з сайту «Укрпошта».

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 27 серпня 2021 року заявник отримала 17 вересня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Череватий П. М., посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, в касаційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Череватий П. М., заявила клопотання про зупинення виконання ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 січня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи, що ухвала Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 січня 2020 року не є предметом касаційного перегляду, у задоволенні клопотання про зупинення її виконання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Череватий Петро Миколайович, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Череватий Петро Миколайович, строк на касаційне оскарження ухвали Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Череватий Петро Миколайович, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року.

Витребувати з Теребовлянського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 606/1206/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Череватий Петро Миколайович, про зупинення виконання ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 січня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов