overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/606/20
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовних вимогах просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Лисака І.Н. Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності, і розгляд справи в порядку загального позовного провадження

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 год 23 листопада 2021 року, про що повідомити ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 .

Судді: І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
03.11.2021
Справа № 720/1845/21
Провадження № 2-др/720/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням Новоселицького районного суду від 18 жовтня 2021 року вищевказаний позов було задоволено, однак судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору при поданні позову до суду в розмірі 908 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 гривень.

03 листопада 2021 року представник позивача до початку розгляду заяви по суті, звернувся до суду із клопотанням про залишення заяви без розгляду в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що розгляд заяви по суті не розпочатий та подання відповідного клопотання є правом сторони позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині розгляд справи продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Провадження № 2/752/8067/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду Машкевич К.В. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович, про визнання заповіту недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.10.2021 року №1552 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відпусткою судді Кирильчук І.А. тривалістю 126 календарних днів, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 26.10.2021 року, вказана справа розподілена судді Машкевич К.В.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити судовий розгляд в загальному позовному провадженні та призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19,33, 196-200,274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович, про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2022 року на 12:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб 36.

Копію ухвали направити учасникам по справі,

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Машкевич
Провадження №2/748/867/21
Єдиний унікальний № 748/2312/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської територіальної громади в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи на сторні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку площею 3,0684 га, кадастровий номер :03:000:0392 на території Рудківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Державний акт ЧН № 007444.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 16 вересня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з"явились та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відзиву на позов відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи встановлені обставини суд прийшов до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської територіальної громади в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи на сторні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2021 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 331/4473/21
Провадження № 2/331/2426/2021
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 331/4473/21

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії

В судові засідання 29.09.2021 та 02.11.2021 позивач не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Причина неявки позивача суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений представник позивача або позивач повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомили про причини неявки, якщо від них не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Тобто зі змісту вищезазначених норм ЦПК слідує, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання, який був належним чином повідомлений, суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від причини такої неявки.

Зазначена правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 07.05.2018 року у справі № 553/3688/16-ц.

Крім того, причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду.

Це підтверджується правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленій в ухвалі № 6-24063 ск 15.

Керуючисьч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.С.Солодовніков
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2021 року 465/7717/21
2-н/465/2762/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги в розмірі 12 889, 72 грн., 3 % річних 45, 82 грн. інфляційні втрати 254, 47 грн., та судовий збір в сумі 227 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Стягнути в рівних частинах з боржників на користь стягувача 227 грн. судового збору (р/р НОМЕР_4 в Львівське АТ «Радабанк», МФО 306500).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №627/576/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області

в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Сургай М.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Краснокутська територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Краснокутська територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 08.08.2021 року вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, а матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, за наявними в матеріалах справи документами та покладаються на при винесенні рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито 08.09.2021 року, однак з метою надання сторонам можливості долучення до матеріалів справи всіх необхідних доказів, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 258, 260 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Краснокутська територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за законом на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 23 листопада 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1682/21 у справі № 751/7501/21

01 листопада 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

11.10.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, що дана справа не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), вважаю, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже, згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, слід роз`яснити сторонам право на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечення.

Керуючись ст.ст.19,187,274,278,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 06 грудня 2021 року на 10 годин 30 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.1 ст.278 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178 ЦПК України, подати відзив, а так само, у відповідності до ч.2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач
Справа № 128/789/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Жигаровій Д.О.,

за участі

прокурора Карманчук Л.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Вінницької районної державної адміністрації, Якушинецької сільської ради про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, -

В с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволені заяви Вінницької окружної прокуратури про відвід судді Ганкіної І.А. по цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Вінницької районної державної адміністрації, Якушинецької сільської ради про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Передати розгляд заяви про відвід судді Ганкіної Ірини Анатоліївни іншому судді Вінницького районного суду Вінницької області, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя І.А. Ганкіна