Ухвала

03 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 520/16580/18

провадження № 61-16796ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Косов Олександр Васильович, на постанову Одеського апеляційного суду від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Одеської філії Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна Андрія Костянтиновича, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Косов О. В., подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 07 червня 2021 року у вищевказаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Косов О. В., звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що про оскаржувану постанову Одеського апеляційного суду від 07 червня 2021 року вона дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень. Оскаржувана постанова апеляційного суду від 07 червня 2021 року була постановлена у судовому засіданні за відсутності ОСОБА_1 та її представника - адвоката Косова О. В., а також постанова апеляційного суду від 07 червня 2021 року не була надіслана заявнику засобами поштового зв`язку. 01 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Косов О. В. звернувся до районного суду із заявою про видачу належним чином завіреної копії постанови апеляційного суду від 07 червня 2021 року, яка була отримана ним лише 20 вересня 2021 року, що підтверджується власноручним підписом на вищевказаній заяві.

На підтвердження наведеного заявником надано копію заяви від 01 вересня 2021 року № 253/09-21 про видачу належним чином завірену копію постанови Одеського апеляційного суду від 07 червня 2021 року, яка зареєстрована в районному суді 02 вересня 2021 року за вх. № ЕП-10967.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки заявником не надано жодного належного доказу (довідку суду або пошти, тощо) на підтвердження того, що апеляційним судом недотримано вимог, встановлених частиною п`ятою статті 272 ЦПК України щодо направлення копії оскаржуваної постанови апеляційного суду від 07 червня 2021 року.

Додана до касаційної скарги копія заяви від 01 вересня 2021 року про видачу належним чином завіреної копії постанови Одеського апеляційного суду від 07 червня 2021 року, яка була отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом Косовим О. В. 20 вересня 2021 року, не свідчить про те, що ОСОБА_1 не отримувала зазначене судове рішення раніше.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 07 червня 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Косов Олександр Васильович, неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Косов Олександр Васильович, на постанову Одеського апеляційного суду від 07 червня 2021 року залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев