02.11.21
Провадження № 2/235/1822/21
Справа № 235/5607/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецкої області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 » через представника ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, посилаючись на те, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та Управлінням міського господарства комунальне підприємство (надалі Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 6-00 від 18.12.2018 року, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу, а саме автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 . У відповідності до умов даного договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку стягнути на користь Страхувальника страхове відшкодування.

18 вересня 2020 року о 15 годині 50 хвилин у м.Покровськ, пр. Шахтобудівників, 3, мала місто дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 . В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпіла особа від вищезазначеної ДТП ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно рахунку-фактури № ANF9207794 від 24.09.2020 року загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 склала 13 639,01 грн. Співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи (через автосервіс) у сумі 13639,01 грн.

Транспортний засіб ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував відповідач, на момент вчинення ДТП 18 вересня 2020 року не був забезпечений жодним договором страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відшкодування завданих збитків має бути сплачене ним, як винуватцем ДТП в повному обсязі.

08 лютого 2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір № 08/02/2021 про відступлення прав вимоги від 08 лютого 2021 року, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором № 6-00 від 18.12.2018 року.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 13639,01 грн., витрати по сплаченому судовому збору у розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 11863,80 грн.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав.

Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та Управлінням міського господарства комунальне підприємство (надалі Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 6-00 від 18.12.2018 року, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу, а саме автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.6). У відповідності до умов даного договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку стягнути на користь Страхувальника страхове відшкодування.

18 вересня 2020 року о 15 годині 50 хвилин у м.Покровськ, пр. Шахтобудівників, 3, мала місто дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 . В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.8 зворотна сторона).

Потерпіла особа від вищезазначеної ДТП ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9). Згідно рахунку-фактури № ANF9207794 від 24.09.2020 року загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 склала 13 639,01 грн. (а.с.14). Співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи (через автосервіс) у сумі 13639,01 грн.(а.с.20).

Транспортний засіб ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував відповідач, на момент вчинення ДТП 18 вересня 2020 року не був забезпечений жодним договором страхування (а.с.18). Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відшкодування завданих збитків має бути сплачене ним, як винуватцем ДТП в повному обсязі.

08 лютого 2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір № 08/02/2021 про відступлення прав вимоги від 08 лютого 2021 року, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором № 6-00 від 18.12.2018 року (а.с.21-22).

Відповідно ст. 979 ЦК України За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 ст. 20 ЗУ «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

У відповідності до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ч. 1,3 ст. 22 ЦК України Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Також згідно приписів ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа відшкодувала шкоду, завдану іншою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 11863,80 грн.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладені обставини справи, а саме те, що позивач ФОП ОСОБА_1 була вимушена звертатися за правничою допомогою, витрачаючи на це грошові кошти, враховуючи, що справа не представляє значної складності, те, що всі необхідні матеріали були в наявності і збирати їх не було необхідності, складання позовної заяви також не представляло складності, справа розглядалась за відсутності учасників справи, в тому числі представника позивача, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг (їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості (позивачу завдані збитки в розмірі 13639,01 грн), за надання правничої допомоги адвокатом Мазуренко С.С. на користь ФОП ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 має бути стягнуто 3000,00 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 524, 526, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 263-265, 282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , завдані збитки в порядку регресу у розмірі 13639,01 грн. (тринадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять грн. 01 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , суму сплаченого нею судового збору в розмірі 908,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Дата складання повного тексту рішення 02 листопада 2021 року.

Суддя О.Є.Філь