Єдиний унікальний номер 142/312/21
Номер провадження 2/142/378/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 листопада 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 суми страхового відшкодування у розмірі 20 000 грн. по цивільній справі з ЄУН 142/312/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія «Кредо» про захист прав споживача про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія «Кредо» про захист прав споживача про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04 червня 2021 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

В судове засідання 02 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Каленяк Е. А. не з`явилися, разом з тим 13 вересня 2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія Кредо»на її користь суми страхового відшкодування у розмірі 20 000 грн.без розгляду, в частині стягненняморальної шкоди та судових витратпозовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. У письмових поясненнях доданих до заяви про залишення позову без розгляду позивач вказала провести розгляд справи без її участі за матеріалам наявними у справі та зазначила, що сума страхового відшкодування була виплачена їй в повному обсязі вже після звернення до суду з відповідним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду письмовий відзив, де вказав провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що страховим актом від 23 липня 2021 року № Z216NPВ7000095 відповідачем прийнято рішення про здійснення страхової виплати у розмірі 7500,00 грн., яка того ж дня була перерахована на картковий рахунок позивача. Тобто позивач отримав страхове відшкодування у повній відповідності із умовами договору страхування.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія «Кредо»на користь ОСОБА_1 суми страхового відшкодування у розмірі 20 000 грн, належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , подавши письмову заяву про залишення позову в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія «Кредо»на її користь суми страхового відшкодування у розмірі 20 000 грн, розпорядилась наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

За вказаних обставин, враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 була подана заява про залишення позову в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія «Кредо»на її користь суми страхового відшкодування у розмірі 20 000 грн без розгляду, за принципом диспозитивності позивач має право подати таку заяву, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, в іншій частині позовних вимог продовжити розгляд справи .

Керуючись ч. 3 ст. 13, п.5 ч.1 ст.257, ст. 210, 258, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 суми страхового відшкодування у розмірі 20 000 грн, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія «Кредо» про захист прав споживача про стягнення страхового відшкодування, в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 суми страхового відшкодування у розмірі 20 000 грн, залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в іншій частині позовних вимог.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, частину позовних вимог якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :