У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

27.10.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви позивача ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10. 2021 вищенаведена позовна заява була залишена без руху, позивачеві було надано строк встановлений чинним законодавством для усунення недоліків визначених в ухвалі суду від 11.10.2021 року.

26 жовтня 2021 року, на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2021 року у справі №308/13218/21, щодо усунення недоліків позовної заяви, на адресу суду надійшла заява позивача від 26.10.2021 року (з додатками).

Дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 від 26.10.2021 року та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про виконання вимог ухвали суду від 11.10.2021 року у справі 308/13218/21 у повному обсязі, та вважає за необхідне відкрити провадження у справі №308/13218/21.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 274 ЦПК України також передбачено, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Судом встановлена відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Відтак, у відповідності до ст. 187 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною та підлягає розгляду порядку спрощеного провадження.

Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до вищезазначених норм закону малозначні справи, підлягають вирішенню лише у спрощеному позовному провадженні, відтак судом не з`ясовується наявність заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Крім того, позивач у вищенаведеній позовній заяві ставить питання про витребування доказів по справі а саме: витребувати у відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, копії документів, які були подані приватному нотаріусу Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуку Т.В. для вчинення виконавчого напису від 29 серпня 2020 року № 3096 і договір про відступлення прав вимоги № 2268/К від 23.06.2020р.; витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личука Тараса Володимировича, 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, буд. 433, кім. 28-29. документи, які були подані йому для вчинення виконавчого напису від 29 серпня 2020 року № 3096 і договір про відступлення прав вимоги № 2268/К від 23.06.2020р.; на час розгляду справи витребувати з архіву суду і долучити до матеріалів справи цивільну справу №308/4449/14-ц.

Клопотання вмотивоване тим, що самостійно отримати такі докази позивачу не вдається можливим, оскільки на адвокатський запит про отримання від відповідача вищенаведених документів, останньому було відмовлено.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Приймаючи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, зважаючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 слід задовольнити частково та витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, належним чином засвідчені копії документів, які були подані приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуку Т.В. для вчинення виконавчого напису від 29 серпня 2020 року № 3096 і договір про відступлення прав вимоги № 2268/К від 23.06.2020р.

Щодо витребовування матеріалів цивільної справи №308/4449/14-ц, суд вважає за необхідне відмовити на цій стадії розгляду справи, оскільки позивачем не доведено обставин неможливості отримати всіх необхідних документів по справі №308/4449/14-ц самостійно, як стороною по справі (відповідачем) шляхом ознайомлення та отримання необхідних копій документів.

Суд також не вбачає підстав задля витребування доказів у нотаріуса, оскільки він не є стороною по справі, а лише третьою особою, обов`язок щодо подання суду цих доказів передусім покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 81,84, 187, 274 - 279, 260, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 308/13218/21 за позовною позивача ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначити на 14 грудня 2021 року на 15 год. 20 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей строк, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. До відповіді на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач також має право до початку першого судового засідання подати до суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. До письмових заперечень на відповідь на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, належним чином засвідчені копії документів, які були подані приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуку Т. В. задля вчинення виконавчого напису від 29 серпня 2020 року № 3096 і договір про відступлення прав вимоги №2268/К від 23.06.2020 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Докази, які витребовуються слід подати суду до дня першого засідання у справі.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова