overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4257/21
провадження № 2/570/1328/2021
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість продовження шлюбу та відсутність згоди щодо місця проживання їх малолітньої дитини, позивач у поданій до суду 04 жовтня 2021 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати та визначити місце проживання їх малолітньої доньки.

Суд отримав підтвердження реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно до змісту ч.6 ст.188 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Суд вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження позовну вимогу про розірвання шлюбу, що передбачає розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та позовну вимогу про визначення місця проживання дитини, що передбачає розгляд у порядку загального позовного провадження.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст.188 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Провадження 2-з/311/17/2021
Справа № 311/2538/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.,

секретаря судового засідання Чучі С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу, Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва, Малкова Марія Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу, Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва, Малкова Марія Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 67).

27 липня 2021 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оспорюється (а.с. 69).

Відповідно до ст.. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (частина 1); документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до частини 2 статті 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи подання заяви про забезпечення позову без поважних причин після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126, 149-159, 222, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2021 Справа №607/12317/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., при вирішення питання про прийняття до розгляду заяви генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 340, 339 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст.187, 340, 341 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на 14 липня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 м. Тернополя.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників провадження, прокурора.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя В.Л. Дзюбич
Провадження № 2/750/2/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

третя особа ОСОБА_7 ,

в справі бере участь Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, що діє як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

20.12.2016 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - позивачі) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (далі - відповідачі) про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів із зазначеної квартири та вселення до цієї квартири позивачів.

Сторони і третя особа в судове засідання не з`явилися вдруге поспіль, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Позивачі про причини своєї неявки суд не повідомили вдруге, заяву про розгляд справи за їхньої відсутності не надіслали.

Протокольними ухвалами суду від 21.10.2021 та від 04.11.2021 неявку позивачів у судові засідання визнано неповажною, при цьому позивачам роз`яснено наслідки повторної неявки до суду залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, зазначене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 258-261, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її підписання суддею.

Суддя В. О. Коверзнев
У Х В А Л А

21.10.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року по даній справі було відкрито провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що він очікує призначення адвоката від безоплатної правової допомоги у даній справі..

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.11.2021 року на 10.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа№938/516/21
Провадження № 2/938/183/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Верховинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західногоміжрегіонального управління міністерства юстиції (м Івано-Франківськ),

про визнання батьківства,

за участю:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим судовим рішенням через п`ять днів.

Керуючись статтями 49, 189, 223, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Підготовче засідання у справі №938/516/21 відкласти на 19.11.2021 о 10год. 30хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Позивачу: явку представника в підготовче судове засідання визнати обов`язковою;

Відповідачу: явку в підготовче судове засідання визнати обов`язковою; надати письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи.

Третій особі: явку представника в підготовче засідання визнати необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «ОТП Банк», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова В.В. повернуто заявнику без розгляду. Не погоджуючись із даною ухвалою, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов В.В. 26 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до 15 листопада 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/243/3110/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуйко Д.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ " Українська страхова компанія " звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Відповідач повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подала відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва
Справа № 635/7377/21
Провадження по справі № 2-н/635/2056/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко
Справа № 516/106/21
Провадження № 2/516/110/21
УХВАЛА

"02" листопада 2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Васіній А.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати останнього батьком малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн. щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач свій позов мотивує тим, що вона з 2016р. по 2020р. знаходилась у шлюбних відносинах з відповідачем, в яких народився син ОСОБА_3 . При реєстрації дитини в свідоцтві про народження відомості щодо батька було записано зі слів матері. З моменту народження дитини сторони разом не проживають. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а позивач сама не в змозі його утримувати, тому просить задовольнити позов.

Згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 15.06.2021р. провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

26.10.2021р. на адресу суду надійшов висновок експерта №86 від 13.10.2021р. комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На підставі наведеного суд поновлює провадження у даній справі в зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 годин 29.11.2021р. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9285/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. оглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 19587, 79 грн. та судові витрати у справі у розмірі 2270,00 грн.

14.09.2021 судом відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та роз`яснено відповідачу право подати до суду відзив проти позову та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу право звернутися з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позов з додатками не отримав, оскільки судові повідомлення повернулися до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи встановлені після відкриття провадження у справі обставини, вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 29 листопада 2021 року о 11:30 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко