overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3695/21
УХВАЛА

"05" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Кріпак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

в жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, поданою в його інтересах представником адвокатом Лукіянчиним І.П., щодо встановлення факту постійного проживання заявника разом з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На час судового засідання по вказаній справі від представника заявника надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Кам`яномостівську сільську раду Первомайського району Миколаївської області.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно п. 5постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, передбачені ЦПК, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання.

Коло заінтересованих осіб визначається в залежності від мети встановлення юридичних фактів.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, мету звернення заявника з даною заявою до суду, підлягає залученню до участі в справі в якості заінтересованої особи Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 294, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в якості заінтересованої особи Кам`яномостівську сільську раду Первомайського району Миколаївської області.

ОСОБА_2 виключити зі складу заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 431/4199/21
Провадження № 2-н/431/277/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Форощук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6943/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з постачання гарячої води

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з постачання гарячої води.

В позові зазначено, що подається за зареєстрованим місцем проживання / перебування позивача на підставі ч.5 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з довідки відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, даний позов за місцем проживання позивача підсудний Деснянському районному суду м.Києва, і не підсудний територіально Святошинському районному суду міста Києва.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Юридичною адресою відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» є: 0101, м. Київ, Печерський район, площа І.Франка, 5.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Таким чином, даний позов за місцем реєстрації позивача підсудний Деснянському районному суду м. Києва і не підсудний територіально Святошинському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з постачання гарячої води передати за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (02225 м.Київ, проспект Володимира Маяковського, 5-В).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 317/1616/21
Провадження № 2/317/770/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

01 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 48).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 50).

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтаргет» про визнання дій незаконними, визнання відсутності зобов`язань, визнання правочину таким, що не був вчинений, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із даним позовом.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, судом було постановлено ухвалу від 13.10.2021 року про залишення позову без руху і надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 19.10.2021 року отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року засобами електронного зв`язку, а саме на електронну адресу позивача, що зазначена у позовній заяві.

Станом на 05 листопада 2021 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.10.2021 року не усунені, тобто ухвала суду не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окрім цього, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтаргет» про визнання дій незаконними, визнання відсутності зобов`язань, визнання правочину таким, що не був вчинений, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 336/1662/20
Пр. № 2 /336/172/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Шевченко А.Є.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кара Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - п`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 1216, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 487/2998/21
Провадження № 2/487/1903/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Чорноморського національного університету імені Петра Могили до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період навчання в університеті,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду пред`явленого до неї позову повідомлялася належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Чорноморського національного університету імені Петра Могили до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період навчання в університеті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
Єдиний унікальний номер 722/529/21
Номер провадження 2/722/210/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» - адвоката Попова Віталія Дмитровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа №722/529/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 16 год. 30 хв. 15.11.2021 року.

04.11.2021 року на електронну адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції. Просить доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції Чернівецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин та враховуючи наявність в Сокирянському районному суді Чернівецької області технічної можливості забезпечення проведення 15.11.2021 року судового засідання в режимі відеоконференції, а також наявність такої можливості у Чернівецькому окружному адміністративному суді, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області о 16 год. 30 хв. 15 листопада 2021 року судового засідання по розгляду цивільної справи №722/529/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1824/2021
Провадження № 6/497/70/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

02.11.21 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за заявою представника Кредитної спілки "Придунав`я" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021р. до суду надійшла заява представника Кредитної спілки "Придунав`я" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, яка ухвалою суду від 13.10.2021 року була призначена до розгляду на 02.11.2021р. з повідомленням сторін, але сторони у судове засідання не з`явилися, не були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання через відсутність поштових марок для відправлення судової повістки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін судовою повісткою , боржника ще та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою представника Кредитної спілки "Придунав`я " про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, та призначити його на 09:30 годину 09.12.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10, а боржника (відповідача) - ОСОБА_1 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 658/3691/21
Провадження № 2-з/658/4/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву фермерського господарства « Пламя» про забезпечення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року заявник звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з заявою про забезпечення позовних вимог.

Під час ознайомлення з вищевказаною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме:

-не зазначено чітко предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

-не зазначено обґрунтування арешту земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0341;

- не зазначено ціну позову;

- не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Окрім цього, порушено порядок подання заяви про забезпечення позову, передбачений ст. 152 ЦПК України, оскільки в заяві зазначено, що ФГ « Пламя» звернулось до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовними вимогами до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про усунення перешкод в користуванні майном та наданні іншого майна у користування, проте, відповідно до довідки Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.11.2021 року, відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу «Д-3» відомостей, станом на 04.11.2021 року, щодо звернення ФГ « Пламя» до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про усунення перешкод в користуванні майном та наданні іншого майна у користування , не зазначено. Тобто, позов на який посилається заявник - відсутній. Що позбавляє суд визначити вірно підсудність справи.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву фермерського господарства « Пламя» про забезпечення позовних вимог - повернути заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягапє

Суддя:О. В. Рахімова
Номер провадження: 22-ц/813/3612/21
Номер справи місцевого суду: 523/7917/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе