УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29.06.2021 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29.06.2021 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу.

Розглянувши надану заяву, вважаю за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 04.10.2021 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у п. п. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 285 ЦПК України.

Як вбачається із заяви - заявник не зазначив клопотання про перегляд заочного рішення, посилання на докази, якими відповідача обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також зазначено прізвище ОСОБА_3 , той же час в рішенні суду прізвище ОСОБА_3 , не зазначено адресу місця проживання та місцезнаходження.

Таким чином, заявнику необхідно виправити недоліки шляхом зазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; зазначення посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; зазначення клопотання про перегляд заочного рішення; надання засвідчених належним чином копій документів, доданих до заяви.

Вказану ухвалу заявник отримав 15.10.2021 року, що підтверджується заявником в заяві про усунення недоліків.

03.11.2021 року заявником до суду надано заяву про усунення недоліків. Заявник надіслав заяву про усунення недоліків поштою 29.10.2021 року, де зазначив клопотання про перегляд заочного рішення.

Інші вимоги, що визначені ухвалою суду від 04.10.2021 р. не виконані, недоліки повністю не усунуті.

Так, заявник не зазначив в заяві посилання на докази, якими відповідача обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також зазначено прізвище ОСОБА_3 , той же час в рішенні суду прізвище ОСОБА_3 , не зазначено адресу місця проживання та місцезнаходження.

Крім того, з урахуванням дати отримання ухвали суду, строк визначений в ухвалі від 04.10.2021 року спливає 26.10.2021 року, а заявник звернувся до суду лише 29.10.2021 року.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З заяви, матеріалів, доданих до неї, вбачається, що заява була подана без додержання вимог ЦПК України, у зв`язку з чим залишена без руху, а заявнику наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 06.08.2020 року. Заявником не усунуті недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29.06.2021 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29.06.2021 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу, вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова