ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1916/21 Справа № 697/1652/21
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2021 року у справі за заявою Бобрицької сільської ради Черкаської області про забезпечення позову ,-

встановив:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2021 року заяву задоволено.

З метою забезпечення майбутньої позовної заяви Бобрицької сільської ради Черкаської області до ОСОБА_2 про визнання рішення таким, що не прийнято та в зв`язку з цим не підлягає виконанню:

Заборонено вчиняти державному реєстратору, іншим особам, уповноважених здійснювати вчинення реєстраційних дій, будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1532 в адміністративних межах Бобрицької сільської ради.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 25 вересня 2021 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та апелянту надано десятиденний строк для усунення її недоліків, а саме надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору і було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 13 жовтня 2021 року.

Проте станом на 03 листопада 2021 року апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду та зазначені в ній недоліки не усунув, не подав апеляційному суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в тому числі доказів, що підтверджують дату отримання копії ухвали районного суду, що оскаржується, а наведені в апеляційній скарзі доводи для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані не поважними, тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, єспл, ВІД 18 ЖОВТНЯ 2005 РОКУ). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Поскільки протягом встановленого строку апелянт не виконав вимоги ухвали суду не надав належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а причини, зазначені в апеляційній скарзі, визнані неповажними, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2021 року у справі за заявою Бобрицької сільської ради Черкаської області про забезпечення позову .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Судді: