Справа № 206/8881/13-ц
2-с/206/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 представник заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою, зазначивши, що вимоги щодо стягнення заборгованості є необґрунтованими, оскільки договір про надання вищевказаних послуг не укладався. Окрім того, сума заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення є неправильно визначеною. Разом з тим, представник заявника ОСОБА_1 просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки 26.10.2021 адвокат звернувся до суду для ознайомлення з матеріалами справи, які не містили підтвердження отримання боржником вищевказаного судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи останні не містять підтвердження отримання боржниками копії судового наказу від 17.12.2013 з додатками. 26.10.2021 представник заявника ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи в канцелярії суду про що свідчить підпис останнього в заяві про ознайомлення (а.п. 20). Таким чином, представник заявника ознайомився з судовим наказом лише 26.10.2021, а відтак заява про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

17.12.2013 Самарським районним судом м. Дніпропетровська задоволено заяву ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення у розмірі 12448,90 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн.

За таких обставин, враховуючи, що представник заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 оспорює наявність заборгованості, зазначені у заяві про скасування судового наказу, доводи представника заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 17.12.2013 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Виприка С.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 17.12.2013 №206/8881/13-ц, провадження №2-н/206/1843/13 за заявою ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення у розмірі 12448,90 грн., а також судового збору у розмірі 114, 70 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко