Справа № 685/790/20
Провадження № 2/685/105/21
У Х В А Л А

( про відмову в призначенні експертизи )

02 листопада 2021 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області у підготовчому провадженні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське» до Теофіпольської селищної ради та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2020 року адвокат Хомяк О.М., діючи в інтересах ТОВ «Подільське», звернувся до суду з даним позовом, заявивши вимоги визнати недійсними договори оренди двох земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 площею 0,0676 га з кадастровим номером :01:001:0332 та площею 0,1254 га з кадастровим номером :01:001:0334, які укладені між відповідачами та зареєстровані 15 червня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що передача земельних ділянок в оренду порушує права позивача на користування об`єктами нерухомого майна.

В ході підготовчого провадження представник позивача заявив клопотання призначити експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити питання, чи відповідають розроблена технічна документація із землеустрою на вищезазначені спірні земельні ділянки та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а також в чому полягає невідповідність в разі її встановлення.

В ході судового засідання 17 вересня 2021 року представник позивача клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 заперечила проти призначення експертизи, оскільки це є затягуванням часу.

Заслухавши доводи учасників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для призначення експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Однак предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Обґрунтовуючи необхідність отримання відповіді експерта на задане питання позивач зазначає, що вирішення вказаного питання має значення для правильного вирішення спору, оскільки рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 06 травня 2015 року у спорі між цими ж самими учасниками справи було визнано недійсним рішення Теофіпольської селищної ради, яким було затверджено проект землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0243 та :01:001:0244. І в подальшому відповідач Теофіпольська селищна рада на підставі технічної документації здійснила поділ цих земельних ділянок, що сформовані на підставі недійсного проекту землеустрою і передала їх частину в оренду ОСОБА_1 .

З цього слідує, що заявник просить призначити експертизу для з`ясування питання права, а не для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Судом, згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, не передбачена можливість призначення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи, у сфері права, тому експертиза з такими питаннями призначенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання від 27 серпня 2021 року про призначення експертизи з питань землеустрою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.