Ухвала

02 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 758/15517/15-ц

провадження № 61-14806ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Квазар» на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі за заявою GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) у частині видачі дубліката виконавчого документа у справі № 758/15517/15-ц за клопотанням Глобал Сан Лімітед (GLOBAL SUN LIMITED) про примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі АС № 232у/2015 від 16 жовтня 2015 року за позовом Глобал Сан Лімітед (GLOBAL SUN LIMITED) до Публічного акціонерного товариства «Квазар» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) звернулося до суду із заявами про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 758/15517/15-ц за клопотанням Глобал Сан Лімітед (GLOBAL SUN LIMITED) про примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі АС № 232у/2015 від 16 жовтня 2015 року за позовом Глобал Сан Лімітед (GLOBAL SUN LIMITED) до Публічного акціонерного товариства «Квазар» про стягнення заборгованості.

УхвалоюПодільського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року заяви GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року апеляційну скаргу GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) задоволено.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Заяву GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого 27 грудня 2017 року Подільським районним судом міста Києва, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Квазар» на користь GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) заборгованості, задоволено.

Видано GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) дублікат виданого 27 грудня 2017 року Подільським районним судом міста Києва виконавчого документа № 758/15517/15-ц про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Квазар» на користь GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) заборгованості та поновлено GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

У вересні 2021 рокуПриватне акціонерне товариство «Квазар» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Квазар» на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі за заявою GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) у частині видачі дубліката виконавчого документа у справі № 758/15517/15-ц залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У жовтні 2021 року заявником у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто, судовий збір за подання касаційної скарги сплачено.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 22 листопада 2019 року в справі № 907/69/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України, пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Квазар» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 31 серпня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Д. А. відкрив виконавче провадження № 66659845 про виконання виконавчого листа (дубліката) № 758/15517/15-ц, виданого 30 серпня 2021 року суддею Подільського районного суду міста Києва Сербіною Н. Г. про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Квазар» на користь GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) 39 683,06 євро вартості товару, що за курсом Національного банку України складає 1 095 466,74 грн.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

При вирішенні клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Відповідно до частини третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наведені Приватним акціонерним товариством «Квазар» у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 рокудо завершення перегляду справи у касаційному порядку, а тому ураховуючи предмет спору, з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 758/15517/15-ц за клопотанням Глобал Сан Лімітед (GLOBAL SUN LIMITED) про примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі АС № 232у/2015 від 16 жовтня 2015 року за позовом Глобал Сан Лімітед (GLOBAL SUN LIMITED) до Публічного акціонерного товариства «Квазар» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Квазар» на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі за заявою GLOBAL SUN LIMITED (Глобал Сан Лімітед) у частині видачі дубліката виконавчого документа.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/15517/15-ц.

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Квазар» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець