Провадження № 2-о/761/486/2021
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - ОСОБА_1 , банк, який обслуговує особу щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці - Акціонерне товариство «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - ОСОБА_1 , банк, який обслуговує особу щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці - Акціонерне товариство «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суд встановив наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 1-1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності;3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою;4) усиновлення;5) встановлення фактів, що мають юридичне значення;6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі;7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність;8) визнання спадщини відумерлою;9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку;10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу;11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом (ч. 2-3 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно положень ч. 1 ст. 347 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 349 ЦПК України, справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.

Згідно ч. 3 ст. 349 ЦПК України, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Так, метою розкриття банківської таємниці та звернення до суду з вказаною заявою заявник вказує те, що ним було втрачено чекову книжку, а тому останній не має первинної документації, яка б підтверджувала б здійснення ним даних банківських операцій, ні самих чеків, корінців чеків, а тому виникла необхідність отримання копій наявних у банку грошових чеків щодо зняття заявником ОСОБА_1 готівки із свого основного рахунку.

Підставою для звернення до суду заявник зазначає те, що він в особі свого адвоката звертався до банку із заявою щодо надання завірених копій грошових чеків за період з 2016 року по 2019 рік, проте Банк безпідставно відмовив у наданні зазначеної інформації, посилаючись на те, що заявником не надано інформації щодо серії та номеру чеків як це передбачено відповідними Інструкціями про ведення касових операцій банками в Україні та не надано запитувані документи. За таких обставин, заявник вважає, що Банком було протиправно відмовлено у наданні зазначених документів, а тому звернувся до суду із вказаною заявою, згідно якої просив зобов`язати Банк надати належним чином завірені копії грошових чеків, за якими заявник отримував грошові кошти у касі банку з власного банківського рахунку за період з лютого 2016 року по грудень 2019 року.

Також з пояснень заявника та матеріалів справи вбачається, що заявнику було відмовлено не з мотивів того, що запитувана заявником інформація становить банківську таємницю, а з тих підстав, що адвокатом, всупереч вимог Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, не було вказано всіх необхідних реквізитів запитуваних заявником документів.

З огляду на зазначене, заявник звертається до суду у порядку окремого провадження саме з мотивів незгоди з діями Банку, оскільки вважає, що Банк протиправно послався на вказану вище Інструкцію, безпідставно застосував її положення та неправомірно не надав запитувані заявником документи.

Враховуючи наведене, подана заява ґрунтується на спорі, який має розглядатись в порядку позовного провадження, а тому суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 261, 293, 315, 347-349, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - ОСОБА_1 , банк, який обслуговує особу щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці - Акціонерне товариство «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: