overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/250/21
Провадження № 2/522/5663/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого засідання.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надходив.

Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином, причини не явки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Під час провадження в підготовчому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин «08» грудня 2021 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 Справа №607/17238/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки: зміст позовних вимог є не зрозумілим, з тексту позовної заяви не вбачається який розмір заробітної плати і матеріальної шкоди просить стягнути позивач, та з чого він виходив при розрахунку вказаних сум. Крім того, до позову не долучено жодних доказів того, що позивач перебував чи перебуває в трудових відносинах з ОСОБА_2 . Також, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали судді від 01 жовтня 2021 року двічі надсилалася позивачу на адресу його місця проживання, однак позивач на поштове відділення за її отриманням не з`являється, рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду у зв`язку із тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Таким чином, станом на 03 листопада 2021 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01 жовтня 2021 року, позивачем не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та матеріальної шкоди, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та матеріальної шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
№ 623/2208/21
№ 2/243/2512/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
03 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.,
секретаря судового засідання Савчука Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оскільська сільська об`єднана територіальна громада Ізюмського району Харківської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оскільська сільська об`єднана територіальна громада Ізюмського району Харківської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини задовольнити.
Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення реєстрації місця проживання її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , - без згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: не встановлено, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О.Сидоренко
Справа № 316/1337/15-ц
Провадження № 6/316/74/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.2,3 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням заявника, стягувача, боржника та представника відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача, до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 18.11.2021 року.

Про розгляд заяви повідомити заявника, стягувача, боржника та представника Енергодарського МВ ДВС у Василівському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Дніпро).

Енергодарському МВ ДВС у Василівському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Дніпро) надати письмову заяву в разі неможливості явки у судове засідання, а також письмову інформацію чи перебуває на примусовому виконанні у Відділі виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», якщо так, зазначити сторони виконавчого провадження та на якій стадії перебуває дане виконавче провадження, надавши суду належним чином завірену постанову про його відкриття. В разі закриття (закінчення) виконавчого провадження, зазначити причину та надати належєним чином завірену копію постанови, якою виконавче провадження було закрито (закінчено).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Кушнаренко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 травня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено судовий розгляд.

Так, під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні від приватного нотаріусу Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Ласточкіної С.В. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним витребувати у приватного нотаріусу Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Ласточкіної С.В. вказані вище документи, адже наявна в них інформація має значення для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв. для витребування документів.

Витребувати у приватного нотаріусу Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Ласточкіної С.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 272/894/21
Провадження № 2/272/498/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Хитоніній М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, направила заяву про визнання позову, проти задоволення не заперечує, просить розгляд справи проводити в її відсутність.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про залучення Андрушівської міської ради до участі в справі в якості співвідповідача, оскільки спадкові змельні ділянки знаходяться на території Андрушівської міської ради та в рішенні Андрушівської міської ради про передачу їх у власність спадкодавцю допущена помилка в адресі їх місця розташування.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі в ній співвідповідача, або замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Суд вважає за можливе з метою своєчасного та об"єктивного розгляду справи вирішити в підготовчому судовому засіданні без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах заявлене представником позивача клопотання.

Враховуючи підставу і предмет позову, суд вважає за доцільне залучити Андрушівську міську раду до розгляду справи у якості співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнов якості співвідповідача Андрушівську міську раду.

Направити співвідповідачу копію даної ували, позовної заяви та доданих документів.

Повідомити співвідповідача про день та час слухання справи, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відкласти підготовче судове засідання на 29 листопада 2021 року на 09.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2609/21
Провадження № 2/711/1773/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 01.11.2021 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 367/3804/19
Провадження по справі № 2/367/1294/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

08 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Галицька», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22 вересня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Галицька», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3804/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Галицька», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2022 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
Провадження № 2/161/4544/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 29 листопада 2021 року о 11:20 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 393/436/21

УХВАЛА

03 листопада 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрофірма «Митрофанівська» про стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новгородківського районного суду від 20.09.2021 року було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, перше судове засідання по справі призначено на 12:00 год. 03.11.2021 року.

Сторони про розгляд справи були належним чином повідомленні.

03.11.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, про зменшення позовних вимог. Згідно якої представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за 2018-2019 роки у розмірі 9636 грн. 65 коп.

Представник відповідача, в особі керівника ПП «Агрофірма «Митрофанівська» Тарасова О.Д., 22.10.2021 року надіслав до суду відзив, згідно якого позовні вимоги позивача визнає на суму 9636,65 грн.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зменшення позовних вимог - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зменшення позовних вимог задовольнити.

Прийняти до розгляду зменшені позовні вимоги, виклавши їх в наступній редакції: Стягнути з приватного підприємства «Агрофірма «Митрофанівська» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за землю за 2018 -2019 роки у розмірі 9636 грн. 65 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 577/5169/21
Провадження № 2-о/577/288/21
У Х В А Л А

"01" листопада 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада про визнання особи безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав клопотання про відкликання заяви.

Керуючись: ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада про визнання особи безвісно відсутнім, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення.

СуддяВ. О. Кравченко