Справа № 932/3158/21
Провадження № 6/932/192/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Мудраченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року ТОВ «ФК «Вердикт капітал» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що 15.07.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 15-07/2020 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту № 206-В. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 512, 514 ЦК України, заявник просив суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у судовому наказі № 2н-35/09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСиббанк» до боржника, яким є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 206-В.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, інші учасник справи причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

21.01.2009 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська видав судовий наказ по справі № 2н-35/09 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 206-В. Стягувачем судовий наказ отримано 19.05.2010.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2013 року замінено стягувана у виконавчому провадженні №19614226 від 27.05.2010 року з ПАТ «Укрсиббанк» на стягувана ТОВ «Вердикт Фінанс» відкритого на підставі судового наказу Бабушкінського районного суду від 21.01.2009 року по справі № 2н-35/09 за заявою АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 станом на 09.01.2009 року у розмірі 129 917 грн. 63 коп.

15.07.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 15-07/2020 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту № 206-В.

Доказом оплати за Договором № 15-07/2020 про відступлення прав вимоги від 15.07.2020 року є платіжне доручення № 155470008 від 23.10.2020 року на суму 57031,00 грн. Дана сума була перерахована на виконання п.4.1 вказаного Договору.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал»набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення ТОВ «Вердикт Капітал»із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у судовому наказі № 2н-35/09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСиббанк» до боржника, яким є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 206-В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали.

Повна ухвала суду складена і підписана 27 жовтня 2021 року.

Суддя В.І. Цитульський