Єдиний унікальний номер 448/1099/20
Провадження № 2/448/88/21
У Х В А Л А

05.11.2021 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судових засідань Мриц Н.І.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Тиндика Р.В.,

представника відповідача Джали С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ у Мостиському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання позивачки ОСОБА_1 від 05.10.2021 року про витребування доказів Державного акту на право колективної власності на землю, виданого КСП ім.Д.Галицького с.Малнів та додатків зі списками осіб-членів КСП, які мають право на отримання земельної частки (паю). При цьому, дане клопотання не містить вказівки на особу (в тому числі на підприємство, установу чи організацію), яка має зазначений доказ, та у якої слід витребувати згаданий доказ, а також не містить інформації про вжиті заходи для отримання доказу самостійно.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Тиндик Р.В. в судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіванні зазначив, що у разі наявності доказів про вжиття стороною позивача заходів по отриманню відповідних доказів самостійно, він не заперечуєто щодо задоволення клопотання, а у випадку відсутності таких - просить відмовити в задоволенні відповідного клопотання.

Інший учасник справ в судове засідання не з`явився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також не надіслав на адресу суду будь-яких клопотань.

Заслухавши думку учасників справи та проаналізувавши доводи заявленого клопотання і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст.84 ЦПК України).

Заявлена стороною позивача заява про витребування доказів подана з порушенням строків, зазначених у частинах другій та третій статті 83 Цивільного процесуального кодексу України та без будь-якого обґрунтування неможливості її подання у встановлені законом строки. До заяви про витребування доказів стороною позивача не надано доказів звернення за отриманням такої інформації та відмови їм у наданні такої інформації.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку та таке є необґрунтованим, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 189, 196-198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак