overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/5076/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елефант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

04.11.2021 та 05.11.2021 представник позивача ОСББ «Елефант» - Кіншов Д.С. звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елефант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги- залишити без розгляду.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 302/690/21
Провадження № 22-ц/4806/1558/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірного підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Міжгірського районного суду від 06 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Оленич Р.А., до ДП "Закарпатський облавтодор" "ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", філії "Хустська ДЕД" ДП Закарпатський облавтодор" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 09 грудня 2021 року о 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4952/21

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1473/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Ніжинське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Ніжинрайагролісництво», Комунальне підприємство «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 459/1219/21
Провадження № 2/459/631/2021
У Х В А Л А

судового засідання

05 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

при секретарі судового засідання Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 26.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового розгляду на 26.07.2021 року.

За клопотанням представника відповідача, ухвалою суду від 26 липня 2021 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою від 10 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.11.2021 року.

В судове засідання 05.11.2021 року учасники не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання від 04.11.2021 року про розгляд справи у його відсутності та повне підтримання позовних вимог.

Відповідач подала заяву від 05.11.2021 про відкладення розгляду справи для надання їй можливості підготувати пояснення на відповідь на відзив.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 06.12.2021 року на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 05.11.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 303/3622/21
Провадження № 22-ц/4806/1602/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 листопада 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Готра Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 577/2784/21
Провадження № 2-во/577/46/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"04" листопада 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 12.07.2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні на 14:00 год. 11 листопада 2021 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1732/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"01" листопада 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

В С Т А Н О В И В

22.10.2021 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1041,83 грн за період з 01.01.2020 по 31.08.2021; 3% річних у сумі 14,04 грн та інфляційних витрат у сумі 21,99 грн, та витрат по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

Судом направлено запит до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської областіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщонастала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 помер, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному Товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха
Провадження №2-н/523/2175/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ТОВ «ФК «Герц» (, м. Одеса, вул. Єврейська, 2А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 4 836,40 грн., інфляційні витрати 682,58 грн., три проценти річних 345,87 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ФК «Герц» (, м. Одеса, вул. Єврейська, 2А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 4 836,40 грн., інфляційні витрати 682,58 грн., три проценти річних 345,87 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 01.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1909/2-1170/11Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/1158/21 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 17 листопада 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 473/3695/21
УХВАЛА

"05" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Кріпак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

в жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, поданою в його інтересах представником адвокатом Лукіянчиним І.П., щодо встановлення факту постійного проживання заявника разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На час судового засідання від представника заявника надійшло клопотання про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо підтвердження обставин, викладених в заяві.

Дослідивши клопотання представника заявника, судом встановлено наступне.

Згідно п. 4ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитаними як свідки згідно ч.1 ст.70 ЦПК України.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по даній справі, клопотання представника заявника про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,91,258,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лукіянчина Ігора Петровича задовольнити.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне соціальне підприємство «Наш будинок Волноваха» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг,
керуючись ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- заборгованість з оплати житлово - комунальних послуг за період з 01.07.2018 р. по 01.06.2021 року в сумі 1 745 (тисяча сімсот сорок п`ять) грн 00 коп.,
- витрати зі сплати судового збору - 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.С.Овчиннікова
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя О.С.Овчиннікова
Номер провадження: 22-ц/813/3822/21
Номер справи місцевого суду: 509/33/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.11.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

розглянувши питання про призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.07.2020 року у справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.09.2021 року справа повернута до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 27.05.2019 року.

03.11.2021 року дана справа надійшла на адресу Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду на 15.12.2021 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра