Справа №2-2390/10
6/705/125/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,

представника заявника Пархети М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 11.10.2010 Уманським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі № 2-2390/2010 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 333 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість у розмірі 133872 грн 32 коп. та понесені судові витрати у сумі 1458 грн 72 коп. На підставі вище вказаного рішення видано виконавчі листи № 2-2390/2010. 04.06.2021 із Уманського РВ ДВС надійшла відповідь на адвокатський запит, в якій повідомлено, що станом на 04.06.2021 на примусовому виконанні у відділі виконавчий документ № 2-2390/2010 не перебуває. Згідно з інформацією АСВП ВП спецрозділу на примусовому виконанні в Уманському РВ ДВС у різні періоди часу перебував виконавчий лист № 2-2390/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором. 27.03.2017 державним виконавцем Уманського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.03.2021 сторону виконавчого провадження ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» замінено на ТОВ «Вердикт Капітал». У зв`язку з перебуванням ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на стадії ліквідації, звільненням працівників відділу повернення проблемної заборгованості, необхідністю передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю були пропущені строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також як на підставу пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник посилається на складну процедуру передачі документації після купівлі частини кредитного портфелю.

У судовому засіданні представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» адвокат Пархета М.А. заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підтримав, просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вислухавши представника заявника, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 2-2390-10 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість у розмірі 133872 грн 32 коп.

На підставі зазначеного рішення було видано виконавчі листи.

19.03.2021 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області сторону виконавчого провадження ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» замінено на ТОВ «Вердикт Капітал».

У листі Уманського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вих. № 9432/20.17-14 від 04.06.2021 повідомлено, що станом на 04.06.2021 на примусовому виконанні у відділі виконавчий документ № 2-2390/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором не перебуває. Згідно з інформацією АСВП ВП спецрозділу на примусовому виконанні в Уманському РВ ДВС у різні періоди часу з 18.03.2021 по 18.11.2014 перебував виконавчий лист № 2-2390/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором.

27.03.2017 державним виконавцем Уманського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено повідомлення про повернення виконавчого листа № 2-2390-2010, виданого 02.03.2017 стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною першою та другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», який чинний на даний час, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. А тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник вказав, що у зв`язку з проведенням процедури ліквідації та скороченням персоналу Банк не контролював хід виконавчих проваджень, тому пропустив вказаний строк.

Судом встановлено, що між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги та ухвалою суду від 19.03.2021 стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» замінено на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Тобто, заявник не міг реалізувати своє право в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому пропустив вказаний строк з поважних причин.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що є завершальною частиною розгляду цивільної справи, тому суд, вирішуючи дане питання, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи обставини та докази, враховуючи, що вини заявника у пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не встановлено, суд доходить висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 433, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на пред`явлення виконавчих листів у справі № 2-2390/2010 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Єщенко