Справа №591/4230/21
Провадження № 2/591/2273/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

представника відповідача Бабченко І.О.,

представника третьої особи Шиянової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/4230/21 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання неправомірними рішень, дій та бездіяльності правоохоронних органів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить :

- забезпечити виконання норм прямої дії ст. 3 Конституції України щодо головного обов`язку держави, ст. 2,5, 10, 18 ЦПК та захистити права та інтереси позивача від порушень з боку відповідача правоохоронного органу державної влади шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду заявленого позову та визнати невчинення відповідачем імперативно встановлених обов`язків про здійснення заходів за ст. 2 КПК на негайне припинення порушень конституційних прав пенсіонера на особисте майно, а також заборонена законодавством непряма дискримінація громадянина похилого віку щодо забезпечення права володіння відповідним майном мала місце, доказ про їх відсутність покласти на відповідача;

- покласти цивільну відповідальність за аналогією про визнання постановою від 10.07.2018 заступника генерального прокурора України неефективності ведення досудового розслідування та надмірну протягом 4-х років тривалість кримінального провадження №0000030 від 06.05.2014, за неефективність ведення досудового розслідування та надмірну протягом 9-и років тривалість кримінального провадження № 000796 від 27 грудня 2012 року, у якому позивач є потерпілою особою, що призвело до невиконання судових рішень та неповернення відділом ДВС встановленим порядком визначених судом коштів, чим порушено право ОСОБА_1 на володіння належним майном, та наявний причинно-наслідковий зв`язок між незаконними діями і бездіяльністю відповідача та заподіяння моральної шкоди позивачу, про відшкодування якої заявлено позов за порушенням та невиконанням: норм прямої дії ст.3,5,8,19,22,51,55,56,64,68,129-1 Конституції, висновків Постанов Верховного Суду та судових рішень, що набрали законної сили, вимог ст. 2,8,39,40,223,535 КПК;

- стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з рахунку державного бюджету на його користь на відшкодування завданої шкоди незаконними діями (бездіяльності) ГУНП в Сумській області матеріальну шкоду в розмірі 714 853,72 грн.; моральну шкоду 900000, 00 грн. та перерахувати зазначені кошти на загальну суму 1 614 856,72 грн. на визначений у позові рахунок.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

26.10.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він зазначає, що головуючим суддею Ніколаєнко О.О. неодноразово та грубо було допущено порушення під час розгляду вказаної справи. Зазначає, що не бажає брати участь у справі, де суддя цинічно не виконує присягу судді. Вимагає повернути без розгляду його позов. Також просить голову Зарічного районного суду м. Суми забезпечити передачу справи на новий авторозподіл на іншого суддю.

Представник відповідача у судовому засіданні у вирішенні поданого клопотання покладався на розсуд суду.

У судовому засіданні представник третьої особи у вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду покладався на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає , що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи право позивача на звернення із таким клопотанням до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

У заяві про залишення позовної заяви без розгляду позивач ставить також питання про забезпечення головою суду передачі справи на авторозподіл іншому складу суду. Суд зазначає, що у випадку залишення позову без розгляду передача справи на повторний авторозподіл іншому складу суду не передбачена Цивільним процесуальним кодексом України.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання неправомірними рішень, дій та бездіяльності правоохоронних органів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на повторний авторозподіл іншому складу суду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О.Ніколаєнко