overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4157/19
Провадження №: 2/332/10/21
УХВАЛА
05 листопада 2021 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на обов`язкову частку та за зустрічним позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
В провадженні суду перебуває вказана справа.
Ухвалою суду від 23.11.2020р. провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням будівельно-технічної експертизи.
На теперішній час вказана експертиза проведена.
У зв`язку з тим, що перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на обов`язкову частку та за зустрічним позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.В.Сінєльнік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області , розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецької області

Про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецької області

Про встановлення факту смерті

та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2021 року на 08-30 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України . Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження №2/369/1791/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2021 року дану справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

01.11.2021 року сторони в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 03 грудня 2021 року на 09 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
справа № 489/1362/20
провадження №6/489/450/21
УХВАЛА

05 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №489/1362/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

У листопаді 2021 року заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену у виконавчому листі по вищевказаній справі.

05.11.2021 заявник надала до суду письмову заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В свою чергу, процесуальну можливість залишення без розгляду заяви про виправлення описки не врегульовано чинним законодавством України.

При цьому, відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявником до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення заяви про виправлення описки в судовому наказі без розгляду, дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд залишає її без розгляду.

Керуючись статтями 10, 13, 257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №489/1362/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.11.2021.

Суддя І.В. Коваленко
03.11.2021
Справа № 642/6787/21
Провадження № 2-н/642/1354/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 3343 грн. 21 коп.

Згідно правил ст. ст. 19, 26-30 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 676/3073/21
Номер провадження 2/676/1662/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільськийміськрайонний суд Хмельницькоїобласті

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, ОСОБА_2 про скасування наказів та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Фонду державного майна України, ОСОБА_2 про скасування наказів та поновлення на роботі.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.05.2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження .

Представник відповідача просить в зв`язку з значною територіальною віддаленістю м. Кам`янець-Подільський від м. Київ, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції EasyCon.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття представника відповідача в судове засідання, суд відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, ст.ст. 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, ОСОБА_2 про скасування наказів та поновлення на роботі, відкласти на 07 грудня 2021 року о 10:00 год., судове засідання провести в режимі відеоконференції з участю представника відповідача поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 629/3207/21
Провадження № 2/629/1036/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05.11.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

07.09.2021 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження по справі зупинено до 07.11.2021, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 08.11.2021.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
233 Справа № 233/5024/21
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
05.11.2021 року м. Костянтинівка
01 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 30 грудня 1980 року.
Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Направити заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.
В судове засідання викликати учасників справи, представника заявника.

Суддя:
Справа № 487/1586/21
Провадження № 2/487/1546/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Шоломона О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 08.11.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: відомості відсутні.

Третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, адреса місцезнаходження: 54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, 9.

Суддя Т.А. Карташева
Провадження №2/748/862/21
Єдиний унікальний № 748/2280/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

представника відповідачів адвоката Ісакова Д.Г.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2021 року, згідно поштового відправлення, представник ТОВ «Спектрум Ессетс» адвокат Чапік М.М. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 014/1349/2/23502 від 25.09.2008 року в сумі 604245 грн 34 коп.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22 вересня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

01 листопада 2021 року від представника відповідачів на адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву, відповідно до яких позовні вимоги не визнаються.

В підготовче засідання позивач не забезпечив явку представника, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представник відповідачів заявив клопотання про призначення економічної експертизи.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, заперечення відповідачів щодо позову та клопотання про призначення експертизи, з метою дотримання принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про оголошення у справі перерви для надання стороні позивача можливості висловити свою думку щодо заявленого клопотання про призначення експертизи та надання відповідних документів бухгалтерського обліку.

Враховуючи те, що надійшов відзив на позов суд вважає за необхідне встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

Керуючись ст. 197,198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити в підготовчому засіданні перерву до 30 листопада 2021 року 10-00 години для надання стороні позивача можливості висловити свою думку щодо заявленого клопотання про призначення експертизи та надання відповідних документів бухгалтерського обліку.

Роз`яснити позивачу право на подачу відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право на подачу заперечень на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання такої відповіді з дотриманням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 452/2091/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" жовтня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , - зареєстрований 26 травня 2001 року Підгайчиківською сільською радою Самбірського району Львівської області, актовий запис №3, Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 документально підтверджений сплачений судовий збір у розмірі 908грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 25 жовтня 2021 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя
Справа № 711/6821/21
Провадження № 2-н/711/596/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальність «АВЕРС ЛТД» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко