Справа № 296/1466/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», подану представником - адвокатом Римарем Андрієм Вікторовичем, за участю заінтересованої особи старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби в м. Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Волинця Богдана Олеговича, боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 12.05.2021 ТОВ «АВТО ПРОСТО» звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою на дії старшого державного виконавеця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Волинця Б.О., у якій з урахуванням заяви про усунення недоліків від 15.06.202 заявник просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Волинця Б. О. при винесенні постанови ВП 49689309 від 11.09.2018 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2015 по справі 296/1466/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 боргу.

- скасувати постанову ВП 49689309 від 11.09.2018 року про закінчення виконавчого провадження, винесену старшим державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Волинцем Б.О. про примусове стягнення з ОСОБА_2 боргу згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2015 по справі 296/1466/15-ц.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 23.12.2015 старшим державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Буйненко Г.А. відкрито виконавче провадження ВП № 49689309 на підставі виконавчого листа № 396/1466/15-ц, виданого Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АВТО ПРОСТО» боргу в розмірі 73879,65 грн.

1.3. Постановою від 11.09.2018 року, винесеною старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС м. Житомир Волинцем Б.О. виконавче провадження ВП №49689309 закінчено, оскільки згідно довідки № 347 від 18.05.2018 року, виданої начебто, ТОВ «АВТО ПРОСТО» заборгованість погашена у повному обсязі.

1.4. ТОВ «АВТО ПРОСТО» звернулось до суду зі скаргою, оскільки Товариство не видавало довідку № 347 від 18.05.2018 року про погашення заборгованості ОСОБА_2 перед скаржником. ОСОБА_2 не виконала рішення суду.

1.5. Загалом згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 липня 2015 року по справі №196/1466/15-ц за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в розмірі 73879,65 грн. було сплачено лише 8829,65 грн. Таким чином борг згідно рішення суду складає 65050 (шістдесят п`ять тисяч п`ятдесят) грн. 00 коп.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 13.05.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира скаргу ТОВ «АВТО ПРОСТО» залишено без руху (а.с.30).

2.2. 15.06.2021 року недоліки представником скаржника усунуті (а.с.31-35).

2.3. 01.07.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира ТОВ «АВТО ПРОСТО» поновлено строк на звернення зі скаргою на дії державного виконавця та відкрито провадження у справі № 296/1466/15-ц.

2.4. 12.08.2021 та 02.09.2021 на поштову адресу суду надійшло клопотання державного виконавця ВДВС у м. Житомирі Міллер О.В., в якому державний виконавець просить проводити розгляд скарги без його участі та відмовити в задоволенні скарги (а.с.56-57).

2.5. 13.08.2021 представником боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано заперечення на скаргу, та просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки ТОВ «АВТО ПРОСТО» не доведено факту не подання довідки № 347 від 18.05.2018 року про погашення заборгованості ОСОБА_2 (а.с.59-62).

2.6. 14.09.2021 представником ТОВ «АВТО ПРОСТО»- адвокатом Римарем А.В. на електронну адресу суду подано заяву про підтримання скарги та розгляду справи без його участі

2.7. 14.09.2021 представником боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд скарги без його участі. Також в клопотанні представник просив відмовити в задоволенні скарги.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Згідно з частиною першою статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

3.2. Відповідно до частини 2 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

3.3. Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

3.4. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

3.5. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінчення у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

4.1. Зі скарги ТОВ «АВТО ПРОСТО», поданої представником - адвокатом Римарем А.В. встановлено, що 23.12.2015 старшим державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Буйненко Г.А. відкрито виконавче провадження ВП № 49689309 на підставі виконавчого листа № 396/1466/15-ц, виданого Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АВТО ПРОСТО» боргу в розмірі 73879,65 грн. ТОВ «АВТО ПРОСТО».

4.2. 11.09.2018 старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС м. Житомир Волинцем Б.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АВТО ПРСОТО» суми боргу в розмірі 73 879,65 грн (а.с.39).

4.3. Як вбачається з копії даної постанови підставою закінчення виконавчого провадження згідно постанови від 11.09.2018 року була довідка № 347 від 18.05.2018 року про погашення заборгованості.

4.4. З копії листа начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби в м. Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Карпюка С. встановлено, що дійсно на примусовому виконанні в Корольовському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі перебувало виконавче провадження, яке внесено до Автоматизованої системи виконавчого провадження за №49689309 з виконання виконавчого листа №296/1466/15ц, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 03.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "АВТО ПРОСТО" заборгованості в сумі 73 879,65 грн. Згідно відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження 11.09.2018 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у відповідності до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним погашенням заборгованості боржником, згідно довідки №347 від 18.05.2018, виданої ТОВ "АВТО ПРОСТО".

4.5. В поданій скарзі представник скаржника підтверджує той факт, що за виконавчим провадженням ВП №49689309 на рахунок ТОВ «АВТО ПРОСТО» було перераховано кошти на загальну суму 6 618,35 грн. Загалом, згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 липня 2015 року по справі №196/1466/15-ц за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в розмірі 73 879,65 грн. було сплачено лише 8 829,65 грн.

4.6 Як вбачається з матеріалів скарги постанову про закінчення виконавчого провадження винесено у відповідності до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України « Про виконавче провадження» проте, державний виконавець не надав суду доказів щодо фактичного виконання рішення суду у справі справі №196/1466/15-ц за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в розмірі 73879,65 грн у повному обсязі згідно з виконавчим документом.

4.7. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неправомірність дій старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Волинця Б. О. при винесенні постанови ВП 49689309 про закінчення виконавчого провадження внаслідок повного виконання судового рішення, у зв"язку з чим скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 447-452 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», подану представником - адвокатом Римарем Андрієм Вікторовичем, задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Волинця Богдана Олеговича. при винесенні постанови ВП 49689309 від 11.09.2018 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2015 по справі 296/1466/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 боргу.

3. Скасувати постанову ВП 49689309 від 11.09.2018 року про закінчення виконавчого провадження, винесену старшим державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Волинцем Богданом Олеговичем про примусове стягнення з ОСОБА_2 . боргу згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2015 по справі 296/1466/15-ц.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова