КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №2-1156-1/10
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

5 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Ящук Т.І., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 2 серпня 2021 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Святошинського районного суду міста Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 2 серпня 2021 року заяву ПАТ «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 30906248 задоволено.

На вказану ухвалу суду 22 вересня 2021 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 24 вересня 2021 року.

28 вересня 2021 року матеріали справи витребувані з Святошинського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 7 жовтня 2021 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

1 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана апеляційна скарга з копіями, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду вона не отримувала, а з повним текстом вказаної ухвали ознайомилася 21 вересня 2021 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути

також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала постановлена судом у відсутність учасників справи, копія супровідного листа не містить дати направлення копії ухвали на адресу ОСОБА_1 (с.с.243, т. 6), а в матеріалах справи відсутні відомості про її отримання.

Виходячи з відсутності у матеріалах справи відомостей про отримання відповідачем копії ухвали суду, колегія суддів вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення виконання судових рішень, прийнятих у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Предметом апеляційної скарги не є рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2010 року, яке виконується державним виконавцем, тому правові підстави для зупинення дії рішення суду відсутні.

Також апеляційний суд не вбачає підстав для зупинення дії ухвали Святошинського районного суду мста Києва від 2 серпня 2021 року, так як це не передбачено ч. 4 ст. 359 ЦПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Також ОСОБА_1 заявлені клопотання про витребування доказів та призначення судової експертизи, які підлягають направленню іншим учасникам справи для ознайомлення.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 2 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 2 серпня 2021 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Святошинського районного суду міста Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні клопотанняОСОБА_1 про зупинення дії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2010 року та ухвали Святошинського районного суду мста Києва від 2 серпня 2021 року відмовити.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги, доданих до неї матеріалів та клопотання направити заявнику, стягувачу, іншому боржнику та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У цей же строк учасники справи мають право висловити свою думку стосовно заявлених ОСОБА_1 клопотань.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Т.І. Ящук

Т.А. Семенюк