Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 205/1143/21
Провадження № 2/209/738/21
РІШЕННЯ

іменем України

"29" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним результатів конкурсів на посади керівників макрорегіональних управлінь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який проведено з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року та про зобов`язання провести конкурси на посади керівників макрорегіональних управлінь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» із дотриманням вимог Положення про підбір та відбір персоналу ,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він є співробітником напрямку Credit Collection Головного офісу АТ КБ «Приватбанк». 09 жовтня 2020 року в програмному комплексі Путівник, що використовується для інформування співробітників банку про новини та суттєві події, він отримав гаряче повідомлення про те, що в банку буде проведена реорганізація регіональної мережі, яка передбачає створення макрорегіональних управлінь замість існуючих у регіонах філій та управлінь. 30 жовтня 2020 року він отримав гаряче повідомлення про те, що оголошені конкурси на зайняття новостворених вакантних посад керівників макрорегіональних управлінь та вирішив взяти участь у цьому конкурсі, оскільки він відповідає вимогам до кандидатів на посади. 06 листопада 2020 року він направив на адресу електронної пошти, що була вказана у гарячому повідомленні, своє резюме та мотиваційний лист, вказавши, що претендує на посаду керівника макрорегіонального управління «Північно-Східне». Таким чином, він взяв участь у конкурсі на посаду керівника макрорегіонального управління «Північно-Східне». Після цього на його електронну пошту надійшло повідомлення про те, що документи отримані, а пізніше - повідомлення про участь у другому етапі конкурсу із запрошенням на співбесіду через відео конференцію у додатку ZOOM та з повідомленням про необхідність пройти тести з аналізу вміння працювати із числовою інформацією та здібностей до системного мислення. Зазначає, що 19 листопада 2020 року о 18 годині 30 хвилин відбулась співбесіда, яку проводила співробітник компанії «Odgersberndtson» ОСОБА_4 , яка була залучена відповідачем для проведення конкурсів, однак ніхто із співробітників банку не був присутній на цих співбесідах. Після співбесіди він на електронну пошту отримав лист з інструкцією щодо проходження вказаних тестів, виконавши необхідні інструкції, він пройшов тест. 27 листопада 2020 року позивач отримав на електронну пошту лист з повідомленням, що «…Відбірковою комісією були обрані інші кандидати для проходження третього етапу конкурсу». У відповідь на зазначений лист він 27 листопада 2020 року відправив лист з проханням повідомити, хто саме прийняв рішення про недопущення до наступного туру конкурсу, з яких причин його кандидатура не пройшла далі, а також надати інформацію по результатам всього конкурсу та довести її до його відома. Отримавши відповідь, він зрозумів, що його права були порушені, відповідачем не дотримано п. п.9.2, 9.3 та 12.1 Положення про підбір та відбір персоналу, яке є внутрішнім документом банку та затверджено рішенням правління АТ КБ «ПриватБанк» від 05.05.2020 року. Вважає, що будь-яке рішення, прийняте за результатом цих конкурсів, є незаконним, оскільки або прийнято особами, що не входили до конкурсної комісії та не мали права його приймати, або воно прийнято з порушенням порядку оцінювання кандидатів, у нього є сумніви в об`єктивності та неупередженості організаторів відбору. У зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду з цією позовною заявою, в якій просить визнати недійсним результати конкурсу на зайняття вакантної посади керівника макрорегіонального управління «Київське», який був проведений ПАТ АКБ «Приватбанк» з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року роз`єднано в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним результатів конкурсів на посади керівників макрорегіональних управлінь АТ КБ «Приватбанк», який проведено з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року та про зобов`язання провести конкурси на посади керівників макрорегіональних управлінь АТ КБ «Приватбанк» із дотриманням вимог Положення про підбір та відбір персоналу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним результатів конкурсів на посади керівників макрорегіональних управлінь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який проведено з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року та про зобов`язання провести конкурси на посади керівників макрорегіональних управлінь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» із дотриманням вимог Положення про підбір та відбір персоналу - передано на розгляд до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.(а.с.43-44)

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним результатів конкурсів на посади керівників макрорегіональних управлінь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який проведено з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року та про зобов`язання провести конкурси на посади керівників макрорегіональних управлінь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» із дотриманням вимог Положення про підбір та відбір персоналу - прийнято до провадження та призначено розглядати справу у спрощеному порядку позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.(а.с.50)

15 травня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідно до наказу АТ КБ «Приватбанк» «Про проведення конкурсу з пошуку та відбору кандидатів на посади керівників Макрорегіональних управлінь» №Э.28.0.0.0/1-7249374 від 29 жовтня 2020 року було прийнято рішення провести конкурсний відбір на посаду керівників Макрорегіональних управлінь серед внутрішніх та зовнішніх кандидатів, що відповідають кваліфікаційним вимогам згідно з профілем новоствореної посади з метою призначення на такі посади переможців конкурсного відбору у 12 новостворюваних Макрорегіональних управліннях. Крім того, згідно з наказом про конкурс вирішено, зокрема, затвердити профіль посади керівника макрорегіонального управління, затвердити порядок проведення конкурсу, до проведення конкурсу залучити зовнішню компанію для забезпечення максимально об`єктивного та прозорого процесу відбору кандидатів, затверджено склад відбіркової комісії. Порядком передбачено, що з метою забезпечення максимально об`єктивного процесу відбору кандидатів залучено компанію «Телент Едвайзорс» (з 2017 року є представником бренду міжнародної компанії Odgers Berndtson), на яку покладено функцію відбору та оцінки кандидатів, формування фінального «короткого» списку кандидатів, допущених до другого туру відбору. Зазначає, що відповідно до протоколу відбіркової комісії від 16 листопада 2020 року позивач був включений до попереднього списку внутрішніх кандидатів та списку затверджених внутрішніх кандидатів, і допущений до першого туру відбору. Зауважує, що разом з позивачем у вказаний список входило 67 внутрішніх кандидатів, а всього до етапу першого туру відбору, що включав тестування та проходження інтерв`ю з рекрутинговою компанією було допущено 100 кандидатів. За результатами оцінювання усі кандидати набрали від 13,42 до 26,36 балів, показник позивача склав 15,58 балів. В загальному заліку цей показник зайняв 88 місце із 100 можливих, серед кандидатів на зайняття посади позивач зайняв 20 місце із 20. Позивач за сумою набраних балів не увійшов до переліку кандидатів, що перейшли до наступного етапу конкурсу - проходження центру оцінки, у зв`язку з чим не потрапив до наступних турів відбору. Позивач не отримав більше 20 балів та не увійшов до топ-5 кандидатів з найвищими балами по регіону, тому не був включений до «фінального попереднього списку» або «короткого списку». Посилання позивача на неповноважний склад відбіркової комісії чи її не утворення є безпідставними, оскільки склад відбіркової комісії повністю відповідає вимогам п. п. 9.2., 9.3. Положення про підбір та відбір персоналу, як щодо кількості членів комісії (призначено 6 членів комісії), так і щодо складу комісії (керівники, члени правління та наглядової ради банку). Безпосередній керівник, якому підзвітна вакантна посада, також увійшов до складу відбіркової комісії. Крім того, позивачем проігноровано положення розділу 13 Положення про відбір, який прямо передбачає можливість залучення до процесу відбору рекрутингових компаній на будь-якому з етапів відбору. Отже, висновок позивача про те, що участь у співбесіді модератора - представника компанії «Телент Едвайзорс» порушує вимоги щодо проведення конкурсу є безпідставним. Також позивачем ігнорується те, що відповідно до Положення про відбір та Порядку на першому турі конкурсу внутрішні і зовнішні кандидати проходять тестування та перше інтерв`ю саме з зовнішньою компанією, а не з відбірковою комісією. Позивач вибув із участі у конкурсі ще до формування фінального «короткого» списку кандидатів, а отже не мав права на перехід до наступних етапів конкурсу та участь у співбесіді з відбірковою комісією. Крім того, позивач не зазначив, яким чином проведення такого конкурсу порушило його права та законні інтереси, не зазначив в чому полягає причинно-наслідковий зв`язок між скасуванням результатів конкурсу та відновленням прав позивача. Відповідач наполягає на тому, що він не може бути обмежений у праві добровільного вступу у трудові відносини з працівниками та свободи укладення трудового договору. Наголошує, що як роботодавець, так і працівник є взаємно незалежними та вільними сторонами договору, що дозволяє кожному з них обирати іншу сторону трудового договору. Законодавство України прямо передбачає винятки, коли роботодавець повинен обов`язково прийняти на роботу певного працівника, однак такі винятки не стосуються ситуації з позивачем. Позивачем не доведено жодними доказами, що відповідач порушив певні процедури чи не оформив обов`язкові документи, мав місце факт незаконної відмови від прийняття позивача на роботу та позивач не відноситься до категорій працівників, з якими укладення трудового договору є обов`язковим, а ряд фактів, які на припущення позивача начебто мали місце, позивач підтверджує неналежними та недопустимими доказами. У процесі конкурсу відповідачем не порушено жодної норми законодавства, що виключає можливість трактування дій відповідача як «порушення прав учасників конкурсу». Враховуючи викладене, у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

13 липня 2021 року позивач ОСОБА_3 надав до суду відповідь на відзив в якій вказано, що безпосереднім керівником ОСОБА_3 є ОСОБА_7 , керівник напрямку "CreditCollection", а безпосередній керівник останнього є член правління AT КБ «Приватбанк» Лебединець І.А. Але, як зазначив представник Відповідача в своєму відзиві, з Позивачем не проводилась співбесіда з його лінійним керівником ОСОБА_7 та з безпосереднім керівником останнього ОСОБА_8 . Крім того, жоден член створеної комісії, яка складається з 6 (чи з 7) членів, не проводив співбесіду з Позивачем, що додатково є порушенням п.9.2. Положення. Адже, як він зазначав в своїй позовній заяві та це підтверджується твердженнями представника Відповідача в його відзиві на позов, з позивачем проводила співбесіду лише представник рекрутингової компанії, а до співбесіди з комісією його не було допущено. Звертає увагу суду, що Положенням про підбір та відбір персоналу передбачено лише «попередній список кандидатів (Shortlist)», жодних понять, таких як, «фінальний короткий список», «фінальний список», «фінальний попередній список», на які посилається Відповідач у відзиві не визначено. Окрім того, зазначає, що Октябрським районним судом м.Полтави 16.03.2021 року було винесене рішення, яке 15.06.2021 року залишено в силі Полтавським апеляційним судом, про задоволення позовних вимог ОСОБА_9 про визнання недійсними результатів конкурсу на зайняття вакантної посади керівника макрорегіонального управління «Центральне», який був проведений AT КБ «Приватбанк». Отже в даному випадку вищенаведеними судами по справі № 554/619/21 було встановлено порушення при проведенні конкурсу на зайняття новостворених вакантних посад керівників макрорегіональних управлінь. Тобто лише на цій підставі, яка згідно ч.4, ст.82 ЦПК не підлягає доказуванню, можливо визнати результати конкурсу на зайняття вакантних посад керівників макрорегіональних управлінь, який був проведений на підставі наказу AT КБ «Приватбанк» «Про проведення конкурсу з пошуку та відбору кандидатів на посади керівників Макрорегіональних управлінь» №3.28.0.0.0/1-7249374 від 29.10.2020 року, недійсними. Зокрема це стосується результатів конкурсу на зайняття вакантної посади керівника макрорегіонального управління «Північно-Східне», в якому приймав участь Позивач. Також звертає увагу суду, що на момент подання цього позову Позивачу не було відомо та він не міг знати про ці рішення, адже рішення Октябрського районного суду м.Полтави було внесено після подання цього позову, а набрало воно законної сили лише 15.06.2021 року, тобто вже після передання цієї справи до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.(а.с.135-136)

17 вересня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає, що позивачем повністю ігнорується наявність спеціального Порядку проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду Керівника макрорегіонального управління AT КБ "ПриватБанк", затвердженого наказом Голови Правління Банку від 02.16.2820, на який посилається Відповідач у своєму відзиві. Так, при аналізі спірних правовідносин необхідно розуміти те, що Положення, на яке посилається Позивач є внутрішнім нормативно-правовим документом, який визначає загальні принципи та засади проведення конкурсів на вакантні посади в AT КБ "ПриватБанк. Однак, разом з цим, для регламентації процедури проведення Конкурсу на вакантну посаду керівника макрорегіонального управління, наказом Голови Правління Банку від 02.10.2020 затверджено Порядок проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду Керівника макрорегіонального управління AT "ПриватБанк", який деталізує процедуру та етапи відбору кандидатів на посаду керівника макрорегіонального управління. А відтак, такий документ є спеціальним внутрішнім нормативно-правовим актом щодо конкретного конкурсу на посади керівників макрорегіональних управлінь (у порівнянні із Положенням, яке є загальним нормативно-правовим актом покликаним врегулювати ті аспекти конкурсу, які не регламентовані Порядком). Таким чином, Порядок є основним документом, яким керувався Банк при проведенні конкурсу і застосуванням тільки лиш пунктів Положення з ігноруванням змісту Порядку є недопустимим. Позивач ігнорує зміст Порядку проведення конкурсу, внаслідок чого робить необгрунтовані та помилкові висновки щодо етапів проходження Конкурсу Позивачем. Порядок передбачає складення проміжних списків кандидатів, які фіксують етапність проходження кожним з кандидатів процедур Конкурсу із конкретними термінами їх проведення. При цьому, формування "попереднього списку внутрішніх кандидатів" є лише одним із початкових етапів Конкурсу, адже окрім цього, Порядком також передбачено формування "попереднього списку зовнішніх кандидатів", який разом із списком внутрішніх кандидатів утворюють "попередній список кандидатів на допуск до Першого туру Конкурсу". Відповідно до Порядку, особи, які потрапили до попереднього списку кандидатів, допущених до Першого туру Конкурсу пройшли лише попередню формальну оцінку на їх відповідність визначеним вимогам щодо вакантної посади (тобто формально, такі особи ще навіть не почали проходити фактичний відбір та лише були допущені до першого туру відбору кандидатів). В той же час, Порядком передбачено, що на першому турів відбору, кандидати з 17 по 21 листопада 2020 р. повинні пройти тестування та інтерв`ю в режимі "on line". Результати тестів та висновки за першим інтерв`ю розглядаються зовнішньою компанією, за результатами чого формується "фінальний список кандидатів, що пропонуються до допуску на Другий тур конкурсу". Звертаютьувагу на тому, що відповідно до Порядку, перший тур відбору не передбачає проведення будь-яких співбесід із членами Комісії. При цьому, як зазначалось у відзиві на позов, за результатами оцінювання усі кандидати набрали від 13,42 до 26,36 балів. Що стосується Позивача, то його показник складав - 15,21 балів. В загальному заліку цей показник зайняв 94 місце із 100 можливих. Серед кандидатів на зайняття посади Керівника Макрорегіонального управління Позивач зайняв 10-те місце з 11-ти. В той же час, відповідно до Порядку, проведення співбесіди (інтерв`ювання) та оцінка відповідей кандидатів проводиться членами Комісії лише на другому та третьому турі відбору. Оскільки Позивача не було допущено до подальших турів відбору з огляду на низькі результати тестування та інтерв`ю під час першого туру відбору, теза Позивача щодо того, що з ним мала бути проведена співбесіда. Окремо звертають увагу на те, що шорт-лист ("короткий список", "Shortlist") - це попередній список кандидатів на вакантну посаду, який сформований за результами проведення відбору з більш довгого списку кандидатів та зазвичай складається на останньому етапі конкурсу (тобто список кандидатів - фіналістів). Відповідно, в даному випадку, таким коротким списком є список кандидатів-фіналістів, які були допущені до третього туру відбору ОСОБА_10 . А відтак, відповідно до пунктів 10.4., 12.2. Положення, саме з цими кандидатами Комісія проводить інтерв`ю. Аналогічний висновок можна зробити з аналізу п. 15.6. Положення, якщо фінальний кандидат відхиляє пропозицію про запрошення на працевлаштування або виникають будь-які інші обставини, що завадять найняти фінального кандидата, вакансія зазвичай пропонується наступному найкращому кандидату з попереднього списку, встановленому за результатами оцінювання. Позивач помилково зазначає про те, що до складу Комісії повинен увійти його безспосередній керівник - ОСОБА_7 , адже в Положенні йде мова не про безпосереднього та лінійного керівників кандидата, а безпосереднього та лінійного керівників вакантної посади - директора макрорегіонального управління. Вказане пояснюється тим, що: саме безпосередній керівник, який в майбутньому буде співпрацювати з переможцем на вакантну посаду директора макрорегіонального управління, повинен оцінювати знання та навички кандидатів; з об`єктивних причин, безпосередні та лінійні керівники кандидатів не можуть входити до складу Комісії, оскільки вони можуть не бути працівниками Банку (враховуючи те, що в Конкурсі бере участь необмежена кількість зовнішніх кандидатів), а також з огляду на те, що склад Комісії не може налічувати значну кількість осіб (як зазначалось раніше, список затверджених кандидатів, які були допущені до першого туру відбору налічував близько 100 кандидатів, а відтак, склад Комісії в такому разі б складався із більш ніж 200 членів). Відтак, твердження Позивача про те, що він повинен був проходити співбесіду із своїм безпосереднім та лінійним керівниками є необгрунтованим та абсурдним. Твердження Позивача про порушення п. 9.4 Положення є безпідставним, оскільки вказаним пунктом передбачено лише необхідність провести співбесіду (інтерв`ю) Комісії з кандидатами, однак не деталізується на якому саме етапі чи турі Конкурсу така співбесіда проводиться. Так, п. 9.4. Положення передбачено, що кандидати на будь-яку посаду в Банку повинні пройти співбесіду з їх лінійним керівником, безпосереднім керівником останнього та представником Дирекції з HR та корпоративного управління, в залежності від рівня посади. Як зазначається вище, Конкурс складається із 3-х турів відбору, де за результатами проведення кожного з них проводиться відбір фактично складаються списки кандидатів, які проходять до подальших турів (після проведення першого туру складається список кандидатів, які допускаються до 2-го туру відбору - Центру оцінювання, а після проведення другого туру відбору - складається список фіналістів, які допускаються до третього туру відбору за результатами якого визначається переможець ОСОБА_10 ). Спростування твердження про порушення порядку проведення конкурсу в частині не проведення співбесіди з членами Комісії. У відповіді на відзив Позивач зазначає наступне: "Окрім того, варто зазначити, що Октябрським районним судом м. Полтави 16.03.2021 року було винесено рішення, яке 15.06.2021 залишено в силі Полтавським апеляційним судом, про задоволення позовних вимог ОСОБА_9 про визнання недійсними результатів конкурсу на зайняття вакантної посади керівника макрорегіонального управління "Центральне", який був проведений АТКБ "ПриватБанк". Отже в даному випадку вищенаведеними судами по справі №554/619/21 було встановлено порушення при проведенні конкурсу на зайняття новостворених вакантних посад керівників макрорегіональних управлінь. Тобто лише на цій підставі яка згідно ч. 4, ст. 82 ЦПК не підлягає доказуванню, можливо визнати результати конкурсу на зайняття вакантних посад керівників макрорегіональних управлінь, який був проведений на підставі наказу АТ КБ "ПриватБанк" Про проведення конкурсу з пошуку та відбору кандидатів на посади керівників Макрорегіональних управлінь" №3.28.0.0.0/1-7249374 від 29.10.2020 року, недійсними. Зокрема це стосується результатів конкурсу на зайняття вакантної посади керівника макрорегіонального управління ''Північно-Східне", в якому приймав участь Позивач." АТ КБ "ПриватБанк" не погоджується із висновками Позивача щодо можливості використання висновків суду, викладених у вищезазначених рішення у справі № 554/619/21 в якості преюдиційного факту, оскільки обставини у справі № 554/619/21 суттєво відрізняються від обставин у даній справі, хоч і стосуються одних і тих же процесів у Банку. Так, обставини у справі № 554/619/21 за позовом ОСОБА_9 до АТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсними результатів конкурсу на посади керівників Макрорегіональних управлінь АТ КБ "Приватбанк", який проведено з 30.10.2020 по 18.12.2020, відрізняються від обставин у даній справі наступним: позивач у справі № 554/619/21 був фіналістом ОСОБА_10 , який брав участь у третьому турі відбору, в той час як позивач у даній справі не був допущений навіть до 2-го туру відбору; предметом розгляду справи № 554/619/21 було питання необхідності особистої присутності членів Комісії під час проведення співбесіди (інтерв`ю) з фіналістами на останньому турі відбору, в той час як предметом дослідження у даній справі є питання необхідності проведення співбесіди (інтерв`ю) на першому турі відбору; предмети спору у даній справі та справі №554/619/21 стосуються проведення Конкурсу на посади директорів різних макрорегіональних управлінь (позивач у справі № 554/619/21 був кандидатом на посаду директора макрорегіонального управління "Північно-Східне", в той час як Позивач у даній справі був кандидатом на директора макрорегіонального управління "Південно- Східне"). У постанові Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2013/18 (п. 9.9), вказано, що преюдиційне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Відповідно до приписів ч. 7 ст. 82 ЦПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду. Преюдиційне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиційні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17. Враховуючи викладене, у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.(а.с.156-163)

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_11 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, підтримав обставини,викладені в позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на відповідь на відзив, просив у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є заступником керівника напрямку «Credit Collection» з юридичної роботи Головного офісу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (а. с. 12).

09 жовтня 2020 року в програмному комплексі Путівник, що використовується для інформування співробітників банку про новини та суттєві події, ОСОБА_3 отримав гаряче повідомлення про те, що в банку буде проведена реорганізація регіональної мережі, яка передбачає створення макрорегіональних управлінь замість існуючих у регіонах філій та управлінь (а. с. 7).

30 жовтня 2020 року ОСОБА_3 отримав гаряче повідомлення про те, що оголошений конкурс на зайняття новостворених вакантних посад керівників макрорегіональних управлінь та вирішив взяти участь у цьому конкурсі. Документи для участі у конкурсі необхідно було направити на адресу електронної пошти . Конкурс проводився в період з 30 жовтня 2020 року до 15 грудня 2020 року, також в зазначеному повідомленні було роз`яснено, що перший тур складається з: «1. Подача резюме та мотиваційного листа до рекрутингової компанії. 2. Проходження тестування та співбесіда з фахівцями рекрутингової компанії у разі включення до попереднього списку кандидатів відповідно до кваліфікаційних вимог, висунутих за профілем посади. Важливо! Тестування та інтерв`ю з кандидатами здійснюватиметься - з 14 по 21 листопада 2020. Інтерв`ю проходитимуть за особистої участі кандидатів, або за допомогою zoom. Кандидати отримають особисте запрошення для участі у тестах і співбесіді від рекрутингової компанії (а. с. 8-11).

06 листопада 2020 року ОСОБА_3 направив на вказану електронну адресу своє резюме та мотиваційний лист та в подальшому він увійшов до попереднього списку внутрішніх кандидатів (а. с. 12,13,15).

17 листопада 2020 року позивач отримав повідомлення про участь у другому етапі конкурсу із запрошенням на інтерв`ю з компанією Odgers Berndtson через відео конференцію в програмі ZOOM. Співбесіда відбулась 19 листопада 2020 року о 18 годин 30 хвилин в програмі ZOOM (а. с. 14,16).

Також 17 листопада 2020 року ОСОБА_3 надійшов лист із запрошенням взяти участь в оцінці Hogan Assessments (а. с.17).

В подальшому позивач пройшов тестування для оцінки вміння працювати з числовою інформацією та здібностей до системного мислення.

23 листопада 2020 року Відбірковою комісією з питань проведення конкурсу з пошуку та відбору кандидатів на посади Керівників Макрорегіональних управлінь АТ КБ «ПриватБанк» розглянуто результати співбесід, тестування Hogan та SHL кандидатів для участі в Центрі Оцінки та за результатами загальної оцінки співбесід позивач набрав 15,21балів (а. с. 102-108).

27 листопада 2020 року позивач з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав на свою електронну пошту лист з повідомленням, що відбірковою комісією були обрані інші кандидати для проходження третього етапу конкурсу. Того ж дня позивач у відповідь направив на вказану електронну пошту лист з проханням надати інформацію, яким складом, чи яка комісія відбирала та приймала рішення про допуск кандидатів у наступний тур, якими критеріями керувалися при виборі кандидатів, а також повідомити про результати конкурсу по всім кандидатам, які приймали участь (а. с.19).

У відповідь на вказаний запит 30.11.2020 року позивач отримав електронний лист, в якому зазначалось, що склад відбіркової комісії, правила організації та проведення конкурсного відбору, кваліфікаційні вимоги до кандидатів визначено компетентним органом управління банку. Конкурсний відбір проводиться із чітким додержанням вказаних засад, підходи до оцінки кандидатів однакові. Інформація про всіх кандидатів, які беруть участь у конкурсному відборі, а також про тих кандидатів, хто буде брати участь у наступних етапах відбору є конфіденційною, про що було повідомлено в оголошенні про проведення конкурсного відбору (а. с. 19-зворотня).

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст.. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Із змісту вказаної норми права вбачається, що відомості про факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, повинні бути одержані із зазначених у законі джерел і передбаченими у законі способами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом посилається на те, що відповідачем під час проведення спірного конкурсу не було дотримано норм, передбачених пунктами 9.2, 9.3., 9.4. та 12.1 Положення про підбір та відбір персоналу.

Відповідно до п. 18 статуту АТ КБ «ПриватБанк» банк у своїй діяльності керується Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законами України «Про банки і банківську діяльність», «Про Національний банк України», «Про акціонерне товариство», «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, іншими законами України, нормативно-правовими актами Президента України, Кабінету міністрів України, Національного банку та державних органів, прийнятими до визначеної законом їх компетенції щодо контролю за діяльністю Банку як суб`єкта господарювання та суб`єктів режимно-секретної діяльності, положеннями цього Статуту, а також внутрішніми нормативними документами Банку.

Пунктом 5.6. Положення про підбір та відбір персоналу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» передбачено, що за умови вдалого пошуку претендентів впродовж визначеного терміну на проект і проведення скринінгу на наявність мінімальних вимог за профілем посади відповідальним працівником - рекрутером, визначається і рекомендується керівнику попередній список кандидатів, які згодом запрошуються на наступні етапи відбору (співбесіда (інтерв`ю), тести, презентації, тощо).

Розділом 13 Положення про підбір та відбір персоналу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» встановлено, що рекрутингові компанії використовуються банками як одне із джерел зовнішнього залучення кандидатів. Зовнішня рекрутингова компанія проводить первинну перевірку кандидатів на основі Профілю посади, який було надано Департаментом з підбору та оцінки персоналу. Вони надають банку розширені та попередні (скорочені) списки кандидатів, а також разом із представниками Департаменту з підбору та оцінки персоналу визначають та виконують всі етапи процесу відбору, включаючи тестування та проведення співбесід (перший тур) з самими кандидатами з подальшим проведенням ще однієї співбесіди (другий тур) у банку попередньо призначеною комісією.

З метою проведення конкурсу на посаду Керівника Макрорегіонального правління відповідно до рішення Наглядової Ради Банку від 02 жовтня 2020 року відповідачем затверджено Порядок проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду керівника макрорегіонального управління АТ «ПРИВАТБАНК». Зазначеним порядком визначені процес та етапи відбору кандидатів, а саме:

1. Етап 1 - до 30 жовтня 2020 року погодження профілю посади Керівника Макрорегіонального управління, оголошення початку конкурсу на внутрішніх платформах банку та зовнішніх ресурсах і пошукових сайтах;

2. Етап 2 - до 23 листопада 2020 року пошук зовнішніх кандидатів на ринку та прийом внутрішніх кандидатів, попередня оцінка та допуск до першого туру внутрішніх та зовнішніх кандидатів, надання першого списку кандидатів, що пропонується до допуску в Попередній список на допуск до Першого туру Конкурсу, на розгляд відбіркової комісії, затвердження Попереднього списку кандидатів Відбірковою комісією. Усі кандидати, у складі яких внутрішні і зовнішні кандидати, допущені до першого туру конкурсу отримають запрошення до компанії «Телент Едвайзорс» на проходження тестування та першого інтерв`ю у компанії. Тестування та інтерв`ю з кандидатами здійснюватиметься в режимі «on line» з 17 по 21 листопада 2020 року. Інтерв`ю проходитимуть за особистої участі кандидатів, або за допомогою Zoom. Результати тестів та висновки за першим інтерв`ю розглядатимуться зовнішньою компанією. За висновками отриманих результатів компанією буде сформований Фінальний список кандидатів, що пропонуються до допуску на Другий тур конкурсу;

3. Етап 3 - до 15 грудня 2020 року, Другий тур відбору. Центр Оцінки (Assessment Center). Допущені кандидати отримають запрошення від компанії «Телент Едвайзорс» на проходження Центру оцінки. Центр Оцінки планується за особистої присутності кандидатів. У разі неможливості такої присутності через обставини, пов`язані з корона вірусом, Центр Оцінки буде проводитися у режимі «on line» за допомогою Zoom-ресурсу. В оцінюванні кандидата під час центру оцінки братимуть участь, крім Відбіркової Комісії, інші запрошені керівники банку у якості спостерігачів з дорадчим голосом. Компанія «Телент Едвайзорс» проведе короткий бліц-тренінг для учасників з роз`ясненням правил оцінювання кандидатів для забезпечення максимальної об`єктивності. Центр оцінки буде проходити з 25 по 27 листопада 2020 року. Висновки Центру оцінки обговорюватимуться спільно з відбірковою Комісією. Термін виконання 1-2 грудня 2020 року. За результатами Центру Оцінки допущені кандидати будуть запрошені на третій тур - інтерв`ю Термін виконання 3 грудня 2020 року. Третій тур відбору. Фінальне інтерв`ю. Призначення на посаду.

Щодо недотримання вимог пунктів 9.2, 9.3., 9.4. та 12.1 Положення про підбір та відбір персоналу, суд дійшов таких висновків.

Пунктами 9.2., 9.3., 9.4. та 12.1 Положення про підбір та відбір персоналу передбачено, що співбесіду з кандидатами проводить комісія з відбору, яка, як правило, складається щонайменше із трьох осіб: представника Департаменту з підбору та оцінки персоналу, керівника, та лінійного керівника, якому підзвітний Керівник, спільно або окремо.

Для проведення співбесіди на посади вищої керівної ланки до комісії з відбору запрошуються додаткові члени, принаймні один з них повинен бути топ-менеджером (наприклад, члени Правління, або безпосередньо підзвітні посаді Голови Правління чи голова Правління) залежно від профілю посади. У деяких випадках, як визначено цим Положенням (див. Додаток Е), до комісії з відбору для участі у співбесідах (інтерв`ю) залучаються члени Наглядової Ради.

Кандидати на будь-яку посаду в банку повинні пройти співбесіду з їх лінійним керівником, безпосереднім керівником останнього та представником Дирекції з НР та корпоративного управління, в залежності від рівня посади.

Після проведення співбесід «віч-на-віч» (прийнятні також інші формати співбесід, наприклад, Zoom, Skype тощо), усі учасники співбесіди повинні надати відгуки про кандидатів для подальшого прийняття остаточного рішення. Відгуки про офіційну співбесіду повинні бути обговорені комісією з відбору шляхом перегляду заповнених індивідуальних бланків оцінювання кандидатів (Додаток В - Бланк оцінювання кандидата).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач під час проведення спірного конкурсу діяв в межах передбачених Порядком проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду керівника макрорегіонального управління, який було затверджено з метою проведення конкурсу на посаду Керівника Макрорегіонального правління відповідно до рішення Наглядової Ради Банку від 02 жовтня 2020 року. Тобто такий Порядок є спеціальною нормою, яким повинен керуватися банк проводячи конкурс на зайняття новостворених вакантних посад керівників макрорегіональних управлінь та відповідно до нього, враховуючи, що позивача не було допущено до проходження третього етапу конкурсу, результати тестів і висновки за першим інтерв`ю повинні розглядатися зовнішньою компанією, а не комісією з відбору утвореною в порядку передбаченому Положенням про підбір та відбір персоналу, на яку вказує позивач. Також відповідно до цього Порядку проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду керівника макрорегіонального управління не передбачена участь у співбесіді (тих етапів, до яких було допущено позивача) керівника чи лінійного керівника або будь-якого іншого представника банку.

Судом враховується, що аналогічні норми, тим що містяться в Порядку проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду керівника макрорегіонального управління, щодо проведення спірного конкурсу були роз`ясненні і у гарячому повідомленні про оголошення конкурсу, що було спрямовано позивачу 30 жовтня 2020 року.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Про необхідність застосування спеціального закону перед загальним зазначив Верховний Суд у постанові від 9 листопада 2018 року у справі № 263/15749/16-а: «… при наявності розбіжностей загальних і спеціальних (виняткових) норм необхідно керуватися принципом Lex specialis (лат. - спеціальний закон, спеціальна норма), відповідно до якого при розбіжності загального і спеціального закону діє спеціальний закон, а також принципом Lex specialis derogat generali, суть якого зводиться до того, що спеціальний закон скасовує дію (для даної справи) загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальною.

Крім того, про перевагу норм lex specialis над іншими загальними нормами зазначає у своїх рішеннях і Європейський суд з прав людини (пункт 69 рішення у справі «Ніколова проти Болгарії» від 25 березня 1999 року, пункт 15 рішення у справі «Баранкевич проти Росії» від 26 липня 2007 року тощо)».

Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, через ненадання відповідних доказів, суд вимушений критично віднестись до посилань позивача щодо визнання недійсним результатів конкурсів на посади керівників макрорегіональних управлінь АТ КБ «Приватбанк», який проведено з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що в цьому випадку позивачем всупереч ст. 81 ЦПК України не доведено обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним результатів конкурсів на посади керівників макрорегіональних управлінь АТ КБ «Приватбанк», який проведено з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року, оскільки заявлені позивачем вимоги не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі відмови в позові покладено на позивача.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним результатів конкурсів на посади керівників макрорегіональних управлінь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який проведено з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року та про зобов`язання провести конкурси на посади керівників макрорегіональних управлінь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» із дотриманням вимог Положення про підбір та відбір персоналу залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 03 листопада 2021 року.

Суддя О.О. Лобарчук