Провадження № 2/201/3775/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, ОСОБА_2 (треті особи Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна) про визнання дій приватного виконавця неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним і скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна та витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 13.10.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, ОСОБА_2 (треті особи Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна) про визнання дій приватного виконавця неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним і скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна та витребування майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.10.2021р. позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

26.10.2021р. до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Бесчасової Д.О. про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, і представник позивача просила повернути позовну заяву, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, ОСОБА_2 (треті особи Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна) про визнання дій приватного виконавця неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним і скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна та витребування майна слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, ОСОБА_2 (треті особи Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна) про визнання дій приватного виконавця неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним і скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна та витребування майна повернути позивачу із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.