Справа № 632/1243/20
провадження № 2/632/27/21

У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про визначення обсягу та стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року позивач в особі представника за довіреністю Скрипника М.М. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки збитки у сумі 26739,61 грн. на користь позивача та судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Библіва С.В.

Ухвалою судді від 19.08.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 23.09.2020 року. 23.09.2020 року проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 22.10.2020 року, оскільки представнику позивача був потрібен час для подання відповіді на відзив. 22.10.2020 року підготовче засідання було закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 19.11.2020 року, після чого неодноразово у судових засіданнях оголошувалася перерва та відкладався розгляд справи, востаннє на 03 листопада 2021 року.

03 листопада 2021 року у судове засіданні сторони не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, однак від представника АТ «Харківобленерго» Скрипника М.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із технічною неможливістю перегляду фото та відео зйомки на місці виявленого порушення ПРРЄЄ по відношенню до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши позовну заяву та заяву представника позивача про відкладення судового засідання, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 223, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача АТ «Харківобленерго» Скрипника М.М. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання по справі за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про визначення обсягу та стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2021 року, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С. В. Библів