копія Справа №678/1225/21
Провадження №2-з-678-8/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

представника Летичівського відділу державної виконавчої

служби у Хмельницькому районі Хмельницької області

Центрально-Західного міжрегіонального управління

міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ковальчука Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

26.10.2021 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла вище вказана заява ОСОБА_1 від 25.10.2021 року, в якій вона просить: задовольнити заяву про забезпечення позову; заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій та заборонити відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме приміщення компресорної станції загальною площею 36,3 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить Відкритому акціонерному товариству «Летичівський агрегатний завод» (), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230.

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що в рамках виконавчого провадження №66576515 Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ДП «СЕТАМ» було організовано проведення електронних торгів з реалізації лоту №492330, а саме: приміщення компресорної станції загальною площею 36,3 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , (https://setam.net.ua/auction/491663). Інформаційне повідомлення про електронні торги, яке опубліковане в системі електронних торгів арештованого майна містить відомості про умови проведення торгів, серед яких: дату проведення аукціону: 21 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв., дату закінчення подання заявок: 21 вересня 2021 року о 08 год. 00 хв., стартову ціну: 27 470.00 грн., гарантійний внесок: 1373,50 грн. 21.09.2021 року близько 07 год. 00 хв. заявником ОСОБА_1 було сплачено гарантійний внесок в розмірі 1373,50 грн., за участь у електронних торгах, які організовані ДП «Сетам» за лотом №492330. 06.10.2021 року о 14:44:02 год. за результатами торгів ОСОБА_1 визнано переможцем торгів за ціною продажу 27500 грн., на підставі чого сформовано протокол проведення електронних торгів №555750. Вказаним протоколом передбачено необхідність сплати розміру додаткової винагороди, яку необхідно перерахувати на рахунок організатора торгів в сумі 1,50 грн., та додаткову суму за предмет продажу, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця в сумі 26125 грн. На виконання протоколу проведення електронних торгів №555750 від 06.10.2021 року ОСОБА_1 перераховано вищевказані суми за вказаними в протоколі реквізитами на підтвердження чого надано квитанції №0.0..1 та №0.0.1.1 від 07.10.2021 року. Зазначає, що державними виконавцями Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) не було складено акт про проведені електронні торги та не надіслано його їй як переможцю електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження. Надалі 20.10.2021 року державними виконавцями Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) винесено постанови про закінчення виконавчого провадження ВП61858887, ВП66072921, ВП66048954, що підтверджується інформацією з системи електронних торгів арештованого майна. На підставі вказаних рішень організатором торгів прийнято 20.10.2021 року рішення про їх припинення. Крім цього, Порядок реалізації арештованого майна затверджений наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 року не містить можливості повернення переможцю (учаснику) торгів коштів сплачених за придбаний лот, а відтак, її позбавлено не лише майнового права на вказаний лот, а й на повернення 26125 грн., сплачених на виконання протоколу електронних торгів (квитанція № 0.0.1.1 від 07.10.2021 року).

26.10.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області справу за заявою прийнято до провадження та призначено в судове засідання на 10 год. 00 хв. 28.10.2021 року.

28.10.2021 року судове засідання не відбулось в зв`язку з технічними причинами.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином не з`явилась, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від останньої не надходило.

Представник Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ковальчук Ю.Ю. у судовому засіданні заперечує щодо задоволення поданої заяви про забезпечення позову, посилаючись на те, що Летичівський відділ ДВС не здійснював припинення електронних торгів, а лише направив відповідне повідомлення про припинення проведення електронних торгів по лоту №492330 в зв`язку з повним погашенням заборгованості ВАТ «Летичівський агрегатний завод». Організатором, проведенням електронних торгів, їх припиненням та закінченням з реалізації лоту №492330 є саме Державне підприємство «Сетам». Оскільки 05.10.2021 року від переможця торгів ОСОБА_2 надійшли грошові кошти в сумі 63546,64 грн., що підтверджується відповідною квитанцією та розпорядженням державного виконавця, якої було достатньо для повного погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням №66576515, було надіслано відповідне повідомлення на ДП «Сетам» з проханням про припинення електронних торгів, яке і займалось повністю всією процедурою проведення даних електронних торгів.

Суд, заслухавши думку та пояснення представника Летичівського відділу державної виконавчої служби, дослідивши заяву про забезпечення позову, додані матеріали на її обґрунтування а також надані представником Летичівського ВДВС матеріали виконавчого провадження, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Судом встановлено, що за заявкою Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) на реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №66576515, ДП «СЕТАМ» (, місцезнаходження юридичної особи м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6, Київської області, п.і.01001) було оголошено, організовано, проведено та припинено електронні торги з арештованого майна, в тому числі, приміщення компресорної станції загальною площею 36,3 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційного повідомлення про електронні торги, яке опубліковане в системі електронних торгів арештованого майна містить відомості про умови проведення торгів, серед яких: дату проведення аукціону: 21 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв., дату закінчення подання заявок: 21 вересня 2021 року о 08 год. 00 хв., стартову ціну: 27 470.00 грн., гарантійний внесок: 1373,50 грн. 21.09.2021 року близько 07 год. 00 хв. заявником ОСОБА_1 було сплачено гарантійний внесок в розмірі 1373,50 грн., за участь у електронних торгах, які організовані ДП «Сетам» за лотом №492330. 06.10.2021 року о 14:44:02 год. за результатами торгів ОСОБА_1 визнано переможцем торгів за ціною продажу 27500 грн., відповідно до інформації з електронного кабінету учасника електронних торгів наданого ОСОБА_1 , на підставі чого сформовано протокол проведення електронних торгів №555750, відповідно до якого необхідно сплатити розмір додаткової винагороди на рахунок організатора торгів в сумі 1,50 грн., та додаткову суму за предмет продажу, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця в сумі 26125 грн.

Заявником ОСОБА_1 згідно протоколу проведення електронних торгів №555750 від 06.10.2021 року перераховано вищевказані суми за вказаними в протоколі реквізитами 07.10.2021 року, що підтверджується квитанціями №0.0..1 та №0.0.1.1 від 07.10.2021 року.

Також судом встановлено, що відповідно до протоколу №554338 від 21.09.2021 року проведення електронних торгів, реєстраційний номер лота: 492329, переможцем торгів визнано ОСОБА_2 (учасник:1); підстава визначення переможця: найвища цінова пропозиція, розмір додаткової винагороди організатору торгів: 2482,56 грн.; реквізити рахунку організатора торгів: отримувач: Державне підприємство «СЕТАМ»; сума яку необхідно перерахувати на рахунок продавця: 63546,64 грн., зазначені суми мають бути сплачені переможцем до 05.10.2021 року; протокол сформовано: 21.09.2021 року о 22:00:21.

Відповідно до наданих, завірених належним чином копій квитанцій АТ КБ «ПриватБанк», 05.10.2021 року ОСОБА_2 сплачено відповідні суми коштів, а саме додаткова винагорода організатору торгів - 2482,56 грн., та продавцеві 63546,64 грн.

Тобто суми коштів сплачено переможцем електронних торгів ОСОБА_2 в останній передбачений протоколом день строку, а саме 05.10.2021 року.

Вказане також підтверджується відповідними розпорядженнями державного виконавця Ковальчука Ю.Ю.

Згідно повідомлення начальника Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Березюка А.І. №11356 від 06.10.2021 року, встановлено, що відділ ДВС повідомляє Державне підприємство «СЕТАМ», про те, що до Летичівського відділу ДВС надійшли грошові кошти в сумі 63546,64 грн.від переможця торгів ОСОБА_2 по лоту №492329, та вказана сума коштів є достатньою для повного погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням №66576515, тобто всього майна, до складу якого також входило приміщення компресорної станції загальною площею 36,3 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить Відкритому акціонерному товариству «Летичівський агрегатний завод» (), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230.

Також згідно повідомлення начальника Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Березюка А.І. №11356 від 06.10.2021 року, відділ ДВС просив Державне підприємство «СЕТАМ» припинити проведення електронних торгів по лотах №492336, №492330 у зв`язку з повним погашенням заборгованості.

Також листом №12027 від 20.10.2021 року начальником Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Березюком А.І. було повторно підтверджено та надіслано вказане повідомлення на адресу Державного підприємства «СЕТАМ».

Державним виконавцем Ковальчуком Ю.Ю. 20.10.2021 року складено акт державного виконавця про проведені електронні торги, який затверджено 20.10.2021 року начальником Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Березюком А.І.

Заявник ОСОБА_1 у поданій заяві про забезпечення позову від 25.10.2021 року, предметом позову зазначила про оскарження припинення електронних торгів, а можливого майбутнього відповідача Летичівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), хоча як встановлено в судовому засіданні та підтверджено наданими матеріалами Летичівського відділу ДВС всією процедурою (а саме, оголошення, проведення, припинення, закінчення, тощо) займалось саме ДП «СЕТАМ» (, місцезнаходження юридичної особи м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6, Київської області, п.і.01001), про що у своїй заяві вказує також сам заявник, та на переконання суду саме воно в даному випадку є належним відповідачем.

Також заявник ОСОБА_1 як учасник електронних торгів має право на повернення коштів в розмірі 26125 грн. сплачених на виконання протоколу електронних торгів звернувшись з відповідною заявою до органу, якому вказані кошти були перераховані.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст.10 ЦПК Українисуд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на викладене, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення суду. Інститут забезпечення позову в цивільному процесі запроваджено виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Достатнім обґрунтуванням для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Отже, у кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Заявником ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не додано жодного доказу, а також у заяві не обґрунтовано підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у виді заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій та заборони відчуження об`єкта нерухомого майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідного заходу з урахуванням: розумності, обґрунтованості та пропорційності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Проаналізувавши та дослідивши всі надані матеріали в сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій та заборони відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме приміщення компресорної станції загальною площею 36,3 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить Відкритому акціонерному товариству «Летичівський агрегатний завод» (), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський