overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1080/21
Провадження по справі № 2/367/3649/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольф-Стиль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Елізіум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактоплюс Інвайт" про визнання трудових договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольф-Стиль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Елізіум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактоплюс Інвайт" про визнання трудових договорів недійсними,було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/1080/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольф-Стиль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Елізіум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактоплюс Інвайт" про визнання трудових договорів недійсними.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 317/2139/21
Провадження № 2/321/448/2021
У х в а л а

05.11.2021 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: м. Київ, просп. Перемоги, 65, представник позивача адвокат Сечко Сергій Володимирович, адреса для листування: м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корп. 1, офіс 301, до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся згідно розпорядження № 11 від 04 листопада 2021 року у зв`язку із відрядженням судді Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєва Д.П. до Приморського районного суду Запорізької області, на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, дану справу передано у провадження судді Кравченко Н.О.

Ч. 12 ст. 33 ЦПК України визначає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись із вказаним позовом, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначивши до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: м. Київ, просп. Перемоги, 65, представник позивача адвокат Сечко Сергій Володимирович, адреса для листування: м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корп. 1, офіс 301, до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, 14 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття справи до провадження

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://mh.zp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1242/21
Провадження №2/433/452/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04.11.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя П.С. Гавалешко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" листопада 2021 р. Номер справи № 279/5334/21
Провадження № 2-н/279/648/21
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.526, 530, 633 ЦК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Справа № 346/5317/21
Провадження № 2/346/1961/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2021 року в провадження судді Яремин М.П. надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить прийняти рішення, яким дозволити виїзд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межі України у супроводі матері ОСОБА_1 в період з 05.01.2022 року до 05.02.2022 року в Республіку Польща, без наявності згоди батька ОСОБА_2 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що у провадженні Коломийського міськрайонного суду (суддя Беркещук Б.Б.) перебуває інший позов (справа № 346/5045/21) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, який поданий 20.10.2021 року, що стверджується даними відповідної довідки від 05.11.2021 року, і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За подання даної позовної заяви (провадження 2/346/1961/21) судовий збір не сплачено.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, подану 04.11.2021 року, та додані документи (їх копії) повернути позивачу ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 452/2439/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" жовтня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Макаревич Л.Р.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН- НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 , аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 , в його користь у розмірі 3685(три тисячі шістсот вісімдесят п`ять)гривень щомісячно на період навчання у Львівському національному університеті імені Івана Франка, починаючи з 30 червня 2021 року до закінчення навчання 30 червня 2022 року.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 3685грн. підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в розмірі 908грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 5 жовтня 2021 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Провести поділ в натурі житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , виділивши 9/20 житлового будинку літ. «А.а», що складається з житлової кімнати 2-1, площею 21,7 кв.м, житлової кімнати 2-2, площею 10,2 кв.м, загальною площею 31,9 кв.м, в тому числі житловою площею 31,9 кв.м. та господарських будівель і споруд: гаража літ. «Б», сарая літ. «В», вбиральні літ. «Т», огорожі № 1,2,3,4, у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на цей самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 припинити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454 грн, зобов`язавши Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 , шляхом списання з р/р UA0016682, , отримувач ГУК у Полтавській області/тг м. Кобеляки/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 50 % від сплаченої суми судового збору 908 грн, що становить 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні), згідно квитанції про сплату № 12218 від 03.07.2021, банк платника АТ «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 570/4755/21
Номер провадження 2-н/570/781/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2021 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С. , розглянувши заяву Квасилівського колективного підприємства "Житловик-І" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, відповідно до ст.161, ст.167 ЦПК України,-
- витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №265/7250/21
Провадження №2-н/265/2215/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа№751/3274/21
Провадження №2/751/1004/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши у порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.01.2011 року Чернігівським міський відділом реєстрації актів цивільного стану громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.05.2021 року дана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк терміном десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи, що ухвалу судді від 28.05.2021 року позивач отримав 31.08.2021 року, наданий позивачу строк минув, тобто у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1221/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення повторної судової комплексної оціночної та будівельно-технічної експертизи у справі №520/12609/15, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі повторну судову комплексну оціночну та будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як можливі варіанти поділу будинку і надвірних споруд по АДРЕСА_1 відповідно до часток кожного зі співвласників будинку: ОСОБА_1 2/3 та ОСОБА_2 - 1/3, по можливості без переобладнання чи з мінімальним переобладнанням об`єктів, з підрахунком вартості часток кожного із співвласників для розрахунку грошової компенсації у разі, якщо поділ домоволодіння проводиться не у суворій відповідності до ідеальних часток, та без варіантів з компенсацією з боку ОСОБА_2 , який є інвалідом 1 групи?

-Розглянути варіант поділу, запропонований ОСОБА_2 у додатку №11 до зустрічної позовної заяви від 24.07.2016р. вх.№28347 (а.с.168)?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Мінюсту України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати доступ експерту до будинку за адресою АДРЕСА_1 для його дослідження.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти до 9.11.2021р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.