overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.11.2021 Справа № 940/1334/21
Провадження по справі № 2/940/544/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки з виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явив позов до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки з виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки з виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони та їх представників.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження № 2-о/219/737/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

до суду звернулась представник заявника адвокат Плахтій О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно якої вона просить встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту II-ДН № 031278, виданого 18.11.1997 року на підставі рішення Краснянської сільської Ради народних депутатів Артемівського району Донецької області від 06.08.1997 року, на право постійного користування землею, площею 1,05 гектарів, яка розташована на території Краснянської сільської ради та надана для ведення особистого підсобного господарства, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 21.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-316 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.315-316, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 09 грудня 2021 року о 10.00 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованій особі представнику Бахмутскьої міської ради Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представнику заінтересованої особи в строк до 09 грудня 2021 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Дата документу 03.11.2021
Справа № 334/8442/21
Провадження № 2-о/334/238/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 05 листопада 2021 року о 10-00 годині, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Провадження № 6/760/913/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншій стороні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявником при зверненні до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2434/21
Провадження №: 2/332/1328/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
02 листопада 2021 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрезерв плюс» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 631/225/20
Провадження № 2/631/158/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 листопада 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про тлумачення заповіту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про тлумачення заповіту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року по справі призначено судово- почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Через канцелярію суду за вхідним № 5935/21-вх від 26.10.2021 надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Абросимова В. Г. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 27385, відповідно до якого для проведення даної експертизи просить надати документи, зразки підпису та почерку, сплатити рахунок по проведенню експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки у справі надійшло клопотання судового експерта що підлягає вирішенню у судовому засіданні, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про тлумачення заповіту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 05 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги, буд.1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 404/7819/21
Номер провадження 2-н/404/1311/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
02 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що знаходиться в м. Кропивницький, по вул. А.Тарковського, 67, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 судовий збір в сумі 227, 00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

2 листопада 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КБК ЖИТЛО БУД», про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 29 жовтня 2021 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КБК ЖИТЛО БУД», про визнання протиправним та скасування наказу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу №757/52524/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КБК ЖИТЛО БУД», про визнання протиправним та скасування наказу.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5746/21
Провадження № 2/552/2215/21
У Х В А Л А

03.11.2021 року м. Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям

В С Т А Н О В И В :

22.10.2021 року Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради від 29.10.2021 року за №3867/02.1-27 відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Отже, оскільки відповідач зареєстрована на території Диканського району Полтавської області, а доказів того, що вона проживає на території Київського району м.Полтави суду не надано, приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям направити за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2/756/6733/21
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

02 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків за позовною заявою до Державного нотаріуса Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Вікторії Голобородько про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

13 жовтня 2021 року суд позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Вікторії Голобородько про надання додаткового строку на прийняття спадщини залишив без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ували.

02 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків, оскільки остання не встигає сплатити судовий збір, а відтак не мала змоги усунути недоліки у встановлені ухвалою строки.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи ті обставини, що позивач не встигла усунути недоліки, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк для їхнього усунення, а саме визначити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 127, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк ОСОБА_1 для усунення недоліків за позовною заявою до Державного нотаріуса Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Вікторії Голобородько про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна