Дата документу 22.10.2021
Справа № 334/24/21
Провадження № 6/334/305/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Єременко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», стягувач Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, в якій зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2021 року по справі № 334/24/21 задоволені позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк», заборгованість за кредитним договором № CL-157237 від 20 грудня 2018 року що складається із заборгованості за кредитом в сумі 57946,57 грн., заборгованості по процентам в сумі 43046,48 грн., заборгованості по пені в сумі 2124,00 грн., а всього 103117,05 грн., а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист на примусове виконання рішення по справі № 334/24/21 на данний час виконавчий лист № 334/24/21 від 07.09.2021 року на виконанні не перебуває.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 у відповідності до умов якого права вимоги за Кредитним договором № CL-157237 від 20 грудня 2018 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора - ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

У зв`язку з вищенаведеним заявник звертається до суду та просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.03.2021 року по справі № 334/24/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-157237 від 20 грудня 2018 року в розмірі 103117,05 грн., а також судовий збір в розмірі 2102,00 грн., а саме первісного стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, згідно вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши надані суду документи, оцінивши їх у сукупності, суд при ходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву прозаміну сторониїї правонаступникомможе податисторона (заінтересованаособа),державний абоприватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2021 року (справа № 334/24/21) задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-157237 від 20 грудня 2018 року що складається із заборгованості за кредитом в сумі 57946,57 грн., заборгованості по процентам в сумі 43046,48 грн., заборгованості по пені в сумі 2124,00 грн., а всього 103117,05 грн., а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1. Таким чином, до ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» перейшли всі права АТ «Кредобанк» щодо права вимоги до боржників.

Згідно з Додатком №1 до Договору факторингу № 2509621/1 право грошової вимоги за Кредитним договором № CL-157237 від 20 грудня 2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Кредобанк», перейшло до ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

Положеннями ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України встановлені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме те, що Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями с. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5.ст.15Закону України«Про виконавчепровадження»,у разівибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи із змісту статей 512, 514,ЦК України, ст.378 ЦПК України, с.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) та й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгулу судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено,що вразі вибуттяоднієї ізсторін виконавчогопровадження (уразі смертіфізичної особи,припинення юридичноїособи,а такожв іншихвипадках замінисторони увиконавчому провадженні),якщо правовідносинидопускають правонаступництво,державний виконавецьз власноїініціативи або зазаявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали, державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про доведеність заявником своїх прав на вимогу щодо заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2021 року у цивільній справі № 334/24/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-157237 від 20 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 4, 55, 81, 89, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача, а саме, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м.Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд.7, ), у виконавчому провадженні стосовно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2021 року у цивільній справі № 334/24/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-157237 від 20 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Філіпова І. М.