Справа №592/6996/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/1786/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

04 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2021 року

у цивільній справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка Володимира Олександровича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою від 08 червня 2021 року в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка В.О. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння відмовив.

Сумський апеляційний суд постановою від 03 серпня 2021 року ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2021 року в даній справі скасував та ухвалив нове рішення.

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка В.О. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння задовольнив частково.

Надав дозвіл на примусове проникнення до приміщень за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 для примусового виконання ухвали № 920/25/21 від 06 січня 2021 року про забезпечення позову, виданої Господарським судом Сумської області.

01 листопада 2021 року Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» подало апеляційну скаргу на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2021 року, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні подання державного виконавця відмовити за необґрунтованістю.

Як вже було зазначено вище, Сумський апеляційний суд постановою від 03 серпня 2021 року оскаржувану ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2021 року в даній справі скасував та ухвалив нове рішення, яким подання головного державного виконавця задовольнив частково, тобто на час звернення Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, ухвала, яка є предметом оскарження, скасована, тобто є нечинною.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За встановлених обставин, оскільки предмет оскарження відсутній, тобто відсутнє рішення суду першої інстанції, на яке подано апеляційну скаргу, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2021 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2021 року у цивільній справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка Володимира Олександровича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.С. Ткачук