Справа № 615/1078/20
Провадження № 2/615/401/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Валки

Валківськийрайонний суд Харківськоїобласті в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Момот Д.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

29.09.2020 року до Валківського районного суду Харківської області найдішов позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові зазначено, що 14.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "ПриватБанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", та ОСОБА_1 укладено договір № б/н, у відповідності до умов якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно умов договору, ОСОБА_1 зобов`язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом. В порушення умов кредитного договору № б/н від 14.12.2012 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 30.06.2020 року остання має заборгованість в розмірі 151805,19 грн, а саме: 1746,54 грн заборгованість за тілом кредиту; 148158,65 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 1900,00 грн нарахована пеня.

Позивач вимагає стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 14.12.2012 року у розмірі 151 805 грн. 19 коп.

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 11.02.2021 року позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 задоволено, та вирішено стягнути з останньої на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.12.2012 року у розмірі 151805 грн 19 коп.

06.08.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 11.02.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 09.09.2021 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволено, та заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 11.02.2021 року по справі № 615/1078/20 скасовано. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, проте надіслав клопотання, в якому прохав розгляд справи проводити за його відсутності. При цьому, останній підтримав письмові пояснення надані ним від 03.09.2021 року, в яких представник позивача прохає задовольнити позов повністю.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти задоволення позову повністю, оскільки АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 майже через 10 років, та подала заяву про застосування строку позовної давності.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 14.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "ПриватБанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", та ОСОБА_1 укладено договір № б/н, у відповідності до умов якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно умов договору, ОСОБА_1 зобов`язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом.

Вказані обставини підтверджено наданою до позову копією анкети-заяви від 14.12.2012 року, яка містить особистий підпис ОСОБА_1 про ознайомлення нею з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку та які разом становлять договір про надання банківських послуг (кредитний договір). (а.с.32-3)

Представник відповідача не заперечувала ту обставину, що ОСОБА_1 підписавши заяву, таким чином уклала кредитний договір.

Отже, суд вважає, що уклавши кредитний договір, сторони погодили його істотні умови, які визначені Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 14.12.2012 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 30.06.2020 року становить у розмірі 151805,19 грн, а саме: 1746,54 грн заборгованість за тілом кредиту; 148158,65 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 1900,00 грн нарахована пеня.

Згідно зі ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1, 2 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Разом з тим, представник відповідача прохала в судовому засіданні застосувати норми закону щодо строку позовної давності про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 264 ЦК України,перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14.12.2012 року вбачається, що останній платіж був здійснений ОСОБА_1 - 13.12.2013 року в сумі 23,75 грн.

У Постанові Верховного Суду від 28.03.2018 року по справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Якщо кредитний договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування згідно з частиною п`ятою статті 261ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

Оскільки останній раз коли сплачувала грошові кошти ОСОБА_1 на погашення заборгованості було здійснено 13.12.2013 року, тому саме з січня місяця 2013 року (тобто невнесення чергового платежу) розпочався перебіг строку загальної позовної давності та протягом трьох років позивач мав право звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Зважаючи на зазначене, до суду з даним позовом позивач звернувся лише 29.09.2020 року, в той час як з моменту початку строку позовної давності минуло більше трьох років.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» слід відмовити у зв`язку із пропуском позивачем строку позовної давності.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 253, 256, 257, 267, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволення позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.12.2012 року, - відмовити.

Повний текст рішення складений 12 жовтня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський