overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7579/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/1373/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року у складі судді Крамара О.В. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, визнання факту припинення шлюбних відносин, -

встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, 372, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1052/21
У Х В А Л А

04.11.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В..

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 до суду надійшла позовна заява ТОВ "Лайм Кепітел" в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №ЛЛ-01121527 від 26.03.2021 у загальному розмірі 19645,45 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 22.10.2021 відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду разом із позовною заявою заяву про розгляд справи за відсутності його представника та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 04.11.2021 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова О. В.
Справа № 134/1975/20
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

04 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому вона просить, посилаючись на територіальну віддаленість від місця знаходження суду, судове засідання по справі, призначене на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання і забезпечення участі представника відповідачки в судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановила:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, призначеному на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копії ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/263/2775/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районний суд м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Зі змісту позову вбачається, що позивач є спадкоємцем за запотів після смерті матері ОСОБА_2 , яка заповіла йому Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Однак ним було пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини, тому просить надати додатковий строк, терміном у три місяці, для прийняття спадщини.

Спадкова справа відкрита у приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Тулаінова Е.А. за адресою: м. Маріуполь, пр. Нікопольський, 142.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно вимог ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, з метою уникнення порушення підсудності розгляду даної справи, враховуючи, що позовні вимоги стосуються нерухомого майна, яка розташовано у Кальміуському районі м. Маріуполя, спадкова справа також відкрита у Кальміуському районі м. Маріуполя, суддя приходить до висновку, що зазначену справу необхідно передати до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області (адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231), відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.30,31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини направити за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 674/1419/20
Провадження № 2/674/158/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 листопада 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Смотрицької селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасувати рішення Смотрицької селищної ради щодо земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Смотрицької селищної ради Дунаєвецьького району Хмельницької області, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасувати рішення Смотрицької селищної ради щодо земельної ділянки.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2021 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка вибула із справи у зв`язку зі смертю.

04.11.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі у якості позивача, оскільки являється правонаступником ОСОБА_1 .

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід поновити для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Смотрицької селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасувати рішення Смотрицької селищної ради щодо земельної ділянки поновити.

Підготовче засідання призначити на 08 грудня 2021 року о 08:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Шклярук
Провадження № 2-о/756/879/21
У Х В А Л А

«04» листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кролевецька Міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 315, 316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «10» грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарження не підлягає.

Суддя: І.В.Белоконна
Справа № 296/2099/20 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 46 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

04 листопада 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Транс`на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Транс», Акціонерного товариства «СК «Країна» про відшкодування шкоди, яка спричинена смертю потерпілого в результаті дії джерела підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Транс`на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 22 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05.11.2021року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суд м. Одеси від 04 серпня 2021 року у справі за позовом Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Шлях» про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:45 год. на «24» травня 2022 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
провадження № 2-о/243/1625/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Торецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Торецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Торецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 40 хвилин 08 листопада 2021 року.

Витребувати з Торецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка Донецької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
У Х В А Л А

Справа №377/670/21

Провадження №2/377/396/21

05 листопада 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про визначення порядку користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 року до суду надійшла позовна заява, за вищезазначеними вимогами.

28.10.2021 року суд відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України звернувся до управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

До відкриття провадження у справі, до Славутицького міського суду через канцелярію суду, від представника позивача за довіреністю Луценко Галини Володимирівни надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, в зв`язку з її відкликанням. Одночасно просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи заяву представника позивача про відкликання позовної заяви подану до відкриття провадження, вважаю, що є достатньо підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь - чиїх прав та інтересів сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням до відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 133, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, - повернути позивачу.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області, повернути позивачу ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір сплачений на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за квитанцією про сплату № 56, від 22.10.2021 року судовий збір в сумі 908 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала підписана 05.11.2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 183/1307/20
№ 2/183/604/21

У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям офісного приміщення,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям офісного приміщення.
З ініціативи суду поставлене питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників, суд приходить до нижченаведеного.
Спір виник щодо залиття нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
В зв`язку з наведеним, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 дмила ОСОБА_6 , як власник нерухомого майна повинна бути залученою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору:
- ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Третій особі направити копію ухвали суду, копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький