Єдиний унікальний номер 2-82/11
Номер провадження 6/142/11/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАНС ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Піщанським районним судом Вінницької області 13 липня 2011 року в цивільній справі № 2-82/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАНС ФІНАНС" Клименко Т. В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. У вказаній заяві заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого листа №2-82/11 виданого Піщанським районним судом Вінницької області, від 13 липня 2011 року про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Дорошенко Н.І., 18 жовтня 2007 року за реєстровим № 2988, а саме:

- нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 503, 4 (п`ятсот три, 4) кв. м.;

- комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5 918,7 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) кв. м. шляхом їх продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною незалежним суб`єктом оціночної діяльності для задоволення вимог ПАТ Універсал Банк, що виникли на підставі генерального договору про надання кредитних послуг № ВL321 від 17.10.2007 року, в розмірі - 2 729 484, 87 грн. (два мільйони сімсот двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 87 копійок), з яких: непогашений кредит - 1 717 982,19 (один мільйон сімсот сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві, 19) гривнів; несплачені відсотки - 591 722,49 (п`ятсот дев`яносто одна тисяча сімсот двадцять дві,49) гривнів; підвищені відсотки/пеня - 419 780, 19 (чотириста дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят,19) гривнів, а також 1700 гривнів судового збору та 120 гривнів витрат на інформайно-технічне забезпечення розгляду справи з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАНС ФІНАНС" (01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4, ).

Заяву мотивовано тим, що рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 21 червня 2011 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено в повному обсязі, та ухвалено звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Дорошенко Н.І., 18 жовтня 2007 року за реєстровим № 2988, а саме:

- нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 503, 4 (п`ятсот три, 4) кв. м.;

- комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5 918,7 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) кв. м. шляхом їх продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною незалежним суб`єктом оціночної діяльності для задоволення вимог ПАТ Універсал Банк, що виникли на підставі генерального договору про надання кредитних послуг № ВL321 від 17.10.2007 року, в розмірі - 2 729 484, 87 грн. (два мільйони сімсот двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 87 копійок), з яких: непогашений кредит - 1 717 982,19 (один мільйон сімсот сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві, 19) гривнів; несплачені відсотки - 591 722,49 (п`ятсот дев`яносто одна тисяча сімсот двадцять дві,49) гривнів; підвищені відсотки/пеня - 419 780, 19 (чотириста дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят,19) гривнів, а також 1700 гривнів судового збору та 120 гривнів витрат на інформайно-технічне забезпечення розгляду справи.

На примусове виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи № 2-82/11 від 13 липня 2011 року. Стягувач звернувся із заявою про примусове виконання вказаного виконавчого документа до органу ДВС. 30 квітня 2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК1 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 . У подальшому, 11 червня 2021 між ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАНС ФІНАНС" укладено Договір факторингу № 11/06/21/ФК1, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАНС ФІНАНС"набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», у тому числі і до ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, просить суд замінити стягувача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2021 року вказану заяву було передано на розгляд судді Щербі Н.Л.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року року вказану заяву було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 29 вересня 2021 року, про дату, час та місце судового засідання повідомлено учасників справи.

29 вересня 2021 року судове засідання в даній справі було відкладено на 15 годину 00 хвилин 03 листопада 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача, про якого в суду були відсутні відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання 03 листопада 2021 року представник заявника ТОВ «ФК «ТРАНС ФІНАНС» Клименко Т. В. не з`явився, однак, у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження, просив розгляд справи провести за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання 03 листопада 2021 року не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомляв.

Інші учасники справи на розгляд заяви не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце її розгляду, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частин першої та п`ятої статті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України, дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).

Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 9 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 21 червня 2011 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено в повному обсязі та ухвалено звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Дорошенко Н.І., 18 жовтня 2007 року за реєстровим № 2988, а саме:

- нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 503, 4 (п`ятсот три, 4) кв. м.;

- комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5 918,7 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) кв. м. шляхом їх продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною незалежним суб`єктом оціночної діяльності для задоволення вимог ПАТ Універсал Банк, що виникли на підставі генерального договору про надання кредитних послуг № ВL321 від 17.10.2007 року, в розмірі - 2 729 484, 87 грн. (два мільйони сімсот двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 87 копійок), з яких: непогашений кредит - 1 717 982,19 (один мільйон сімсот сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві, 19) гривнів; несплачені відсотки - 591 722,49 (п`ятсот дев`яносто одна тисяча сімсот двадцять дві, 49) гривнів; підвищені відсотки/пеня - 419 780, 19 (чотириста дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят,19) гривнів, а також 1700 гривнів судового збору та 120 гривнів витрат на інформайно-технічне забезпечення розгляду справи.

На примусове виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист № 2-82/11 від 13 липня 2011 року (а. с.6-11).

03 липня 2020 року Піщанським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-82/11, виданого Піщанським районним судом Вінницької області від 13 липня 2011 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 503, 4 кв. м. і комплекс будівель та споруд, загальною площею 5 918,7 кв. м. на суму 2 729 484, 87 грн. (два мільйони сімсот двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 87 копійок), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

30 квітня 2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 30/04/21-ФК1 (надалі - Догорів факторингу), згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору факторингу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за відповідним договором. 30 квітня 2021 року АТ «Універсал Банк» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення прав за договорами забезпечення, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Черленюх Л.В., зареєстрований в реєстрі за №346, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом іпотечних договорів.

У подальшому, 11 червня 2021 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАНС ФІНАНС", керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 411/06/21-ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «ТРАНС ФІНАНС», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", у тому числі і до ОСОБА_1 за відповідним договором. 11 червня 2021 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАНС ФІНАНС", керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення прав за договорами забезпечення, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Черленюх Л.В., зареєстрований в реєстрі за №443, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом іпотечних договорів.

Таким чином, на теперішній час ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАНС ФІНАНС" набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

Статтею 129 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-82/11, виданого Піщанським районним судом Вінницької області від 13 липня 2011 року про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Дорошенко Н.І., 18 жовтня 2007 року за реєстровим № 2988, а саме:

- нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 503, 4 (п`ятсот три, 4) кв. м.;

- комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5 918,7 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) кв. м. шляхом їх продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною незалежним суб`єктом оціночної діяльності для задоволення вимог ПАТ Універсал Банк, що виникли на підставі генерального договору про надання кредитних послуг № ВL321 від 17.10.2007 року, в розмірі - 2 729 484, 87 грн. (два мільйони сімсот двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 87 копійок), з яких: непогашений кредит - 1 717 982,19 (один мільйон сімсот сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві, 19) гривнів; несплачені відсотки - 591 722,49 (п`ятсот дев`яносто одна тисяча сімсот двадцять дві, 49) гривнів; підвищені відсотки/пеня - 419 780, 19 (чотириста дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят,19) гривнів, а також 1700 гривнів судового збору та 120 гривнів витрат на інформайно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст. 18, 55, 258-260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАНС ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа №2-82/11, виданого Піщанським районним судом Вінницької області від 13 липня 2011 року про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Дорошенко Н.І., 18 жовтня 2007 року за реєстровим № 2988, а саме:

- нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 503, 4 (п`ятсот три, 4) кв. м.;

- комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5 918,7 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) кв. м. шляхом їх продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною незалежним суб`єктом оціночної діяльності для задоволення вимог ПАТ Універсал Банк, що виникли на підставі генерального договору про надання кредитних послуг № ВL321 від 17.10.2007 року, в розмірі - 2 729 484, 87 грн. (два мільйони сімсот двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 87 копійок), з яких: непогашений кредит - 1 717 982,19 (один мільйон сімсот сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві, 19) гривнів; несплачені відсотки - 591 722,49 (п`ятсот дев`яносто одна тисяча сімсот двадцять дві, 49) гривнів; підвищені відсотки/пеня - 419 780, 19 (чотириста дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят,19) гривнів, а також 1700 гривнів судового збору та 120 гривнів витрат на інформайно-технічне забезпечення розгляду справи, з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАНС ФІНАНС" (01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4, ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, у разі постановлення ухвали за його відсутності, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: