Справа № 127/2-н-85/10
Провадження №6/127/717/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької областів складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-н-85/10 за заявою кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-н-85/10 за заявою кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 22.02.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці винесено судовий наказ у цивільній справі №2-н-85/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості в сумі 29278,34 грн., а також судовий збір в сумі 146,39 грн., витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.11.2011 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача КС «Альянс Україна» на правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту, в тому числі, за договором кредиту №217-08 від 17.09.2008, укладеним між КС «Альянс Україна» і ОСОБА_1 .

З огляду на викладене заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника Стефанишин М.І. до судового засідання не з`явилася, однак в прохальній частині заяви просила розглянути справу за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці винесено судовий наказ у цивільній справі №2-н-85/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості в сумі 29278,34 грн., а також судовий збір в сумі 146,39 грн., витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн. (а.с. 17).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.11.2011 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача КС «Альянс Україна» на правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (а.с. 30-31).

12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту, в тому числі, за договором кредиту №217-08 від 17.09.2008, укладеним між КС «Альянс Україна» і ОСОБА_1 (а.с. 37-40).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), однак згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна кредитора у зобов`язанні відповідно до положень ст. 512 ЦК України відбувається шляхом: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони, заінтересованої особи, державного або приватного виконавця замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13 та підтверджено позицією Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 та від 15 травня 2019 у справі № 370/2464/17.

З огляду на вищевикладене, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Також слід зазначити, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

У даній справі судом не встановлено, що договір №12/07/2021-1про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» належні права кредитора, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів та/або фізичних осіб зазначених у Додатку №1 до цього договору, в тому числі, щодо боржника ОСОБА_1 по цивільній справі №2-н-85/10, оспорюється або визнаний у встановленому порядку недійсним і на відповідні обставини не посилаються учасники справи та заявник. Нікчемність вказаного договору про відступлення права вимоги також не встановлена і такими доводами боржник свої заперечення щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні не обґрунтував.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що по цивільній справі №2-н-85/10слід замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа №6-364/11, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №217-08 від 17.09.2008.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: