Справа №443/1230/21
Провадження №2/443/1219/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

01 листопада 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 14.08.1993 відділом ЗАГС Новороздільського МВК Миколаївського району, про що зроблено запис № 151.

Стислий виклад позиції сторін.

В обгрунтування позовних вимог позивачка ОСОБА_1 зазначає, що протягом всього подружнього життя її чоловік був надміру ревнивим, періодично підозрював її в подружній зраді, висував їй безпідставні звинувачення. Починаючи приблизно з 1997 року чоловік почав регулярно їздити за кордон на роботу. За час його відсутності, ревнощі, підозри та звинувачення тільки зростали. Хоча це було абсолютно безпідставно, оскільки вона була повністю зайнята вихованням їхніх дітей. Разом з тим, така його поведінка постійно породжувала непорозуміння, сварки та конфлікти. Близько 5 років тому, напруга у їхніх стосунках досягла критичної межі, вони навіть вирішили скористатись допомогою психолога. Однак, консультація фахівця не дала позитивних результатів. Не виявились ефективними і морально-духовні заходи примирення. Фактично з того часу, подружні та сімейні відносини між ними припинились. Згодом позивачка дізналася, що її чоловік, за кордоном проживає з іншою жінкою. Проаналізувавши їхнє сімейне життя вона прийшла до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати у зв`язку із чим звернулася до суду із даним позовом.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву.

Позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Биць І.А. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 11.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07.10.2021./а.с.19-20/.

07.10.2021 розгляд справи було відкладено на 01.11.2021. /а.с.28-29/

Розгляд справи по суті відбувся 01.11.2021 без участі сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити ухваливши заочне рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 14.08.1993 сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрований відділом ЗАГС, Новороздільського МВК Миколаївського району, про що 14.08.1993 зроблено запис № 151 та 14.08.1993 видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с. 5/.

Від шлюбу у сторін по справі народилося двоє дітей, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , видане 07.04.1994 відділом ЗАГС, Новороздільського МВК Миколаївського району Львівської області, про що 07.04.1994 зроблено відповідний запис № 97 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , видане 12.04.1995 Піддністрянською сільською радою Жидачівського району Львівської області, про що 12.04.1995 зроблено відповідний запис № 11./а.с.6-7/

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.

Сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки їх відсутність у судовому засіданні свідчить про їх байдуже ставлення до сім`ї та збереження шлюбу.

Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, а тому позовні вимоги останньої є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати.

Окрім того, з відповідача в користь позивачки слід стягнути сплачений останньою судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14.08.1993 відділом ЗАГС Новороздільського МВК Миколаївського району між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запис № 151.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сплачений нею судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.Г. Равлінко