overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5893/21
Провадження № 2/591/2638/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу № 591/5893/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1936.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18 серпня 2021 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя А.С. Северинова
Справа № 164/574/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

8 листопада 2021 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідачів по даній справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 , проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які, як і позивач, являються спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якості співвідповідачів по вказаній справі.

Згідно ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 51, 182-183, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідачів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 316/2499/21
Провадження № 2/316/1207/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 20.09.2021 року заява була залишена без руху та наданий строк для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали суду для виконання направлена ОСОБА_1 через адміністрацію ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» та отримана установою 30.09.2021 року. Відповідно до ухвали суду від 20.09.2021 року, ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків 10 (десять) днів, проте станом на 08.11.2021 рік недоліки позову не усунуті.

Статтею 43 ЦПК України, передбачені обв`язки учасників справи, серед яких на учасників, покладений обов`язок виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки , а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

ОСОБА_1 повідомлявся про виконання процесуальної дії (усунення виявлених недоліків позовної заяви), через адміністрацію установи виконання покарань, де перебуває наразі, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак, до теперішнього часу позивач недоліки позову не усунув. Клопотання щодо надання додаткового строку для усунення недоліків позову від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб.

04.11.2021 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 28, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (що проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09.30 год. 21.12.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
печерський районний суд міста києва
Справа № 750/2084/21-ц
У Х В А Л А

04.11.2021 суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі при секретарі Зінченко М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без супроводу матері та згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року даний позов для забезпечення його розгляду направлено до Печерського районного суду міста Києва.

23.07.2021 року справу прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без супроводу матері та згоди батька, справу призначити до судового розгляду по суті на 25.11.2021 року на 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Провадження № 2-н/592/1970/21
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
03.11.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (м. Суми, вул. Леваневського, 10/1, код ЄДРПОУ 35068151) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній) заборгованості за надані послуги з поводженням з побутовими відходами, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
01 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,
при секретарі - Шевченко Т.В
Справа № 219/6555/21
Провадження № 2/219/2546/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 листопада 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Романченка І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 , які про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 658/2358/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 листопада 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Фокіній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленопідської сільської ради Каховського району про встановлення факту проживання за однією адресою та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання від позивача надійшла заява про витребування з Каховської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати з Каховської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, з метою встановлення спадкоємців.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Каховської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також просимо зазначити коло спадкоємців, які зверталися з приводу прийняття спадщини, яким видано свідоцтва про право на спадщину.

Роз`яснити завідуючому нотаріальної контори, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Каховської районної державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором б/н від 10.01.2018 року, що утворилась станом на 27.09.2021 року, у розмірі 16230,74 грн, та витрати по сплаті судового збору.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, суддею встановлено, що 27.10.2021 року позивачем вже було подано аналогічну позовну заяву (ЄУНСС № 227/4208/21), її прийнято до розгляду відповідно до ухвали від 03.11.2021 року.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Здоровиця

03.11.2021
Справа № 474/850/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.11.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Фасій В.В.

присяжних - Бажаткіної О. М., Гальченко І. Д.

за участю секретаря судового засідання - Багрін Н. А.

з участю:

заявника - ОСОБА_1

особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_2

представника опікунської ради при виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області Гордуз Т. М.

без участі:

представника заінтересованої особи - Комунального некомерційного підприємства «Врадіївська центральна районна лікарня» Секретарьова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Врадіївка у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Комунальне некомерційне підприємство «Врадіївська центральна районна лікарня», опікунська рада при виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Комунальне некомерційне підприємство «Врадіївська центральна районна лікарня», опікунська рада при виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногвардійськ Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногвардійськ Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Литвинова Бережанського району Тернопільської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу ч.6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії цього рішення до 30 вересня 2023 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно чю8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі 10 днів.

Суддя В.В. Фасій

Присяжні: О.М. Бажаткіна

І.Д. Гальченко