Справа № 766/5756/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення за справою експертизи

28 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Позов обґрунтованим тим, що спадкоємець (сестра позивача) шляхом психічного насильства вплинула на спадкодавця з метою отримання її квартири у спадщину. Волевиявлення спадкодавця не було вільним та не відповідало її волі, вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Під впливом застосовувалися до неї фізичний або психологічний вплив з боку іншої сторони. З підстав ч.1 ст.225, ч.1 ст.231 ЦК України просить визнати заповіт недійсним.

Від позивача до суду надійшло клопотання про призначення за справою посмертної судової психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: чи здійснювався психологічний тиск та насильство над спадкодавицею ОСОБА_3 зі сторони ОСОБА_4 ? Чи могла ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними в період складання та підписання заповіту 04.09.2012 року? проведення експертизи просить доручити КЗ «Херсонська обласні психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

В судове засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_5 надала до суду заяву, якою просить справу розглядати без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги та клопотання про призначення експертизи підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_6 надав до суду заяву, якою просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову та призначення за справою експертизи заперечує, просить відмовити у їх задоволенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню частково.

В силу вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на предмет спору про визнання заповіту недійсним, суд дійшов висновку, що за справою слід призначити посмертну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої слід поставити питання: чи могла ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними в період складання та підписання заповіту 04.09.2012 року? З урахуванням того, що однією з підстав для задоволення позову стороною позивача вказано ч.1 ст.225 ЦК України та посилання на те, що спадкодавець ОСОБА_3 не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними. В судовому засіданні представник позивача зазначила, що такий стан спадкодавця був обумовлений віком, наявністю у неї захворювань. Проведення такої експертизи слід доручити КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради (м.Херсон, с.Степанівка, вул.Дж.Говарда, 65).

Щодо наведеного стороною позивача для проведення експертизи питання: чи здійснювався психологічний тиск та насильство над спадкодавицею ОСОБА_3 зі сторони ОСОБА_4 ? суд дійшов висновку про його недоцільність, оскільки це не ті обставини, які віднесені до компетенції експерта.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про призначення посмертної судової психіатричної експертизи.

Призначити посмертну судову психіатричну експертизу за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Під час проведення експертизи поставити питання:

- чи могла ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними в період складання та підписання заповіту 04.09.2012 року?

Проведення експертизи доручити КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради (м.Херсон, с.Степанівка, вул.Дж.Говарда,65), попередивши експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан