Справа № 296/8582/21
УХВАЛА

Іменем України

"23" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію у розмірі 23872,24 грн.

Суд, дослідивши заяву, встановив наступне.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу встановлено ст. 163 ЦПК України.

Згідно з п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заявлено вимогу про стягнення з боржника суми заборгованості за фактично спожиту електричну енергію у розмірі 23872,24 грн.

Так, з довідки про стан розрахунків побутового споживача вбачається, що станом на листопад 2020 року заборгованість споживача (боржника ОСОБА_1 ) за електричну енергію становила 4368,36 грн., станом на грудень 2020 року 5142,72 грн., станом на січень 2021 року 5545,2 грн., станом на лютий 2021 року 6071,04 грн., станом на березень 2021 року 6071,04 грн., станом на квітень 2021 року 6071,04 грн., станом на травень 2021 року 24072,24 грн., станом на червень 2021 року 24072,24 грн., станом на липень 2021 року 23922,24 грн., станом на серпень 2021 року 23872,24 грн.

Отже, заявником не обґрунтовано значний обсяг нарахувань у жовтні 2020 року (4368,36 грн.) та у квітні 2021 року (18001,20 грн.).

При цьому, у прохальній частині заяви не зазначено період виниклої заборгованості.

Крім того, розрахунок суми боргу по особовому рахунку 06-9-505/78 ( ОСОБА_1 ), без додання до нього документів підтверджуючих дані, зазначені у цьому розрахунку (довідки про тарифи з постачання електроенергії за конкретною адресою, актів про показники лічильника на початок надання послуги тощо), не є належним доказом того, що у споживача послуг з постачання електричної енергії дійсно виникла заборгованість за період, вказаний заявником у розрахунку.

Наявність вказаних розбіжностей у документах унеможливлює видачу судового наказу по даній справі, оскільки вимоги, за якими видаються судові накази мають бути безспірними.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України після усунення її недоліків.

Враховуючи те, що заявником допущені недоліки заяви, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду повторно з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович