Справа № 674/1389/20
Провадження № 2/674/144/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

03 листопада 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

16.08.2021 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.04.2008 зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб реєстрували в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №342.

Від спільного проживання мають неповнолітню дитину.

Спільне життя не склалось, що привело до того, що з весни 2020 року разом не проживають.

А тому просить суд шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити.

Представник позивачки - адвокат Вітязь О.П. у судове засідання також не з`явилась, надіслала до судового засідання заяву про розгляд справи без її участі, просила ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, скрін-шот з веб-сайту "Укрпошта", оголошення на веб-сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності та відзиву на позов не подав.

Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 02.04.2008 сторони зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №342, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного проживання мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.112 СК України суд при розірванні шлюбу з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалось, в зв`язку з чим припинили спільне проживання та сімейні стосунки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки сторони разом не проживають, миритися не бажають і їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь судовий збір, сплачений позивачкою при зверненні до суду з позовом в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 263, 265, 268, 281-287 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 02.04.2008 в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №342, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до Хмельницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники провадження:

позивачка - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя В. М. Шклярук