Справа № 354/425/19
Провадження № 22-ц/4808/1509/21
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Бойчука І.В., Василишин Л.В.,

секретаря Пацаган В.В.,

з участю (апелянта) прокурора Журавльової Н.Є., представників відповідачки ОСОБА_1 адвоката Камінського І.П. та адвоката Малетина А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Малетина А.Я. про закриття апеляційного провадження у справі за позовом заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури до Ворохтянської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Державна екологічна інспекція України, Державна екологічна інспекція в Івано-Франківській області, про визнання недійсним рішень Ворохтянської селищної ради, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади, за апеляційною скаргою керівника Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену суддею Остап`юк М.В. 25 серпня 2021 року в м. Яремче Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури до Ворохтянської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Державна екологічна інспекція України, Державна екологічна інспекція в Івано-Франківській області, про визнання недійсним рішень Ворохтянської селищної ради, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2021 року позов залишено без розгляду з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, керівник Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Малетин А.Я. заявив клопотання про закриття апеляційного провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що окружна прокуратура не наділена правом подання апеляційних скарг, оскільки відповідно до ч.3 ст.56 ЦПК України таку може подавати виключно прокурор. Апеляційну скаргу від імені Надвірнянської окружної прокуратури подав Є.Карабін, при цьому жодних документів на представництво чи своїх повноважень не надав. Вважає, що Надвірнянська окружна прокуратура не є належним апелянтом. З цих підстав та відповідно до п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України просить закрити апеляційне провадження.

Вислухавши представників відповідачки ОСОБА_1 адвоката Камінського І.П. та адвоката Малетина А.Я., які підтримали клопотання, думку представника апелянта прокурора Журавльової Н.Є., щодо можливості закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, яка заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання та вважала його недоцільним, колегія суддів вважає, що законних підстав для закриття провадження у справі немає.

В частині першій статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ст.12 та ч.2 ст.15 Закону України «Про прокуратуру» у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором. Окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників. При цьому прокурори мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає в прокуратурі.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави у випадках та порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Особливості здійснення окремих форм представництва інтересів громадянина або держави в суді визначені ст.24 Закону України «Про прокуратуру».

Так, згідно ч.1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», із змінами, внесеними згідно із Законами № 113-IX від 19.09.2019, № 263-IX від 31.10.2019 року право подання позовної заяви (заяв, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Згідно п.3 ст. 24 статті Закону України «Про прокуратуру», із змінами, внесеними згідно із Законами № 113-IX від 19.09.2019, № 263-IX від 31.10.2019 року, право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Наказом Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 39 «про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур. Згідно з Додатком до наказу на території Івано-Франківської області функціонує Надвірнянська окружна прокуратура з місцем розташування у м. Надвірна. Наказом Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 40 днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.08.2021 року підписана керівником Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури Є.Карабіним, що відповідає вимогам статті 24 Закону України «Про прокуратуру».

Таким чином колегія суддів прийшла до висновку, що керівник Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури Є.Карабін, підписавши апеляційну скаргу на ухвалу по даній справі, діяв в межах наданих йому повноважень в порядку представництва прокурором інтересів держави в суді, а тому відсутні передбачені пунктом 2 частини 1 статті 362 ЦПК України підстави для закриття апеляційного провадження, а клопотання представника відповідачки не ґрунтується на нормах процесуального закону і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 362 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відхилити клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Малетина А.Я. про закриття апеляційного провадження у цій справі.

Ухвала окремо від рішення суду у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

І.В. Бойчук

Л.В. Василишин

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2021 року.