Справа № 740/2182/16-ц
Провадження № 6/740/128/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товаристо з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №740/2182/16 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить замінити сторону стягувача на товаристо з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, так як ПАТ «Укрсоцбанк» відступило ТОВ«Вердикт Капітал» право грошової вимоги за кредитним договором.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 вересня 2016 року по цивільній справі №740/2182/16 позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

28.01.2019 між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір факторингу про відступлення прав вимоги №2019-1УСБ/ВЕСТА, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором,перейшло до ТОВ «ФК «Веста».

29.01.2019 між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за вказаним договором кредиту.

У судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник у заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Вчстановлено, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 вересня 2016 року по цивільній справі №740/2182/16 позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 13.07.2007 № 935/1-068 з урахуванням договорів про внесення змін від: 15.08.2007 № 935/1-068/1 та від 27.06.2008 № 935/1-068/3 у розмірі 229006 доларів 07 центів США та 86517 грн 90 коп. у повернення витрат по сплаті судового збору.

28.01.2019 між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір факторингу про відступлення прав вимоги №2019-1УСБ/ВЕСТА, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором,перейшло до ТОВ «ФК «Веста».

29.01.2019 між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за вказаним договором кредиту.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

Керуючись ч.1 ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (, адреса: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б) щодо виконання рішення суду у справі №740/2182/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Т.Ковальова