Провадження №2/523/5644/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк», третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк», третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріусу Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається із позову місцезнаходження відповідача АТ «Альфа-Банк» є - м. Київ, вул. Велика Васильківська,100, що територіально відносить до Печерського району міста Києва.

Крім того, позов до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може також пред`являтися за місцем його виконання.

Доказів того, що виконавчий напис виконується на території Суворовського району міста Одеси до матеріалів позову долучено не було.

Крім того, слід вказати на те, що положеннями ч. 2ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно із ч. 12ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З позовної заяви не вбачається, що виконання виконавчого напису здійснюється в Суворовському районі м.Одеси.

З позовної заяви вбачається, що, останній, подано з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача, який є юридичною особою, знаходиться за межами Суворовського району м. Одеси.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса та відповідач знаходяться за межами Суворовського району м. Одеси, тому цей спір територіально підсудний Печерському районному суду м. Києва, тобто за місцем знаходження відповідача.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача не доведено наявність обставин, з якими закон пов`язує можливість обрати в даному випадку альтернативну підсудність, а тому суд вважає, що позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду за місцезнаходженням відповідача, а саме: до Печерського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 523/19507/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк», третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконаннюпередати за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу підписано 03.11.2021 року.

Суддя: Аліна С.С.