overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4257/20
Провадження № 2/487/437/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Маркіна С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу задовольнити.

Визнання недійсним договір купівлі-продажу №4841/2018/1002884 від 27.06.2018 року транспортного засобу автомобілю «Mitsubishi Pajero Wagon», реєстраційний номер до перереєстрації НОМЕР_1 , реєстраційний номер після перереєстрації НОМЕР_2 , рік випуску 2011, номер кузова НОМЕР_3 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Скасувати державну реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Wagon», реєстраційний номер до перереєстрації НОМЕР_1 , реєстраційний номер після перереєстрації НОМЕР_2 , рік випуску 2011, номер кузова НОМЕР_3 , яка здійснена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору №4841/2018/1002884 від 27.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 630 (шістсот тридцять) гривень 60 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повний судове рішення буде складено 03.11.2021 року.

Суддя А.О. Темнікова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10134/17

пр. № 2/759/99/21

03 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Дмитришиної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кривошия Ніна Анатоліївна про визнання удаваним договору дарування 1/4 частини однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 14.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Кривошиєю Н.А., переведення прав та обов"язків покупця, припинення права власності, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

« У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кривошия Ніна Анатоліївна про визнання удаваним договору дарування 1/4 частини однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 14.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Кривошиєю Н.А., переведення прав та обов"язків покупця, припинення права власності, стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 12.11.2021 р.

Суддя: Л.М.Шум
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/4897/21
Провадження № 2-н/229/1537/2021 01 листопада 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго р/р № НОМЕР_2 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Провадження № 2/686/6438/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а будь-яких підстав вважати, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя суперечитиме моральним засадам суспільства, справа не містить.За таких обставин суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю 1 місяць.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення одномісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
Справа № 147/1051/21
Провадження № 2-н/147/100/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження судді,

призначення судового засідання

02 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 221/2627/18 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ПП «Макогон Л.І.» ( ОСОБА_3 ) про стягнення недоплаченої заробітної плати за відпрацьований час понад норми, встановлені ст.. 50 КЗпП України.

Разом з заявою надійшло клопотання від ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору на підставі п.в ч.1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір", виходячи з того, що вона є мати одиначка двох дітей.

. Згідно п.в ч.1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Зважуючи на обставини справи, дослідивши матеріали, якими заявник обґрунтовує клопотання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити її від сплати судового збору.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.271 ЦПК України, п.в ч.1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 12 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя Є.І.Мохов
02.11.2021 Провадження по справі № 2/940/242/21
Справа № 940/270/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у власність 43/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , що складається з кімнат: 1-5 площею 13,5 кв.м, 1-6 площею 12,2 кв.м, 1-7 площею 9,9 кв.м, 1-8 площею 5,1 кв.м, 1-9 площею 3,4 кв.м, 1-10 площею 6,4 кв.м, 1-11 площею 3,5 кв.м, що складає 54,0 кв.м, вартістю 165703 грн. Частину підвалу І площею 8,1 кв.м вартістю 8361,50 грн., частини ганку літера «а2» вартістю 4461,50 грн., частину хліва, гаража, літньої кухні, погріб - зблоковані літ. «Б1», «Б/п»: а саме гараж забудовано площею 23,9 кв.м вартістю 59881 гривень.

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у власність 57/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , що складається з кімнат: 1-1 площею 9,8 кв.м, 1-2 площею 8,0 кв.м, 1-3 площею 21,9 кв.м, 1-4 площею 11,4 кв.м, що складає 51,1 кв.м вартістю 156804 грн. Частину підвалу площею 8,1 кв.м. вартістю 8361,50 грн., частину ганку літера «а2» вартістю 4461 грн. 50 коп., частину хліва, гаража, літньої кухні, погріб - зблоковані літ. «БІ», «Б/п»: а саме хлів, літню кухню, погріб вартістю 140058 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 08.11.2021 року.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
Провадження № 2/344/4308/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

04 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

03.11.2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву про відкликання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна слід вважати неподаною та повернути представнику позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - вважати неподаною та повернути представнику позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1972/2021
02.11.2021 року 264/6445/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В.Кузнецов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Дмитро Володимирович Кузнецов
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 листопада 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1000 дол. США, що згідно курсу Національного Банку України станом на день подачі заяви до суду складає 27700,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2018року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.05.2020 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, зупинено у зв`язку зі смертю відповідача та встановлення кола спадкоємців.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

До суду надійшов лист Першої Херсонської державної нотаріальної контори, з якого вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась донька останнього ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній цивільній справі, провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 55, 253, 254, 258, 260, 353 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 25.11.2021 року об 10.15 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 373/1804/21
Номер провадження 2-о/373/56/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Циблівська сільська рада Бориспільського району Київської області, Переяславський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла вказана вище заява про встановлення факту батьківства.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ст. 293 ЦПК України. Справа підсудна Переяслав - Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частина 2 статті 315 ЦПК України визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 19, 187, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Циблівська сільська рада Бориспільського району Київської області, Переяславський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2021 року на 13 годину 30 хвилин у приміщені Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області, який розташований за адресою: вул. Богдана Хмельницького буд. 65 в м. Переяслав, Бориспільського району, Київської області.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк