Дата документу 08.11.2021 Справа № 311/1026/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №311/1026/20 Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко Н.О.
Провадження № 22-ц/807/3788/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2021 року по справі за позовом керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року позов задоволено.

25 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2020 року повернута заявнику з підстав порушення порядку оскаржуваного рішення.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року скасовано.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2021 року (повний текст складено 30 серпня 2021 року) позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 24 вересня 2021 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.

Так, в апеляційній скарзі зазначено, що квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги знаходиться в матеріалах справи (а.с. 119).

При зверненні до суду з апеляційною скаргою 25 листопада 2020 року скаржником надано платіжне доручення про сплату судового збору на суму 1261,20 грн. (т. 1 а.с. 119), яке було зараховано до державного бюджету при подачі апеляційної скарги 25 листопада 2020 року, яку було повернуто скаржнику. З огляду на зазначене, вказане платіжне доручення не може бути підтвердженням сплати судового збору за подання апеляційної скарги від 24 вересня 2021 року.

Отже, апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 , питання про відкриття провадження за якою вирішується, судовим збором не оплачена.

При цьому, вважаю необхідним роз`яснити, що ОСОБА_1 має право на звернення із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подання апеляційної скарги від 25 листопада 220 року в порядку п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та відповідно до Порядку про повернення коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору становить 3153 грн. (2102 грн.*150%).

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 3153 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки передбачені ч. 4 ст. 358 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков