ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1519/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Карплюка О.І. від 02 липня 2021 року про повернення позовної заяви комунального підприємства Управляюча муніципальна компанія Центральна Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , як законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року позовну заяву КП Управляюча муніципальна компанія Центральна Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , як законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач не виконав ухвалу суду про залишення позову без руху, всупереч вказівкам суду не усунув вказані в ній недоліки позовної заяви не сплатив судовий збір у визначеному розмірі.

В апеляційній скарзі КП УМК «Центральна» Хмельницької міської ради просить скасувати ухвалу суду як незаконну і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянта, помилковим є висновок, що за кожну з тринадцяти вимог майнового характеру потрібно сплатити по 2270 грн. Судом не враховано, що у позовах про стягнення грошових коштів, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову складає загальну суму всіх вимог.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Встановлено, що КП УМК «Центральна» Хмельницької міської ради звернулося до суду із позовною заявою, в якій заявлено вимоги про стягнення на користь позивача з відповідачів 40430,30 грн. заборгованості за спожиті послуги з управління житловим будинком: з ОСОБА_1 2600,75 грн., солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 1898,12 грн., з ОСОБА_4 3135, 26 грн., з ОСОБА_5 1539,93 грн., з ОСОБА_7 2385,84 грн., з ОСОБА_8 1518,55 грн., ОСОБА_9 2124,85 грн., ОСОБА_10 1930,30 грн., з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по 530,33 грн. з кожного, з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 по 321,85 грн. з кожного, солідарно з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 7368,68 грн., з ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 по 2262,54 грн. з кожного, з ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 по 1485,05 грн. з кожного.

При подачі позову позивачем сплачено 2270 грн. судового збору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2021 року позовну заяву КП УМК «Центральна» Хмельницької міської ради залишено без руху з підстав несплати судового збору в сумі по 2270 грн. за кожну вимогу та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

30 червня 2021 року позивач подав до суду заяву, в якій вказав, що в категорії справ про стягнення грошових коштів слід виходити із загальної суми всіх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Аналогічний зміст містить норма ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 13, 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Отже, з врахуванням п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України висновки суду першої інстанції про неповну сплату судового збору є помилковими - позивач правильно сплатив судовий збір, виходячи із загальної суми за всіма позовними вимогами.

Відтак у суду не було підстав повертати позовну заяву як неподану.

З врахуванням наведеного оскаржувану ухвалу слід скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу комунального підприємства Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 03 листопада 2021 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко