Справа № 301/2763/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.06.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №CL-198759, згідно якого Банк зобов`язався надати у власність ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 160 000,00 грн., а останній зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти в строк до 18.12.2023 року.

Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх зобов`язань за Кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 27.05.2021 року загальна сума заборгованості становить 152815,99 грн., яка складається із: 128705,6 грн. заборгованість за тілом кредиту; 24110, 39 грн. заборгованість за відсотками.

28.04.2021 року на адресу ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, однак, протягом строків, встановлених досудовою вимогою, боржник своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості не виконав.

Оскільки ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується відмітками в паспорті, яка в Анкеті-заяві №CL-198759 своїм підписом підтвердила, що не заперечує проти отримання її чоловіком кредиту, тому відповідачі мають нести солідарну відповідальність.

За таких обставин, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором №CL-198759 від 19.06.2019 року в розмірі 152815,99 грн., яка складається із: 128705,6 грн. заборгованість за тілом кредиту; 24110, 39 грн. заборгованість за відсотками

Представник позивача АТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, однак в матеріалах справи наявні заяви представника позивача про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №CL-198759, згідно якого Банк зобов`язався надати у власність ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 160000,00 грн., а останній зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти в строк до 18.12.2023 року.

Кредит видається позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.4 кредитного договору

Згідно п. 2.1 договору сума та валюта кредиту 160000,00 грн.

АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 160000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 34967031.

Позичальник своїх зобов`язань належним чином не виконував.

Згідно з наданого банком розрахунку станом на 27.05.2021 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 152815,99 грн., яка складається із: 128705,6 грн. заборгованість за тілом кредиту; 24110, 39 грн. заборгованість за відсотками (а.с.6).

Пунктом 4.1 договору сторонами погоджено, що за користування кредитом позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 36,99 % річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360), за ставкою, визначеною п. 4.1 кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору за надання послуг позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 кредитного договору.

Пунктом 4.5 договору визначено реальну річну процентну ставку 43,94 % річних.

Пунктом 6.2 договору визначено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів (додаток № 1 до цього кредитного договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 5 634,00 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання кредитного договору. Перший і останній платежі можуть відрізнятись за розміром суми щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 26.02.2019 до 23.02.2024 погашаються в однаковому порядку.

Відповідно до статей 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) частина 1 статті 530 ЦК України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом частина 1статті 612 ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина1 статті 1048 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової часини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 28.04.2021 банк звернувся до відповідача ОСОБА_1 із досудовою вимогою про дострокове повернення кредитних коштів, у зв`язку з порушенням кредитних зобов`язань, однак таке останнім було залишено без реагування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має зареєстрований шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується відмітками в паспорті, яка не заперечувала проти отримання чоловіком кредиту, що підтверджується підписом в анкеті-заяві фізичної особи на отримання готівкового кредиту.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Отже, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя є як предмети матеріального світу, так і майнові права та обов`язки. Договір, укладений одним із подружжя, створює обов`язки для другого з подружжя в разі, якщо його було укладено в інтересах сім`ї, а одержане за цим договором майно фактично використано на задоволення потреб сім`ї.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід солідарно стягнути на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 152815,99 грн..

Щодо вимоги позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, то варто зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати у сумі 15281,59 грн..

У відповідності до вимог ч.1ст.141 ЦПК України з відповідачів належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2292,24 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 554, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 89, 141, 258, 263-265, 273, 279, 354,355 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) заборгованість за кредитним договором № CL-198759 від 19.06.2019 у розмірі 152815 (сто п`ятдесят дві тисячі вісімсот пятнадцять) гривень 99 копійок, яка складається із: 128705,6 грн. заборгованість за тілом кредиту; 24110, 39 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 1146,12 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 1146,12 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суму витрат на професійну правову допомогу у розмірі 15281,59 ( п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят одну грн. 59 кп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І. А. Даруда