Справа №296/2192/21 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 65 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01 червня 2021 року

у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний Івана Кочерги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати послуг на утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 01 червня 2021 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний Івана Кочерги" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний Івана Кочерги" заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2020 по 31.01.2021 у розмірі 3 653 (три тисячі шістсот п`ятдесят три) гривні 13 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 3405,00 грн. для усунення зазначених в ухвалі недоліків апелянту надано десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу суду від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 отримала особисто 20.10.2021, що підтверджується супровідним листом Житомирського апеляційного суду від 19.10.2021 (а.с.108) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02 листопада 2021 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана. Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 02.11.2021 р. на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження. Тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись статтями 185,357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01 червня 2021 року - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: