overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/880/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

25 жовтня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великолепетиської селищної ради (Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Соборна, 2) про поділ спільного майна

В С Т А Н О В И В :

22.10.2021 року позивач звернувся до суду і просить суд на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 367, 391, 392 ЦК України припинити право спільної часткової власності на житловий будинок та виділити у власність позивачу належні йому 25-100 часток житлового будинку.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про поділ спільного майна.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про поділ спільного майна підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19.11.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
№ справи687/987/21
№2/687/366/2021
03 листопада 2021 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
02.11.2021 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ст. 175, 318 ЦПК України, оскільки відповідно до Акту №9 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 02.11.2021 року встановлено, що в додатку до позовної заяви зазначено квитанція про сплату судового збору для суду (оригінал) однак зазначений додаток відсутній.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн. 00 коп.
Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4. Закону України «Про судовий збір» - " 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб», тобто 908 грн. 00 коп.
За таких обставин, рахую за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 318 ЦПК України,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
відповідно до ст. ст. 161, 167, 168, 1170 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 28.10.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 227 грн. 20 коп. на користь держави.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " " _______________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу " " _______________ 20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до " " _______________ 20 року
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/121/21
Справа № 711/5853/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення клопотання без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому клопотання слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 315 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду та відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 29 листопада 2021 року на 12 год.40 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Зацікавленій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію клопотання та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягяає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 589/4105/21
Провадження № 2-н/589/1183/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», від 24.06.2004 року № 1875-IV, ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_1 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2018 року по 31.08.2021 року в розмірі 8 775 грн 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_1 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
УХВАЛА

4 листопада 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову у цивільній справі № 755/17084/21 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 1 листопада 2021 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову у цивільній справі № 755/17084/21 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу 755/17084/21 за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову у цивільній справі № 755/17084/21 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5962/19
Провадження № 2-во/552/79/21
У Х В А Л А

08.11.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ майна із спільної часткової власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ майна із спільної часткової власності.

28.02.2020 року даний позов було розглянуто судом і задоволено, про що винесене відповідне рішення.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме помилково зазначено по тексту рішення частки ОСОБА_2 1/2 частка, ОСОБА_3 1/4 частка, ОСОБА_4 -1/4 частка замість вірного ОСОБА_2 1/4 частка, ОСОБА_3 1/4 частка, ОСОБА_4 -1/2 частка.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 28.02.2020 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 28.02.2020 року у справі №552/5962/19, вірно зазначивши в тексті рішення частки ОСОБА_2 1/4 частка, ОСОБА_3 1/4 частка, ОСОБА_4 -1/2 частка.

Сьомий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Виділити із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, та визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю без зміни його цільового призначення право спільної часткової власності ( ОСОБА_2 1/4 частка, ОСОБА_3 1/4 частка, ОСОБА_4 -1/2 частка) на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці площею 600 кв.м у складі: передпокою (10) площею 12.2 кв.м, кухні (3)3 площею 9.7 кв.м, коридору (1) площею 5.8 кв.м, кімнати (5) площею 10.9 кв.м, вбиральні (9) площею 1.7 кв.м, ванної кімнати (8) площею 8.0 кв.м, кімнати (7) площею 11.1 кв.м, кімнати (6) площею 16.5 кв.м, загальною площею 75.9 кв.м. житловою площею 38.5 кв.м.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шаповал Т.В.
Провадження № 2/161/3690/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: трактор колісний, марки Т-40, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_3 );

Відповідач: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_4 ).

Дата складання повного рішення 05 листопада 2021 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т. М. Філюк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2021 року 465/6848/21
2-н/465/2510/21
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 5 151 грн. 72 коп. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»,
5 151 (п`ять тисяч сто п`ятдесят одну гривню) грн. 72 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження №2/369/4960/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Борисенко Олександра Васильовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Борисенко Олександра Васильовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області (вул. Ярославська, 40, м.Київ, 04071) інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , починаючи з 2002 року по теперішній час.

Витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Власової Любові Василівни ( АДРЕСА_1 ) наступні докази:

- копію договору дарування квартири, серія та номер: 19, виданий 23.02.2019, видавник: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області;

- копію документів, що посвідчували право власності попереднього власника (до ОСОБА_3 ) на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Т.В. Дубас
Провадження № 2-н/947/3716/21
УХВАЛА

05.11.2021 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» ( 65088 м.Одеса, вул. Шишкіна, МФО 328168 ОКПО 35303304) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 ) заборгованості за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 року Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 4820,56 гривень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17.05.1991 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Київського району м.Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки вона непідсудна Київському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 4820,56 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.