overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/6717/19 Провадження № 2/0274/322/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.11.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", 2) ОСОБА_2
провизнання припиненими зобов`язань за кредитними договорами та визнання припиненою іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" надійшла заява від 04.11.2021 р., у якій він просить слухати справу 05.11.2021 р. у його відсутності.

ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак, як вбачається з роздруківки трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта", судова повістка йому не вручена під час доставки.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 05.11.2021 р., у якій він просить розглянути клопотання про витребування доказів, додане до позовної заяви, та розгляд справи 05.11.2021 р. провести у його відсутності.

У заяві про витребування доказів від 18.10.2019 р. представник ОСОБА_1 просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" оригінал первинних документів виконання Закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" умов кредитного договору № 101 від 10.07.2007 р., укладеного з ОСОБА_2 , зокрема, щодо перерахування коштів на поточний рахунок НОМЕР_1 , відкритий в Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Бердичеві".

Розглянувши вказане клопотання, Суд приходить до висновку про його часткове задоволення шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" доказів на підтвердження виконання пункту 3.1 Договору про іпотечний кредит № 101 від 10.07.2007 р., укладеного між Закритим товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_2 , а саме про перерахування коштів на поточний рахунок НОМЕР_1 , відкритий в Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Бердичів, що належить ОСОБА_2 .

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 84, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , про витребування доказу задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати докази на підтвердження виконання пункту 3.1 Договору про іпотечний кредит № 101 від 10.07.2007 р., укладеного між Закритим товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_2 , а саме про перерахування коштів на поточний рахунок НОМЕР_1 , відкритий в Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Бердичів, що належить ОСОБА_2 .

3. Відкласти судове засідання до 09:30 15.02.2022р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа №274/7192/20 Провадження № 2/0274/573/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.11.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" Михніцького Геннадія Юльяновича,
проучасть у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду,
у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до1) Акціонерного товариства "Альфа-Банк", 2) Відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 ,
проскасування запису щодо проведення державної реєстрації права,

В С Т А Н О В И В:

Справу призначено до судового розгляду об 11:30 15.11.2021 р.

Від представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" Михніцького Геннадія Юльяновича, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" Михніцького Геннадія Юльяновича, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, задовольнити.

2. Судове засідання 15.11.2021 р. об 11:30 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

3. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в "EasyCon" повідомити представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" Михніцького Геннадія Юльяновича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1422/21
Провадження № 2/321/480/2021
У х в а л а

05.11.2021 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2021 року до провадження судді Машкіної Н.В. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Провадження в цивільній справі відкрито ухвалою судді Михайлівського районного судді Запорізької області від 04.10.2021 року.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення ч.ч.3, 4 ст.274 ЦПК України є необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження і призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 08.12.2021 року, що відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2021 Справа №607/17769/21

01 листопада 2021 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2021 року на 09 год. 05 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

СуддяІ. М. Черніцька
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

08 листопада 2021 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління ДМС у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає положенням ст. ст. 175, 176, 318 ЦПК України, до суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості, що відповідає приписам ст. 177 ЦПК України.

Заява підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час відкриття провадження вирішено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 4, 19, 175, 176, 177, 258, 259, 260, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління Державної Міграційної Служби у Кіровоградській області (місце розташування вулиця Єгорова, 25-а, Кропивницький, Кіровоградська область, індекс 25000) про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в спеціально обладнаному приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 09.00 год. 08 грудня 2021 року та викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ТОВ "РОЕК" звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість.

04.11.2021 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"(місцезнаходження: 33013,м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 71-Б, код ЄДРПОУ 60 ) до ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 15.20 год. 16.12.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 369/9954/21
Провадження № 2/369/4880/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ільченко В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» і від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідраком-Україна» оригінал Висновку експертного автотоварознавчого дослідження, складеного від 29 серпня 2019 року № 24-D/58/5 ФОП ОСОБА_2 (Свідоцтво № 1940 від 30.03.2018 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

4 листопада 2021 року

м. Чернівці

справа № 715/1033/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Паучек І.І.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2021 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Маковійчук Ю.В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7200 (сім тисяч двісті) гривень в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді І.М. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/1044/21 Головуючий в І інстанції Ширінська О.Х.
Номер провадження 22ц-819/1433/2021 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретар Савицька А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Ширінської О.Х. від 27 травня 2021 року постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення їх позову до Голопристанської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 травня 2021 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Голопристанської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання заповіту недійсним, шляхом заборони Голопристанській державній нотаріальній конторі Херсонської області видавати свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 будь-яким особам до набрання судовим рішенням законної сили.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 215/6639/20
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду),-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 01.11.2021.

СУДДЯ:
Справа № 669/976/21
Провадження № 2-о/669/48/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 листопада 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29013).

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, слід прийти до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.274-279, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відкрити по даній справі окреме провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного провадження з викликом заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 29 листопада 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Давидюк