Справа № 756/148/21
Провадження № 2-др/756/63/21
27 жовтня 2021 року місто Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,
представника позивача - Лахно О.Ю. ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника ОСББ «Маршала Тимошенка, 13-А» - адвоката Лахно О.Ю. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №756/148/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршала Тимошенка, 13-А" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршала Тимошенка, 13-А" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.10.2021р. позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршала Тимошенка, 13-А" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 грудня 2019 року по 30 листопада 2020 року у сумі 5080,26 грн., втрати від інфляції у сумі 132,52 грн. та 3% річних у розмірі 83,89 грн. та судовий збір.

На поштову адресу суду від 19.10.2021 надійшла заява представника ОСББ «Маршала Тимошенка, 13-А» - адвоката Лахно О.Ю. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Заява мотивована тим, що 08.10.2021 було подано заяву, у якій повідомлено суд про те, що протягом п`яти днів будуть подані докази понесених судових витрат відповідно до п.3 позову та ст.141 ЦПК України. Також у заяві зазначено, що розмір витрат на правничу допомогу становить 5500,00 грн., на обґрунтування якого надано витяг з договору про надання професійної правничої допомоги, додаткову угоду, акт приймання-передачі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити, а також надав копію платіжного доручення.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні просили відмовити у стягненні витрат на правову допомогу. При цьому, було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу. Крім того, було зазначено, що грошові кошти були перераховані ФОП Лахно О.Ю. , а не адвокату Лахно О.Ю.

Відповіда ОСОБА_4 у засідання суду не з`явилась, хоча про час та місце розгляду була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, заслухавши думку учасників судового процесу, суд доходить до наступного висновку.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.10.2021р. позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршала Тимошенка, 13-А" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 грудня 2019 року по 30 листопада 2020 року у сумі 5080,26 грн., втрати від інфляції у сумі 132,52 грн. та 3% річних у розмірі 83,89 грн. та судовий збір в розмірі 908,00 грн.

У заяві, яка була подана представником позивача до суду протягом 5 днів після ухвалення судового рішення у справі, адвокат просить стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Аналіз змісту наведеної частини статті дає підстави для висновку, що можливість подання сторонами доказів в підтвердження понесених судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, процесуальний закон ставить у залежність від процесуальної стадії розгляду справи.

При цьому, стаття 141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

Справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршала Тимошенка, 13-А" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи особливості розгляду справи у спрощеному провадженні, відповідна заява стороною про подання додаткових доказів щодо понесених витрат на правничу допомогу має бути подана до виходу суду в нарадчу кімнату. Як убачається із матеріалів справи, адвокат Лахно О.Ю. подав відповідну заяву до виходу суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Крім того, заява про ухвалення додаткового рішення також адвокатом була подана в строки, визначені статтею 141 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У обґрунтування заяви про понесені позивачем витрат на правничу допомогу, адвокат Лахно О.Ю. подав витяг з договору від 15 грудня 2020 року станом на 22.09.2021 року про надання професійної правничої допомоги укладеного між адвокатом Лахно О.Ю. та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Маршала Тимошенка, 13-А", додаткову угоду від 24.12.2020 до договору про надання правничої допомоги від 15.12.2020, акт приймання-передачі від 13.10.2021 року, копію платіжного доручення №2193 від 19.10.2021.

Пунктом 2.3. договору про надання правничої допомоги від 15.12.2020 укладеного між адвокатом Лахно О.Ю. та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Маршала Тимошенка, 13-А" встановлено, що клієнт здійснює оплату вартості правничої допомоги в порядку і строки встановлені Додатковими угодами для кожного завдання з надання правової допомоги.

Згідно п.2 додаткової угоди від 24.12.2020 року до договору про надання правничої допомоги від 15.12.2020 вартість послуг з надання правової допомоги, що надається адвокатом клієнту складає:

За підготовку позовної заяви (в т.ч. за підписои клієнта) та подання її Оболонському районногому суду в м.Києві - 3000,00 грн (п.2.1. додаткової угоди);

За прибуття та участь в кожному судовому засіданні, в т.ч. складання процесуальних документів для кожного судового засідання - 500, 00 грн за кожне призначене судове засідання (п.2.2. додаткової угоди);

Остаточний розмір вартості правничої (правової) допомоги, що надається адвокатом клієнту визначається на дату оголошення рішення Оболонським районним судом в м. Києві (п.2.3. додаткової угоди).

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надані також акт про приймання-передачі від 13.10.2021, який підписаний виконавцем адвокатом Лахно О.Ю. та Осинським Ю.О., в особі голови правління ОСББ «МАРШАЛА ТИМОШЕНКА, 13-А», відповідно до якого були надані наступні послуги: за підготовку позовної заяви - 3000,00 грн., за прибуття та участь в кожному судовому засіданні - 500,00 грн. (16.02.2021, 17.03.2021, 07.06.2021,14.07.2021, 22.09.2021, 08.10.2021), остаточним розміром вартості правничої (правової) допомоги, що наданий адвокатом та прийнятий клієнтом на дату оголошення рішення становить 5500,00 грн. та платіжне доручення №2193 від 19.10.2021 про перерахування ОСББ «МАРШАЛА ТИМОШЕНКА, 13-А на користь ФОП Лахно О.Ю. 5500,00 грн. із призначенням платежу «Оплата за юр послуги в цивільній справі №756/148/21 зг додаткової угоди від 24.12.2020».

Водночас суд відхиляє доводи відповідача та його представника про те, що позивачем не надано доказів оплати послуг саме адвокату Лахно О.Ю., з огляду на наступне.

Відповідно до визначення наведеному в пп. 14.1.156 ст. 14 Податкового Кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Водночас порядок оформлення адвокатом рахунку для оплати наданих ним послуг та оподаткування грошових доходів фізичної особи-підприємця та самозайнятої особи, яка провадить незалежну професійну діяльність за ставками внеску до бюджету перебуває поза межами предмету дослідження питання витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08.10.2019 у справі №922/1747/19.

Натомість відповідачем та представником відповідача у своїх запереченнях на заяву представника позивача щодо розподілу судових витрат не обґрунтовано, яким саме чином вид оподаткування діяльності впливає на професійний статус особи, яка надала професійну правничу допомогу, а факт перерахування коштів адвокату як фізичній особі-підприємцю нівелює наявність у нього статусу адвоката.

Крім того, слід зазначити, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України), що узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема, постановою від 22.01.2021 року в праві 925/1137/19.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07. 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року в справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих адвокатом Лахно О.Ю. послуг, а також подані ним документи, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг), її складності, не відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та доводи сторін, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, беручи до уваги доводи відповідача щодо завищення розміру заявлених заявником витрат на правову допомогу, суд вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат позивача ОСББ «МАРШАЛА ТИМОШЕНКА, 13-А» на професійну правничу допомогу на 50 % від попередньо заявленої суми.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 2750,00 грн. по 1375,00 грн з кожного. У решті вимог, слід відмовити.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСББ «Маршала Тимошенка, 13-А» - адвоката Лахно О.Ю. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №756/148/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршала Тимошенка, 13-А" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.

Ухвалити у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршала Тимошенка, 13-А" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршала Тимошенка, 13-А" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 13-А; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 40748983) витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 1375 (одна тисяча триста сімдесят п`ять) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршала Тимошенка, 13-А" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 13-А; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 40748983) витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 1375 (одна тисяча триста сімдесят п`ять) грн. 00 копійок.

У решті вимог - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 01.11.2021 року.

Відомості про сторін:

1. Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршала Тимошенка, 13-А" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 13-А; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 40748983);

2. Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 );

3. Відповідач: ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Суддя М.М. Ткач