Справа № 663/468/21
Провадження № 2/663/510/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 листопада 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Подляшко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва № 394 від 15.07.2020 виданого Скадовською державною нотаріальною конторою Херсонської області є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.07.2020. Зазначене вище нерухоме майно належало ОСОБА_4 , який у 2005 році на підставі договору купівлі-продажу придбав у ОСОБА_5 житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами до нього. Після набуття права власності на будинок, ОСОБА_1 стало відомо, що в ньому залишається зареєстрованим ОСОБА_2 , котрий не проживає у ньому понад десять років і виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації. Позивачка змушена сплачувати комунальні послуги за кількістю зареєстрованих осіб, що призводить до скрутного матеріального становища. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2800 грн та судовий збір в розмірі 908 грн.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва № 394 від 15.07.2020 виданого Скадовською державною нотаріальною конторою Херсонської області є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.07.2020.

Згідно листа Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 11.08.2020 № 02-16/61к в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований 31.05.1996 року - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» роз`яснив, що розглядаючи позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме житловим приміщенням, слід звертати увагу, що реєстрація місця проживання є похідним правом від права користування житлом, питання про зняття з реєстрації колишніх членів сім`ї власника будинку залежить від вирішення питання про їх право проживання в цьому будинку (відсутність такого права, втрата права користування), яке регулюється нормами ЖК УРСР та ЦК (статтями 71, 72, 156 ЖК УРСР та статтею 405 ЦК).

Та обставина, що відповідач до теперішнього часу залишається зареєстрованим у даному будинку, обмежує позивача в повній мірі здійснювати свої права на володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача у зазначеному будинку доведений належними і допустимими доказами.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 908, 00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2800 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 908, 00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2800 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. І. Клімченко