233 Справа № 233/5263/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

секретар судового засідання Рамазанової В.Х.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу №233/5263/20 за поданням:

приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ проспект Миру, 8 офіс 21

боржник: ОСОБА_1 , яка проживає за адресом: АДРЕСА_1

стягувач: ОСОБА_2 , яка проживаю за адресом: АДРЕСА_2

про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича (далі приватний виконавець Літвиненко О.В.) звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , боржник) за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтоване такими обставинами, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В. знаходиться виконавче провадження №66672321 з виконання вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріального збитку 37844,22грн., у відшкодування моральної шкоди 100000,00грн., а всього на суму 137844,22грн., про що судом було видано виконавчого листа №233/5263/20 від 16.03.2021 року.

01.09.2021 року приватним виконавцем Літвиненко О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованою поштою (трек-номер відправлення боржнику 648) та відповідно до роздруківки з офіційного сайту Укрпошти 08.09.2021 року відправлення вручено.

Відповідно до виклику приватного виконавця вих. №01-29/1779 від 01.09.2021р. боржнику разом з постановою про відкриття вручено постанову про арешт майна боржника, постанову про арешт коштів.

09.08.2019 року приватним виконавцем направлено подання про вирішення питання про примусове проникнення до приміщення відповідно до ст.439 Цивільного Процесуального Кодексу України, а саме вирішити питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме нежитлову трьох поверхову будівлю, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 , та належить боржнику на підставі свідоцтва про право на спадщину №2-2151 виданого 26.11.2016 року, державним нотаріусом Торецької державної нотаріальної контори.

Згідно відповіді на запит №112736766 від 01.09.2021р. 15:02 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, встановлено що, за боржником зареєстровано:

Марка ТЗ: ГАЗ; Модель ТЗ: 2752-ВП; Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ; Рік виробництва ТЗ: 2006; VIN: НОМЕР_2 ; Номер кузова: НОМЕР_3 ; Номерний знак: НОМЕР_4 ; Колір ТЗ: БІЛИЙ.

Марка ТЗ: ЗАЗ; Модель ТЗ: TF69Y0; Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ; Рік виробництва ТЗ: 2011; VIN: НОМЕР_5 ; Номер кузова: НОМЕР_5 ; Номерний знак: НОМЕР_6 ; Колір ТЗ: ЗЕЛЕНИЙ.

Постановою Приватного виконавця від 03.09.2021 року вказані транспортні засоби оголошено у розшук. Копію постанови направлено боржнику рекомендованою поштою.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» постанова направлена боржнику виконавчого провадження рекомендованою поштою (трек-номер відправлення 320) та відповідно до роздруківки з офіційного сайту Укрпошти 04.10.2021 року відправлення вручено: особисто.

24.09.2021 року приватним виконавцем здійснено вихід за місцем знаходження майна боржника, а саме: Реєстраційний номер майна: 25390039, тип майна: квартира, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_5 .

За вказаним адресом встановлено відсутність будинку АДРЕСА_6 .

За місцем проживання боржника, згідно виконавчого документа, АДРЕСА_1 , встановлено, за зазначеною адресою знаходиться двоповерховий будинок. Двері не відчинено, залишено виклик, перевірити майновий стан неможливо.

Відповідно до відповіді КП Костянтинівське міське БТІ №97 від 27.09.2021 року за боржником зареєстровано будинок: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 . Опис майна за копією технічної та правовстановлюючої документацією КП Костянтинівське міське БТІ: А-1 житловий будинок, АДРЕСА_7 . Житловий будинок загальною площею 34,8м.кв. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу від 18.10.1995р., посвідчений Костянтинівською ДНК р/№2-1306. Зареєстровано у КП Костянтинівське міське БТІ.

До відповіді додано копію технічної та правовстановлюючої документацію.

15.10.2021 року приватним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, згідно виконавчого документа, АДРЕСА_1 , встановлено, за зазначеною адресою знаходиться двоповерховий будинок який не відповідає Технічній документації наданій КП Костянтинівським міським БТІ. Двері не відчинено, залишено виклик, перевірити майновий стан неможливо.

Зі слів сусідів Боржника ОСОБА_1 за вказаною адресою не бачили більше року. На подвір`ї будинку за парканом знаходиться автотранспортний засіб ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_6 , який відповідно до постанови приватного виконавця від 03.09.2021р. перебуває у розшуку.

З часу відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем 24.09.2021 15.10.2021р. здійснено вихід за адресою місця мешкання боржника зазначеною у виконавчому документі та місцем знаходження майна боржника, а саме: АДРЕСА_1 .

Станом на час направлення подання боржником рішення суду не виконано, дій спрямованих на виконання рішення суду не здійснювалось, відомостей щодо поважності обставин неявки за викликом до приватного виконавця не надавалося.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Рішенням Конституційного суду України, у справі у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв`язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, по справі №1-18/2011 від 31 травня 2011 року, визначено:

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року (995_015), статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (995_004), пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року (995_043) ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року (995_015), стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року) (995_004).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України (254к/96-ВР) і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Наведене свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення (вироку) та законних вимог виконавця, що зумовлює необхідність вжиття заходів примусового виконання шляхом примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ), а саме: будинок АДРЕСА_1 , який належить боржнику відповідно до договору купівлі-продажу від 18.10.1995р., посвідченого Костянтинівською ДНК реєстр. №2-1306 та зареєстрованого у КП Костянтинівське міське БТІ, з метою проведення опису й арешту майна.

Приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В. про розгляд даного подання повідомлявся, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи неявку ініціатора подання в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути подання на підставі наявних даних і доказів.

Боржник ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_2 про розгляд даного подання повідомлялись через оголошення на Веб-сайті суду.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив такі обставини.

11.02.2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі №233/5263/20 (провадження №1-кп/233/183/2021) суддею Міросєді А.І. постановлено Вирок суду відносно ОСОБА_1 , за яким останню визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнено засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (роки) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки. На підставі ст.76 КК України покладено на засуджену ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Задоволено частково цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 . Стягнуто з засудженої ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь потерпілої ОСОБА_2 : у відшкодування матеріального збитку 37844 (тридцять сім тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 22коп.; у відшкодування моральної шкоди 100000 (сто тисяч) грн. 00коп., а всього 137844 (сто тридцять сім тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 22коп. В іншій частині позову відмовити.

Стягнуто з засудженої ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь держави у відшкодування втрат на залучення експертів (проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №2/19-445 від 03 листопада 2020 року, - 980,70грн.; проведення судової автотехнічної експертизи №2/19-492 від 12 листопада 2020 року, - 980,70грн.) 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) грн. 40коп.

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В. від 01.09.2021р. за виконавчим листом №233/5263/20 відкрите виконавче провадження №66672321.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2021 року, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження, боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, проте декларацію про доходи та майно боржником не надано.

Цієї ж дати приватним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та кошти боржника, про що винесено відповідні постанови.

03.09.2021 року приватним виконавцем оголошено у розшук рухоме майно боржника.

З метою перевірки майнового стану боржника приватним виконавцем, ОСОБА_5 неодноразово здійснювалися виїзди за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , про що було складено відповідні акти.

Відповідно до вимоги приватного виконавця боржника було зобов`язано надати доступ до помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки майнового стану та здійснення виконавчих дій. Даною вимогою боржника було попереджено, що у випадку ненадання доступу до житла виконавець буде вимушений звернутися з поданням до суду про примусове проникнення до житла.

Згідно з актами перевірити майновий стан боржника за адресою: АДРЕСА_1 , не вдалося, оскільки двері ніхто не відчинив. В актах зазначено, що у дверях боржнику залишено виклик приватного виконавця.

Частина 5 статті 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду (пункт 9 частини 3 статті 129 Конституції України).

Стаття 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 10 цього Закону визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За приписами статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З метою ефективної реалізації покладених на виконавця завдань щодо здійснення заходів примусового виконання рішень закон наділяє його широкими повноваженнями (правами), зокрема, правом примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Пунктом 13 частини 3 цієї норми передбачено, що виконавець звертається до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду (пункт 4 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII).

Стаття 30 Конституції України гарантує недоторканість житла, що полягає у забороні проникати до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948р., Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. (далі - Конвенція).

Згідно зі статтею 8 Конвенції ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (стаття 18 Конвенції).

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Відповідно до частини 1 статті 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, за змістом наведених норм національного та міжнародного законодавства проникнення у житло як обмеження конституційного права особи на недоторканість житла має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Аналіз положень Закону №1404-VIII та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення до суду щодо надання дозволу на примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

За результатами дослідження матеріалів виконавчого провадження, якими обґрунтовано вимоги подання, встановлено, що приватним виконавцем вчинявся комплекс дій, спрямованих на виконання вироку суду про стягнення шкоди з боржника, зокрема, на адреси боржника направлялись вимоги, які є обов`язковими для виконання, неодноразово здійснювались виїзди за місцем реєстрації боржника, з метою перевірки виконання та встановлення майна, на яке можливо звернути стягнення, проте внаслідок недопуску до житла боржника приватний виконавець позбавлений можливості звернути стягнення на цінне рухоме майно боржника, наявність якого підтверджується.

Отже ураховуючи наявність у ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням (вироком суду від 11.02.2021 року), великий розмір цих зобов`язань, встановлений судом факт ухилення від їх виконання та вичерпання приватним виконавцем усіх можливостей виконати вирок суду без порушення права на недоторканість житла, суд визнає обґрунтованими доводи подання про наявність визначених законом підстав для примусового проникнення до житла боржника з метою проведення виконавчих дій.

Керуючись статтею 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича - задовольнити.

Дозволити приватному виконавцю Виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексію Вікторовичу примусово проникнути до житла боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) за адресом: АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №66672321.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук