Справа № 523/1607/20
Провадження №2/523/2669/21
У Х В А Л А

"04" листопада 2021 р.

Cуворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д .,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

22.06.02021р. рішенням Суворовського районного суду м.Одеси позов задоволено частково, вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 24.01.2020 року і до закінчення навчання, а саме до 30.06.2021 року, а також вирішено питання про стягнення судового збору на користь держави у розмірі 840,80 грн..

Постановою Одеського апеляційного суду рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22.06.2021р. залишено без змін.

Однак в резолютивній частині рішення була допущена описка в зазначенні особи, з якої необхідно стягнути судовий збір, а саме було зазначено: « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )» замість боржника « ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 )».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму, питання про виправлення помилки вирішується без повідомлення сторін.

Згідно матеріалів справи, позивачем та відповідно стягувачем є « ОСОБА_1 », а відповідач, з якого необхідно стягнути судовий збір на користь держави відповідно до вимог ст141 ЦПК України ОСОБА_2 , тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в зазначенні боржника.

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2021р. у цивільній справі №523/1607/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та третій абзац резолютивної частини рішення правильно читати «Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.» замість «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 04.11.2021 року.

Суддя