overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/8789/18
Провадження № 2/487/45/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Щербини С.В., за участю: - секретаря судового засідання - Дем`яненко Є.А., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу №487/8789/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76, 258,259,263-265, 352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №14514, вчинений 18.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту від 06.10.2008 року №640/932-К932, за період з 06.01.2015 року по 06.01.2017 року, в загальній сумі 256060,57 доларів США.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, , адреса для листування: м. Київ, пр. Степана Бандери, 9, БЦ «Форум Парк Плаза», корп. 4-с.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 55, Офіс 11.

Повне судове рішення буде складено 15.11.2021 року.

Суддя С.В. Щербина
Провадження № 2-н/127/2197/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Справа № 274/6947/21 Провадження № 2-о/0274/158/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.11.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заяви у цивільній справіОСОБА_1
заінтересовані особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Свєлар логістік груп", 2) Бердичівський міський центр зайнятості,
провстановлення факту припинення трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просить встановити факт припинення з 18.10.2018 р. трудових відносин між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю "Свєлар логістік груп", на підставі пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частин другої статті 318 Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що, зокрема, по закінченню відпустки по догляду за дитиною в 2021 р. вона стала на облік до Бердичівського міського центру зайнятості, з якого отримала направлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Стар", і під час влаштування на нове місце роботи 20.09.2021 р. з`ясувалося, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Свєлар логістік груп", з якого вона звільнилася ще 18.10.2018 р., до цього часу не провело належної звітності до контролюючих органів щодо її звільнення, за останньою поданою звітністю підприємства вона і досі є працівником цього підприємства і це місце роботи є основним.

Між тим, в порушення частини другої статті 318 Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_1 не додала до заяви докази, які підтверджують ці обставини.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статями 95, 175, 177, 185, 258, 260 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання доказів, які підтверджують, що в 2021 р. вона стала на облік до Бердичівського міського центру зайнятості та під час влаштування на нове місце роботи з`ясувалося, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Свєлар логістік груп" не провело належної звітності до контролюючих органів щодо її звільнення, вона досі є працівником цього підприємства і це місце роботи є основним.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 462/7208/15-ц
УХВАЛА

14 вересня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання пов`язане з виправленням описки у судовому рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2016 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Львова 13 серпня 1983 року, актовий запис № 297.

У зв`язку із здійсненням розгляду заяви за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У резолютивній частині рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2016 року при зазначенні імені відповідача допущено описку, а саме: зазначено « ОСОБА_3 », хоча відповідач « ОСОБА_4 ».

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до переконання, що у тексті рішення допущено описку у резолютивній частині при зазначенні імені відповідача, а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і виправлення її не стосується суті рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку у резолютивній частині рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши замість «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Львова 13 серпня 1983 року, актовий запис № 297» - «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Львова 13 серпня 1983 року, актовий запис № 297».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна

Суддя: А.І.Ліуш
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.11.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу,-
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Судовий наказ набрав чинності _____________________2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2021 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 658/3549/21
(провадження № 2/658/1578/21)
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04 листопада 2021 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви акціонерне товариства «Акцент-Банк», 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерне товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 07.12.2021 року о 09-00 годині в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою Херсонська область, м. Каховка, вул.Мелітопольська, 172.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kh.ks.court.gov.ua.

СуддяВ.В. Лященко
печерський районний суд міста києва
Справа № 718/1694/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 рокуПечерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г

розглянув у питання щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі 718/1694/20-ц,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду перебуває вказана цивільна справа. 15.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи про проведення засідання в режимі відеоконференції, з Першотравневим районним судом м. Чернівці, оскільки вона прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості та його представник знаходиться в м. Чернівці. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Першотравневим районним судом м. Чернівці, задовольняє клопотання представника відповідача, про їх участь у судовому засіданні по справі №718/1694/20-ц, яке відбудеться 10.11.2021р. о 10-15 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Першотравневим районним судом м. Чернівці. Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи про їх участь у судовому засіданні, яке призначено на 10.11.2021 р. о 10-15 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань №7 у режимі відеоконференції або за допомогою програми Easycon.

Доручити проведення відеоконференції проведення Першотравневим районним судом м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В режимі відеоконференцзв`язку в Першотравневим районним судом м. Чернівці братиме участь представника третьої особи.

Ухвалу направити на адресу Першотравневим районним судом м. Чернівці, а також на його електронну адресу та на адресу третьої особи - Територіальний сервісний центр №7342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у в Чернівецькій області: 59300, Чернівецька область, м. Кіцмань, вул.. Сторожинецька, 7 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 22-ц/4808/1607/21
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:
доповідача: Фединяка В. Д.,
суддів: Максюти І.О., Горейко М.Д.,
вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, за матеріалами позовної заяви до Івано-Франківського квартирно-експлуатаційної частини району , Військової частини НОМЕР_1 про забезпечення житлом, визнання права власності на квартиру,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.
Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, за матеріалами позовної заяви до Івано-Франківського квартирно-експлуатаційної частини району , Військової частини НОМЕР_1 про забезпечення житлом, визнання права власності на квартиру, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 18 листопада 2021 року о 10 год 45 хв.
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.О.Максюта М.Д.Горейко
Справа№751/7925/21
Провадження №2-н/751/1910/21
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2019 року по 01.10.2021 року у розмірі 32 299 (тридцять дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять) грн 16 коп., 3% річних у сумі 1 033 (одна тисяча тридцять три ) грн 90 коп та інфляційні втрати в сумі 2661 (дві тисячі шістсот шістдесят одна) грн 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 113 (сто тринадцять) грн 50 коп з кожного.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Провадження № 2/643/977/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Юніон Капітал» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду представник позивач ОСОБА_6 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 , кожен окремо, подали заяви, в яких просять підготовче засідання провести без їх участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядок.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Юніон Капітал» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності та призначити справу до судового розгляду на 02.12.2021 року о 13 год. 30 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 39.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Довготько Т.М.
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2021 року Справа № 608/2379/21
Номер провадження2-н/608/159/2021
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 23 вересня 2020 року по 30 жовтня 2021 року, -
Керуючись ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Запорожець