Справа № 487/3084/21
Провадження № 2/487/1919/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Шоломона О.І., представника позивача адвоката Берназ-Ганєвої А.В., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ангеліна І.І., представника третьої особи Довгань І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визнання особистої приватної власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, в якому просить суд визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на: - житловий будинок загальною площею 495,5 кв.м. по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; - земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0063, площею 0,0608 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; дитячий садок АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; земельну ділянку для обслуговування дитячого садка № НОМЕР_1 площею 0.1709 га, кадастровий номер :01:009:0027, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Представник позивача адвокат Берназ-Ганєва А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримувала, наполягала на задоволенні позову. Окрім того надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурії Світлани Анатоліївни копію матеріалів спадкової справи, відкритої у зв`язку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ангелін І.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав, проти задоволення клопотання адвоката Берназ-Ганєвої А.В. не заперечував.

Представник Служби у справах дітей Миколаївської міської ради Довгань І.В. в судовому засіданні клопотання адвоката Берназ-Ганєвої А.В. про витребування доказів просила вирішити на розсуд суду.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Так, в позовній заяві ОСОБА_2 заявляє позовні вимоги до відповідачів, як спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто, до предмету доказування у даній справі входять обставини прийняття спадщини відповідачами. Спадкова справа у зв`язку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_5 заведена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ласурією Світланою Анатоліївною. Дослідження матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5 дозволить встановити обставини прийняття спадщини спадкоємцями, що входить до предмету доказування.

Таким чином, оскільки документи про витребування яких заявлено клопотання, представник позивача не має можливості самостійно надати, проте вони мають значення для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, а в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Берназ-Ганєвої Альони Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурії Світлани Анатоліївни (54001, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 1) копію матеріалів спадкової справи, заведеноїпісля смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 11.09.2020 року).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали до 12.11.2021 року.

У зв`язку з витребуванням документів відкласти підготовче судове засідання на 12.11.2021 року о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева