overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4638/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Тріща Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання недійсними електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання недійсними електронних торгів було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду від 08.07.2021 року у цивільній справі №127/27198/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На запит суду, 04.11.2021 року начальником відділу ведення архівних справ надано копію рішення суду від 08.07.2021 року у справі №127/27198/20 з відміткою про набрання ним законної сили.

Таким чином, наразі рішення суду до якого зупинялось провадження у справі набрало законної сили, а відтак провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання недійсними електронних торгів - відновити.

Судове засідання призначити на 01 листопада 2021 року 11 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя:
Провадження № 2/686/5286/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02.11.2021

2 листопада 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

представника відповідача Лещук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про відшкодування моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок протиправної бездіяльності відповідача.

Стягнути з Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на користь держави 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку,шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя З.А.Чевилюк
Провадження №2/524/4794/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 02 грудня 2021 року 09:20 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Червонослобідська сільська територіальна громада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Червонослобідська сільська територіальна громада (місцезнаходження вул. Соборна, 2/1, с. Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області), в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 без шлюбу.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Червонослобідська сільська територіальна громада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви на 19 листопада 2021 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
справа № 179/372/21
провадження № 2-п/179/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Нестер К.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку -,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року у цивільній справі № 179/372/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити.

Заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року у цивільній справі № 179/372/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №293/1724/20 Провадження№2/293/302/2021
УХВАЛА

04 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

25.09.2020 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 09:45 год. 11.03.2021 року .

Виклик відповідача ОСОБА_1 до суду на 09:45 год. 11.03.2021 року здійснено за адресою: АДРЕСА_1 , однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою причин невручення «інші причини». Черняхівською селищною радою надано інформацію про відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

11.03.2021 за ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 09:15 год. 04.11.2021 року. Виклик відповідача ОСОБА_1 постановлено здійснити через розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Черняхівського районного суду Житомирської області веб-порталу судової влади України.

В судове засідання на 09:15 год. 04.11.2021 сторони не з`явились.

В матеріалах справи має місце заява позивача про розгляд справи у відсутності його представника, позов підтримує, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик відповідача через оголошення на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 15 хв. 10.01.2022 року. Виклик сторін повторити.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити через розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Черняхівського районного суду Житомирської області веб-порталу судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У разі неявки відповідача, розгляд справи відбудеться у її відсутності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2441/21

2-н/330/198/2021

"22" жовтня 2021 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26-А, код ЄРДПОУ 39587271), за участі представника Рижук Тетяни Олександрівни (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26-А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ),

в с т а н о в и в :

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.ст. 161-163 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26-А, код ЄРДПОУ 39587271), за участі представника Рижук Тетяни Олександрівни (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26-А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
СУДОВИЙ НАКАЗ Іменем України
м. Балаклія 04 листопада 2021 рокуСправа № 610/2261/21 2-н/610/721/2021
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий - суддя Купін В.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-
На підставі договору № 6368 від 08.11.2012 КП БРР «Балаклійські теплові мережі» постійно надає послуги споживачу ОСОБА_1 з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася наданими послугами, які надавалися підприємством, але плату вносила несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року утворилась заборгованість, яка станом на 21.06.2021 становить 9835,29 гривень, на яку нараховано 3 відсотки річних у сумі 689,74 гривень та інфляційні втрати в сумі 1326,61 гривень, що підтверджується відомістю нарахувань та оплати за теплову енергію за рахунком № НОМЕР_1 .
Згідно норм стст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Як вбачається з п.2.1 Договору плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись стст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя
Справа № 464/7428/21
пр № 2-н/464/2290/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 779,82 гривень - боргу за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2021 (особовий рахунок НОМЕР_8 );
- 227,00 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2148/21
Провадження 2/689/542/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

05 листопада 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 18.11.2021 року о 13:00 год., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 18.11.2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В.Соловйов
справа №431/5291/21
провадження №2-н/431/344/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Луганськгаз» в особі філії Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №265/6726/21
Провадження №2-н/265/2000/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства "МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2018 року по 31.12.2019 року в сумі 6352 гривень 75копійок, та витрати з оплати судового збору у розмірі 227 гривень, які перерахувати на: р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 03361508.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова