Справа № 487/6521/21
Провадження № 2/487/2628/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Попович В.Б., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу №487/6521/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяна Миколаївна про встановлення факту батьківства та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяна Миколаївна про встановлення факту батьківства та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

01.11.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі судової генетично-молекулярної експертизи, на вирішення якої ОСОБА_1 просив поставити питання: Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення у справі судової генетично-молекулярної експертизи. Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Окрім того, просив долучити до матеріалів справи зразки сухої крові відібрані спеціалістом Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Котловим Є.О. від трупа ОСОБА_5 в закритому опечатаному виді (паперовому конверті за етикеткою на пакеті №2005 від 02.06.2021 року, супровідний лист №1328 від 03.06.2021 року). В задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судової генетично-молекулярної експертизи просив відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що питання щодо спорідненості позивача з померлим ОСОБА_5 по своїй суті повторює поставлене ним питання. Щодо питань про встановлення генетичних ознак позивача та відповідача та встановлення чи є вони родичами, наголосив на тому, що встановлення даних обставин не стосується предмету доказування в даній справі.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення у справі судової генетично-молекулярної експертизи за клопотанням представника позивача. Однак, заперечувала проти доручення проведення даної експертизи експертною установою запропонованою позивачем. Просила проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.

Окрім того, надала суду клопотання відповідача ОСОБА_2 , про призначення у справі генетично-молекулярної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

Встановити генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

Встановити генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?

Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в прямій біологічній спорідненості з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , братом якої є померлий ОСОБА_5 .?

Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 бути родичами, а саме тіткою ОСОБА_4 .?

Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мати спорідненість з померлим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Відповідач підтримала позицію свого представника.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного.

При вирішенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 про доручення до матеріалів справи зразків сухої крові відібраних спеціалістом Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 від трупа ОСОБА_5 в закритому опечатаному виді (паперовому конверті за етикеткою на пакеті №2005 від 02.06.2021 року, супровідний лист №1328 від 03.06.2021 року), суд виходив з наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Враховуючи вищенаведене, заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При вирішенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової генетично-молекулярної експертизи суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1, 3, 4, 5 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи має бути доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, оскільки виходячи з виду діяльності даної установи, саме ця установа має більшу кількість експертів даної спеціалізації, ніж установа запропонована стороною відповідача (витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), що сприятиме швидкому проведенню експертизи та запобіганню затягуванню розгляду справи.

При вирішенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі судової генетично-молекулярної експертизи суд виходив з наступного.

Поставлений відповідачем ОСОБА_2 перелік питань для проведення експертизи не стосується предмету та підстав заявлених позовних вимог. Запропоноване відповідачем питання щодо встановлення спорідненості між позивачем та померлим є більш вузьким за своїм значенням ніж питання запропоноване представником позивача.

За положеннями ст. ст.252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, ст.252, ст. 260, ст.353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів цивільної справи №487/6521/21 зразків сухої крові в закритому опечатаному виді (паперовому конверті за етикеткою на пакеті №2005 від 02.06.2021 року, супровідний лист №1328 від 03.06.2021 року) - задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової генетично-молекулярної експертизи - задовольнити.

По справі призначити судову генетично-молекулярну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса: м. Київ, вул. Докучаївська, 4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по сплаті експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , з`явитись за викликом експертної установи на першу вимогу.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №487/6521/21 та зразки сухої крові в закритому опечатаному виді (паперовому конверті за етикеткою на пакеті №2005 від 02.06.2021 року, супровідний лист №1328 від 03.06.2021 року).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі судової генетично-молекулярної експертизи відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.11.2021 року.

Суддя С.В. Щербина