overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05.11.2021 року Провадження №6/425/86/21

Справа №425/3383/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., розглядаючи заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Голова Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» О.В. Титаренко звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою просив поновити пропущений строк для подання виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 425/3383/13-ц, де боржниками є: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Судове засідання у справі призначено на 19 листопада 2021 року, 14 годину 30 хвилин.

04 листопада 2021 року, від голови Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», надійшло клопотання, в якому, посилаючись на неможливість взяти участь в судовому засіданні у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області через велику відстань суду від місцезнаходження представника, він просить забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Полтавської області.

Згідно з положеннями статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тож з огляду на це, а також те, що між Рубіжанським міським судом Луганської області та місцем перебування представника заявника є велика відстань, слід дозволити представнику заявника взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. А Господарського суду Полтавської області слід доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Тож, керуючись статтями 2,3,19,23,34,36-41,43,49,120-127,247-248,252-254,258-261,268,272,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання голови Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» - Титаренка О.В. задовольнити.

Дозволити представнику Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 19 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції, з приміщення Господарського суду Полтавської області (адреса: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

Доручити Господарському суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Рубіжанським міським судом Луганської області 19 листопада 2021 року з 14 години 30 хвилин по 14 годину 45 хвилин.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, а також Господарському суду Полтавської області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 314/5332/19
Провадження № 2/314/138/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08.11.2021 року м.Вільнянськ

Справа № 314/5332/19;

провадження № 2/314/138/2021;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

- позивач (відповідач по зустрічному позову) Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»;

- відповідач (позивач по зустрічному позову) ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживача,

за участю представника позивача

(відповідача по зустрічному позову) Ворошило А.В. ,

представника відповідача

(позивача по зустрічному позову) адвоката Никоненка О.О.

вирішив:

1.В задоволенні цивільного позову позовом Акціонерного Товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу - відмовити.

2.В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживача - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 22.11.2021.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи» Запоріжгаз», адреса: 69035, місто Запоріжжя, вулиця Заводська, 7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя : В. О. Кіяшко

08.11.2021
Номер рядка звіту 67
Справа №486/1719/21
Провадження №2/486/781/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1719/21

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

05 листопада 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до розгляду в підготовчому засіданні на 03 грудня 2021 року на 11:00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали відповідно до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Роз`яснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у п`ятиденний строк з дня їїотримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 404/4577/21
Номер провадження 2/404/1186/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з ОСОБА_2 . Шлюб зареєстрований 11 серпня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 629.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 вересня 2021 року позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Проте, до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача (вх. № 30499 від 05.11.2021 року) про відкликання позовної заяви.

Відтак, до позовної заяви застосовуються правила пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України відповідно до яких заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу разом з доданими до неї докуменами, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення частини сьомої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 05.11.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 524/8058/21
Провадження № 2-н/524/2015/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Погрібняк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись статтями 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, статтями 180-182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 27.08.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Повідомити учасників наказного провадження, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили 05.11.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 342/1315/21
Провадження № 4-с/342/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Снятинського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаїного Богдана Васильовича,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Снятинського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаїного Богдана Васильовича та просить: визнати неправомірними дії даного державного виконавця по виконанню виконавчого листа, виданого 02 квітня 2012 р. Городенківським районним судом Івано-Франківської області по справі № 1-5/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави в особі Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області 612 225 грн. завданих збитків; визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника, винесену 27.10.2021 головним державним виконавцем Снятинського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаїним Б.В.; стягнути судові витрати на правничу допомогу.

Скарга подана з додержанням вимог статей 175, 177, 447-449 ЦПК України. Скаржник є особою, яка має процесуальну дієздатність.

Скарга підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для залишення скарги без руху або її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 447-449 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Снятинського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаїного Богдана Васильовича.

Судове засідання призначити на 15 листопада 2021 р. о 13 год. 30 хв. у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 1).

У судове засідання викликати скаржника, стягувача та державного виконавця, рішення та дії якого оскаржуються.

Запропонувати державному виконавцю та стянувачу подати пояснення, заперечення по суті скарги та докази, якими вони будуть їх обґрунтовувати.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 318/926/21
Номер провадження №2-н/318/245/2021
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
відповідно до вимог ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:В. В. Васильченко
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ухвала

02 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 766/5341/20

провадження № 61-9746ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2021 рокута постанову Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку 11 травня 2021 року подали до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року продовжено строк на усунення недоліків, та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 19 серпня 2021 року, якою продовжено строк на усунення недоліків до 22 вересня 2021 року, отримана представником ОСОБА_2 30 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Станом на 02 листопада 2021 року ухвала Верховного Суду від 25 червня 2021 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2021 рокута постанову Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2021 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 266/5895/21
Провадженя№ 2-н/266/1225/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Д.Г. Пантелєєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Д.Г. Пантелєєв