СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/29/21
Номер провадження по справі 6/586/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м.Середина-Буда

Середино-Будського районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ситайла О.І.,

за участі секретаря судового засідання Палкіної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Середина-Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

УСТАНОВИВ:

Заявниця, ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №586/29/21 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 1 100 грн щомісячно.

В судове засідання заявниця не з`явилась, надавши заяву, в якій просила суд залишити її заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду у зв`язку з тим, що на даний час обставини, які існували при подачі заяви до суду, відпали.

Виходячи із аналогії закону, у разі подання заявником заяви про залишення заяви без розгляду, вважаю, що слід застосувати положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України судом в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява заявниці підлягає задоволенню, оскільки остання скористалася своїм правом подачі до суду такої заяви, а її задоволення не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст.257, п.16 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, що розташоване за адресою: вул. Воскресенська, 7, м.Суми, повернути з державного бюджету заявниці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Роменським МВ ГУМВС України в Сумській області від 10.08.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 68,10 грн, сплачений під час подання заяви згідно з квитанцією від 20.10.2021 № (отримувач платежу ГУК Сум.обл/С-Будська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, банк отримувача 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.), на розрахунковий рахунок UA0018566, призначення платежу судовий збір).

Роз`яснити заявниці її право звернутися до суду повторно із даною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Ситайло