Єдиний унікальний номер № 225/4888/15-ц
Провадження № 2/225/856/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2021 м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступник позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступник позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 23.09.2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позов ПАТ «Банк Форум» задоволений повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість у розмірі 53640,29 грн., судовий збір у розмірі 536,40 грн.

17.10.2018 ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «БАНК Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23 вересня 2015 року у справі № 2/225/2061/2015 (225/4888/15-ц) з Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

18.03.2021 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 вказана цивільна справа визначена для розгляду судді Мигалевич В.В.

Ухвалою від 16.07.2021 заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволена, заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23.09.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 цивільна справа №225/4888/15-ц, провадження №2/225/856/2021 розподілена судді Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєву Є.В. на підставі закінчення терміну повноважень судді Мигалевича В.В., на підставі розпорядження №179.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положенням ст.30 ЦПК України визначено правила виключної підсудності, зокрема частиною 7 передбачено, що у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що стороною основного зобов`язання, є відповідач ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 , у зв`язку з чим змінив прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». (а.с. 168 т. 1).

Відповідно до копії Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, номер Витягу 8027-, ОСОБА_6 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з 21.09.2012 (а.с. 108 т.1).

Тому вимоги позивача як за загальними правилами підсудності, так і з урахуванням також положення ч.7 ст.30 ЦПК України мають розглядатись за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання, а саме за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_7 .

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» справи, територіально підсудні Кіровському районному суду міста Макіївки віднесені до територіальної підсудності Краматорського міського суду Донецької області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_7 , який є стороною основного зобов`язання, на час відкриття провадження у справі мав останнє відоме зареєстроване місце проживання в Кіровському районі м. Макіївка Донецької області, що було встановлено судом після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про те, що справа прийнята судом до свого провадження без додержання правил підсудності та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, в зв`язку з чим підлягає передачі на розгляд належному суду - Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 31, 32, 189, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №225/4888/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступник позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Краматорському міському суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Є.В. Челюбєєв