Провадження №2/523/4581/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Скоріної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 523/13448/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє також у інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Суворовської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , яка діє також у інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Суворовської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Обґрунтовуючи свої вимоги вказують на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності у частці по 1/2 належить житлова квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачі зазначають, що у вказаній квартирі є зареєстрованим гр. ОСОБА_3 , її неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , які не є членами сім`ї позивача. Відповідачі не проживають у даній квартирі з 2018 року, та станом на сьогоднішній день проживають у Польщі.

Оскільки факт реєстрації відповідачів за вказаною вище адресою порушують права позивачів щодо користування та розпорядження даним житловим приміщенням, зобов`язує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу, просять суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщення, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 11.08.2021 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін.

Представник позивачів ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій зазначила проте, що на даний час вона із своїм чоловіком та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкають у Республіці Польща, де мають у власності житловий будинок. Також у вказаній заяві відповідач позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову, та просить суд провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 , яка діє також у інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій зазначає, що проживає у Республіці Польща, позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Суворовської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 09.07.2007 року, посвідченого Першою Одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 7-2268, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності у частці по 1/2 належить житлова квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З наявної в матеріалах справи Інформаційної Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 255052130 від 29.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності у частці по 1/2 належить житлова квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що у вказаній квартирі є зареєстрованим гр. ОСОБА_3 , її неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , які не є членами сім`ї позивачів.

Окрім того, із наявної в матеріалах справи відповіді на судовий запит за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_3 , її син ОСОБА_7 , 2007 року народження та ОСОБА_5 з 07.12.2011 року значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 .

З наявного в матеріалах справи Акту від 11.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 , її син ОСОБА_7 , 2007 року народження та ОСОБА_5 з 07.12.2011 року є зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 , однак, у вказаному житловому приміщенні не проживають з 2018 року.

Із наданих до суду заяв відповідачів про визнання позову вбачається, що останні проживають у Республіці Польща, мають дозвіл на постійне проживання у даній країні та не заперечують проти зняття їх реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно приписів ч.ч. 1, 4, ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України).

За приписами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.

Як зазначено у п. 34, 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином, судом встановлено, що факт реєстрації відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 порушує права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як законних власників свого майна щодо користування та розпорядження вказаною житловою квартирою.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 228, 229, 247, 263, 265, 273, 279, 354 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє також у інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Суворовської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщення, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 листопада 2021 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер