overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3539/21 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/2901/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Мельничук О.Я., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору про виховання, проживання та утримання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и л а:

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08 липня 2021 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 липня 2021 року була залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 2724 грн. за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи те, що, ОСОБА_1 вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (27.08.2021р.) ані на даний час виконано не було, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскаження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 липня 2021 рокувважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 05 листопада 2021 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: О.Я. Мельничук

М.М. Шандра
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1107/21 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 301030100
У Х В А Л А

04 листопада 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства "Альфа-Банк" - адвоката Панченка Дмитра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 вересня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-Банк" про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-Банк" про скасування рішення державного реєстратора.

Від представника АТ "Альфа-Банк" - адвоката Панченка Д.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом.

Розглянувши клопотання представника АТ "Альфа-Банк" - адвоката Панченка Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення реалізації представником АТ "Альфа-Банк" - адвокатом Панченко Д.В. процесуальних прав, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства "Альфа-Банк" - адвоката Панченка Дмитра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду організувати проведення судового засідання з участю представника акціонерного товариства "Альфа-Банк" - адвоката Панченка Дмитра Вікторовича.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: 29000, майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький 08.11.2021 р. о 10:30 год.

Копію ухвали негайно направити Хмельницькому апеляційному суду для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді
Справа № 277/1091/21
У Х В А Л А

"08" листопада 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 13.01.2014 року в розмірі 39185,12 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 6 ст. 19, ч. ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно з копією вказаної ухвали копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу її право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити їй п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 626/3062/21
Провадження № 2/626/764/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

05.11.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/3062/21 за позовною заявою Акціонерного Товариства 'альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства 'альфа-Банк', яке проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного Товариства 'альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/3062/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 16.12.2021 о 09.00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 16.12.2021

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Провадження № 22-ц/4806/1572/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В.,Готри Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та спростування інформації, яка принижує честь, гідність та наносить шкоду діловій репутації, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 23.10.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03.11.2021 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про оплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 15 листопада 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді
справа № 166/263/21
провадження № 6/166/35/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши подання головного державного виконавця Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Романюк Лариси Василівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)Романюк Л.В. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ..

Заява відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Романюк Лариси Василівни, юридична адреса:44101, смт. Ратне, вул. Каштанова,24 Волинської області, код ЄДРПОУ 34417276, про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 .

Розгляд подання призначити на 08 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Провадження № 2-о/161/384/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

05 листопада 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Боратинська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Боратинська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання 07 грудня 2021 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих документів та запропонувати надати пояснення у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2021 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
справа № 179/1374/20
провадження № 2/179/47/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 листопада 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетрвоська (49083, вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро).

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провести підготовче судове засідання об 11 годині 40 хвилин 10 листопада 2021 року в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетрвоська (49083, вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, електронна адреса: ).

Направити копію ухвали представнику відповідача Голубніченку Владиславу Олеговичу (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетрвоська (49083, вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
У Х В А Л А

Справа №338/70/18

04 листопада 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Полек Х.В.

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння недійсним.

Позивачка та її представник у підготовчому засіданні вимоги позову підтримали, просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка та її представник у підготовчому засіданні вимоги заявленого позову не визнали, не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 грудня 2021 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко