ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2054/21 Справа № 705/3153/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Клочай Наталії Іванівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черповицька Інна Юріївна, про визнання неукладеним договору позики, договору іпотеки та скасування записів,

встановив:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2021 року доручено Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) звернутися із судовим дорученням до компетентного суду або іншого компетентного органу Ізраїлю щодо: 1) вручення відповідачу ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , копії ухвали про відкриття провадження; копії позовної заяви з доданими до неї документами; копії клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи; 2) роз`яснення відповідачу права подати письмовий відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії позовної заяви, до якого можуть бути додані необхідні докази; 3) з`ясування у відповідача таких питань: чи визнає ОСОБА_4 вимоги, заявлені в позові, якщо ні, то з яких підстав і які докази може надати; чи бажає відповідач особисто брати участь у розгляді справи; чи згоден він на розгляд справи Уманським міськрайонним судом Черкаської області за його відсутності; 4) з`ясування у відповідача його думки відносно поданого разом із позовною заявою клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Усі зібрані при виконанні цього доручення матеріали направити на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області: 20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

У разі неможливості виконання доручення повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черповицька І. Ю., про визнання неукладеним договору позики, договору іпотеки та скасування записів, зупинено до надходження відповіді від компетентного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на вказане судове доручення.

Роз`яснено порядок оскарження ухвали суду в частині зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з приведеним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Клочай Н. І. посилаючись на порушення прав довіретеля як особи, яка не брали участь у справі однак даним судовим рішенням суд вирішив питання про його права та обов`язки, 04 жовтня 2021 року, подала апеляційну скаргу в якій порушено питання про його скасування та постановлення нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Водночас, апеляційне провадження за вказаною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клочай Н. І. не може бути відкрито з наступних підстав.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Положеннями статті 354 ЦПК України врегульовано порядок та умови поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга зокрема на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник не брав участі у справі у суді першої інстанції, відомості про отримання ним оскаржуваного судового рішення, матеріали справи не містять.

В той же час клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в поданій скарзі та окремо від неї, в силу норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник не ставить.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про його поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Зважаючи на вказані недоліки апеляційної скарги, її на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України необхідно залишити без руху, з наданням скаржнику строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали, а саме для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та вмотивованого клопотання про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Клочай Наталії Іванівни залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме для надання обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2021 року.

У разі не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко