Провадження № 2/470/193/21
Справа № 470/565/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, третя особа - державне підприємство Сетам, про оскарження результатів прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гуменюк І.Л. звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 , ПАТ Райффайзен Банк Аваль, приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О., третя особа державне підприємство Сетам з вищевказаною позовною заявою.

У позові зазначила, що 07 серпня 2008 року між заявником та ПАТ Райффайзен Банк Аваль було укладено кредитний договір для отримання кредитних коштів в сумі 26871 доларів США зі сплатою 14,35 відсотків річних, строком користування до 07.08.2024 року. В забезпечення зобов`язань за вказаним договором ОСОБА_1 укладно договір іпотеки, за умовами якого в іпотеку надана трикімнатна квартира площею 62,3 кв.м. Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області у справі №470434/13 за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 ОСОБА_4 , солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 33203,05 доларів США та звернене стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Зазначає, що приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Д.О. було відкрито виконавче провадження №62535457 та в подальшому 11.03.2021 року реалізовано предмет іпотеки шляхом проведення електронних торгів за ціною 97160,00 грн. Оскільки будь-якої інформації та повідомлень про вчинення приватним виконавцем виконавчих дій позивач не отримував, фактично був позбавлений можливості захистити свої порушені права.

На підставі викладеного, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гуменюк І.Л. просить суд визнати недійсними результати прилюдних торгів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, третя особа - державне підприємство Сетам, про оскарження результатів прилюдних торгів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 23 листопада 2021 року о 14 годині в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області, за адресою: смт Березнегувате Миколаївської області, вул.Миру, 109, та викликати учасників справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно ч.6 ст.53 ЦПК України, вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Направити сторонам та третій особі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право надати пояснення суду по суті спору на протязі п`яти днів з моменту отримання копії позову з додатками чи вступити у справу, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, до закінчення підготовчого судового засідання подавши позов до однієї або кількох сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (ст.179 ЦПК України).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (ст.180 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Лященко