справа № 753/174/20
головуючий у суді І інстанції Коренюк А.М.
УХВАЛА

3 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 4 серпня 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», 36422974, 1 362 159 грн. 45 коп. - заборгованості за кредитним договором, 20 432 грн. 38 коп. - судового збору, а всього - 1 382 591 (один мільйон триста вісімдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто одна) грн. 83 (вісімдесят три) коп. У решті вимог відмовлено

Не погоджуючись із указаним рішенням суду ОСОБА_1 4 вересня 2021 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 4 вересня 2021 року, тому скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає положенням п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Так до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору на суму 2000 грн. В той же час з урахуванням судового збору у сумі 20432,38 грн, що було визначено судом першої інстанції, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 30648,57 грн.

Скаржниця вважає, що визначений судом розмір судового збору є надмірним з урахуванням її майнового стану, тому до апеляційної скарги було додано клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, в якому вона просила відстрочити частину судового збору в розмірі 13 202,5 до ухвалення судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

На підтвердження майнового стану скаржницею надано довідку сукупного доходу за період з березня місяця по серпень місяць 2021 року, згідно з якою відповідний розмір за пів року складає 36 тисяч грн, що фактично відповідає сумі судового збору, який значно перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача - фізичної особи. Також скаржницею додано документально підтверджені докази понесених витрат на лікування сина.

Враховуючи наведені обставини та положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 серпня 2021 року до ухвалення судового рішення у справі та зменшення відповідного розміру до суми 3500 грн, що підлягатиме доплаті понад 2000 грн, що вже нею сплачені.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 серпня 2021 року у сумі 3500 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба