overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1595/21
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором
Позивачка звернулась з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором - задовольнити.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 452/673/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" листопада 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Української Греко-Католицької церкви в селі Дубрівка Самбірського району Львівської області» до Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Релігійна організація «Релігійна громада Української Автокефальної Православної Церкви села Дубрівка Самбірського району Львівської області» про визнання незаконним і скасування розпорядження, -

за участю представників позивача о. ОСОБА_1 ,

адвоката Дашинич О.Б.,

представника відповідача Брильовської О.Р.,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Голови Львівської обласної державної адміністрації від 20.05.1997 року № 438 «Про передачу церкви Св. Василія Великого в с. Дубрівка Самбірського району релігійній громаді» в частині:» 2. Передати церкву Св. Василія в с. Дубрівка та державне майно, що в ній знаходиться, в безоплатне користування релігійній громаді УАПЦ с. Дубрівка. 3.Самбірській районній державній адміністрації у місячний термін укласти з релігійною громадою договір на користування церквою».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Релігійна організації «Релігійна громада Української Греко-Католицької церкви в селі Дубрівка Самбірського району Львівської області», адреса місцезнаходження с. Дубрівка Самбірський район Львівська область, поштовий індекс 81462, ідентифікаційний код юридичної особи 41892752.

Відповідач: Львівська обласна державна адміністрація, адреса місцезнаходження м. Львів, вул. Винниченка, 18, поштовий індекс 79008, ідентифікаційний код юридичної особи 00022562.

Третя особа: Релігійна організація «Релігійна громада Української Автокефальної Православної Церкви села Дубрівка Самбірського району Львівської області», адреса місцезнаходження с. Дубрівка Самбірський район Львівська область, поштовий індекс 81462, ідентифікаційний код юридичної особи 25231611.

Повне судове рішення буде складено 15.11.2021 року.

Суддя
Провадження № 2/219/3953/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О.,дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Полич Євген Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Полич Євген Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

В позовній заяві останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 , тобто остання зареєстрована або перебуває поза межами держави Україна.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зазначено: АДРЕСА_1 , направивши відповідний запит до Міністерства соціальної політики України, яке відповідно до п. 2 постанови КМУ від 01.10.2014 № 509 зобов`язано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст. ст. 19, 258-260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства соціальної політики (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016) інформацію (персональні дані) про осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання якої зазначено: АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: 84510, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, електронна адреса суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 296/8214/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"27" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГу розмірі 1 031,35 грн,-

встановив:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" вартість наданих послуг у розмірі 1 031,35 грн за період з липня 2020 року по червень 2021 року.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи на відповідність вимогам 161-165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступних підстав.

Судом на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Як встановлено зі змісту відповіді на запит, у відділі обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 на території Житомирської області.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та неможливість встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника, заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-167, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГу розмірі 1 031,35 грн - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2021 року.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 243/8242/21
Провадження № 2/243/2430/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області Щука О.В., що діє на підставі довіреності у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду були повідомлена належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги позивача підтримала.

Суд, вивчивши вимоги позивача Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 456/4696/20 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1612/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м.Львів

Справа № 456/4696/20

Провадження № 22ц/811/1612/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м. Стрию 9 квітня 2021 року у складі судді Яніва Н.М., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м.Львів) Федоришин Н.С., з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Валова 7А», Стрийської міської ради, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п. 1, п. 2 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 9 квітня 2021 року скасувати та прийняти нове рішення.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64909929 від 23 березня 2021 року, винесену старшим державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Федоришин Н.С.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
справа № 388/1644/21
провадження № 2-н/388/475/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулись до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 163, 164 ЦПК України.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно відомостей наданих відділом «Центр ндання адміністративних послуг» Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований в Долинській територіальній громаді Кропивницького району Кіровоградської області, про що слідує надана довідка.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на підставі ст.. 354, 355 ЦПК України.

Суддя С.В. Степанов
ЄУН № 329/1038/21
Провадження 2-о/329/46/2021
УХВАЛА

04 листопада 2021 року Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Покопцевої Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Чернігівська селищна рада Бердянського району Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України, підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 51, 187, 315, 318, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Чернігівська селищна рада Бердянського району Запорізької області.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Чернігівського районного суду за адресою: вул. Соборна, б. 391 в смт Чернігівка Запорізької області.

Витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи, що заведена приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Пузановою Н.А. після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Чернігівська селищна рада Бердянського району Запорізької області, місцезнаходження юридичної особи: Запорізька область, Бердянський район, смт Чернігівка, вул. Українська, б. 57.

Суддя: Д.О. Покопцева
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2799/21
Справа № 711/6295/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 07 грудня 2021 року на 08-15 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 589/3592/21
Провадження № 2-о/589/97/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 листопада 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Сусліна Євгена Володимировича. щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дубов`язівська селищна рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Т.С. про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа за за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дубов`язівська селищна рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Т.С. про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 31 серпня 2021 року відкрито провадження у справі .

28 жовтня 2021 року представник заявника - адвокат Суслін Є.В. надав клопотання, в якому просить постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції його особисто та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дубов`язівська селищна рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Т.С. про встановлення факту родинних відносин, призначене на 24 листопада 2021 року на 15 год. 30 хв., здійснювати в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника заявника адвоката Сусліна Євгена Володимировича та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук