Справа 736/1027/21
Номер провадження 2/749/259/21
01 листопада 2021 року м. Сновськ
ОСОБА_1 звернувся до Корюківського районного суду Чернігівської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розпорядженням голови Корюківського районного суду Чернігівської області від 27.09.2021 р. справу передано до Щорського районного суду Чернігівської області. Справа передана судді-доповідачу 30.09.2021 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 30.09.2021 р.заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, повернуто заявнику.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 05.10.2021 р. позовну заяву залишено без руху.
22.10.2021 р. від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого додано першу сторінку позовної заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи, копію довідки АТ КБ «ПриватБанк» про те, що залишок на рахунку позивача, номер якого нечитабельний у зв`язку з поганою якістю копії, тип рахунку «Бонус+» складає 40, 56 грн, копію довідки АТ КБ «ПриватБанк» про те, що залишок на рахунку позивача, номер якого нечитабельний у зв`язку з поганою якістю копії, тип рахунку «Картка для виплат Gold» складає 0, 00 грн, копію вимоги начальника Корюківського районного відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), копію постанови про арешт коштів боржника від 16.09.2021 р., копію виклику державного виконавця від 16.09.2021 р., які засвідчуть наявність фінансових зобов`язань у позивача.
Таким чином, позивачем, на переконання суду, надані достатні докази його майнового стану, та суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
25.10.2021 р. від позивача надійшли копії позовної заяви, оформленої відповідно до ст. 175 ЦПК України.
Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви було усунено.
Відтак, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі необхідність витребування доказів, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.
Відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук