Справа № 487/1279/21
Провадження № 2/487/1453/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Шоломона О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому позивач просив стягнути з відповідача суму матеріального збитку в розмірі 52 156,25 грн., суму встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 1 929,78 грн., суму трьох процентів річних від простроченої суми, що становить 766,70 грн., суму моральної шкоди 2000 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн.

29.09.2021 року від представника відповідача адвоката Сидоренко Т.В. до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи, в якому остання просить суд призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia Magentis, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП 21.08.2020 року в цінах станом на момент ДТП?

2. Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Kia Magentis, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП 21.08.2020 року в цінах станом на момент ДТП?

Проведення вказаної експертизи просила доручити атестованим експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи просить покласти на відповідача.

Представник позивача адвокат Корнішина Н.Л. до судового засідання не з`явилась, суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Окрім того, надала до суду письмові пояснення, в яких проти задоволення клопотання адвоката Сидоренко Т.В. про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи заперечувала, посилаючись на те, що до позовної заяви представником позивача було долучено Звіт №094/08-20 про оцінку автомобіля Kia Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_1 . За такого, оскільки усі відповіді на питання, які викладені у клопотанні представника відповідача від 29.09.2021 року про призначення у справі судової експертизи вже надані, вважає, що такими діями відповідач лише намагається затягнути судовий процес, у зв`язку з чим просить суд в задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Представник відповідача адвокат Сидоренко Т.В. до судового засідання не з`явилась, клопотання про призначення експертизи підтримувала, просила суд розглянути його за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Учасник справи, відповідно до ст. 43 ЦПК України, має право подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

За змістом ч. 1 і ч. 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи міститься Звіт №094/08-20 від 04.09.2020 року про оцінку автомобіля Kia Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Зі змісту вказаного звіту вбачається, що 28.08.2020 року спеціалістом авто товарознавцем Смаровозом Ю.О., на підставі договору №089/08-20 від 14.08.2020 року, укладеного з ОСОБА_1 проведено огляд автомобіля Kia Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою визначення вартості матеріального збитку на дату ДТП, завданого власникові вищевказаного автомобіля, в результаті його пошкодження під час ДТП, що сталося 21.08.2020 року.

За результатами огляду вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з включенням в розрахунку ПДВ на складові та лакофарбні матеріали складає: 105495,12 грн; вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу на момент ДТП складає: 53338,87 грн; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Kia Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає: 53338,87 грн.

Проте, відповідач та її представник з вказаним звітом не згодні, вважають, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача, зазначена в даному звіті, значно перевищує реальну вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу, у зв`язку з чим просять суд призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу для визначення реальної вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля.

Дотримуючись принципу змагальності сторін і не створюючи їм перешкод у процесі доказування обставин, оскільки відповідач та її представник не згодні зі звітом, наданим позивачем та мають сумніви щодо правильності проведення оцінки вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, враховуючи, що для визначення реальної вартості відновлювального ремонту транспортного засобу необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи. Висновки експерта будуть мати значення для повного та всебічного вирішення спору, з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Відмова в задоволенні клопотання позбавить відповідача права на судовий захист та справедливий і об`єктивний розгляд цієї справи, що є основним завданням цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 і п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 200, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Сидоренко Т.В. про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди судовуавтотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia Magentis, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП 21.08.2020 року в цінах станом на момент ДТП?

2. Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Kia Magentis, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП 21.08.2020 року в цінах станом на момент ДТП?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Надати на дослідження експерту матеріали цивільної справи №487/1279/21, провадження №2/487/1453/21.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 26.10.2021.

Суддя Т.А. Карташева