Справа № 490/869/20
н/п 2-о/490/11/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., присяжних: Пейчева В.С., Дерманської В.О., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., заявниці ОСОБА_1 та її представника - адвоката Кірюхіна О.М., заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Кірюхін О.М. заявив клопотання про залучення в якості заінтересованої особи Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування та витребування у останнього подання щодо можливості призначення піклувальником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Крім того, представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Кірюхін О.М., клопотав про витребування з Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психологічного здоров`я" Миколаївської обласної ради медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригінали амбулаторної картки, медичні картки стаціонарного хворого, зокрема за 2017, 2019 роки.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Кірюхін О.М. про залучення заінтересованої особи та витребування доказів не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів частини 1 сататті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

При цьому, частиною 2 статті 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення піклувальника у разі обмеження цивільної дієздатності фізичної особи є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав особою, дієздатність якої обмежена.

За такого суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки і піклування, та зобовязання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки і піклування, надати суду подання про доцільність (можливість) призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі ухвалення судом рішення про обмеження цивільної дієздатності останньої.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Кірюхіна О.М. та витребувати з Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психологічного здоров`я" Миколаївської обласної ради медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригінали амбулаторної картки, медичні картки стаціонарного хворого, зокрема за 2017, 2019 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України суд оголошує перерву в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 84, 240, 258 - 261, 300 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Кірюхіна О.М. про залучення в якості заінтересованої особи, як органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, задовольнити.

Залучити до участі у справі №490/869/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, в якості заінтересованої особи - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування.

Зобов`язати заінтересовану особу - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, підготувати та надати до суду подання, щодо доцільності (можливості) призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі ухвалення судом рішення про обмеження цивільної дієздатності останньої.

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Кірюхіна О.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психологічного здоров`я" Миколаївської обласної ради (місто Миколаїв, вулиця 2 Екіпажна, будинок 4) медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригінали амбулаторної картки, медичні картки стаціонарного хворого, зокрема за 2017, 2019 роки, коли остання перебувала на стаціонарному лікуванні.

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 490/869/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи до 20.12.2021 року до 12:00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін