Справа №705/2341/21
2/705/1743/21
У Х В А Л А

07.09.2021 м. Умань

Уманаський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання його таким, що втрати право користування житловим приміщенням, а саме належним їй житловим будинок м АДРЕСА_1 .

В подальшому, до відкриття провадження у справі, на адресу суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 , у якій вона просить суд прийняти її відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки відповідач дізнавшись про вказану судову справу, визнаючи позовні вимоги, 29.07.2021 року через Центр надання адмінпослуг у м. Умань за власною ініціативою знявся з реєстрації у будинку АДРЕСА_1 , що було предметом позову у цій справі. Наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

Також у своїй заяві просить суд стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

Сторони у судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно частин 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач ОСОБА_1 відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін та інших осіб.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Щодо прохальної частини заяви позивача про стягнення з відповідача на її користь сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як передбачено ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до позовної заяви предметом спору у справі є визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 , тоді як позивач в своїй заяві про відмову від позову помилково зазначає предметом спору зняття з реєстрації у вказаному житловому приміщенні. Таким чином, факт зняття відповідача з реєстрації не може бути взятий судом до уваги як задоволення позовних вимог.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції від 31.05.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 142, 255, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) 50% судового збору, сплаченого згідно квитанції від 31.05.2021 року: отримувач платежу ГУК у Черк.обл./тг. м.Умань/22030101; UA0023755; Казначейство України; призначення платежу: 101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 про втрату права користування житловим приміщенням, Уманський міськрайонний суд), а саме 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Р.В. Піньковський