overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/753/19
провадження № 2/598/27/2021
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

"03" листопада 2021 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Довбуш М.Ю., позивача-відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Турчин-Кукаріної І.В., відповідача-позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката Майки М.Б., представника органу опіки та піклування Збаразької міської ради Мархивки Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та відібрання малолітньої дитини, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах неповнолітніх дітей Тернопільської міської ради Тернопільської області, Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області, -

встановив:

Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України складає її вступну та резолютивну частини.

постановив :

У задоволенні заявиОСОБА_2 про відвід судді Олещука Богдана Таросовича від розгляду цивільної справи №598/753/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та відібрання малолітньої дитини, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах неповнолітніх дітей Тернопільської міської ради Тернопільської області, Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступна та резолютивна частини даної ухвали суду складені, підписані і проголошені суддею 03 листопада 2021 року.

Повний текст даної ухвали суду буде складений 04 листопада 2021 року.

Суддя Богдан Олещук
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2021 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/989/21 (2/637/340/21) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 Цивільно-процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 6 грудня 2021 року о 09-15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 6 грудня 2021 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Справа № 692/1069/21
Провадження № 2-о/692/36/21
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Драбівська селищна рада Золотоніського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу), -
04.11.2021 року до суду надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу).
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Драбівському районному суду Черкаської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено. Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст.258-261, ст. 293 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Драбівська селищна рада Золотоніського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу).
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 29 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Викликати учасників справи в судове засідання та надіслати їм копію даної ухвали.
Інформувати заявника про можливість допиту свідків (прізвища яких не вказані у заяві) у судовому засіданні у разі їх явки до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2269/21
Провадження № 2/376/1475/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), яка діє в інтересах ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок АДРЕСА_4 , загальною площею 53,40 кв.м., житловою площею 21,60 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, яка належить ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, площею 0,25 га, яка розташована по АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :01:007:0007, призначена для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить ОСОБА_3 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14472/21

Провадження № 2-н/638/3606/21

04.11.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» в особі представника адвоката Іванової Ю. 17.09.2021 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 01.09.2021 року в розмірі 1375, 03 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізичні особи-боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/3914/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.11.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 25.10.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Зборовська
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2н/712/1043/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Справа № 752/5289/20
Провадження № 2/752/6642/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.10.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Гладибороди Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 3, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 17 750 грн. витрат на правову допомогу та 454 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 жовтня 2021 року.

Суддя
Справа № 318/727/21
Номер провадження №2-н/318/177/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., перевіривши матеріали заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 р. до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Кам`янсько-Дніпровським районним судом було направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району № 02-01-26/937 від 21.04.2021 р. відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості на загальних підставах (в порядку позовного провадження).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Васильченко
справа № 489/3757/20
провадження №6/489/408/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про виправлення описки у наказі від 13.08.2020 по справі № 489/3757/20 (провадження № 2-н/489/661/20) за заявою Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку, допущену в судовому наказі.

04.11.2021 представник заявника звернувся до суду із заявою про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В свою чергу, процесуальну можливість залишення без розгляду заяви про виправлення описки не врегульовано чинним законодавством України.

При цьому, відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником заявника до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення заяви про виправлення описки в судовому наказі без розгляду, дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд залишає її без розгляду.

Керуючись статтями 10, 13, 257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про виправлення описки в судовому наказі по справі № 489/3757/20 (провадження № 2-н/489/661/20) залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.11.2021.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 212/7328/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"04" листопада 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 04.11.2021 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення , відкласти на 10:00 годину 20.12.2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 522/9986/21
Провадження № 2-п/522/164/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2021 року у справі № 522/9986/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення про задоволення позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд указаного заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2021 року у справі № 522/9986/21.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись статтями 284, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2021 року у справі № 522/9986/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 13 годину 20 хвилин «18» листопада 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 318/1973/21
Номер провадження №2/318/671/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В. В.; секретар Борисенко П. В.,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані та, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог та і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська на «01» листопада 2021 року о 08 год. 05 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Суддя: В. В. Васильченко