Справа № 570/2831/21
Номер провадження 2-з/570/73/2021
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Павлюк Тетяна Сергіївна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. Позивачем було подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, між сторонами існує спір. Невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову. Відповідачка може у будь-який час провести відчуження майна або розпорядитися ним у інший спосіб.

За наведеного суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позов шляхом накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 149, 150,151,157 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 (реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 46, номер запису про право власності 30693038, дата державної реєстрації 14.03.2019 р., власник - ОСОБА_2 ).

Ухвалу надіслати позивачу та відповідачці для відома, державному реєстратору - для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя Красовський О.О.