overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/867/17
Провадження № 4-с/321/3/2021
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04.11.2021 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Енергодарського відділу ДВС у Василівському районі Запорізької області Південно - Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Енергодарського відділу ДВС у Василівському районі Запорізької області Південно - Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Відповідно до вимог ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 447-449 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні тому скаргу слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.448 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Енергодарського відділу ДВС у Василівському районі Запорізької області Південно - Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Призначити скаргу до розгляду на 15.11.2021 року о 11 год. 00 хв.

Витребувати з Енергодарського відділу ДВС у Василівському районі Запорізької області Південно - Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (71503 м. Енергодар, вул. Молодіжна, буд. 5) для огляду матеріали виконавчого провадження за № 552629918, заведеного на підставі виконавчого листа за № 321/867/17 виданого 24.10.2017 року.

Встановити строк для подачі до суду витребуваних доказів до 12.11.2021 року.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Провадження № 2/161/4683/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

05 листопада 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 06 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 676/6102/21
Номер провадження 2-н/676/738/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року. м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву КП "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 19146,52 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

КП "Міськтепловоденергія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 19146,52 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець- Подільської міської ради від 03.11.2021 року вбачається , що інформація щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі - відсутня.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті заяви КП "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 19146,52 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Провадження № 2/127/3949/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб без самостійних вимог

03 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша вінницька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

03 листопада 2021 року під час проведення судового засідання представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник Першої вінницької державної нотаріальної контори до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з наведеним, для повного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору строк 3 дні з дня отримання цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 161/9984/21 Провадження № 22-ц/802/1468/21 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія: 70 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 жовтня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П ОС Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 25 листопада 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді
Дата документу 04.11.2021
Провадження № 2о/937/877/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович (м. Мелітополь вул. Університетська б.44 оф.7), за участю заінтересованої особи: Мелітопольський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУПФУ в Запорізькій області (м. Мелітополь вул. І. Алексєєва 2) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Алексеєнко В.П. (м. Мелітополь вул. Університетська б.44 оф.7) звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що він працював в колгоспі «Промінь» та КСП «Промінь».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович (м. Мелітополь вул. Університетська б.44 оф.7), за участю заінтересованої особи: Мелітопольський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУПФУ в Запорізькій області (м. Мелітополь вул. І. Алексєєва 2) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2021 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Єдиний унікальний номер № 741/937/21
Номер провадження 2/741/513/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 листопада 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

05 серпня 2021 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 03 листопада 2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, у якому зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення та просив справу розглянути без участі представника позивача.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик на адресу зареєстрованого місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подавав, не просив про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи для здійснення повторного виклику в судове засідання відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11 години 00 хвилин 05 січня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
2/219/3811/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . Судове засідання призначити на 23.11.2021 року о 14-30 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно дост. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цьогокопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. .
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа №: 272/818/21
Провадження № 2/272/467/21
УХВАЛА
05 листопада 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Євдощук Л.В.,
з участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Червоненська селищна рада Житомирської області про визнання заповіту недійсним,-
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним заповіт складений від імені ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила витребувати інформацію з Червоненської селищної ради копію заповіту від імені Міліції Н.І., з КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомисрької обласної ради медичну документацію, яка заведена відносно хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Чистякова А.О. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритої за заявою ОСОБА_4 .
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, щодо витребування документів покладався на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотань, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягають задоволенню для забезпечення можливості повного та всебічного розгляду даної справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Провадження №2/523/4619/21
У Х В А Л А

"04" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої просила справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений за місцем реєстрації, проте за даною адресою кореспонденцію не отримує, що підтверджується записом у повідомленні.

В зв`язку з чим, справу слід розглянути у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя