У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в особі судді Салдан Ю. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

01.11.2021 судді Салдан Ю.О. передано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви.

У заяві ОСОБА_1 просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_2 , рік випуску 2014, до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля марки TOYOTA CAMRY.

В обґрунтування заяви зазначила, що до суду подається позовна заява про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Предметом позову є поділ спільного майна подружжя, а саме автомобіля марки TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_2 , рік випуску 2014. Вважає, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження спірного автомобіля. На даний час відповідач розмістив оголошення на сайті AUTO.RIA щодо продажу автомобіля марки TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який є спільним сумісним майном і придбаний за спільні кошти подружжя.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд керується таким.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до частини 2 статті 149, підпунктів 3, 4 частини 1 статті 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб.

До заяви про забезпечення позову додано копію частини звіту про оцінку транспортного засобу на 7 аркушах, скрішнот із сайту AUTO.RIA з оголошенням про продаж автомобіля на 4 аркушах, інформацію невідомого походження із записами з держреєстру.

Однак заявником не надано жодних доказів, які підтверджують ту обставину, що автомобіль, на який заявник просить накласти арешт, належить на праві власності відповідачеві.

Водночас, зі змісту пункту 1 частини 1 статті 150 ЦПК України вбачається, що арешт може бути накладено лише на майно, яке належить відповідачу.

Згідно з частиною 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до заяви про забезпечення позову не додано жодних документів щодо належності ОСОБА_2 автомобіля марки TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні і в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.11.2021.

Суддя Юлія САЛДАН