Справа № 643/646/13- ц
Провадження № 2-во/643/294/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власенка М. В.

за участю секретаря судового засідання - Насирової М. М.,

розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі № 643/646/13-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2013 року (склад суду: суддя Зінченко Ю. Є., народні засідателі Андросова Л. В., Мироненко І. П.) у справі № 643/646/13-ц задоволено подання Опікунської ради адміністрації Московського району Харківської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 . Призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

01 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 26 лютого 2013 року у цивільній справі № 643/646/13-ц шляхом виправлення невірно зазначених дат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2021 року справу № 643/646/13-ц (провадження № 2-во/643/294/21) розподілено у провадження судді Московського районного суду м. Харкова Власенка М. В.

03 листопада 2021 року суддею Московського районного суду м. Харкова Власенком М. В. заявлено самовідвід у цій справі, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 17 ст. 33 ЦПК України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі Положення) розроблено відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про доступ до публічної інформації» та інших нормативних актів.

Відповідно до п. 1.4.9. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи.

За результатами розгляду питань, зазначених в абзаці першому цього підпункту, рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суду і вносяться до автоматизованої системи не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.

У разі внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду збори суддів відповідного суду новим рішенням затверджують відповідні зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Засади використання автоматизованої системи документообігу суду (зі змінами та доповненнями) вносяться до автоматизованої системи та оприлюднюються на веб-порталі судової влади України не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.

Пунктом 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено порядок розподілу судових справ між суддями.

Відповідно до п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також, зокрема судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

Згідно з п. 2.3.47. у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII «Про звільнення суддів» у зв`язку з поданням заяви про відставку звільнено з посади судді Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 .

У протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2021 року справу № 643/646/13-ц (провадження № 2-во/643/294/21) зазначено, що судді Задорожна А. М., Крівцов Д. А., Скотар А. Ю. виключені з розподілу, через відсутність спеціалізації.

Засадами використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року, які затверджені зборами суддів Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року, визначено, що правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 (далі Положення), Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом ДСА України від 20 серпня 2019 року № 814 (далі Інструкція), відповідно до Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронний цифровий підпис», «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про доступ до судових рішень», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про захист персональних даних» та інших нормативно-правових актів.

Пунктом 7 Засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року визначено спеціалізацію суддів з розгляду судових справ:

7.1 В суді, відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», обираються слідчі судді, які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому процесуальним законом.

7.2 Слідчі судді у Московському районному суді м. Харкова обираються зборами суддів строком на один рік.

7.3 На слідчих суддів не розподіляються матеріали кримінальних проваджень, що надійшли до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.

7.4 В суді відповідно до кримінально-процесуального законодавства діє спеціалізація із здійснення кримінальних проваджень відносно неповнолітніх.

7.5 Судді, уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх у Московському районному суді м. Харкова, обираються зборами суддів строком на один рік.

7.6 Автоматизований розподіл судових справ між суддями здійснюється з урахуванням спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Відтак, у Засадах використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року відсутні положення про спеціалізацію щодо розгляду заяв про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

Отже, через зазначення у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 643/646/13-ц (провадження № 2-во/643/294/21) про відсутність спеціалізації у суддів Задорожної А. М., Крівцова Д. А., Скотаря А. Ю., та, як наслідок, виключення їх автоматизованого розподілу судової справи, є порушенням Засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року та Положенню про автоматизовану систему документообігу суду.

З метою гарантування неупередженості та об`єктивності правосуддя, з ціллю підвищення довіри до суду, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді від розгляду заяви про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2013 року у цивільній справі № 643/646/13-ц.

Керуючись ст. 33, 36, 39, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Московського районного суду м. Харкова Власенка М. В. про самовідвід задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 643/646/13-ц передати до канцелярії Московського районного суду м. Харкова для визначення складу суду відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко