overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/3649/21
Провадження№ 2/266/927/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на їхню користь забезпечувального платежу у сумі 140000,00 грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн. на користь ОСОБА_1 та 50000,00 грн. на користь ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 30.09.2021 року вищевказану позовну заяву, було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

В строки, встановлені ухвалою суду, позивачі усунули всі недоліки, які перешкоджали відкриттю провадження по справі, тому заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Таким чином, суд вважає, що на сьогоднішній час видимих підстав залишення позовної заяви без руху не має.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 18 листопада 2021 року о 09-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати до суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.
Провадження № 2/263/2864/2020
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Дрюченко А.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення способу участі батька у вихованні дітей.

До початку розгляду справи по суті, від відповідача ОСОБА_2 , до суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Від представника відповідача ОСОБА_3 , надійшла заява про розгляд клопотання про врегулювання спору за участі судді, без участі відповідача та її представника, клопотання підтримали наполягали на його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_4 , надала заяву, відповідно до якої не заперечувала проти задоволення клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Представник третьої особи, до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно до ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про врегулювання спору за участю судді задовольнити.

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дітей.

Провадження у справі зупинити до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Призначити спільну нараду за участю сторін та судді на 08 листопада 2021 року об 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 950/2294/21
Провадження № 2-о/950/81/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 листопада 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Лебединський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

05.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в порядку ст. 317 ЦПК України, у якій просить: встановити факт смерті громадянина України, ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноярськ Російської Федерації, місцем смерті якого є місто Євпаторія Автономної Республіки Крим, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження, підсудна Лебединському районному суду Сумської області. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 316, 318 ЦПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 950/2294/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Лебединський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (42200, пл. Волі, 18 м. Лебедин Сумської області) про встановлення факту смерті особи.

2. Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 05.11.2021 року о 13 год. 30 хв за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зала судових засідань № 1

3. Ро`зяснити заінтересованим особам, що після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право надати суду заперечення на заяву та всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Витребувати: у Лебединського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відомості про відмову в проведенні державної реєстрації факту смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Євпаторія Автономної Республіки Крим).

5. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://lb.su.court.gov.ua/sud1810/gromadyanam/csz/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованим особам, яким також направити копію заяви з доданими до неї документами.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 345/4791/21
Провадження № 2-о/345/100/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого -судді Мигович О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Верхнянська сільська рада об`єднаної територіальної громади Калуського району Опікунська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених уст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Верхнянська сільська рада об`єднаної територіальної громади Калуського району Опікунська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.11.2021 року о 09год.00хв. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1756/10
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статями 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-1756/10 - на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, буд. 21, кабінет № 212, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 266/4794/21
Провадження№ 2-н/266/939/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
- три відсотка річних за період з 01.05.2019 року по 30.06.2021 року в розмірі 202,50 гривень, інфляційні витрати у розмірі 383,87 гривень а також судовий збір в розмірі 227,00 гривень (п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851 код ОКПО 39539390).
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Іванець О.Д.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» ___________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 148/938/19
Провадження № 22-ц/801/2132/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

(вступна та резолювтина частина)

03 листопада 2021 рокуСправа № 148/938/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Михайленко А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання ОСОБА_1 витребування доказів, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особа на стороні відповідача: Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Гайсинська державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання заповіту недійсним, нікчемним та незаконним, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, зобов`язання вчинити дії, визнання набувачами майна, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 627/1086/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021 смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшла заява приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до старости Мурафської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наданих відомостей, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (відповідь старости Мурафського старостинського округу апарату Краснокутської селищної ради).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу ПАТ «Харківенергозбут» слід відмовити, оскільки боржник ОСОБА_1 померла.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Харківському апеляційному суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 504/4200/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року заочним рішенням суду задоволено частково позов АТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7985,44 грн.

Представник АТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду із заяво про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області у справі №504/4200/20 від 29.04.2021 року, виклавши третій абзац резолютивної частини у наступній редакції.

-7985 грн. 44 коп. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Номер провадження 22-ц/816/1767/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 вересня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 30 хв. 30 листопада 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 19,20).

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
№ 317/3458/21
№ 2/317/1267/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом.

Дослідивши зазначену позовну заяву, суддя встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у позові зазначено, що остання відома адреса відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи та довідки, яка надійшла з Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що справа не може бути розглянута Запорізьким районним судом Запорізької області, оскільки територіально не підпадає під юрисдикцію Запорізького районного суду Запорізької області, а належить до юрисдикції Вільнянського районного суду Запорізької області (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4).

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4), оскільки розгляд справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом, передати за підсудністю на розгляд до Вільнянського районного суду Запорізької області (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4).

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 03.11.2021 року.

Суддя: О.М. Ачкасов