Провадження № 6/522/815/21
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

22 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» за участю заінтересованих осіб боржника ОСОБА_1 , стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 грудня 2019 року представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначає, що 24 серпня 2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» укладено договір факторингу № 28/11/2019, згідно з умовами якого заявник набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за Договором кредиту № 0 від 14.04.2008 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 23 січня 2020 року задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Замінено у виконавчому провадженні стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (в подальшому переіменовано на АТ «УКРСИББАНК») відкритого на підставі виконавчого листа № 522/15763/15-ц, виданого 30 жовтня 2018 року на підставі заочного рішення від 24 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ІПН- НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» (01042 м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 3, оф.3 ).

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 червня 2021 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2020 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, з тих підстав, що не з`ясовано, чи має право ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» бути стороною у виконавчому провадженні, враховуючи, що сума боргу з відповідачів стягнута в іноземній валюті із зазначенням еквіваленту до валюти України. Таким же чином відкрито і виконавче провадження, згідно якого сума боргу з відповідачів стягнута в іноземній валюті із зазначенням еквіваленту до валюти України.

Розгляд справи призначено на 11 жовтня 2021 року.

11 жовтня 2021 року у зв`язку зі знаходженням судді у відпустці, розгляд справи відкладено на 22 жовтня 2021 року.

У судовому засіданні 22 жовтня 2021 року представник заявника ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» заяву підтримав у повному обсязі, представник приватного виконавця вважав заяву обгрунтованою, представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду від 24 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» (в подальшому переіменовано на АТ «УКРСИББАНК») задоволено (т.1, а.с. 77-81).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 14 квітня 2008 року в розмірі 147 375 дол. США 11 центів, що за курсом НБУ станом на 24 липня 2015 рік становить 3 244 565 грн. 47 коп., та 907 579 грн. 84 коп. пені.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь позивача суму судового збору у розмірі 3 654 грн.

Крім того, постановою апеляційного суду Одеської області від 11.04.2018 року заочне рішення Приморського районного суду від 24 листопада 2015 року було залишено без змін.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. від 30.09.2019 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.04.2008 року на підставі виконавчого листа № 522/15763/15-ц виданого Приморським районним судом м. Одеси 30.10.2018 року (т.3, а.с. 4-6).

11 грудня 2019 року представник ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначив, що 28 листопада 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» укладено договір факторингу № 28/11/2019, відповідно до якого всі права вимоги АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 14.04.2008 року з усіма додатковими угодами до нього були відступлені ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС». Також АТ «УкрСиббанк» були відступлені та перейшли до Цессіонарія права за договором іпотеки від 28.11.2019 року, що укладений між ПАТ АКБ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС».

Згідно платіжного доручення № 39 від 28.11.2019 року ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» сплачено на рахунок АТ «УкрСиббанк» право вимоги по кредитному договору у сумі 2 206 563,97 грн. (т.3, а.с. 29).

Відповідно до частин першої, другої ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Тобто, за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Таким чином, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до правонаступника, що раніше не брав участі у виконавчому провадженні.

Суд вбачає, що сума боргу з відповідачів в даному випадку стягнута в іноземній валюті із зазначенням еквіваленту до валюти України. Таким же чином відкрито і виконавче провадження, згідно якого сума боргу з відповідачів стягнута в іноземній валюті із зазначенням еквіваленту до валюти України (т.3, а.с.4-6).

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується її учасниками, у ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» відсутня генеральна та індивідуальна ліцензії Національного банку України, наявність яких є обов`язковою згідно з положеннями Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» для здійснення юридичною особою фінансових операцій з іноземною валютою.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про валюту і валютні операції», небанківські фінансові установи на підставі ліцензії НБУ на здійснення валютних операцій здійснюють такі валютні операції: 1) торгівля валютними цінностями в готівковій формі; 2) переказ коштів; 3) здійснення розрахунків у іноземній валюті на території України за договорами страхування життя; 4) факторинг (у частині здійснення розрахунків на території України в іноземній валюті між факторами та клієнтами за операціями з міжнародного факторингу щодо відступлення права грошової вимоги до боржника-нерезидента); 5) інші валютні операції, визначені НБУ.

Отже, договір факторингу, укладений 28.11.2019 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» щодо відступлення права грошової вимоги не відноситься до валютних операцій, а відтак, ліцензій НБУ на здійснення валютних операцій не потребує.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512-516 ЦК України, ст.ст.4,12,76-81,141, ч.2 ст.247,258-259,260,261,263,268,353-354,442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «УкрСиббанк» та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В.про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (в подальшому переіменовано на АТ «УКРСИББАНК») відкритого на підставі виконавчого листа № 522/15763/15-ц, виданого 30 жовтня 2018 року на підставі заочного рішення від 24 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ІПН- НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» (01042 м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 3, оф.3 ).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 26 жовтня 2021 року.

Суддя Ю.Б.Свячена