Ухвала

04 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 2-711/11

провадження № 61-2975св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада

2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого

2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство

з обмеженою відповідальністю «Фастлайн Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада

2020 року заяву ТОВ «ФК «Груп Фактор», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі -

ПАТ «КБ «Надра»), товариство з обмеженою відповідальністю «Фастлайн Капітал» (далі - ТОВ «Фастлайн Капітал»), ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 та відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження задоволено у повному обсязі.

Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні № 36583865, відкритого у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на виконання виконавчого листа № 2-711/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Груп Фактор».

Постановою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада

2020 року залишено без змін.

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

від 20 листопада 2020 року та постанови Київського апеляційного суду

від 04 лютого 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Особа, яка подала касаційну скаргу, вказує на застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного

у постанові Верховного Суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16.

У квітні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фастлайн Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду

в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович