Провадження № 2/127/4384/20
У Х В А Л А

01 листопада 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Франківська Н.В.,

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Мотилюка О.В.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Глазунової Л.М.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на ѕ частки від 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, ѕ частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку від 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/25924/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на ѕ частки від 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, ѕ частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку від 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат Мотилюк О.В. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудика В.В., оскільки предметом зустрічного позову є визнання недійсним заповіту, який ним посвідчено, на його права і обовязки може вплинути рішення у справі.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Глазунова Л.М. заперечує щодо задоволення клопотання, вважає, що немає підстав для його залучення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним залучити до участі у справі приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудика В.В. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки предметом зустрічного позову є визнання недійсним заповіту, який ним посвідчено, на його права і обовязки може вплинути рішення у справі

Керуючись ст.ст. 53, 181, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Мотилюка О.В. задоволити.

Залучити до участі в справі приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудика В.В. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Позивачів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 зобов"язати протягом двох днів з дня проголошення ухвали суду направити третій особі приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Рудику В.В. (м. Вінниця, вул. Келецька, 64/63) копію своєї позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 02.11.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин