overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8882/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 03.11.2021 року, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем, копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 14.12.2021 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 03.11.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №717/1420/21
Ухвала
про самовідвід судді
04.11.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду справи головуючий суддя Туржанський В.В. заявив самовідвід з тих підстав, що позивачка ОСОБА_1 є його однокласницею.
ОСОБА_3 вважає, що та обставина, що позивача є його однокласницею, може викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду вищевказаної цивільної справи.
Суд вважає, що заяву головуючого слід задовольнити.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Вказана в заяві судді обставина, а саме факт знайомства судді з стороною у справі, може викликати сумнів у неупередженості судді під час подальшого розгляду вищевказаної цивільної справи під його головуванням.
Враховуюче викладене вище, керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:
Відвести суддю Туржанського Володимира Васильовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3437/21
Провадження № 2-н/307/455/21
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2021 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
233 № 233/2784/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у письмовому провадженні наявні у суду матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору емфітевзису та припинення речового права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису),

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №233/2784/21 від 27.10.2021 в цивільній справі за позовом ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору емфітевзису та припинення речового права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), судом у вступній частині рішення допущено описку в написанні прізвища та ініціалів представниці позивача, яка приймала участь в розгляді цієї справи. Так, прізвище та ініціали представниці позивача написані як « ОСОБА_4 », в той час коли правильно має бути написано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити допущену у рішенні суду описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №233/2784/21 від 27 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору емфітевзису та припинення речового права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), змінивши прізвище та ініціали представниці позивача з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 372/2308/21
Провадження № 2-1384/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарях Литвинюк Ю.М., Євдокімова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 79-81,141, 259-265 ЦПК України, ст.ст. 128,135 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березинське Молодечненського району Мінської області біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести відповідні зміни в актовий запис №105 виданого 30 жовтня 2019 року виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в графу «батько» замість « ОСОБА_4 » вказати « ОСОБА_1 », громадянин України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1816 грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
03.11.2021 ЄУН № 337/2743/21
Провадження № 2-п/337/70/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя,
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
В заяві вказав, що 13.09.2021 року судом було прийнято заочне рішення про стягнення з нього на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. Він не був повідомлений про день та час розгляду справи, повістки з викликом до суду не отримував, повністю погасив заборгованість cтаном на час винесення рішення, тому просив скасувати заочне рішення суду.
У судове засідання заявник не з`явився.
Представник позивача до суду не з`явився.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ст.. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи обставини, зазначені у заяві про перегляд заочного рішення суду, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. 284, 288 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.09.2021 року по цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до судового розгляду на 04.11.2021 року на 08-20 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 2-о/234/1150/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду відкриття провадження у цивільної справі

29 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/14554/21, ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра ОСОБА_1 - ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_3 . З метою отримання спадкового майна заявниця звернулась до нотаріальної контори, однак, нотаріусом було встановлено розходження в написанні по батькові в наданих заявником документах. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 є рідною сестрою ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та відповідно до 316ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 294,316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/3331/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника позивача - адвоката Таргонія В.М.,

представника відповідача Макаровця І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди заподіяної смертю особи, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю особи.

В задоволенні решти суми позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено до 11.11.2021 року.

Суддя:
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності.

До початку підготовчого розгляду справи відповідач ОСОБА_3 подала суду клопотання про витребування доказів по справі, що є необхідними для правильного вирішення справи, з наданням яких у неї є обґрунтовані об`єктивні труднощі.

З`ясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач самостійно не змогла отримати запитувану нею інформацію як доказ у справі, а тому для правильного і об"єктивного розгляду даної справи є всі підстави задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. ст.81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (військовий відділ) інформацію про суми пенсії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримував військову пенсію за вислугу років (військове звання старший прапорщик) за період з 01.06.2002 року помісячно і до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для виконання даної ухвали суду 10 днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 740/4043/21
Провадження № 2/740/1162/21
(вступна та резолютивна частини)
02 листопада 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 08 листопада 2021 року.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 247, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити частково.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 1959 (одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 50 коп судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.Олійник.
Провадження № 2/554/3771/2021
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

02.11.2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє вимоги щодо предмету позову: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна про встановлення юридичного факту, -

встановила:

02.11.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє вимоги щодо предмету позову: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна про встановлення юридичного факту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє вимоги щодо предмету позову: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна про встановлення юридичного факту.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 01.12.2021 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко