Справа № 588/1465/21
провадження № 2/588/521/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Представник відповідача адвокат Вдовіченко О.Л. у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив витребувати у Моторно (транспортного) страхового бюро України такі відомості зі справи № 67831 з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.01.2020 за участі водія ОСОБА_3 , внаслідок якої загинув велосипедист ОСОБА_4 , зокрема: 1) відомості про заявників, які зверулись до страховика щодо виплати страхового відшкодування; 2) суму коштів, яка були виплачена заявнику (заявникам) кожному окремо і на відшкодування якої шкоди (матеріальної та моральної).

Клопотання мотивовано тим, що для вирішення позовних вимог ОСОБА_5 необхідно установити суму коштів, яку він отримав від страховика на відшкодування завданої йому моральної шкоди, внаслідок загибелі сина, проте позивач таких відомостей суду не надав і не володіє інформацією з цього питання. Крім того, представник відповідача Вдовіченко О.Л. посилався на те, що у кримінальному провадженні, яке вже розглянуто судом, потерпілими були визнані, крім позивача його дружина та донька, які також можуть заявляти вимоги про стягнення шкоди, але могли отримати кошти від страховика.

Позивач ОСОБА_5 не заперечив проти заявленого представником відповідача Вдовіченко О.Л. клопотання, визнав, що отримував від Моторно (транпсортного) страхового бюро України кошти, але не може точно назвати суму та пояснити на відшкодування якої шкоди такі кошти йому виплачені.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представником відповідача надано до суду лист Моторно (транспортного) страхового бюро України від 23.10.2021 № 3.1-01-а/30970, адресоване відповідачу ОСОБА_3 стосовно добровільної компенсації ним витрат бюро щодо здійснення регламентної виплати потерпілому та інших витрат на загальну суму 170028 грн.

Відомості про те, який розмір регламентної виплати здійсненої на користь потерпілих та на відшкодування якого виду шкоди указаний лист не містить.

Відповідно до пункту 27.3 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик або у відповідних випадках МТСБУ відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

При цьому статтею 1194 ЦК України передбачено, що в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, оскільки відомості про розмір отриманої ОСОБА_4 суми коштів від МТСБУ на відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина, мають суттєве значення для вирішення спору, невжиття заходів із забезпечення доказів може ускладнити подальший розгляд справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача Вдовіченка О.Л. є обгрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на покладений на сторону відповідача обов`язок доказування обставин, на яких грунтуються заперечення відповідача проти позову.

З огляду на викладене, відповідно до частини 2 статті 240 ЦПК України в судовому розгляді слід оголосити перерву.

Керуючись, вимогами статей 12, 84, 240 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ВДОВІЧЕНКА Олександра Леонідовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Моторно (транспортного) страхового бюро України: 1) відомості про потерпілого (чи кожного із потерпілих) та копії їх заяв, з якими він (вони) зверулись до МТСБУ у справі № 67831 щодо виплати страхового відшкодування з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.01.2020 за участі водія ОСОБА_2 , внаслідок якої загинув велосипедист ОСОБА_7 ; 2) відомості про суму коштів, яка були виплачена МТСБУ потерпілому (чи кожному з декількох потерпілих) на відшкодування шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_8 із зазначенням сум регламентної виплати, яка була виплачена окремо кожному потерпілому у рахунок компенсації матеріальної та окремо на відшкодування моральної шкоди.

Установити термін виконання ухвали до 25 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 14 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко