ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2381/19
Провадження № 22-ц/4820/1171/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар Кошельник В.М.,

за участю апелянта та його представника,

представників позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року, суддя Король О.В., у справі за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелтер 7К», про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну «Військторгсервіс», державного реєстратора Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Ткачук Юлії Володимирівни про скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

В листопаді 2019 року заступник військового прокурора Західного регіону України, (далі - прокурор), звернувся в суд в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про усунення Міністерству оборони України перешкод у користуванні нежитловою будівлею загальною площею 387,9 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом звільнення ОСОБА_1 вказаної будівлі та передачі її в повне господарське відання концерну «Військторгсервіс».

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом до заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_2 , яка є державним реєстратором Сахновецької сільської ради, Ізяславського району, Хмельницької області, про скасування рішення державного реєстратора від 27.08.2019 року, (індексний номер рішення: 48388395).

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.05.2021 року первісний позов задоволено. Усунуто Міністерству оборони України перешкоди в користуванні нежитловою будівлею загальною площею 387,9 кв.м., реєстраційний номер 21, яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом звільнення ОСОБА_1 вказаної будівлі та передачі її в повне господарське відання концерну «Військторгсервіс». В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про задоволення зустрічного позову та відмову в задоволенні первісного позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, допустив помилкове тлумачення закону та не застосував закон, який підлягав застосуванню, що призвело до неправильного вирішення спору.

16.09.2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи №675/1383/21, що перебуває на розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області за позовом ОСОБА_1 до Міністрества Оборони України, концерну «Військторгсервіс», Ізяславської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 , за давністю володіння.

Апелянт та його представник в суді підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечили, оскільки розгляд цієї справи не залежить від результату розгляду справи №675/1383/21.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи апеляційний суд доходить висновку про необхідність залишення клопотання без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 07.09.2021 року суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у цивільній справі №675/1383/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністрества Оборони України, концерну «Військторгсервіс», Ізяславської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 за давністю володіння.

Наведені заявником обставини не є підставою для зупинення провадження у даній справі, оскільки зібрані докази в справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду без вирішення Ізяславським районним судом позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 261, 389 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.С.Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко