overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/4491/20
Номер провадження: 22-ц/819/1738/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката Іващенка Андрія Івановича від імені ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області, ухваленого 30 червня 2021 року під головуванням судді Ширінської О.Х. та складенням повного тексту 06 липня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України, третя особа начальник Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України Андрієнко Ігор Олегович, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 01 грудня 2021 року о 13 годині 30 хвилин з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Пузанова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Т.Г. Чорна
Номер справи місцевого суду: 495/9317/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Князюка О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2021 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

О.В. Князюк
Справа № 740/6177/21
Провадження № 2-о/740/120/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана заява ОСОБА_1 , в якій заявниця просить установити факт смерті її діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ялті Республіки Крим.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 317 ЦПК України встановлено особливість провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зокрема, у ч. 2 цієї статті вказано, що с прави про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає вимогам, установленим ст. 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 293, 294, 315 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 05 листопада 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі Інтернет http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 583/4415/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРНАФТА» В ОСОБІ НАФТОГАЗОВИДОБУВНОГО УПРАВЛІННЯ «ОХТИРКАНАФТОГАЗ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

01.11.2021 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла зазначена позовна заява.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення позову та повернення сплаченого судового збору.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу висновку про повернення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРНАФТА» В ОСОБІ НАФТОГАЗОВИДОБУВНОГО УПРАВЛІННЯ «ОХТИРКАНАФТОГАЗ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що він має право звернутися з позовною заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути НАФТОГАЗОВИДОБУВНОМУ УПРАВЛІННЮ «ОХТИРКАНАФТОГАЗ» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРНАФТА» (, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київска, 119) судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн з державного бюджету Охтирського району, сплачений до АТ «ОЩАДБАНК» згідно платіжного доручення №598 від 06 жовтня 2021 року на рахунок UA0018538, відкритий в Казначействі України (ел. адм. подат.), код отримувача 37970404, призначення платежу: 101;05398533; судовий збір за позовом ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» Охтирський міськрайонний суд Сумської обл.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/1273/14-ц

пр. № 2/759/11/21

15 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головування судді Сенько М.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 , секретаря судового засідання Щербини А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, згоди на відчуження майна, та договору купівлі-продажу, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тумайкіна Маріанна Юріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савчук Олена Анатоліївна, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, згоди на відчуження майна, та договору купівлі-продажу задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 51,40 кв.м.; житлова площа 30,50 кв.м.), що посвідчений 08.10.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савчук О.А. за реєстровим №1045.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ) на ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 ) 3769 грн. 77 коп. судового збору, 5495 грн. на компенсацію витрат на проведення експертизи, 12000 на відшкодування витрат з правничої допомоги, а всього стягнути 21264 (двадцять одну тисячу двісті шістдесят чотири) грн. 77 коп.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення повного рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.).

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 182/2668/21
Провадження № 2/0182/1931/2021
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Новоіванівська сільська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Новоіванівська сільська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

19 серпня 2021 року на адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання про заміну третьої особи Новоіванівської сільської ради, оскільки остання свої повноваження на даний час не здійснює у зв`язку з Рішенням Першотравневської сільської ради Нікопольського району від 20 листопада 2017 року «Про початок реорганізації Новоіванівської сільської ради та Чистопільської сільської ради шляхом приєднання до Першотравневської сільської ради».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що по даній справі слід вилучити Новоіванівську сільську раду з кола учасників справи як третю особу та залучити до участі у справі в якості третьої особи - Першотравневську сільську раду Нікопольського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежну третю особу - Новоіванівську сільську раду Нікопольського району на належну - Першотравневську сільську раду Нікопольського району Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Дата документу 04.11.2021
Провадження 2/937/4296/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02 листопада 2021 року звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування.

04 листопада 2021 від представника позивача адвоката Скворцової О.А. до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу разом із доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Т.В.Юрлагіна
Справа № 450/3097/21 Провадження № 2/450/1621/21
УХВАЛА

про внесення виправлень

18 серпня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Пустомитівського нотаріального округу Віблого Любомира Зіновійовича, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Бризіцька Ганна Петрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Пустомитівського нотаріального округу Віблого Любомира Зіновійовича, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Бризіцька Ганна Петрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності.

18.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі на 20 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невірно зазначено відомості про позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), коли правильно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), що відповідає змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 258, 353 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

внести виправлення в ухвалі судді Пустомитівського районного суду Львівської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 450/3097/21 від 18.08.2021 року та вважати правильною по змісту ухвали таку інформацію про позивача:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 347/1902/21
Провадження № 2/347/709/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.11.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді: Крилюк М.І.,

Секретаря: Сумарука І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кутської селищної ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Кутської селищної ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна .

Позивач подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кутської селищної ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
справа № 166/1232/21
провадження № 6/166/34/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши подання головного державного виконавця Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Романюк Лариси Василівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)Романюк Л.В. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ..

Заява відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Романюк Лариси Василівни, юридична адреса:44101, смт. Ратне, вул. Каштанова,24 Волинської області, код ЄДРПОУ 34417276, про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 .

Розгляд подання призначити на 09 год. 20 хв. 11 листопада 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.