Справа № 592/4830/21
Провадження № 2-с/592/127/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

29.10.2021 представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ № 592/4830/21 від 27.04.2021, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2020 по 01.04.2021 у розмірі 2116,59 грн., 46,92 грн. трьох відсотків річних, 152,29 грн. інфляційних витрат, а також витрати по сплаті судового збору.

Заява мотивована тим, що 27.04.2021 Ковпаківський районний суд м. Суми видав судовий наказ по стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» боргу в сумі 2116,59 грн. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник ОСОБА_1 не отримувала судовий наказ на руки.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 27.04.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/4830/21 (провадження № 2-н/592/576/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2020 по 01.04.2021 у розмірі 2116,59 грн., 46,92 грн. трьох відсотків річних, 152,29 грн. інфляційних витрат та судового збору у розмірі 227 грн.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що судовий наказ № 592/4830/21 від 27.04.2021 підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/4830/21, провадження № 2-н/592/576/21, виданий 27.04.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2020 по 01.04.2021 у розмірі 2116,59 грн., 46,92 грн. трьох відсотків річних, 152,29 грн. інфляційних витрат та судового збору у розмірі 227 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», а також представнику боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б. Князєв