Провадження: 2/484/2/21
Справа: 484/2431/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Росинка" про розірвання договору оренди землі,

за відсутності сторін

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПСП "Росинка" в якому зазначила, що їй належить земельна ділянка площею 5,70 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯА №746034 від 03.10.2005 року виданого за розпорядженням Первомайської районної державної адміністрації від 12 серпня 2005 року № 218-р, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №18.

13 березня 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та ПСП "Росинка", в особі директора Грищенко С.В., було укладено договір оренди землі строком на 49 років. Даний договір оренди був зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області 23.03.2012 року за реєстровим номером 01105.

За умовами договору передбачено виплату орендної плати у розмірі 3 % від гошової оцінки,що становить 1282 грн. щороку, або 2 т зерна, 100 кг соняшику, 1 т соломи, оранка присадибної ділянки до 0,15 га безкоштовно.

Відповідно до п. 1 розділу "Інші права та обов`язки сторін" Договору орендодавець має право вимагати від Орендаря своєчасної сплати орендної плати. Однак, в порушення умов Договору, з моменту його укладання та до теперішнього часу орендна плата за користування належною позивачу земельною ділянкою жодного разу не виплачувалася, що є підставою для розірвання Договору.

Тому, керуючись ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі", п. "д" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, просить розрівати вищевказаний договір оренди та стягнути з відповідача судові витрати.

01.08.2016 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання та запропоновано відповідачу протягом десяти днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судових засіданнях 19.09.2016 року та 02.11.2016 року представник відповідача адвокат Вялова І.М. заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила відкласти розгляд справи в зв`язку із необхідністю ознайомитися з матеріалами справи та долучення доказів про отримання позивачем від відповідача коштів в рахунок орендної плати на суму 43160,00 грн. від 12.04.2008 року, 110620, 00 грн. від 20.03.2008 року, 14380,00 грн. від 05.05.2008 року та доказів погашення кредиторської заборгованості позивача перед кредитними спілками та банками згідно гарантійних листів відповідача.

02.11.2016 року за клопотанням представника позивача адвоката Ремського Є.В. розгляд справи відкладено на 29.12.2016 року в зв`язку із необхідністю ознайомитися із доказами наданими представником відповідача.

29.12.2016 року через неявку всіх сторін судове засідання відкладено на 02.02.2017 р.

02.02.2017 року в зв`язку із відрядженням головуючого у справі розгляд справи відкладено на 15.02.2017 року.

15.02.2017 року в зв`язку з відпусткою представника відповідача розгляд справи відкладено на 06.03.2017 року.

В судовому засіданні 06.03.2017 року представником позивача заявлено клопотання про надання оригіналів доказів про отримання позивачкою вищевказаних грошових сум у рахунок сплати орендної плати, а представником відповідача заявлено клопотання про обов`язкову участь у судовому засіданні позивачки. Клопотання задоволені, розгляд справи відкладено на 28.03.2017 року.

28.03.2017 року у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншій справі в м. Миколаєві розгляд справи відкладено на 12.04.2017 року.

Через неявку всіх сторін розгляд справи відкладався відповідно на 08.06.2017 року, на 23.06.2017 року.

23.06.2017 року на адресу суду від представника позивачки надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просили доручити Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні 05.07.2017 року представник позивачки заявив клопотання про зупинення розгляду справи до повернення до суду цивільної справи №484/3494/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПСП "Росинка" про розірвання договору оренди, в якій для проведення судово-почеркознавчих експертиз було надано оригінали відомості про видачу грошових коштів за оренду земельної ділянки від 05.05.2008 року на суму 14380 грн. та відомості про видачу грошових коштів за оренду земельної ділянки від 20.03.2008 року на суму 110620 грн., де отримувачем коштів є, в тому числі, і позивачка по справі. Клопотання задоволено, провадження у справі зупинено.

Відповідно до Закону України №2147-VІІ від 03.10.2017 року з 15.12.2017 року набула чинності нова редакція ЦПК України.

Згідно п.9 ч. 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

24.12.2019 року відновлено провадження у справі в зв`язку із поверненням до суду цивільної справи №484/3494/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПСП "Росинка" про розірвання договору оренди після апеляційного та касаційного перегляду, в матеріалах справи якої знаходяться оригінали відомості про видачу грошових коштів за оренду земельної ділянки від 05.05.2008 року на суму 14380 грн. та відомості про видачу грошових коштів за оренду земельної ділянки від 20.03.2008 року на суму 110620 грн., де отримувачем коштів є, в тому числі, і позивачка по справі, викликано сторони в судове засідання на 27.01.2020 року.

Судові засідання в період з 27.01.2020 року по 29.07.2020 року відкладалися у зв`язку із неявкою всіх сторін чи за клопотаннями представників сторін в зв`язку з неможливістю приймати участь з об`єктивних причин.

29.07.2020 року представник позивачки надав до суду заяву про вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи в тій же самій експертній установі, з тими ж сами запитанням до експертів, які були зазначені в клопотанні від 23.06.2017 року. Представником відповідача для проведення експертизи до матеріалів справи в свою чергу долучено оригінали відомості про видачу грошових коштів за оренду земельної ділянки від 2008 по 2057 р. від 05.05.2008 року на суму 14380 грн., відомості про видачу грошових коштів за оренду земельної ділянки від 2008 по 2057 р. від 20.03.2008 року на суму 110620 грн. та видаткового касового ордеру №16 від 12.04.2008 року на суму 43160,00 грн., де отримувачем коштів є позивачка по справі.

29.07.2020 року ухвалою суду призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

21.12.2020 року на адресу суду надішло клопотання експерта про організацію виконання експертизи у цивільній справі №484/2431/16-ц та рахунок сплати вартості за проведення експертизи.

11.01.2021 року ухвалою суду відновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання експерта на 14.01.2021 року.

14.01.2021 року ухвалою суду вирішено клопотання експерта та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

26.02.2021 року на адресу суду від Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №20-1005 від 12.02.2021 року.

03.03.2021 року ухвалою суду відновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.03.2021 року.

Судові засідання 16.03.2021 року, 06.04.2021 року, 05.05.2021 року, 25.05.2021 року, 10.06.2021 року відкладалися у зв`язку з неявкою всіх сторін та перебуванням головуючого у справі у щорічній відпустці.

19.07.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.08.2021 року.

Через неявку сторін судовий розгляд відкладався з 09.08.2021 року на 01.09.2021 року, з 01.09.2021 року на 27.10.2021 року.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак на адресу суду від її представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її вісутність та у відсутність відповідача, проти позовних вимог заперечували, просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, висновок судово-почеркознавчої експертизи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

13 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ПСП "Росинка", в особі директора Грищенко С.В., було укладено договір оренди землі, зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області 23.03.2012 року за реєстровим номером 01105 (далі Договір), за умовами якого ПСП "Росинка" зобов`язалися, окрім іншого, сплачувати ОСОБА_1 , якій відповідно до Державного акту на праві власності на земельну ділянку, серії ЯА №746034 від 03.10.2005 року, виданого за розпорядженням Первомайської районної державної адміністрації від 12 серпня 2005 року № 218-р і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №18, належить земельна ділянка площею 5,70 га, оренду плату за користування земельною ділянкою площею 5,70 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Договір є чинним.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів визнання недійсним зазначеного договору оренди землі станом на дату розгляду спору сторонами у справі суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти (ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Позивачка звернулася до відповідача з питання невиплати останнім орендної плати за договором оренди землі, укладеного між сторонами. В той же час, заборгованість по орендній платі ОСОБА_1 з моменту укладення договору сплачена не була, у зв`язку з чим позивачка звернулася за захистом своїх прав до суду.

Відповідно до вимог статті 124 ЗК України передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України,ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з положеннями статей 13-15 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається в письмовій формі.

Змістом цього договору є права та обов`язки сторін договору, щодо використання земельної ділянки, визначення розміру орендної плати, порядок і умови її сплати, припинення договору та відшкодування збитків.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Обов`язки орендаря визначені уст. 25 Закону України "Про оренду землі", до яких належить: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, реєстраційного та історико-культурного призначення; у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.

Відповідно дост. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК Українита іншими законами України.

Відповідно до п. "д" ч. 1ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. При цьому «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Зазначена позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року в справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18), у постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18), від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18), від 09 грудня 2019 року в справі № 709/1089/17 (провадження № 61-12745сво18).

Пунктом 1 розділу "Строк дії договору" Договору передбачено, що Договір укладено на 49 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення строку дії договору.

Відповідно до пунктів 1, 2 "Орендна плата" Договору орендна плата вноситься у розмірі 3 % від грошової оцінки земельної ділянки, що становить 1282 грн. щороку, або 2т зерна, 100 кг соняшника, 1т соломи, оранка присадибної ділянки до 0,15 га безкоштовно. Орендар сплачує орендну плату протягом терміну дії договору, але не пізніше як у строк до 1 грудня щороку.

Відповідно до змісту пункту 3 розділу "Зміна умов договору і припинення його дії" Договіру останній припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок систематичного порушення умов договору та своїх зобов`язань, передбачених договором.

Тобто, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Підставою для дострокового розірвання Договору оренди землі є рішення суду.

Отже, укладаючи вищевказаний договір оренди землі, сторони досягли згоди з такої істотної умови, як орендна плата.

Посилання представника відповідача на отримання позивачем орендної плати наперед від 2008 року по 2057 рік на підставі видаткового касового ордеру №16 від 12.04.2008 року на суму 43160,00 грн., відомості про видачу грошових коштів за оренду земельної ділянки від 05.05.2008 року на суму 14380 грн., та відомості про видачу грошових коштів за оренду земельної ділянки від 20.03.2008 року на суму 110620 грн. є безпідставним, виходячи з наступного.

Так, висновком № 20-1005 від 12.02.2021 року Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судово - почеркознавчої експертизи, за яким встановити ким виконано підпис в графі " ОСОБА_1 " RА № 748034, 110620.00 в відомості від 20.03.2008 року на видачу грошових коштів по оренді за земельні ділянки від 2008 по 2057, в графі " ОСОБА_1 " RА № 748034, 14380.00 в відомості від 05.05.2008 року на видачу грошових коштів по оренді за земельні ділянки від 2008 по 2057, самою ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням її підпису та почерку не представляється можливим. Встановити ким виконано текст в графі "Одержав: сорок три тисячі сто шістдесят грн." та ким виконано підпис в графі "Підпис" в видатковому касовому ордері №16 від 12.04.2008 року самою ОСОБА_1 , або іншою особою з наслідуванням її підпису та почерку не представляється можливим.

Крім цього, уважно дослідивши надані відомості та ордер, суд встановив, що Відомість на видачу грошових коштів за оренду земельної ділянки ПСП «Росинка» від 2008-2057 р. від 05.05.2008 року, Видатковий косовий ордер №16 від 12.04.2008 року, Відомість на видачу грошових коштів за оренду земельної ділянки ПСП «Росинка» від 2008-2057 від 20.03.2008 року які нібито містить підпис ОСОБА_1 про отримання нею суми: 14380,00 грн., 43160,00 грн., 110620,00 грн. містять серію та номер Державного акту за яким видавались грошові кошти, саме: RА № 748034, однак оспорюється договір оренди земельної ділянки за 13 березня 2008 року за державним актом серії ЯА №746034, який і передано в оренду.

Не зрозуміло, за який державний акт та по якому договору ОСОБА_1 отримала грошові кошти, та дані відомості не можуть бути доказом в даній справі.

Посилання представника відповідача як на доказ сплати орендної плати за оспорюваним договором платіжне доручення №3 від 10.02.2009 року про перерахування ПСП "Росинка" за ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на суму 130 грн.; платіжне доручення №34 від 14.03.2008 року про перерахування ПСП "Росинка" за ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на суму 621 грн.; платіжне доручення №36 від 14.03.2008 року про перерахування ПСП "Росинка" за ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на суму 833 грн.; платіжне доручення №35 від 14.03.2008 року про перерахування ПСП "Росинка" за ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на суму 127 грн.; платіжне доручення №38 від 14.03.2008 року про перерахування ПСП "Росинка" за ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на суму 890 грн.; платіжне доручення №37 від 14.03.2008 року про перерахування ПСП "Росинка" за ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на суму 146 грн.; платіжне доручення №68 від 15.04.2008 року про перерахування ПСП "Росинка" за ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на суму 278 грн.; платіжне доручення №61 від 15.04.2008 року про перерахування ПСП "Росинка" за ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на суму 600 грн.; платіжне доручення №62 від 15.04.2008 року про перерахування ПСП "Росинка" за ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на суму 600 грн.; платіжне доручення №65 від 15.04.2008 року про перерахування ПСП "Росинка" за ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на суму 103 грн.; платіжне доручення №63 від 15.04.2008 року про перерахування ПСП "Росинка" за ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на суму 400 грн.; платіжне доручення №67 від 15.04.2008 року про перерахування ПСП "Росинка" за ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на суму 112 грн.; платіжне доручення №66 від 15.04.2008 року про перерахування ПСП "Росинка" за ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на суму 209 грн.; платіжне доручення №71 від 27 травня 2008 року про перерахування ПСП "Росинка" за ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на суму 278 грн.; платіжне доручення №72 від 27 травня 2008 року про перерахування ПСП "Росинка" за ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на суму 121 грн.; платіжне доручення №73 від 27 травня 2008 року про перерахування ПСП "Росинка" за ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на суму 111 грн.; платіжне доручення №74 від 27 травня 2008 року про перерахування ПСП "Росинка" за ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на суму 600 грн.; платіжне доручення №75 від 27 травня 2008 року про перерахування ПСП "Росинка" за ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на суму 600 грн.; платіжне доручення №77 від 27 травня 2008 року про перерахування ПСП "Росинка" за ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на суму 208 грн.; платіжне доручення №78 від 27 травня 2008 року про перерахування ПСП "Росинка" за ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на суму 400 грн.; платіжне доручення №95 від 19 червня 2008 року про перерахування ПСП "Росинка" за ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на суму 600 грн.; платіжне доручення №97 від 19 червня 2008 року про перерахування ПСП "Росинка" за ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на суму 600 грн.; платіжне доручення №101 від 19 червня 2008 року про перерахування ПСП "Росинка" за ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на суму 209 грн.; платіжне доручення №100 від 19 червня 2008 року про перерахування ПСП "Росинка" за ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на суму 88 грн.; платіжне доручення №39 від 14 березня 2008 року про перерахування ПСП "Росинка" за ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на суму 1200 грн. не є належним доказом здійснення орендної плати за оспорюваним договором, оскільки дані суми були виплачені в 2008 році та ні як не підтверджують оплату за послідуючі роки з урахуванням загальної суми 1282 грн.

Таким чином, судом встановлено, що умови Договору щодо виплати орендної плати не виконувались.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку щодо систематичної несплати орендної плати в установлений Договором строк, а саме з 2009 року і по теперішній час. Систематичне невиконання відповідачем обов`язків за договором оренди землі грубо порушує права позивачки, та встановлений факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки є підставою для розірвання такого Договору.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПСП "Росинка" про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 13.03.2008 року, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приватним сількогосподарським підприємством "Росинка", що зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Кам"яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 23.03.2012 року за реєстровим номером 01105.

Стягнути з Приватного сількогосподарського підприємства "Росинка" () на користь ОСОБА_1 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: с. Катеринка, Первомайський район, Миколаївська область, 55263.

Відповідач: ПСП "Росинка",(), місце знаходження за адресою: вул. Радянська, 117, с. Катеринка, Первомайський район, Миколаївська область.

СУДДЯ: