Справа № 476/62/21
Провадження № 2/476/82/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про повернення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Никстор" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

11.02.2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Никстор" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

11.10.2021 року представник позивача надала до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

11.10.2021 року ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Никстор" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі залишено без розгляду.

18.10.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про стягнення з ТОВ "Никстор" на користь ОСОБА_1 судових витрат з оплати правничої допомоги в розмірі 3000 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1816 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про слухання справи, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно зі ст. 135 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються ст. 137 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

За приписами ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача в підтвердження витрат за надання правничої допомоги надано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених витрат необхідних для надання правничої допомоги від 08.02.2021 року та 13.10.2021 року, квитанцію прибуткового касового ордеру від 08.02.2021 року про сплату витрат на правничу допомогу в розмірі 5200 грн. (а.с. 22).

Від представника відповідача не надійшло заперечень щодо переліку та розміру вказаних витрат.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, позивачем здійснені витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на правничу допомогу в сумі 5200 грн., сплата яких позивачем підтверджена документально. Між тим, позивач просив стягнути з відповідача 3000 грн. в рахунок витрат на правничу допомогу. Суд вважає вказаний розмір витрат обґрунтованим, співмірним складності справи, витраченого адвокатом часу, обсягу наданих послуг і виконаних робіт, а тому можливо стягнути з ТОВ "Никстор" на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати правничої допомоги в сумі 3000 грн.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду регулюється ст. 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу судового збору у разі залишення без розгляду позову за його заявою (клопотанням).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135, 137, 141, 142, 260, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Никстор" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Никстор" на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати правничої допомоги в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова