overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3930/21
Провадження № 2/488/1785/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.11.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «АКЦЕНТ - БАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 10.01.2020 року у сумі 17 346,77 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 18.01.2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 314/3702/21
Провадження № 2-о/314/93/2021
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

справа № 314/3702/21;

провадження № 2-о/314/93/2021;

учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 ;

- заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту приналежності документу,

за участю: представника заявника адвоката Зіменко О.В.,

вирішив:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що « Приказ Каневского автотранспортного предприятия 23116 № 140-к от 09.09.1981 г.»; «Приказ Каневского автотранспортного предприятия 23116 № 77-к от 11.06.1982 г.»; «Трудовая книжка колхозника НОМЕР_1 , дата заполнения 22.10.1989 г.», в яких записи виконані російською мовою, дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 29.09.2021.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 19 травня 2007 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійнго фонду України в Запорізькій області, , адреса: проспект Соборний, будинок 158-б, місто Запоріжжя.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

24.09.2021
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1055/21

2/330/406/2021

"02" листопада 2021 р. смт.Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Тошевої Д.Е.

розглянувши цивільну справу за позовом керівника Мелітопольскої окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу,уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовидносинах, позивач Кирилівська селищна рада Мелітопольского (Якимівського) району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання в якості представника відповідача ОСОБА_1 з`явився ОСОБА_4 , надавши до суду нотаріальнот завірену довіренність від ОСОБА_1 про те, що останній уповноважує ОСОБА_4 представляти інтереси відповідача та вести будь- які його цивільні, кримінальні, господарчі справи. На запитання суду, ОСОБА_4 пояснил, що він не є адвокатом та предсталяє інтереси відповідача на підставі довіренності, просив допустити його до участі у справі.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти того, щоб допустити вказанного представника до участі у справі, так як відповідно до положень ЦПК України він не є законним представником відповідача та не має право займатися адвокатською дільністю.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України ( особи, які можуть бути представниками), представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах представником може бути особа, яка досягла 18 років та має цивільну процесуальну дієздатність.

Так вказана цивільна справа не відноситься до малозначних ( розглядається в загальному порядку та стосується права власності не нарухоме майно), крім того відповідач ОСОБА_1 не відноситься до осіб, зазначених у ч.3 ст. 60 ЦПК України, суд дійшов висновку , що ОСОБА_4 не може бути представником відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.60 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_4 щодо допущення його в якості представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом керівника Мелітопольскої окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу,уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовидносинах, позивач Кирилівська селищна рада Мелітопольского (Якимівського) району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №700/558/21
Провадження №2/700/280/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 листопада 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. ЗЛАГОДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора державного нотаріуса Звенигородської державної нотаріальної контори Шалденко Лариси Василівни про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), скасування рішення державного реєстратора та припинення іншого речового права,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. ЗЛАГОДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора державного нотаріуса Звенигородської державної нотаріальної контори Шалденко Лариси Василівни про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), скасування рішення державного реєстратора та припинення іншого речового права.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, в зв`язку з неявкою відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. ЗЛАГОДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора державного нотаріуса Звенигородської державної нотаріальної контори Шалденко Лариси Василівни про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), скасування рішення державного реєстратора та припинення іншого речового права до 12 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Миколаївський апеляційний суд
Справа №482/820/21
Провадження № 22-ц/812/1971/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2021 року ухвалене у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 листопада 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
н/п 2-н/490/1473/2021
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/7944/21
01 листопада 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
03.11.2021
справа № 642/5081/21
провадження № 4-с/642/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Добронос Д.С., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеіної О.С., стягувач: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеіної О.С. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Бородіна
Провадження № 2/742/51/21
Єдиний унікальний № 742/522/20
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дуденок Оксана Олександрівна, до ОСОБА_2 , представник відповідачки адвокат Жайворонко Ігор Вікторович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 02.11.2021 року, сторони не з`явилися, хоча про день, час та місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представник відповідачки - адвокат Жайворонко І.В. завчасно подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням відповідачки на самоізоляції з її малолітнім сином та неможливістю бути присутньою на розгляді справи (а.п.152-153).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, тим самим задовольнивши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Жайворонка І.В.

Керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дуденок Оксана Олександрівна, до ОСОБА_2 , представник відповідачки адвокат Жайворонко Ігор Вікторович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини з батьком до 10 год.00 хв. 9 грудня 2021 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 736/1435/21
Номер провадження 2/736/466/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , законних представників малолітнього позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , щодо малолітнього позивача ОСОБА_5 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання рішення відповідача неправомірним та зобов?язання відповідача повторно розглянути заяву про затвердження технічної документації на земельну ділянку та передачі її у власність позивачу, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 259 ч.6, 268 ч.1,ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що повний текст рішення буде виготовлений 05 листопада 2021 року.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 , законних представників малолітнього позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , щодо малолітнього позивача ОСОБА_5 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання рішення відповідача неправомірним та зобов?язання відповідача повторно розглянути заяву про затвердження технічної документації на земельну ділянку та передачі її у власність позивачу - відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.І. Чурупченко
Справа 700/698/21
Номер провадження 2-о/700/28/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2021 р. суддя Лисянського районного суд Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали цивільної справи №700/698/21, провадження № 2-о/700/28/21 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження: вул. Смілянська, 23 м. Черкаси), Лисянська селищна рада (місцезнаходження: пл.Миру, 30 смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Лисянському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Лисянському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, ч.3 189, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Лисянська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих особ.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за веб - адресою Лисянського районного суду Черкаської області: https://ls.ck.court.gov.ua/sud2311/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур