ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Херсон

справа № 766/19410/20

провадження № 22-ц/819/1748/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарСавицька А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Булах Є.М. від 06 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Херсонської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Голодюк Оксана Михайлівна, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Херсонської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Голодюк Оксана Михайлівна, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_4 , яка на час смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вона є спадкоємицею всього належного ОСОБА_4 майна за заповітом.

У передбачений законом строк вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак у зв`язку із відсутністю інформації про осіб, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Посилаючись на те, що за адресою місця проживання спадкодавця ніхто із спадкоємців за законом на момент її смерті не був зареєстрований, а спадкоємці, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині відсутні, позивач просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням суду від 06 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, зазначаючи, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду щодо відсутності підстав для визнання права власності на спадкове майно не відповідають обставинам справи, зроблені без врахування відсутності осіб, які б мали право на обов`язкову частку в спадщині та фактично прийняли спадщину.

Зокрема, мати померлої в передбачений законом строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась та не була зареєстрована за місцем проживання спадкодавця, батько спадкодавця помер, інші діти окрім неї, а також чоловік відсутні, що було підтверджено поясненнями свідків та наданими нею письмовими доказами.

Також зазначила, що висновки суду про фактичну нереалізацію нею права на спадкування за заповітом та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, який в матеріалах спадкової справи відсутній є помилковими, оскільки в матеріалах спадкової справи міститься подана нею в установлений законом строк заява про прийняття спадщини за заповітом, в якій вона зазначила про складений спадкодавцем заповіт, про що також свідчить інформаційна довідка із Спадкового реєстру із інформацією про наявність зареєстрованого заповіту.

Також вважає, що не є підставою для відмови у задоволенні позову висновки суду про те, що постановою приватного нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з огляду на допущену нотаріусом описку, яка виправлена у встановленому законом порядку.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Херсонська міська рада її доводи не визнала, рішення суду вважає законним та обґрунтованим.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Голодюк О.М. просила апеляційну скаргу задовольнити та рішення суду скасувати, зазначивши, що позивачка реалізувала своє право на прийняття спадщини за заповітом, звернувшись до неї у передбачений законом шестимісячний строк з відповідною заявою, однак позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з відсутністю інформації з місця проживання спадкодавця.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач фактично не реалізувала право на спадкування та отримання свідоцтва про право власності на квартиру за заповітом у встановленому законом порядку, підстав вважати, що її право оспорюється або не визнається іншою особою не встановлено, тому пред`явлений нею позов є передчасним. Суд зазначив, що позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом позивачем не заявлялося.

В процесі розгляду справи суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 - мати позивачки, яка проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 та при житті, а саме: 28 травня 2019 року, на випадок своєї смерті зробила розпорядження: усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, що належить їй та буде належати на день смерті заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заповіт посвідчено нотаріально та відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), отриманої приватним нотаріусом Голодюк О.М. 11.03.2020 року, є чинним (а. с.7, 93).

На день смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина, яка складається із квартири АДРЕСА_2 та належить спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Скульським А.А. 26 квітня 2001 року.

Право власності ОСОБА_4 на квартиру зареєстровано в установленому законом порядку (а. с. 9,10).

Спадщину після ОСОБА_4 прийняла її дочка- ОСОБА_1 (позивачка), подавши в установлений законом строк (11.03.2020) приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Голодюк О.М. заяву про прийняття спадщини, зазначивши в ній про спадкування за заповітом (а. с. 91).

Спадкова справа містить також заяви-претензії Акціонерного товариства «Альфа-Банк» як кредитора спадкодавця до спадкоємців, подані ним в квітні 2021 року до Другої херсонської державної нотаріальної контори. Загальний розмір вимог становить 59 051грн.

Факт накладення арешту на спадкове майно чи факт встановлених в установленому законом порядку заборон щодо нього судом не встановлено.

В листопаді 2020 року позивачка звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав, однак 16.11.2020 року приватний нотаріус Голодюк О.М. надіслала на адресу ОСОБА_1 лист роз`яснення, в якому повідомила про те, що через відсутність документів, які підтверджують коло спадкоємців (відомості про осіб, які постійно проживали разом зі спадкодавицею на день її смерті, (перевірка цього факту з урахуванням пункту 3 статті 1268 ЦКУ)) видача свідоцтва про право на спадщину неможлива (а. с.12).

15 грудня 2020 року приватний нотаріус Голодюк О.М. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії із наведених у листі - роз`ясненні підстав.

Факт реєстрації спадкодавця на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 (з 03.02.2010 року по 28.07.2020 року) підтверджено довідкою, виданою Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради №16-15 від 28.07.2020 року, в той час, як на нотаріальний запит приватного нотаріуса Голодюк О.М. цей Відділ повідомив, що не володіє достовірною інформацією про зареєстрованих осіб у приміщенні 101 по АДРЕСА_3 , оскільки суб`єктами звернень, підприємствами, установами та організаціями, що забезпечували ведення картотек з питань реєстрації фізичних осіб, не виконані вимоги пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» (а. с. 13).

Відсутні такі відомості і в АСК «Укррічфлот», якій раніше належав гуртожиток по АДРЕСА_3 та в послідуючому був переданий на баланс Херсонської міської ради, а також у Житлово-експлуатаційній конторі №1 Суворовського району м. Херсона (а. с. 45, 71).

Судом також встановлено, що інших дітей, крім позивачки, ОСОБА_4 не народжувала та в зареєстрованому шлюбі не перебувала (а. с. 67).

Батько спадкодавця- ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а її мати ОСОБА_3 , 1943 року народження, спадщину після дочки шляхом звернення до нотаріуса із відповідною заявою не приймала, разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини постійно не проживала, про що 21 січня 2021 року подала приватному нотаріусу Голодюк О.М. заяву та підтвердила в суді, будучи допитаною як свідок (а. с. 97-зворот, 124, 129-132).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття1217 ЦК України).

За приписами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Незалежно від змісту заповіту, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки мають право на обов`язкову частку, розмір якої становить половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (стаття 1241 ЦК України).

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частини перша, третя, п`ята статті 1268 ЦК України).Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах- уповноваженій на це посадовій особі відповідного орану місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 66 Закону України «Про нотаріат» на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину.

Нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом перевіряє факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна.

Нотаріус або посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також перевіряє коло осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадщині (стаття 69 Закону).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави зробити висновок про те, що встановити коло осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, враховуючи, що у спірних правовідносинах має місце спадкування за заповітом, та які прийняли спадщину у визначені законом строки і у встановленому законом порядку, можливо шляхом перевірки наявності поданих ними заяв про прийняття спадщини та шляхом отримання інформації про осіб, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відсутність офіційної інформації про осіб, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, виключає можливість оформлення права на спадщину шляхом одержання свідоцтва про право на спадщину в порядку, встановленому главою 89 книги 6 ЦК України.

Враховуючи, що позивачка надала суду достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що спадкоємці, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині після ОСОБА_4 і прийняли її, відсутні, та зважаючи на те, що позивачка спадщину прийняла та право на неї підтвердила, колегія суддів вважає висновок суду щодо необґрунтованості пред`явленого нею позову помилковим, а ухвалене судом рішення таким, що підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про задоволення позову.

При цьому колегія суддів відхиляє викладені представником Херсонської міської ради у відзиві на апеляційну скаргу аргументи щодо відсутності у спадковій справі заповіту, складеного спадкодавцем на ім`я позивачки, та щодо допущеної нотаріусом у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії описки у виді спадкування, оскільки наведені обставини не мають правового значення для вирішення справи та не впливають на право позивачки щодо спадкового майна і тим більше- не свідчать про те, що ОСОБА_1 фактично не реалізувала право на спадкування за заповітом та що це право може бути відновленим шляхом звернення до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

У спірних правовідносинах має місце спадкування за заповітом, тому позивачка не могла реалізовувати чи не реалізовувати своє право на спадкування за законом, так як таке право відповідно до вимог частини другої статті 1223 ЦК України могло виникнути лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також неохоплення заповітом усієї спадщини, що у спірних правовідносинах відсутнє.

Інших доводів по суті спору відзив відповідача на апеляційну скаргу не містить.

Натомість приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Голодюк О.М. у відзиві на апеляційну скаргу викладені в ній доводи підтримала та пояснила, що заповіт у спадковій справі відсутній у зв`язку з тим, що, оглянувши його та сформувавши інформаційну довідку із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) про наявність зареєстрованого заповіту та його чинність, вона повернула заповіт позивачці, оскільки відсутність відомостей про коло осіб, які були зареєстровані разом із спадкодавцем на момент її смерті, виключала видачу свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_1 та стала підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії. Допущена в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії описка щодо виду спадкування була виправлена нею в установленому законом порядку та не могла вплинути на реалізацію спадкоємцем права на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 367, 375, 376 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 липня 2021 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Визнати за ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна

Повний текст постанови складено 01 листопада 2021 року

Суддя Л. В. Пузанова