Справа № 674/459/21
Провадження № 2/674/385/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 листопада 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шклярука В.М.

за участю секретаря Бойчук С.В.

розглянувши в порядку позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/1062/74/1276 від 08.08.2008р. (ціна позову 18590,82 доларів США, що еквівалентно 523606,73 грн.)

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство "Райффазен Банк Аваль" звернувся в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що 08 серпня 2008 року між ВАТ " Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ «Райффазен Банк Аваль» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/1062/74/1276, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 19000 дол. США 00 центів строком по 08.08.2022 року під 13,85 % річних, а відповідачка зобов`язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов вказаного договору та тарифів кредитора, а також виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. Однак всупереч вимогам кредитного договору, позичальник не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснювала своєчасні платежі погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, що станом на 25 січня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком склала 54197 доларів США 40 центи, яка складається із заборгованості за кредитом - 18590 доларів США 82 центів, заборгованості за відсотками - 28939 доларів США 82 центів та розрахованої пені - 6666 доларів США 92 центів. Відтак в силу наведених правових норм та у зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору відповідно до умов договору позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, а саме направлено 21.02.2021 позичальнику Вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак у визначені кредитором строки не виконана, заборгованість повернута так і не була. На підставі наведеного позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором №014/1062/74/1276 від 08.08.2008р. в розмірі 18590,82 дол. США ( заборгованість за кредитом).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо направляв суду заву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка також в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомила, відзив не подавала, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно за статтями 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором.

Захист цивільних прав це передбачені законом або договором способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так судом встановлено, що 08 серпня 2008 року між ВАТ " Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ «Райффазен Банк Аваль» та відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір №014/1062/74/1276, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 19000 дол. США 00 центів строком по 08.08.2022 року під 13,85 % річних, а позичальник зобов`язалася у строк до 08.08.2022 року повернути кредит згідно Графіка погашення кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,85% відсотків річних.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. За правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Так, згідно п. 1.1 Кредитного договору № 014/1062/74/1276 від 08.08.2008 року (далі - Договір) ОСОБА_1 зобов`язалася використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені цим договором.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила зобов`язання по кредитному договору, відтак утворилася заборгованість зі сплати кредиту, яка станом на 25 січня 2021 року склала 54197 доларів США 40 центи, яка складається із заборгованості за кредитом - 18590 доларів США 82 центів, заборгованості за відсотками - 28939 доларів США 82 центів та розрахованої пені - 6666 доларів США 92 центів. Однак позивач просить стягнути з відповідачки лише заборгованість за кредитом - 18590 доларів США 82 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості складає 523606 грн 73 коп.

У порядку досудового врегулювання спору, 21.02.2021 року за вих № 114-43/3-138942 відповідачці ОСОБА_1 була надіслана Вимога про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак така Вимога була залишена відповідачкою без задоволення, станом на день звернення до суду заборгованість не погашена, протягом судового розгляду справи доказів її сплати суду не надано.

Правовідносини між сторонами випливають із зобов`язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Позивач обов`язки за умовами договору виконав, надавши кредитні кошти відповідачці, яка зобов`язалася за договором повертати кредит з процентами періодичними (ануїтетними) платежами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі статтею 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 в порушення умов Договору та ст. 526 ЦК України, не виконала свої зобов`язання перед позивачем по погашенню кредиту, а тому суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/1062/74/1276 від 08.08.2008 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір 7854,11 гривень.

Керуючись ст. 509, 526, 530, 536, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 6-13, 76, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/1062/74/1276 від 08.08.2008р. (ціна позову 18590,82 доларів США, що еквівалентно 523606,73 грн.) - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код за ) заборгованість за Кредитним договором № 014/1062/74/1276 від 08.08.2008 року у сумі 18590 доларів США 82 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код за ) - 7854 ( сім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 11 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпов ідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники провадження:

позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», місцезнаходження: 01011 м. Київ, вул. Лєскова, 9.

відповідач - ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ .

Суддя В. М. Шклярук