Справа № 211/7319/20
Провадження № 2/211/1000/21
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне )

03 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Чернушкіній Г.В.

у відсутність: представника позивача ПРАТ «ПІВНГЗК» Курочкіної І.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів, виплачених в якості грошової винагороди за час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, зазначивши, що 30.08.2019 р. між Криворізьким національним університетом (далі - Університет), ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (далі - Підприємство) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №1101 про здобуття вищої освіти за дуальною формою навчання.

Відповідно до умов даного договору підприємство за власні кошти замовило, а Університет зобов`язався надати Відповідачу освітні послуги з елементами дуальної форми навчання за першим рівнем вищої освіти «бакалавр» за спеціальністю 133 «Галузеве машинобудування». Відповідач був зобов`язаний відвідувати заняття, бути присутнім на робочому місці і виконувати завдання в межах вимог освітнього стандарту спеціальності, що визначаються освітньою професійною програмою, робочими навчальними планами та робочими програмами з окремих дисциплін.

Однак відповідач не виконував прийняті на себе зобов`язання, а саме: пропускав заняття, був відсутній на робочому місці під час індивідуальної роботи на виробництві, не виконував завдання в межах вимог освітнього стандарту спеціальності (не виконував контрольні заходи: заліки, екзамени, згідно навчального плану).

У зв`язку з вказаним відповідача, наказом по Університету від 07.07.2020р. № 656су було відраховано зі складу студентів за невиконання навчального плану.

За період з вересня 2019р. по січень 2020р. на поточний рахунок ОСОБА_1 у ПАТ «ПУМБ» була виплачена винагорода за навчання в Університеті на загальну суму 5909,53 грн., які відповідач зобов`язаний відшкодувати підприємству, та які позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку, та сплачений судовий збір.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про слухання справи повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України.

В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 30.08.2019 року між Криворізьким національним університетом (далі - Університет), ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (далі - Підприємство) та ОСОБА_1 (далі - Здобувач освіти, Відповідач) був укладений договір №1101 про здобуття вищої освіти за дуальною формою навчання (а.с. 8 - 10).

Відповідно до п. 1.1. Договору, у порядку та згідно умов, передбачених цим договором, Підприємство за власні кошти замовляє, а Університет зобов`язується надати здобувачеві освіти освітні послуги з елементами дуальної форми навчання за першим рівнем вищої освіти «бакалавр» за спеціальністю 133 «Галузеве машинобудування» ОПП «Галузеве машинобудування», форма навчання денна, з метою подальшого працевлаштування Здобувача освіти за отриманою професією у ПРАП «ПІВНГЗК».

Пунктом 1.2 Договору, передбачено строк надання освітньої послуги з 01.09.2019 року по 30.06.2022 року.

Відповідно до п. 2.5. Договору, Здобувач освіти зобов`язаний відвідувати заняття, бути присутнім на робочому місці і виконувати завдання в межах вимог освітнього стандарту спеціальності, що визначаються освітньою професійною програмою, робочими навчальними планами та робочими програмами з окремих дисциплін.

Відповідно до п. 6.4. Договору, у випадку дострокового розірвання Договору з ініціативи Здобувача освіти, а також у випадку невиконання Здобувачем освіти обов`язків, вказаних у п. 2.5. Договору, Здобувач освіти зобов`язаний відшкодувати Підприємству суму коштів, виплачених в якості грошової винагороди за час навчання (згідно п.п. 3.1.1. Договору) без урахування утримання податків (НДФЛ та військовий збір) згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 7.3. Договору, у разі відмови Здобувача освіти відшкодувати Підприємству кошти, виплачені як грошова винагорода (згідно п.п.3.1.1. Договору), кошти можуть бути стягнуті в судовому порядку.

Наказом Криворізького національного університету від 07.07.2020р. № 656су відповідача ОСОБА_1 було відраховано зі складу студентів за невиконання навчального плану (а.с. 11).

За період з вересня 2019р. по січень 2020р. на поточний рахунок ОСОБА_1 була виплачена винагорода за навчання в Університеті на загальну суму 5909,53 грн. (а.с. 13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом.

ПРАТ «ПІВНГЗК» 21.09.2020 року на адресу Відповідача в порядку досудового врегулювання спору направлено вимогу №4611/26 про необхідність перерахування суми коштів, виплачених йому в якості грошової винагороди за час навчання у розмірі 5909,53 грн. (а.с.12). На час звернення до суду борг не погашено.

Враховуючи правову природу зобов`язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, та те, що факт наявності заборгованості за договором у встановленому законом (ст. ст. 12, 81 ЦПК України) порядку ніким не спростовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором.

Відповідно до п.1 ч. 2ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому слід також стягнути з відповідача 2102,00 грн. судового збору, сплачених позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258-259, 264-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів, виплачених в якості грошової винагороди за час навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851) суму коштів, виплачених в якості грошової винагороди за час навчання у розмірі 5909 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`ять) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851) судовий збір в розмірі 2102 ( дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя С. В. Ткаченко