Ухвала
03 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 303/6766/20
провадження № 61-14327ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним рішення об`єднаної житлової комісії та поновлення на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним рішення об`єднаної житлової комісії та поновлення на квартирному обліку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 16 лютого 2021 року позов задоволено.
Визнано недійсним протокол від 29 липня 2020 року № 16 засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 складом сім`ї 1 (одна особа) у зв`язку зі змінами місця реєстрації.
Скасовано пункт 1 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 серпня 2020 року № 311 про зняття з квартирного обліку громадян, які потребують покращення житлових умов при ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника запасу ОСОБА_1 складом сім`ї 1 (одна особа) у зв`язку зі змінами місця реєстрації.
Зобов`язано об`єднану житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити полковника у відставці ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , складом сім`ї 1(одна особа) на квартирному обліку при об`єднаній житловій комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 28 липня 2020 року. Вирішено питання судових витрат.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 06 липня 2021 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) залишено без задоволення. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 16 лютого 2021 року залишено без змін.
У серпні 2021 року засобами поштового зв`язку Івано-Франківський обласний центр комплектування та соціальної підтримки подав касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 16 лютого 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 06 липня 2021 року.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої

статті 389 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно надати було докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови Закарпатського апеляційного суду від 06 липня

2021 року та подати доказів на підтвердження повноважень представництва.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.
Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що постанову апеляційного суду ним було отримано

21 вересня 2021 року. На підтвердження вказаного надає копію поштового конверту, в якому надійшла оскаржувана постанова.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається Івано-Франківський обласний центр комплектування та соціальної підтримки, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга Івано-Франківського обласного центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року подана у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання Івано-Франківського обласного центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 16 лютого 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду

від 26 жовтня 2021 року задовольнити.
Поновити Івано-Франківському обласному центру комплектування та соціальної підтримки строк на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним рішення об`єднаної житлової комісії та поновлення на квартирному обліку, за касаційною скаргою Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 303/6766/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 24 листопада 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович