Єдиний унікальний номер № 741/902/21
Номер провадження 2/741/503/21
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання - Богдан Н.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревіч Олег Миколайович, державний виконавець Носівського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чуб Олександр Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревіч Олег Миколайович, державний виконавець Носівського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чуб Олександр Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2021 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в даній цивільній справі було відмовлено.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2021 року було відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

02 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді, в якому зазначається про можливе вирішення спору в мировому порядку, за умов взаємних поступок. У клопотанні зазначається, що за умови сплати коштів у сумі 7630 грн. 61 коп. на розрахунковий рахунок товариства до 18 год. 00 хв. 11 вересня 2021 року частина заборгованості у розмірі 34761 грн. 69 коп. буде списана, а заборгованість за кредитним договором № 500312326 від 17 жовтня 2012 року та виконавчим написом № 334 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі.

21 жовтня 2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій на мирову угоду у даній справі він не погоджується.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревіч Олег Миколайович, державний виконавець Носівського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чуб Олександр Олегович в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу положень ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо пред`явленого позову, суд не вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина