Справа № 463/613/20
Провадження № 2/463/187/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про демонтаж дверей та відновлення віконного прорізу, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про демонтаж дверей та відновлення віконного прорізу.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Мотивує тим, що власником квартири АДРЕСА_1 здійснено самовільне влаштування дверей на місці віконного прорізу з виходом на балкон загального призначення із втручанням у несучу конструкцію будівлі. Вказаний житловий будинок є пам`яткою архітектури місцевого значення, охоронний номер 2148. Однак незважаючи на супротив мешканців цього будинку проти проведення ремонтних робіт, відповідачем було переобладнано віконний проріз у двері з виходом на спільний балкон, та була зруйнована частина несучої стіни, наслідком чого є поява тріщин у стіні довкола встановлених дверей та погіршення стану аварійного балкону, що у свою чергу може створити загрозу життю та здоров`ю мешканців будинку. Тому просить позов задоволити. У підтвердження вимог покликається на листи та акти ЛКП «Господар», копії відповідей інспекції та ЛРП, інші долучені до справи документи та копії таких, які як докази просить вважати вичерпними в обґрунтування позову.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Представник відповідача на адресу суду скерував висновок експерта та копію висновку Управління охорони історичного середовища ЛМР. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач являється власником квартири АДРЕСА_1 . (а.с. 62)

У відповідності до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно відповіді Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №33-307 від 06.02.2019р., комісійним обстеженням за участю представників Личаківської районної адміністрації та ЛКП «Господар» було встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 в приміщенні кухні вибито дверний проріз на місці вікна. За проведення ремонтних робіт з перепланування на пам`ятці культурної спадщини мешканця квартири АДРЕСА_1 , адміністративною комісією було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу. (а.с. 23)

Постановою №211 від 29 січня 2019 року Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Львівської міської ради у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.92 КУпАП, а саме, за проведення ремонтних робіт з влаштуванням дверного прорізу на пам`ятці культурної спадщини без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини. (а.с. 21)

Відповідно до ст. 154 ЖК України виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів здійснюють контроль за утриманням будинків (квартир), що належать громадянам.

У відповідності до вимог ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно частини першої статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими для виконання на відповідній території.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Отже, враховуючи постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу, відповідь Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №33-307 де зазначено про те, що власником квартири АДРЕСА_1 проведено самочинне перепланування, з порушенням вимог законодавства про охорону культурної спадщини.

Оскільки факт існування дверного прорізу на місці вікнає підтвердженим та відповідачем не спростовано, наявність висновку експерта про те що несуча здатність огороджуючи конструкцій житлового будинку АДРЕСА_2 внаслідок влаштування на місці вікна дверей не змінилась, не спростовує самочинного їх влаштування з порушенням вимог законодавства про охорону культурної спадщини,дозвільних документів на можливість експлуатації самочинного перепланування суду не надано, тому позов належить визнати обґрунтованим та задовольнити в повному обсязі, із покладенням обов`язку на відповідача демонтувати самовільно влаштовані двері та відновити на їх місці віконний проріз зі сторони дворового фасаду будинку АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 .

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів слід стягнути понесені позивачами судові витрати по справі в розмірі 2522,40грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 382 Цивільного кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 за власні кошти демонтувати самовільно влаштовані двері та відновити на їх місці віконний проріз зі сторони дворового фасаду будинку АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 2522,40грн. судових витрат.

Дата складення повного судового рішення - 18.10.2021 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.