overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7112/21
2/303/1875/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево позовну заяву представника позивача ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Надії Едмундівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Н.Е. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про визнання дій протиправними та скасування суми боргових зобов`язань.

Вивчивши зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У відповідності до ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позовну у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Аналізуючи в сукупності вищезазначені вимоги Кодексу, а також позовні та зустрічні вимоги сторін, суд приходить до висновку, що вони взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин, тобто договірних, їх спільний розгляд є доцільним, а тому слід об`єднати зустрічний позов із первісним.

Також, в зв`язку з тим, що первісний позов розглядався за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне у відповідності до приписів ч.4 ст.193 ЦПК України перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 2, 193, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про визнання дій протиправними та скасування суми боргових зобов`язань.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про визнання дій протиправними та скасування суми боргових зобов`язань об`єднати в одне провадження з первісним позовом представника позивача ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Надії Едмундівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд об`єднаної цивільної справи за первісним позовом представника позивача ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Надії Едмундівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про визнання дій протиправними та скасування суми боргових зобов`язань провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 20 грудня 2021 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, а позивачу його копію з доданими до нього документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/16775/21

пр. № 2/759/5729/21

21 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у липні 2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2 ..

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 02.08.2021.

Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 19.06.1971, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 5), від шлюбу малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають.

За позовною заявою сторони з 1980 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про перерозподіл судових витрат та зміну прізвища, позивачем не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 червня 1971 року у відділі ЗАГС Дарницького та Дніпропетровських районів м. Києва (актовий запис № 591) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , 1947 р.н., ІПН не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Суддя М.Ф. Сенько
УХВАЛА

04.11.2021 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кісілевича Олега Михайловича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення та його скасування,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Кісілевич О.М., звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення та його скасування.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного строку відповідач посилався на те, що участі у розгляду справи, за результатами якого ухвалене заочне рішення, не приймав. Фактично з 2017 року він проживає не за місцем своєї реєстрації, а в м. Шепетівка Хмельницької області, де і працював офіційно. Тому повісток, направлених судом не отримував. Про ухвалене судом 05.07.2018 рішення дізнався лише 11.10.2021 після ознайомлення з матеріалами справи № 366/1787/17 у суді. Останній день подання заяви про перегляд заочного рішення є 31.10.2021, який припадав на неділю. Тому, останнім днем такого процесуального строку для подання відповідної заяви є понеділок, 01.11.2021.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення відповідачу ОСОБА_1 була вручена за його заявою 11.10.2021.

Відповідна заява про перегляд заочного рішення та про поновлення процесуального строку подана 01.11.2021 (понеділок), про що свідчить штамп на конверті.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст.284,285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання представника відповідача про поновлення їй строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Іванківського районного суду Київської області від 05.07.2017 року за позовом ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 05.07.2017 року у справі за позовом ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 17.11.2021 року об 11 год. 15 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 589/4596/21
Провадження № 6/589/137/21
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження

М. Шостка

03 листопада 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши подання державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Кунцевської Тетяни про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 року від державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Кунцевської Т. надійшло подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі ЦПК України), справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 258 260, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за поданням державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Кунцевської Тетяни про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документу, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 17 листопада 2021 року у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 466/9178/21
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

01 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області від 25.10.2021 року, відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 в Шевченківському районі м.Львова та у Львівській області немає.

З матеріалів справи слідує, що ДТП, винуватцем якої є ОСОБА_2 та в результаті якої здійснено страхове відшкодування, що є предметом даного позову, мало місце за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса,3, що знаходиться в Галицькому районі м. Львова.

Відтак, дана справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, а тому її необхідно передати за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова за адресою: 81500, м. Львів, вул. Чоловського, 2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 466/9178/21, 2/466/2408/21 за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування передати на розгляд за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова за адресою: 81500, м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 2-о/263/819/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2021 року на 08:15 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Соловйов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1394/18
Провадження № 2/935/12/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 листопада 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Янчук В.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1394/18,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності за зустрічним позовом відповідачів про виділ частини майна в натурі та визнання права власності.

На адресу суду 23.10.2021 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1394/18, оскільки на даний час не має можливості прибути до суду через завантаженість справами та територіальну віддаленість суду.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави, що за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський,6

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1394/18, задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності за зустрічним позовом відповідачів про виділ частини майна в натурі та визнання права власності, призначене на 10:00 год. 16 листопада 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави (м. Полтава, провулок Хорольський,6), забезпечити проведення судового засідання о 10:00 на 16.11.2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Полтави та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 333/7621/21
Провадження № 2/333/4418/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 27.04.2019 року Комунарським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 205, з тих підстав, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть, подружжя тривалий час мешкає окремо та шлюб став носити формальний характер.

Зазначену справу передано у провадження судді Кулик В.Б.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено відповідний запит щодо місця проживання відповідача.

Згідно з Витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Олександрівського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Посилання позивача на адресу проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , не підтверджені жодним доказом.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в матеріалах справи відсутні відомості, що позивач проживає разом з дитиною.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що до відкриття провадження у справі суду стало відомо, що справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд іншого суду, а саме до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 31, 187, 360, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 333/7621/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б . Кулик
Провадження №2-во/748/27/21
Єдиний унікальний № 748/2407/20
У Х В А Л А

05 листопада 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Мийборода С.М, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

03 листопада 2021 року представник позивача адвокат Шолох О.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі № 748/2407/20, провадження № 2/748/49/21.

На підставі частини другої статті 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Керуючись статтяею 269 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні прийняти до розгляду.

Питання про внесення виправлень розглянути без повідомлення учасників справи 09 листопада 2021 року о 08 год 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Дата документу 04.11.2021 Справа № 554/3657/21
Провадження № 2/554/1916/2021
УХВАЛА

04 листопада 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Тимофєєвої Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника позивача Безніс О.С. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

04.11.2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання представника позивача ОСОБА_2 , відповідно до якого він прохав суд призначити розгляд справи в режимі відеоконференції за сторони позивача у зв`язку із віддаленістю місця свого місця проживання, за допомогою програми EASYCON.

Відповідно до ч. 5 ст. 2012 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189-197, 260, 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Безніс О.С. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що призначене на 15.11.2021 р. на 9 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою програми EASYCON.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко