У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та часткове скасування постанови про арешт коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бондара А.В. звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із скаргою на дії державного виконавця та часткове скасування постанови про арешт коштів боржника.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Оскільки розділом VIІ та ст.448 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги, то слід застосовувати аналогію права на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Подана скарга не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Проте, заявником у скарзі не зазначено, які дії чи бездіяльність державного виконавця слід визнати неправомірними, не зазначені прізвище, ім`я, по-батькові та посада державного виконавця, який вчинив незаконні дії, не конкретизовано вимоги прохальної частини, що суперечить формі і змісту скарги, яка подається на дії державного виконавця.

Таким чином, з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне залишити дану скаргу без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

СкаргуОСОБА_1 на дії державного виконавця та часткове скасування постанови про арешт коштів боржника - залишити без руху та запропонувати скаржнику в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр