overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/7955/21
Провадження № 2/591/3178/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О,О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є гроші» про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою та просить визнати недійсним договір позики, який не був укладений між нею та ТОВ «Фінансова компанія Є гроші».

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У позовній заяві зазначено, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З наданої позивачкою копії паспорта вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто з поданих документів вбачається, що позов за правилами альтернативної підсудності подано до суду, юрисдикція якого не поширюється на місце проживання позивача. До позовної заяви не надано доказів того, що справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Пунктом 1 частини 1, частиною 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача є територія, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Ковпаківського районного суду м.Суми. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про непідсудність даної справи Зарічному районному суду м. Суми та вважає необхідним направити справу за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу № 591/7955/21, провадження № 2/591/3178/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є гроші» про визнання недійсним договору позики до Ковпаківського районного суду м.Суми для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/7955/21 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 464/6813/21
пр № 2-н/464/2135/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул Сихів-1» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 16 вересня 2021 року в розмірі 6155,14 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» по 75,67 грн судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 263/7553/21
Провадження № 2-н/263/1217/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за користування послугами з теплопостачання, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ окарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Справа № 723/4114/21
Провадження № 2-н/715/209/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2021 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в с. Червона Діброва, Чернівецького району Чернівецької області заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 20 799,19 грн., 3% річних в сумі 295,64 грн., інфляційних в сумі 633,00 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований в с. Червона Діброва, Чернівецького району Чернівецької області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» на р/р НОМЕР_2 , у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 356334, ЄДРПОУ - 09356307, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 20 799 (двадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень, 19 копійок, 3% відсотки річних в сумі 295 (двісті дев`яносто п`ять) гривень 64 копійки, інфляційні в сумі 633 (шістсот тридцять три) гривні 00 копійок, а також судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень, 00 копійок на р/р НОМЕР_3 , в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Провадження № 2/127/2320/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2021 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Змінити спосіб та розмір стягнення аліментів, визначений заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2016 року, та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 439/1612/21

У Х В А Л А
про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті
04 листопада 2021 року м.Броди Бродівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Бунди А.О.,
з участю секретаря судового засідання Музички Л.Т.,
представника позивача адвоката Безушка О.І.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Броди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 м.Броди Львівської області про визнання неправомірним та скасування рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_1 щодо зняття з квартирного обліку, визнання неправомірним та скасування п.39 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 23.12.2020року № 493 визнання за позивачем права перебування на квартирному обліку при в/ч НОМЕР_1 з 14.07.2013року, суд
28.09.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.
Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 м.Броди Львівської області про визнання неправомірним та скасування рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_1 щодо зняття з квартирного обліку, визнання неправомірним та скасування п.39 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 23.12.2020року № 493 визнання за позивачем права перебування на квартирному обліку при в/ч НОМЕР_1 з 14.07.2013року та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2021 року на 12.00 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 04.11.2021 року.

Суддя: А.О.Бунда
Справа №296/8243/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене при зверненні з позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №239972 від 26.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості.

При зверненні з позовом до суду представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копії матеріалів нотаріальної справи на підставі якої 26.06.2021 року було вчинено виконавчий напис №239972 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в загальному розмірі 22 359,92 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням характеру спору між сторонами, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5) копії матеріалів нотаріальної справи на підставі якої 26.06.2021 року було вчинено виконавчий напис №239972 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в загальному розмірі 22 359,92 грн.

Документи надати на адресу Богунського районного суду м. Житомира, каб. 4-Б-7 (суддя Лєдньов Д.М.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа №266/5863/21
Провадження№ 2-н/266/1206/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Керуюча компанія «Приазовська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Керуюча компанія «Приазовська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ.

Згідно листа Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 08.10.2021 року за відомостями Департаменту адміністративних послуг ММР інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з останнього на користь ТОВ «Керуюча компанія «Приазовська» заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Керуюча компанія «Приазовська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв
Справа № 575/838/21
Провадження № 2-н/575/49/21
Великописарівський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

04 листопада 2021 р. смт. Велика Писарівка
Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» в особі представника Москаленко Марії Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в порядку статей 526, 610 ЦК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Великописарівського
районного суду Сумської області О.С.Семенова
Відповідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами; днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Великописарівського районного суду Сумської області.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили; суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію /текст/ стягувачу.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «______»_____________ _20_____ року
Виданий «______»______________________20________року
Строк пред`явлення до виконання «_____»________________20_______року
Суддя Великописарівського
районного суду Сумської області О.С.Семенова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 525/876/21
Номер провадження 2/525/329/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

05 листопада 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Автозаводська, 54/19, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 21133352, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК", ідентифікаційний номер юридичної особи 21133352, заборгованість за кредитним договором без номера від 13 квітня 2018 року в сумі 18229,76 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 76 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК", ідентифікаційний номер юридичної особи 21133352, судові витрати в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційних скарг до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.11.2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало