Справа № 585/1941/20
Номер провадження 2/585/53/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в порядку загального позовного провадження справу № 585/1941/20, провадження № 2/585/53/21.

Позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради, Комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств » Роменської міської ради,

предмет позову: відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров`ю.

представник позивача: Єрньєй Алла Анатоліївна, яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 06.05.2019 №291/2019-0391582,

представники Відповідача 1: Лук`яненко Валентина Володимирівна, яка діє на підставі довіреності від 10.09.2020, Суходольська Олена Валеріївна, яка діє на підставі довіреності від 29.03.2021 року,

представник Відповідача 2: Басараб Віта Вікторівна, яка діє на підставі довіреності від 03.03.2021 року,,

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради (далі УЖКГ РМР) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Свій позов мотивує тим, що 09.01.2019 о 13 год. 51 хв. в м. Ромни, по вул. Засульська на автобусній зупинці через ожеледицю, голо лід та не посипання підсковзнулася та впала, втрати свідомість, прийшла в себе в лікарні. Результатом падіння стало: перебування на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Роменська ЦРЛ» РМР з 09.01.2019 по 29.01.2019; закритий перелом кісток правої гомілки в нижній третині та розрив зв`язок з вивихом стопи, були витрачені ліки, незважаючи, що вона пенсіонерка, довелося позичати кошти у знайомих Проходить лікування і на сьогоднішній день, витрачає кошти. У березні 2020 через отриману травму зверталась до Роменської міської ради за матеріальною допомогою, рішенням комісії їй було надано матеріальну допомогу у розмірі 2000 грн. Всього нею витрачено на лікування закритого перелому кісток правої гомілки в нижній третині та розриву зв`язок з вивихом стопи 12746,69 грн. Відповідно до рішення Роменської міської ради від 24.02.2012 «Про затвердження Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Ромни» відповідальним за благоустрій міста є відповідач. Указаними правилами передбачено прибирання снігу і усунення ожеледиці, обробка майданчиків зупинок маршрутних транспортних засобів тощо. Посилаючись на норми ст. 3 Конституції України, ст.ст. 22, 1166 ч.1 ЦК України, ст.ст. 1, 13 , 15, 17, 18, 28-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» вказує на те, що внаслідок недотримання відповідачем правил благоустрою, вимог Договору про утримання будинків і споруд, прибудинкової території від 09.01.2019 та своєчасного усунення ожеледиці шляхом посипки дорожнього покриття, спричинило шкоду її здоров`ю, а тому завдана матеріальна шкода за лікування у розмірі 12747,69 грн. підлягає стягнення з відповідача. Крім того, їй було завдано і моральної шкоди, розмір якої вона оцінює у 53000 грн.

Позивач суду пояснила, що 9 січня 2019 року прийшла на зупинку на «Круг» по вул. Полтавській. Ґрунтове покриття на зупинці було покрите ожеледдю і не посипане. Дуже слизько. Коли підійшов автобус, намагалась у нього сісти, але послизнулась і впала, внаслідок чого отримала ушкодження ноги, перебувала на тривалому лікуванні, яке ще потребує продовження і хірургічного втручання. На лікування витратила близько 13 000 грн., а за її заявою виконком Роменської міськради повернув їй лише 2000 грн. моральну шкоду оцінювала, виходячи з необхідності витрат на подальше лікування, а саме - на операцію.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала та пояснила про обставини, викладені у ньому. Крім того вважає, що витрати повинні бути стягнуті з відповідачів солідарно, оскільки документи, прийняті з приводу утримання зупинок транспорту, зокрема в частині розмежування компетенції відповідачів містять юридичні колізії, тому вона не може з точністю визначити, хто з відповідачів повинен сплатити кошти. На момент отримання травми позивачкою діяло рішення від 18.05.2016 року.

Представник відповідача 1 Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради Лук`яненко В.В. проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що УЖКГ не є належним відповідачем у справі, оскільки був укладений Договір з КП «Комбінат комунальних послуг» на виконання послуг, у т.ч. на посипання доріг у зимовий період. Оскільки автобусні зупинки є лінійними об`єктами, які протокольним Рішенням за 2016 рік були закріплені за КП. Управління ЖКГ повинно було лише проконтролювати повне виконання робіт, передбачених Договором.

Представник відповідача 1 Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради Суходольська О.В. проти задоволення позову заперечувала. Також пояснила, що позивач не дотрималась вимог законодавства щодо розслідування нещасного випадку, не пов`язаного з виробництвом. Таке розслідування взагалі проведено не було, отже факт отримання травми ОСОБА_1 внаслідок саме нещасного випадку на зупинці є недоведеним.

Представник відповідача 2 КП «Комбінат комунальних послуг» Роменської міської ради - Басараб В.В. проти позову заперечувала, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов (т. 1 а.с. 233-235, т. 2 а.с. 112-113). Крім того вважає, що ОСОБА_1 не довела належними доказами, що отримала травму саме на автобусній зупинці, оскільки у мед. документації зазначено, що карета швидкої допомоги виїжджала на «круг» на вул. Засульська, на якій відсутні автобусні зупинки. Крім того вважає, що КП не порушувало прав позивачки і не повинно відповідати за позовом, оскільки Договір, укладений КП з міськрадою 19.03.2018 року та продовжений Додатковою угодою від 28.12.2018 року ними виконано, претензій від замовника (Роменської міськради) не було, про що є відповідний Акт приймання виконаних робіт. Крім того, КП «ККП» надавало послуги в межах тендерних процедур та виділених коштів, а у тендерній документації посипання протиожеледними сумішами автобусних зупинок, відсутнє.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

12 серпня 2020 року справу прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.09.2020 року на 09 год. 45 хв. (т. 1 а.с.101).

10 вересня 2020 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.10.2020 року на 10 год. 00 хв. (т. 1 а.с.113).

20 квітня 2021 року постановлено ухвалу про залучення до участі у справі в якості співвідповідача КП «Комбінат комунальних підприємств» (т.1 а.с.225).

Інші процесуальні дії, передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З довідки КЗ СОР «Сумський обласний центр екстреної допомоги та медицини катастроф» від 05.03.2020 за № 01.2-56/127/40 вбачається, що 09.01.2019 о 13 год. 51 хв. бригадою Роменської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги здійснено виїзд на виклик №103 до ОСОБА_1 , 1949 року народження за адресою м. Ромни вул. Засульська. Потерпілу госпіталізовано до ЦРЛ у приймальне відділення. Діагноз: «Закритий перелом правої гомілки в нижній третині» (т. 1 а.с.13).

Супровідний лист № 303 містить відомості про те, що ОСОБА_1 доставлена з зупинки «Полтавська зупинка «Круг» 09.01.2019 року о 14.05 год. (т. 1 а.с. 22).

З відповіді КНП СОВ «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 20.11.2020 року також вбачається, що виклик Бригади було здійснено за адресою: м.Ромни, вул.Засульська (на Кругу, зупинка як їхати в місто) (т. 1 а.с. 164-165).

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 9 чи 10 січня 2019 року близько 13.00 год. особисто бачила, як позивач впала на зупинці «Засульській» на ОСОБА_4 перейшла дорогу із протилежної сторони на автобусну зупинку біля будівельного магазину. Територія зупинки булла покрита ожеледдю, перед цим там впав чоловік і дитина, але ушкоджень не отримали. Коли позивач зайшла на зупинку, то теж впала, але піднятись не могла. Чоловіки, які стояли на зупинці стали її піднімати, а ОСОБА_5 кричала, що болить нога. На зупинці було 8-10 чоловік, і вона (свідок) теж чекала автобус по маршруту № 3. Тоді якийсь чоловік викликав швидку, яка невдовзі приїхала і забрала постраждалу у лікарню.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 9 січня 2019 вдень у районі Засулля на «Кругу» йшла по узбіччю дороги у напрямку на Суми. Бачила як ОСОБА_5 переходила дорогу з її (свідка) боку на бік зупинки. Коли стала на зупинку, послизнулась і впала на правий бік. У цей час на зупинці було близько 10 людей. Позивач кричала, що болить нога і не могла піднятись. Люди допомагали їй встати. Потім викликали швидку.

Наведеними доказами підтверджується факт отримання позивачкою травми саме на автобусній зупинці, розташованій у м.Ромни по вул. Полтавській, яка має офіційну назву «Засульська площа 1». Тому доводи представників відповідачів про те, що позивачка отримала тілесне пошкодження не на зупинці, не заслуговують на увагу.

До матеріалів справи додано копію історії хвороби - медичної картки стаціонарного хворого №304/19, з якої вбачається, що ОСОБА_1 до Роменської ЦРЛ госпіталізована 09.01.2019, направлена швидкою допомогою, діагноз: «Закритий перелом правої гомілки з розривом ДМС та вивихом стопи». Хвора пройшла лікування, призначення лікаря виконувались, операція проведена. Дата виписки - 29.01.2020 о 14 год. 40 хв.(а.с.т. 1 а.с. 20-21).

11.03.2019 ОСОБА_1 пройшла рентгенографію. Опис: ч/з гіпс, МОС правої зовнішньої задньої щиколотки з задовільною репозицією уламків. Підвивих стопи зовні (т.1 а.с.61).

З медичної документації, яку позивач додала до матеріалів справи, вбачається, що остання 09.01.2019 о 14 год. 40 хв. швидкою допомогою доставлено до Роменської ЦРЛ, діагноз при госпіталізації закритий перелом зовн.щиколотки з розривом ДМС та вивихом стопи, дата виписки 29.01.2019 о 14 год. 40 хв. У листках призначень маються назви препаратів, що назначались для лікування пацієнтки, які співпадають з тими, що позивач придбавала в аптеках і на підтвердження чого надала відповідні квитанції. Позивач перенесла операцію, що підтверджується відповідним протоколом операції від 22.01.2019 та протоколом анестезії (т. 1 а.с.128-153).

На підтвердження проведеної операції та наслідків травми позивачем також до позову долучено і рентгенівский знімок кінцівки (т. 1 а.с.154).

Доданими позивачем чеками підтверджується факт придбання медичних препаратів у період з 17.01.2019 по 26.01.2019 на загальну суму 12747,69 грн.(т. 1 а.с. 126-127).

Таким чином, розмір матеріальної шкоди, а саме витрат, які позивач понесла на лікування внаслідок отриманої після падіння травми, складає 12747,69 грн.

Рішенням комісії з питань надання матеріальної допомоги малозахищеним верствам населення міста Ромни від 14.03.2019 ОСОБА_1 надано матеріальну допомогу на лікування у розмірі 2000 грн. (т. 1 а.с.16). Тобто розмір матеріальної шкоди слід зменшити на цю суму.

Крім того, До матеріалів справи позивачем додано роздруківку даних про погодні умови на 08 січня та 09 січня 2019 року з сайту Sinoptik.ua. Згідно інформації з даного сайту в указані дні в м. Ромни періодично йшов сніг (т. 1 а.с.97, 98).

З інформації заступника міського голови Лузана Є. від 17.04.2020 за №03-27/965 вбачається, що відповідно до рішення Роменської міської ради від 24.02.2012 «Про затвердження Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Ромни» відповідальним за благоустрій міста є Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради (т. 1 а.с.18).

Рішенням 20 сесії шостого скликання Роменської міської ради від 24.02.2012 затверджені Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Ромни (т. 1 а.с.73).

Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Ромни (далі Правила) є обов`язковими для виконання на території міста виконавчими органами місцевого самоврядування, органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності і підпорядкування, їх керівниками та громадянами.

У п 1) Розділу ІІ Правил визначено, що місця для зупинки маршрутних транспортних засобів є об`єктами благоустрою.

П.п. 3.1.11 п. 3 Правил визначає, що Органи місцевого самоврядування в межах повноважень визначають на конкурсних засадах балансоутримувачів об`єктів благоустрою державної та комунальної форм власності…

Балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об`єктів благоустрою власними силами, або на конкурсних засадах залучає для цього інші підприємства, установи, організації.

Власник об`єктів благоустрою за поданням його балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту цього об`єкта на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Балансоутримувач об`єкта благоустрою несе повну відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі.

Період прибирання в зимовий період встановлюється з 16 листопада по 14 квітня. У разі різкої зміни погодних умов, терміни початку і закінчення зимового прибирання можуть корегуватися відповідним структурним підрозділом Роменської міської ради з питань житлово-комунального господарства (п.4.3.1).

Правилами благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Ромни, затверджених рішенням двадцятої сесії шостого скликання Роменської міської ради Сумської області 24 лютого 2012 року, передбачені вимоги до утримання елементів благоустрою міста Ромни (Пункт 4) та утримання вулично-дорожньої мережі міста в зимовий період (Пункт 4.3).

П.п. 4.3.3 указаних Правил передбачено, що суб`єкти господарювання, які відповідають за прибирання міських територій, в термін до 01 листопада повинні забезпечити заготівлю і складування необхідності кількості протиожеледних матеріалів.

Роботи з усунення зимової слизькості на майданчиках зупинок маршрутних транспортних засобів, що безпосередньо прилягають до проїжджої частини доріг… обробляються у другу чергу (п.4.3.5 Правил).

Згідно Положення про управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради, затвердженого РМР 25.08.2016 року, серед основних завдань Управління є, зокрема Здійснення виконання функцій єдиного замовника виконавчого комітету Роменської міської ради з питань житлово-комунального обслуговування населення і інших споживачів, благоустрою територій, будівництва, капітального ремонту і реконструкції об`єктів житлово-комунального господарства, фінансування яких проводиться за рахунок бюджетних коштів, а також дольових внесків підприємств і громадян міста; реалізація державної політики в галузі житлово-комунального господарства, житлової політики, благоустрію території міста, утримання дорожнього і зеленого господарства, поводження з побутовими відходами і організація надання комунальних послуг для населення. Серед функцій управління розробка комплексних заходів по підготовці міського господарства щодо роботи в осінньо-зимовий період та забезпечує їх виконання (т.1 а.с. 213-216 ).

19.03.2018 між Управлінням житлово-комунальних послуг РМР (Замовник) та Комунальним підприємством «Комбінат комунальних підприємств» РМР укладено Договір № 24 про закупівлю послуг (Учасник), предметом якого є «Учасник зобов`язується у 2018 році Замовникові надати послуги з прибирання та підмітання території міста та прибирання снігу на території міста». У Договорі передбачено, зокрема:

Замовник здійснює контроль за якістю надання послуг (п.п. 2.2.)

Строки надання послуг з дати договору до 31. 12 2018 (п.п. 5.1)

Замовник має право … відмовитися від підписання акту прийому наданих послуг ( у разі їх ненадання або неналежного надання) Учасником, надавши письмову мотивовану відмову протягом трьох робочих днів з моменту їх отримання (п.п. 6.2.5 ) (т. 2 а.с.10-14).

Найменування видів послуг, що надаються Учасником за умовами цього договору, одиниці їх виміру, їх вартість, строки та терміни їх надання визначені у Додатках, що є невід`ємною частиною цього договору (п.п. 1.2).

У додатках до Договору № 24, а саме - у Локальному кошторисі містяться наступні найменування робіт: Зимове утримання. Посипання покриття аварійно-небезпечних ділянок дороги протиожеледним матеріалом вручну. Зимове утримання. Очищення проїжджої частини дороги від снігу трактором на пневмоколісному ходу, обладнаним відвалом, потужністю 59 кВт. Сніг, який щойно випав. Зимове утримання. Очищення доріг від снігу, що залежався, товщиною шару до 0,3 м, автогрейдером Д3-143, потужністю 95,6 кВт (або еквівалент.) ( т. 2 а.с.15, 17-23). Також додані підсумкова відомість ресурсів (т. 2 а.с.24-32), дефектний акт (т. 2 а.с.33- 44) та договірна ціна ( т. 2 а.с.45-46).

Додатковою угодою № 1 від 28.12.2018 продовжено строк дії указаного договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі послуг, а саме до 31.03.2019 в обсязі, що не перевищує 20 відсотків загальної суми визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку (т.1 а.с.220) .

У Тендерній документації, затвердженій рішенням тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради від 06.02.2018 року щодо Послуг з прибирання та підмітання територій міста та прибирання снігу на територіях міста, а саме у Додатку З «технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» визначено об`єкти благоустрою, які підлягають санітарній очистці, серед них є автобусні зупинки по вул. Полтавська - 11 шт., вул. Засульська в переліку відсутня (т. 1 а.с.241-252).

23.03.2018 виконавчим комітетом Роменської міської ради прийняте протокольне рішення №17/3, відповідно до якого виконавчий комітет міської ради вирішив узяти до відома інформацію начальника управління житлово-комунального господарства ОСОБА_7 про стан виконання рішення виконавчого комітету міської ради від 18.05.2016 №80 «Про закріплення зупинок громадського транспорту за підприємствами, установами та організаціями міста». Зняти з контролю рішення виконавчого комітету міської ради від 18.05.2016 №80 «Про закріплення зупинок громадського транспорту за підприємствами, установами та організаціями міста» (т.2 а.с.62).

Так, рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради від 18.05.2016 №80 було закріплено за підприємствами, установами та організаціями міста зупинки громадського транспорту, у тому числі і зупинка по вул..Полтавська «Засульська площа -1»№, та доручено управлінню ЖКГ довести до керівних підприємств, установ та організацій, за якими закріплено зупинки громадського транспорту, завдання щодо їх належного утримання та здійснювати постійний контроль за належним технічним станом та утриманням зупинок громадського транспорту (т.2 а.с.67).

Відповідно до Переліку назв зупинок громадського транспорту в м. Ромни, затвердженого рішенням виконкому міської ради 18.05.2016 №80 зупинка по вул.. Полтавській «Засульська площа -1 закріплена за КП «Комбінат комунальних підприємств» (т.2 а.с.68-72).

Протокольним рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради від 23.03.2018 №17/3 знято з контролю рішення виконавчого комітету міської ради від 18.05.2016 №80 «Про закріплення зупинок громадського транспорту за підприємствами, установами, організаціями міста» у зв`язку із закріпленням автобусних зупинок за комунальним підприємством «Комбінат комунальних підприємств» (т.2 а.с.73).

Згідно інформації про стан виконання рішення виконавчого комітету міської ради від 18.05.2016 №80 «Про закріплення зупинок громадського транспорту за підприємствами, установами, організаціями міста» усі автобусні зупинки відповідно до тендерної документації закріплено за комунальним підприємством «Комбінат комунальних підприємств», яким розроблено графік робіт щодо їх утримання (пункт3) (т.2 а.с.74).

Протокольним рішенням №18/5 від 17.05.2017 виконавчий комітет міської ради вирішив «Управлінню житлово-комунального господарства забезпечити постійний ефективний контроль за належним технічним станом та утриманням зупинок громадського транспорту. Комунальному підприємству «Комбінат комунальних підприємств» забезпечити належний технічний стан та утримання зупинок громадського транспорту, закріплених за підприємством. Залишити на контролі рішення виконавчого комітету міської ради від 18.05.2016 №80 «Про закріплення зупинок громадського транспорту за підприємствами, установами, організаціями міста» т.2 а.с.75).

Статутом КП «ККП» РМР, затвердженим рішенням міської ради від 27.06.2017 передбачено, що мета створення і діяльності указаного підприємства господарська діяльність для досягнення економічних і соціальних результатів та отримання прибутку.

Згідно з п.п.26 п.2 Статуту предметом господарської діяльності підприємства для реалізації зазначеної мети є очищення від снігу, льоду доріг, включаючи посипання сіллю, піском (а.с.87-100).

З досліджених судом доказів та встановлених на їх підставі обставин вбачається, що між сторонами склалися правовідносини з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною здоров`ю, які регулюються нормами ЦК України.

Норми матеріального права, застосовані судом:

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частини перша, друга статті 1166 ЦК України).

Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частин другої-п`ятої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля;

Згідно з нормами п.1 ч.1 ст. 2 цього Закону благоустрій населених пунктів передбачає:

розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів.

Відповідно до ст. 13 Закону до об`єктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема, території загального користування, серед яких майдани, площі, бульвари, проспекти, вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки… інші території загального користування. До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.

Власники або балансоутримувачі об`єктів благоустрою вулично-дорожньої мережі населених пунктів забезпечують її утримання відповідно до Правил утримання вулично-дорожньої мережі населених пунктів та технічних засобів регулювання дорожнього руху, які затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.(ст. 28-1 ч.1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право: користуватись об`єктами благоустрою населених пунктів…вимагати негайного виконання робіт з благоустрою населених пунктів у разі, якщо невиконання таких робіт може завдати шкоду життю, здоров`ю або майну громадян; звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою (ч.1 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Стаття 9 Закону України «Про автомобільні дороги» визначає складові автомобільної дороги загального користування. Так, Складовими автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення є: земляне полотно; проїзна частина; дорожнє покриття; смуга руху; споруди дорожнього водовідводу та водоочисні споруди; споруди шумозахисні; штучні споруди; засоби технологічного зв`язку; інженерне облаштування: спеціальні споруди та засоби, призначені для забезпечення безпечних та зручних умов руху (освітлення, стаціонарні комплекси вимірювання вагових і габаритних параметрів транспортних засобів, примусового зниження швидкості руху); архітектурне облаштування: архітектурні споруди та декоративні насадження, призначені для забезпечення естетичного вигляду автомобільних доріг; технічні засоби організації дорожнього руху, автопавільйони, лінійні споруди і комплекси, що забезпечують функціонування і збереження доріг; елементи санітарного облаштування; зелені насадження; спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Норми процесуального права, застосовані судом:

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Мотиви суду.

Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, вислухав аргументи сторін, і дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Аналіз ч. 2 ст. 1166 ЦК України з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди; діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Такий же правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 3-51гс14, підстав відступити від якого Верховний Суд не встановив і при ухваленні постанови 28 жовтня 2019 року (справа № 554/1583/16-ц).

Разом з тим, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди.

Згідно Листа Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області «Про надання інформації щодо суб`єкта відповідального за благоустрій території у січні 2019 року на вул. Засульській» від 17.04.2020 №03-27/965 відповідальним за благоустрій території міста є - Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради.

Серед функцій Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради передбачена розробка комплексних заходів по підготовці міського господарства щодо роботи в осінньо-зимовий період та забезпечення їх виконання.

Відповідно до Положення про управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради, затверджено рішенням Роменської міської ради від 25.08.2016, управління розробляє комплексні заходи по підготовці житлово-комунального господарства до роботи в осінньо-зимовий період та забезпечує їх виконання; організовує в установленому порядку закупівлю товарів, робіт і послуг, необхідних для виконання своїх завдань та укладає відповідні договори.

Згідно пункту 1 та 2 Розділу II Статуту метою створення і діяльності Підприємства є господарська діяльність для досягнення економічних і соціальних результатів та отримання прибутку; предметом господарської діяльності Підприємства для реалізації зазначеної мети є зокрема, і очищення від снігу, льоду доріг, включаючи посипання сіллю, піском.

Відповідно до положень пункту 11 Розділу І Статуту комунальне підприємство має право укладати правочини, набувати майнові та особисті немайнові права, бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних та третейських судах.

Між Управлінням житлово-комунального господарства Роменської міської ради та комунальним підприємством укладено 19.03.2018 Договір № 24 про закупівлю послуг з прибирання та підмітання території міста та прибирання снігу на територіях міста. У пункті 10.1 Договору зазначено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання представниками Сторін, реєстрації у Замовника та діє до 31 грудня 2018 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання сторонами. Додатковою угодою №1 до Договору про закупівлю послуг № 24 від 19.03.2018 сторони дійшли згоди продовжити дію даного договору до 31.03.2019.

Таким чином, Договір про закупівлю послуг № 24 діяв на момент виникнення спірних правовідносин.

Договір про закупівлю послуг № 24 від 19.03.2018 виконано комунальним підприємством в повному обсязі, претензій з боку Замовника - Управління житлово-комунального господарства не було, доказів протилежного Відповідачем 1 суду не надано.

Комунальним підприємством «ККП» РМР зазначений договір виконувався згідно предмету договору, а саме надані послуги, визначені тендерною документаціє.

При цьому, Замовник УЖКГ виконані роботи прийняв, таким чином погодившись з їх належним виконанням, узявши, тим самим, на себе відповідальність за несприятливі наслідки неякісно виконаних робіт, у даному випадку - травмування ОСОБА_1 внаслідок не усунення ожеледиці на зупинці громадського транспорту.

Отже, Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради належним чином не розробило комплексні заходи по підготовці житлово-комунального господарства до роботи в осінньо-зимовий період та не забезпечило їх виконання.

З цих підстав суд вважає, що саме Відповідач 1 повинен відшкодовувати завдану позивачці шкоду.

ОСОБА_1 отримала травму ноги на посадковому майданчику зупинки маршрутного транспортного засобу (вул. Засульська, м. Ромни), на території якої повинні б були б проводитись роботи щодо усунення зимової слизькості саме відповідачем 1, як відповідальним за благоустрій міста Ромни.

Розмір матеріальної шкоди на суму 12747,69 грн. позивачкою підтверджено належними доказами, наведеними вище. У той же час, ОСОБА_1 вже частково отримала матеріальну допомогу на лікування в сумі 2000 грн. Таким чином розмір матеріальної шкоди після сплати позивачці матеріальної допомоги на лікування становить 10747, 69 грн.

Під час розгляду справи відповідачем 1 не доведено той факт, що на вул. Засульській в м. Ромни, де сталося падіння ОСОБА_1 , було належним чином прибрано територію зупинки від льоду чи/або її було посипано піском чи іншою сумішшю та не доведено, що шкода, завдана здоров`ю позивача, була завдана не з його вини, що б виключало звільнення останнього від її відшкодування.

Отже, під час розгляду даної справи заперечуючи проти позову, відповідач 1 мав спростувати презумпцію вини у завданні шкоди позивачу своєю бездіяльністю, чого зроблено не було.

Також не заслуговують на увагу доводи представника Відповідача 1 щодо недоведеності факту отримання позивачкою травми саме на автобусній зупинці, оскільки не була проведена процедура розслідування нещасного випадку, оскільки обов`язкова наявність акта розслідування нещасного випадку невиробничого характеру чинним законодавством не передбачена.

Враховуючи викладене, суд приходить про наявність причинно-наслідкового зв`язку між неналежним виконанням відповідачем 1 своїх обов`язків щодо прибирання від снігу та льоду автобусної зупинки та падінням позивачки й одержання нею травм, які викликали необхідність понесення нею витрат на лікування.

Щодо понесеної позивачем моральної шкоди.

Під час розгляду даної справи судом достовірно встановлено, що внаслідок падіння на автобусній зупинці, яка не була належним чином очищена від снігу та льоду з вини Відповідача 1 винуватцем позивачу було завдано моральної шкоди.

Так, отриманням травми від указаного падіння було порушено звичний для позивача уклад життя, що завдало їй моральних страждань, які виразилися в переживаннях, пов`язаних із необхідністю звернення до лікарні, лікуванні, операційному втручанні, необхідності звернення до суду за захистом свого порушеного права. Все це завдало втрат немайнового характеру, тобто їй завдано моральну шкоду.

Так, Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, від 12 липня 2007 року).

Згідно зі ст. 46 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, рішення Європейського суду є обов`язковими для держав-учасниць Конвенції, суд враховує прецедент практики Європейського суду з прав людини, якою визнана презумпція моральної шкоди. Тобто в разі порушення майнових або цивільних прав «середня», «нормально» реагуюча на протиправну щодо неї поведінку людина повинна відчути страждання (моральну шкоду).

У постанові від 15.08.2019 року у справі № 823/782/16 Верховний Суд зробив висновок, що відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, має на меті, як компенсацію потерпілому завданих збитків, так і запобігання вчинення суб`єктом владних повноважень такого у майбутньому, зокрема, шляхом здійснення превентивних заходів для удосконалення виконання своїх функцій, спрямованих на інтереси людини.

Разом з тим, моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати у повному обсязі, оскільки не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є (і не може бути) адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Таким чином, враховуючи характер та обсяг душевних і психічних страждань, яких зазнала позивач, характер немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у її житті, та зважаючи на положення Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, з урахуванням встановлених судом обставин справи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, підлягають задоволенню в розмірі 25000 грн.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як позивач за подання позову про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Враховуючи часткове задоволення позову, з Відповідача 1 Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради підлягає стягнення судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - в сумі 1226 грн. 23 коп.

Так, позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди задовольняються судом на суму 10747,69 грн., позивачем заявлено до відшкодування 12747,69 грн., тобто позов в цій частині задоволено на 84%.

Таким чином, за позовну вимогу про стягнення матеріальної шкоди з відповідача 1 необхідно стягнути 762,72 грн., а 145, 28 грн. (908 762,72 = 145,28) компенсується за рахунок держави.

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволені судом на суму 25000 грн. із заявлених ОСОБА_1 53000 грн. , що у процентному відношенні становить 47 %.

Отже, за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди з УЖКГ РМР підлягає стягненню 463,51 грн., а 444,49 грн. (908-463,51=444,49) підлягають компенсації за рахунок держави .

Всього з відповідача 1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1226,23 грн. (762,72+463,51=1226,23), інша частина судового збору в сумі 589, 77 грн. (444,49+145,28=588,77) компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13,76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради, Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров`ю задовольнити частково.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 10747 (десять тисяч сімсот сорок сім) 69 грн. та 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. моральної шкоди, загалом 35747 (тридцять п`ять тисяч сімсот сорок сім) грн. 69 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради в дохід держави 1226 (одну тисячу двісті двадцять шість) грн. 23 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради, місцезнаходження: Сумська область, м. Ромни, б-р Шевченка, 2, .

Представник відповідача 1: Лук`яненко Валентина Володимирівна, місцезнаходження: Сумська область, м. Ромни, б-р Шевченка, 2, паспорт НОМЕР_2 виданий 5925 10.01.2019.

Відповідач 2: Комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради, місцезнаходження: Сумська область, м. Ромни, вул. Залізнична, 125, .

Представник відповідача 2: Басараб Віта Вікторівна, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 29 жовтня 2021 року

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова