Справа № 265/886/21
Провадження № 2/265/671/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, заборону спілкування батька з ними. В обґрунтування вимог посилалася на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач приховував свій дохід, чим обмежував потреби дітей в їх розвитку та лікуванні. Після народження спільної доньки почалися постійні образи, агресія і приниження на адресу сина та на її адресу, оскільки вона ставала на його захист. Їй дитину він не любить та не поважає. А зараз використовує як спосіб маніпуляції і помсти їй.

05 серпня 2021 року представником позивача адвокатом Дорошенко М.А. до суду надане клопотання про поновлення строків для подачі відзиву та зустрічної позовної заяви, та наданий відзив на позовну заяву, в якому остання просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про заборону спілкування дітей з батьком або спілкування виключно у присутності матері.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року залучено Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради в якості третьої особи, відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року роз`єднано у самостійні провадження вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та вимоги про визначення місця проживання дітей, заборону спілкування батька з ними. У справі за позовними вимогами про визначення місця проживання дітей, заборону спілкування батька з ними продовжено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалами суду від 11 березня 2021 року, 07 квітня 2021 року, від 17 травня 2021 року, від 10 червня 2021 року та від 25 червня 2021 року доручено відповідальній особі Дарницького районного суду міста Києва проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції за участю відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року ухвалено провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «через мережу EASYCON» за участю відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Дорошенко М.А. про поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви, прийняття та об`єднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку та способу спілкування з дітьми, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради та орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 повернуто відповідачу.

Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року підготовче провадження закрите та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року за заявою позивачки позовні вимоги про заборону спілкування дітей з батьком, залишено без розгляду.

09 березня 2021 року, 16 березня 2021 року, 07 квітня 2021 року, 29 квітня 2021 року, 17 травня 2021 року та 25 червня 2021 року відповідачем надані заяви про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відео конференції в Дарницькому районному суді міста Києва або Дніпровському районному суді міста Києва, або через власний домашній пристрій.

13 серпня 2021 року до суду надійшла заява відповідача про проведення судового засідання без його присутності у зв`язку із зміною місця проживання, у присутності адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни.

30 вересня 2021 року відповідачем надана до суду заява, в якій він просив справу розглядати за його відсутністю за участю його представника адвоката Дорошенко М.А. Зазначив, що позовні вимоги про визначення місця проживання дітей з матір`ю, визнає. А у задоволенні позовних вимог про заборону спілкування з ним просив відмовити.

04 листопада 2021 року сторони надали заява про розгляд справи в їх відсутності. Позивачка просила залишити позовні вимоги в частині заборони спілкування батька з дітьми, без розгляду, а позовні вимоги про визначення місця проживання дітей разом з нею, задовольнити. Представник відповідача адвокат Дорошенко М.А. зазначила, що позовні вимоги про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Мамаєва С.В., діюча на підставі довіреності, 08 жовтня 2021 року надала заяву про розгляд справи в її відсутності, при вирішенні справи просила максимально врахувати права та інтереси малолітніх дітей.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2015 року. На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 13 травня 2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а.с. 7,8).

Діти проживають з матір`ю, позивачкою по справі ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Дані обставини не оспорюються відповідачем, та встановлені спеціалістами управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради при складанні акту обстеження умов проживання, що підтверджується висновком від 07.10.2021 року (а.с. 123-124).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до положень ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а на разі відсутності такої згоди та умови проживання батьків окремо один від одного, якщо мати та батько не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними у відповідності до вимог частини першої статті 161 вказаного Кодексу вирішується органом опіки та піклування або судом. За встановлених обставин справи вбачається, що є потреба у вирішенні даного спору судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. При цьому за вимогами частини другої вказаної норми орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

До того ж, головним критерієм при визначені місця проживання дитини, є інтереси цієї дитини, які повинні привалювати над інтересами батьків. Про це йде мова в рішенні Європейського суду з прав людини «Гоффманн проти Німеччини»(2001 p.), яким розкривається принципи ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При визначенні місця проживання малолітньої дитини суд враховує ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків.

Так, судом встановлено, що діти наразі проживають з матір`ю, яка піклується про них та займається їх вихованням. Крім того, відповідач, визнавши позовні вимоги щодо визначення місця проживання дітей з матір`ю, не заперечував того, щоб діти залишилися проживати з матір`ю.

Згідно висновку виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 07.10.2021 року в ході проведених заходів орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність встановити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Аналізуючи вищевикладене, вирішуючи спір між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них залишиться дитина, суд виходить із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо дітей, та враховуючи існуючий факт проживання дітей разом з матір`ю на теперішній час, думку відповідача, суд приходе до висновку до задоволення позовних вимог та визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , тому як, на думку суду, саме таке рішення буде відповідати інтересам малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 840 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Адамова Т.С.