Справа № 305/1135/21
Провадження по справі 2/305/594/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді В.Е. Ємчук

з участю: секретаря судового засідання М.І.Шемота

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію вартості частини майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про компенсацію вартості частини майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя, обгрунтовуючи його тим, що 09 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області вона з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом №49. У спільному шлюбі прожили до червня 2020 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася одна дитина, дочка, ОСОБА_3 . За час спільного проживання вони накопичили деякі грошові кошти, які вкладали у бізнес за кордоном, однак такий виявився невдалим. У грудні 2019 за спільні кошти придбали легковий автомобіль CITROEN C4 PICASSO, 2009 року випуску, який зареєстрували за місцем свого проживання, у Рахівському ТСЦ МВС №2145, яким переважно користується відповідач ОСОБА_2 . В листопаді 2020 року шлюб між ними Рахівським районним судом Закарпатської області розірвано, у зв"язку з чим виник спір щодо майна, набутого за час спільного проживання у шлюбі. Тому просить винести рішення,яким стягнути з ОСОБА_2 в її користь вартість компенсації майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя в сумі 86994,50 гривень, тобто 1/2 частину вартості легкового автомобіля марки CITROEN C4 PICASSO, 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 та стягнути з відповідача в її користь судові витрати, що складаються із судового збору та витрат на оплату правової допомоги.

Представник позивачки ОСОБА_4 надав до суду заявву, в якій просить справу розглянути без його та позивачки участі. Позовні вимоги підтримують та просить задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. Відзиву не подавав.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно зі ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно зі ст. 70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 356 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між сторонами, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був зареєстрований 09 жовтня 2011 року виконкомом Ясінянської селищної ради за №49.

Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з рішенням Рахівського районного суду, Закарпатської області від 21 грудня 2020 року, яке набрало чинності 21.01.2021, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано.

Позивачка надала Реєстраційну картку ТЗ, з якої вбачається, що автомобіль марки CITROEN C4 PICASSO, 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та який зареєстрований 20.12.2019 за відповідачем ОСОБА_2 , був придбаний сторонами у період шлюбу.

Загальна вартість майна, згідно Висновку від 25.02.2021 про вартість колісного транспортного засобу, виконаного суб"єктом оціночної діяльності ТОВ "Ріалті-О", ОСОБА_7 , становить 173989 гривень.

Таким чином, вищезазначене майно є спільним сумісним майном подружжя, яке вони набули під час шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України).

Таким чином, враховуючи, що спірний автомобіль є об`єктом права сумісної власності подружжя, є неподільною річчю, позивач вправі вимагати стягнення із відповідача 1/2 частини вартості спірного автомобіля, а відтак позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 пред`явила вимогу про стягнення з ОСОБА_2 відшкодування витрат за надання правничої допомоги. На підтвердження цих витрат надала суду квитанцію адвоката Сойма І.Ю. про їх сплату в сумі 4000 гривень, ордер адвоката, а також договір про надання юридичних послуг від 20.01.2021, але наразі суду не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті), що позбавляє суд вирішити питання стягнення в користь Позивачки ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, однак це не позбавляє її звернутися до суду із відповідною заявою після ухвалення рішення в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України.

Разом з цим, з відповідача в силу п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, в користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 908 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 141, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , вартість 1/2 частини легкового автомобіля марки CITROEN C4 PICASSO, 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 , в сумі 86994,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 908 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук