Провадження № 2/582/254/21
Справа № 582/773/21
У Х В А Л А

"27" жовтня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 36666,52 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, та середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

27 жовтня 2021 року від ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 27.10.2021 о 10 год. 00 хв. за її участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи «EasyCon».

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також надходження заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Окрім того, у відповідності до частини 8 статті 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Всупереч зазначеній нормі закону заявником не додано до клопотання довіреність або інший документ, що посвідчує її повноваження.

Керуючись ст. 62, 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко