overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2008/21
Єдиний унікальний номер справи: 659/76/21
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

04 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом» на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 липня 2021 року та додаткове рішення від 09 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом» на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 липня 2021 року та додаткове рішення від 09 серпня 2021 року.

В ході апеляційного розгляду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом міста Запоріжжя.

Враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом» в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Комунарському районному суду міста Запоріжжя організувати 02 грудня 2021 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, буд.7) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом».

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Комунарському районному суду міста Запоріжжя для організації їх виконання, а також особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/3675/21
провадження у справі № 2/0285/905/21
03 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючої судді Сташків Т.Г.,
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 ,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення",
про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії, внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, плати за абонентське обслуговування,
Враховуючи складність справи, суд у відповідності до 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.
Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 08.11.2021 року.

Суддя Т.Г. Сташків
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6995/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору за подання цього позову у зв`язку із складним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведене, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 13 січня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №479/536/21за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 758/9433/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Єрмакової В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою АДРЕСА_1 - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач-1 - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Позивач-2 - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач - Подільська районна у місті Києві державна адміністрація (місцезнаходження за адресою: 04070, м.Київ, Контрактова площа, 2; ).

Суддя Н. М. Ларіонова
"04" листопада 2021 р. Справа № 363/2332/21
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гриб Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем договірних зобов`язань по сплаті коштів за наданий кредит, а тому порушував питання про стягнення з останнього заборгованості в загальному розмірі 16 877 грн. 35 коп. та понесених судових витрат в розмірі 2 270 грн.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та заяву про закриття провадження в справі, в якій зазначив, що після відкриття провадження у справі відповідач повністю погасив заборгованість за кредитним договором та витрати пов`язані із судовим збором, а тому предмет спору в цій справі відсутній.

Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з заяви АТ КБ «Приват Банк» станом на 14 вересня 2021 року заборгованість відповідача за кредитним договором відсутня.

Відтак, судом встановлено, що предмет спору у вказаній справі відсутній, а тому провадження в ній підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/3719/21

провадження номер: 22-ц/824/14673/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року у складі судді Тихої О.О., у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 рокузаяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Зупинено стягнення за виконавчим написом №318 від 29 січня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. щодо звернення стягнення на рухоме майно - транспортний засіб марки SUZUKI, модель VITARA, рік випуску 2018, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 1586, колір - білий; державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 09 вересня 2021 року представник акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк») - адвокат Павленко С.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 грудня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №265/8078/21
Провадження №2-н/265/2542/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального підприємства "МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/832/21
Провадження №2/477/646/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

04 листопада 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Дячок Л.С.,

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0.1276 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 1 /6 частину зазначеної земельної ділянки після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 20 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

21 травня 2021 року позивач надав клопотання про витребування до початку розгляду справи з Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області копій спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копії зазначених спадкових справ були надані суду.

У підготовче судове засідання 12.08.2021 року позивачем було надано клопотання про витребування інформації щодо спадкової справи відносно майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

Ухвалою від 12.08.2021 року клопотання позивача було задоволено, підготовче судове засідання відкладено до 17.08.2021 року.

20 серпня 2021 року Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, відповідно до якої спадкова справа після смерті ОСОБА_4 була заведена приватним нотаріусом Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Бердніковою А.Ю.

Копія зазначеної спадкової справи була надана суду.

04 листопада 2021 року від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

З огляду на наведене, з урахуванням положень п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання, оскільки є неможливим розгляд питань, що передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом до 10.00 години 08 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження № 2-п/727/64/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви)

4.11.2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом «Чернівцітеплокомуненерго»

Пред`явлена заява ухвалою суду від 19.10.2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Вимоги до заяви про перегляд заочного рішення визначені ст. 285 ЦПК України.

Також, суд зазначає, що рішення суду від 16.09.2021 року, яке просить переглянути відповідач ОСОБА_1 не є заочним та цивільно процесуальним законом не передбачено перегляд такого рішення.

У зв`язку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ст. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - визнати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Танасійчук