646/6305/21
2-з/465/494/21
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заявуОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Кредит - Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, приватнимй виконавець Амельченко В.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає викоонанню,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом за зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал" коштів в рамках виконавчого провадження №66558428, яке знаходиться в провадженні приватного виконавця Амельченко В.П. до ухвалення рішення по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мєтєльова Павла Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Кредит-Капітал" :, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. приватий виконавець Амельченко В.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З врахуванням положень ст. 153 ЦПК України, сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалась, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 19.08.2021 року приватним виконавцем Амельченко ВП. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66558428. В подальшому було винесено постанову про арешт коштів та майна позивача. Вищенаведену інформацію було отримано від приватного викнавця в телефонному режимі та з програми "Дія". Звертає увагу суду, що позивач не укладав договору про надання кредиту (грошових коштів) з ТОВ "Фінансова компанія " Кредит-Капітал". Отже він не має ніяких боргових зобов"язань перед відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З врахуванням того, що позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, приватнимй виконавець Амельченко В.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами та на думку суду, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, оскільки в подальшому невжиття заходу забезпечення позову може призвести до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, з огляду на те, що позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. А тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача - адвоката Мєтєльова П.А. - ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Кредит - Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Амельченко В.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає викоонанню, задоволити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Кредит-Капітал" коштів в рамках виконавчого провадження №66558428, яке знаходиться в провадженні приватного виконавця Амельченко В.П., до ухвалення рішення по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мєтєльова Павла Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. приватий виконавець Амельченко В.П., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач за ухвалою:

-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник за ухвалою:

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал", , м.Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корпус,28

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання: до 04 листопада 2024 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мигаль Г.П.