Р І Ш Е Н Н Я№ 551/323/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Франківська Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ФК "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 30.03.2021 р. цивільну справу №551/323/21 передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області. (а.с. 39)
Позов мотивовано тим, що 02.10.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (виконавче провадження №61662101) на підставі виконавчого напису №7185, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 25.02.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/0967/82/0142713 від 26.07.2013 р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким відступлено ТОВ "ФК "Аланд" на підставі договору відступлення прав вимоги №02/10/2019-КА від 02.10.2019 р. Про виконавчий напис нотаріуса позивачу ОСОБА_1 стало відомо 20.11.2020 р., після того, як з його заробітної плати фінансовою-економічною службою в/ч НОМЕР_1 , де він проходить військову службу за контрактом, здійснено відрахування. Позивач будь-яких договорів з ТОВ "ФК "Аланд" не укладав.
Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №7185, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 25.02.2020 р., оскільки при вчиненні виконавчого напису №7185 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. не перевірила безспірність заборгованості, чим порушила вимоги ст. 88 ч. 1 Закону України «Про нотаріат», не врахувала, що рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 19.03.2015 р. (справа №514/957/14-ц) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0967/82/0142713 від 26.07.2013 р. в розмірі 40764,28 грн. (а.с.1-6, 101-103)
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позов підтримав за викладених у заяві про зміну підстав позову обставин, просить його задоволити. Пояснив, що заборгованість за кредитним договором не є безспірною, оскільки рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 19.03.2015 р. (справа №514/957/14-ц) вже стягнуто фактично цю ж заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», тобто відбувається подвійне стягнення.
Представник відповідача ТОВ "ФК "Аланд" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 117)
Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. в судове засідання не з`явились, належим чином повідомлялись про день та час розгляду справи. (а.с. 118, 119)
Суд, з"ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 26.07.2013 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0967/82/0142713, згідно якого банк надав позивачу кредит в сумі 30694,33 грн під 41,1% річних, терміном до 26.07.2019 р. (а.с. 16-20)
Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 19.03.2015 р. (справа №514/957/14-ц) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором №014/0967/82/0142713 від 26.07.2013 р. в розмірі 40764,28 грн. (а.с. 104-105) З рішення вбачається, що ця заборгованість складається з заборгованості за кредитом 30405,52 грн, заборгованості за відсотками 5820,36 грн, заборгованості за кредитом 5169,85 грн, пені 4538,40 грн.
25.02.2020 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7185, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Аланд" заборгованості за кредитним договором №014/0967/82/0142713 від 26.07.2013 р., укладеним між ОСОБА_1 і ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким відступлено ТОВ "ФК "Аланд" на підставі договору відступлення прав вимоги №02/10/2019-КА від 02.10.2019 р. за період з 08.07.2017 р. до 12.11.2019 р. в розмірі 55767,29 грн, з яких: 30405,52 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 25061,77 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 300,00 грн -плата за вчинення виконавчого напису. (а.с. 11)
На а.с. 21 витяг з договору відступлення прав вимоги №02/10/2019-КА від 02.10.2019 р., згідно якого ТОВ "ФК "Аланд" набуло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0967/82/0142713 від 26.07.2013 р.
На а.с. 22 письмова вимога (повідомлення) №4301 від 12.11.2019 р. відповідача ТОВ "ФК "Аланд" про погашення позивачем ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 55467,29 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. 02.10.2020 р. звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (виконавче провадження №61662101) на підставі виконавчого напису №7185 від 25.02.2020 р. (а.с. 25зворот-26)
Згідно довідки про здійснення відрахування та виплати №2451 від 30.06.2021 р. з позивача ОСОБА_1 за виконавчим написом №7185від 25.02.2020 за жовтень 2020 р. утримано 2476,73 грн, за листопад 2020 р. - 2267,29 грн, за грудень 2020 р. - 2400,00 грн., за січень 2021 р. - 2600,00 грн, за лютий і березень 2021 р. - по 2500,00 грн щомісячно. (а.с. 106)
Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.
Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 ч. 1 Закону України «Про нотаріат»).
Відповідно до ст. 88 ч. 1 Закону України «Про нотаріат» та п. 3 п.п. 3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
У постанові Верховного Суду від 15.01.2020 р. (справа №305/2082/14-ц) зазначено, що для правильного застосування ст.ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» у спорі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню суд має перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто:
1) чи існувала заборгованість узагалі;
2) чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі;
3) та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
В постанові Верховного Суду від 11.07.2019 р. (справа №461/4609/16-ц) зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Але характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.05.2018 р. у справі №320/8269/15-ц наголошує на тому, що під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 р. (справа №444/9519/12) зазначила, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
На підставі викладеного судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис (реєстр за №7185) 25.02.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Аланд" заборгованості за кредитним договором №014/0967/82/0142713 від 26.07.2013 р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким відступлено ТОВ "ФК "Аланд" на підставі договору відступлення прав вимоги №02/10/2019-КА від 02.10.2019 р. за період з 08.07.2017 р. до 12.11.2019 р. в розмірі 55467,29 грн, з яких: 30405,52 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 25061,77 грн - прострочена заборгованість за відсотками, без підтвердження безспірності заборгованості, рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 19.03.2015 р. (справа №514/957/14-ц) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором №014/0967/82/0142713 від 26.07.2013 р. в розмірі 40764,28 грн, з яких заборгованість за кредитом 30405,52 грн, заборгованість за відсотками 5820,36 грн, заборгованість за кредитом 5169,85 грн, пеня 4538,40 грн, що свідчить про те, що заборгованість за кредитом за договором стягнуто вже двічі (на користь попереднього кредитора і на користь його правонаступника).
В зв"язку з цим суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 908,00 грн і 454,00 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,
Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,
ст.ст. 13, 77-79, 89, 263-265, 268, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., вчинений 25.02.2020 р., про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (правонаступника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") заборгованості, що виникла за кредитним договором №014/0967/82/0142713 від 26.07.2013 р. з ОСОБА_1 за період з 08.07.2017 р. по 12.11.2019 р. в розмірі 55767,29 грн (з яких заборгованість за кредитом - 30405,52 грн, заборгованість за процентами - 25061,77 грн, 300,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису), що зареєстрований в реєстрі за №7185.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" на користь ОСОБА_1 908,00 грн і 454,00 грн судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;
відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", код 42642578, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301;
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., АДРЕСА_2 ;
третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., м. Вінниця, вул. Визволення, 8, кв. 29.
Повне рішення виготовлено 01.11.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин