02.11.2021 Справа № 940/462/21
Провадження по справі № 2/940/295/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, представник позивача адвокат Порхун О.П. через канцелярію суду надала клопотання, в якому просить справу розглядати за її відсутності та позивача. Разом з тим, просить задовольнити клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи майна, що підлягає розподілу.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибув, представник відповідача адвокат Неживок І.В. надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення клопотання про проведення оцінки будинку та металевих торгових павільйонів не заперечує.

Щодо вирішення питання про призначення експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для встановлення вартості майна, яке підлягає поділу, необхідні спеціальні знання, отже клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Разом з тим, оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись статтями 103-109, 189, 197, 198, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Порхун Олесі Павлівни про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову товарознавчу експертизу майна, що підлягає розподілу, проведення якої доручити суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_3 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- житлового будинку загальною площею 117, 2 кв.м з господарськими будівлями (хлів, гараж, л/кухня, погріб, прибудова), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . На вирішення експертизи поставити запитання: яка вартість житлового будинку загальною площею 117,2 кв.м та господарських будівель (хлів, гараж, л/кухня, погріб, прибудова), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ?;

- магазину, орієнтовною площею 60 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що використовується в господарській діяльності ФОП ОСОБА_2 . На вирішення експертизи поставити запитання: яка вартість вказаного магазину орієнтовною площею 60 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що використовується в господарській діяльності ФОП ОСОБА_2 .?;

- товару, що знаходиться в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , що використовується в господарській діяльності ФОП ОСОБА_2 .? На вирішення експертизи поставити запитання експерту: яка вартість товару, що знаходиться в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , що використовується в господарській діяльності ФОП ОСОБА_2 .?

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Мандзюк