Ухвала

03 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 591/5391/18

провадження № 61-16579ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради, про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про виключення відомостей як батька дитини з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття та 1/4 частину всіх видів його заробітку на її утримання до досягнення дитиною 3 років.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив виключити відомості про нього, як батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 719 від 20 червня 2018 року

у Ковпаківському районному у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду

від 21 вересня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення

з 13 вересня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною 3 років, починаючи стягнення з 13 вересня 2018 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про виключення відомостей як батька дитини з актового запису про народження - відмовлено у зв`язку з його необґрунтованістю.

08 жовтня 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року (надійшла до суду 11 жовтня 2021 року),

у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення повністю та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без рухуз наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

25 жовтня 2021 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 18 жовтня 2021 року, надійшла квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Зарічного районного суду

м. Суми від 10 червня 2021 року та постанови Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме:

- суд необґрунтовано відхилив клопотання від 24 травня 2021 року про призначення повторної молекулярно-генетичної експертизи, про долучення до матеріалів справи консультативного висновку від 31 травня 2021 року № 01/31/04/21, та про виклик та допит свідків та спеціаліста (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення стягнення аліментів на утримання дитини та колишньої дружини до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради, про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про виключення відомостей як батька дитини з актового запису про народження, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми вищевказану цивільну справу (№ 591/5391/18).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання ОСОБА_2 до досягнення дитиною трьох років, відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 03 грудня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник