Провадження № 2/537/1303/2021
Справа № 537/4350/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 5778,91 грн., з якої 2612,88 грн. борг за послугу з централізованого опалення та 3166,03 грн. борг за послугу з централізованого постачання гарячої води; а також індекс інфляції у розмірі 539,92 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 232,01 грн. та судові витрати на судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2021 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву та повернути АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судовий збір, сплачений при поданні позову.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується розпискою про явку в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, приходить до наступного висновку.

В п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд залишає позов без розгляду.

Щодо повернення АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії сплаченої суми судового збору, то слід зазначити наступне.

Як вбачається з платіжного доручення №854550 від 19 липня 2021 року позивач АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії за подання позовної заяви до ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи те, що позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, суд не вбачає підстав для повернення позивачу судового збору та в задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст.ст. 257, 352, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води залишити без розгляду.

Відмовити представнику позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії Ланг О.О. в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.