Провадження № 2-н/234/2714/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року у провадження Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи, вважаю на необхідне відмовити у видачі судового наказу ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» з наступних підстав:

Пунктом 2 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (частина перша статті 4 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одними з основних засад судочинства, закріпленими у статті 124 Конституції України, статтях 6, 12, 13 ЦПК України.

Принцип диспозитивності передбачає, зокрема, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно ч.1 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Скріплення заяви підписом заявника, його представника або іншої особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, має бути виконане власноручно у спосіб, визначений частиною восьмою статті 43, частиною першою статті 163 ЦПК України.

У разі недотримання цих вимог процесуальний закон не передбачає можливості залишення заяви без руху задля підтвердження волевиявлення заявника, а встановлює безумовні наслідки суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Однак, з наданої заяви ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу убачається, що оригінал заяви та копія для боржника не підписані представником заявника ОСОБА_2 .

За таких обставин вважаю, що не підписання заяви про видачу судового наказу представником заявника ОСОБА_3 в розумінні приписів частини восьмої статті 43, частини 1 ст.165 ЦПК України не є підтвердженням волі заявника на настання відповідних правових наслідків за заявою, а тому слід відмовити у видачі судового наказу ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» з підстав, передбачених ч.1 ст.165 ЦПК України.

Відмова у видачі судового наказу з цих підстав не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду за захистом своїх прав з дотриманням вимог цивільного процесуального закону до змісту та оформлення заяви.

Керуючись ст.ст.13, 14, 43, 58, 163, 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Лутай А.М.