ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1660/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю відповідача, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Стефанишина С.Л. від 14 вересня 2021 року про відмову в призначенні повторної судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна, про визнання заповіту нікчемним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2021 року в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи відмовлено.

27.09.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просив скасувати ухвалу суду як незаконну та призначити повторну судово-почеркознавчу експертизу у справі.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04.10.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Ухвала суду про відмову в призначенні експертизи не міститься у вказаному переліку, а відтак, не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Відтак апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року, як помилково відкрите апеляційним судом, підлягає закриттю.

При цьому апеляційний суд констатує, що свої заперечення на оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 має право включити до апеляційної скарги на рішення суду в разі його оскарження в апеляційному порядку, а також не позбавлений можливості заявити в цьому разі клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи апеляційному суду відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 362, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року про відмову в призначенні повторної судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2021 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко