БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/296/21
Справа № 356/369/21
Р І Ш Е Н Н Я(заочне)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2021 Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Голік Г.К.
за участю секретаря судового засідання Бейгул Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування

ВСТАНОВИВ:
19.08.021 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування , обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що 10.04.2016 року близько 20 годині 40 хвилин, у м.Березань по вул.Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів :ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2 .
Постановою Березанського міського суду Київської області від 18.05.2016 року по справі № 356/1080/16-п відповідача по справі було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обо`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АІ/8761827).
Потерпілий своєчасно звернувся до страхової компанії про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої сторони, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 5586 грн., 32 коп., також сплачено за послуги аварійного комісара 600 грн. 00 коп.
Загальний розмір витрат Моторного (транспортного) страхового бюро України з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 6186 ( шість тисяч сто вісімдесят шість) грн. 32 коп.
Відповідно до п.п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім, шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6186,32 грн.,а також сплачений судовий збір у сумі 2270,00грн.
07.09.2021 року ухвалою Березанського міського суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування.
Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
06.10.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву до 04.11.2021 для повторного виклику відповідача.
Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, направивши на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України /а.с.46 /.
Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться. Останнє відоме місце проживання відповідача : АДРЕСА_1 .
Відповідач в судові засідання призначені на 06.10.2021, 04.11.2021 року не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу останнього відомого місця проживання та оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади /а.с.38,55/
До суду повернулися судові повістки не отримані відповідачем, з відміткою зворотнього поштового повідомлення(інші причини, не проживає )/а.с.52,56/.
Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до вимог ст. 128, 131 ЦПК України.
Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, ним не подано відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути заочно справу без відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог.
Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено.
10.04.2016 року близько о 20 годині 40 хвилин, у м.Березань по вул.Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів :ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2 .
Постановою Березанського міського суду Київської області від 18.05.2016 року по справі № 356/1080/16-п відповідача по справі було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності. /а.с.4/
Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обо`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АІ/8761827)/а.с.8/
Потерпілим було повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду , що підтверджується відповідним повідомленням/а.с.5/
Відповідно до заяви потерпілий звернувся до страхової компанії про виплату страхового відшкодування. /а.с.7/
Відповідно до звіту №36/07/16 встановлено, що вартість відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ та без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали становить 5586,32 грн./а.с.11-17/
На підставі наказу № 8098 від 20.10.2016 Моторне (транспортне)страхове бюро України відшкодувало завдані збитки відповідачем в наслідок ДТП /а.с.21/
Платіжним дорученням №8098рв від 21.10.2016 року було перерахувано потерпілому ОСОБА_2 5586 грн. 32 коп./а.с.24/
Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону № 1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договору такого страхування.
На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.
Відповідно до п. 39.1. ст.. 39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійсняють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності, власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до п.п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім, шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно ст. 29 Закону України № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисної з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією; транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди, до місця проживання: того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України страховик (МТСБУ) протягові 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно ч. 1 та 2ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Як вказує ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зазначена норма закріплена також уст. 27 Закону України «Про страхування».
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Оскільки МТСБУ відшкодувало шкоду, завдану іншою особою, то відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК України має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведені належними і допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню, та стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача понесених витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 5586 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн. 32 коп. Загальний розмір витрат Моторного (транспортного) страхового бюро України з урахуванням
послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 6186 (шість тисяч сто вісімдесят шість) грн.32 коп.
Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов в повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп., відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 280,282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 1191, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 9, 25, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 12, 13, 22, 29, 32, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Київський апеляційний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г. К. Голік