Ухвала

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 361/7076/19

провадження № 61-9745св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Рішенням Броварського міськрайонного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року у задоволенні позову АТ «ОТП Банк» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу АТ «ОТП Банк» задоволено частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року в частині відмови в позові про звернення стягнення на іпотечне майно скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Звернено стягнення на підставі договору іпотеки від 03 березня 2006 року № PML-008/115/2006 на нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 03 березня 2006 року № ML-008/115/2006, що складає: заборгованість за кредитом - 25 891,01 дол. США, що еквівалентно 704 574,07 грн за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, заборгованість по відсоткам за період з 20 серпня 2014 року по 26 січня 2017 року - 6 655,58 дол. США, що еквівалентно 181 118,82 грн за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та разом становить 32 546,59 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку заборгованості становить 885 692,89 грн на користь АТ «ОТП Банк».

В решті рішення суду залишено без змін.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» судові витрати в сумі 24 730,58 грн.

12 червня 2021 року представник ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку, направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року в частині скасування рішення суду першої інстанції та в частині ухвалення нового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, та залишити в силі рішення суду першої інстанції в зазначеній частині.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи із Броварського міськрайонного суду Київської області.

Зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Справа надійшла до Верховного Суду у липні 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук