Ухвала

05 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 757/23700/15-ц

провадження № 61-17069ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Годня Антон Алнурович, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 рокупредставник ОСОБА_3 - адвокат Годня А. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 757/23700/15-ц на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року (повний текст складено 22 вересня 2021 року).

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Головне управління юстиції у м. Києві, в якому просив суд:

1) визнати недійсним заповіт від 28 травня 2013 року, який підписаний від імені ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Футуймою В. Б. та зареєстрований в реєстрі за № 451;

2) визнати недійсною довіреність від 28 травня 2013 року, яка підписана від імені ОСОБА_4 , посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Футуймою В. Б. та зареєстрована в реєстрі за № 452;

3) визнати недійсною довіреність від 30 травня 2014 року, яка видана від імені ОСОБА_4 , посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Паляницею Л. С. та зареєстрована в реєстрі за № 479;

4) визнати недійсним договір дарування 5/9 часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 від 02 червня 2014 року, який укладений між ОСОБА_4 , від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , що зареєстрований в реєстрі за № 565;

5) скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 5/9 часток квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та які вона набула на підставі договору дарування 5/9 часток у праві власності на квартиру від 02 червня 2014 року.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_3 просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином при зверненні з касаційною скаргою ОСОБА_3 має сплатити судовий збір за вимогу 5 вимог немайнового характеру.

З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було подано до суду у 2015 році, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 2 436 грн (із розрахунку 243,60 грн х 5) х 200%, де 243,60 грн це 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року).

Натомість при поданні касаційної скарги заявником сплачено судовий збір в розмірі 1 461,60 грн. Розмір недоплати складає 974,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 974,40 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Годня Антон Алнурович, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_3 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович