УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 311/4091/21

провадження № 2-з/312/2/2021

13 жовтня 2021 року селище Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом,

В С Т А Н О В И В:

До Великобілозерського районного суду Запорізької області, в порядку статті 31 ЦПК України, з Василівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, в якій заявник просить суд зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» боргу в розмірі 15928 грн. 39 коп. на підставі виконавчого напису № 12411, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 15.03.2021 року, яке виконується приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. у виконавчому провадженні серії ВП № 65931766 від 13.07.2021 року. При цьому заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке відбувається на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, може привести до порушення прав та законних інтересів позивача у випадку фактичного виконання виконавчого напису. У разі задоволення позову, існує загроза невиконання рішення суду(а.с.11).

Проте, обгрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник зазначає, що вчиненим виконавчим написом № 56729, який оспорюється, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 11.06.2021 року стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» борг в сумі 15204 грн. 00 коп. Вказаний нотаріальний напис перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева О.О.

На підтвердження даної обставини суду надано постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева О.О. серії ВП № 65931766 від 13.07.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Отже, порушуючи вказані норми ЦПК України, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить належне обґрунтування необхідності забезпечення позову, саме за примусовим стягненням, яке відбувається на підставі виконавчого напису № 12411, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 15.03.2021 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун