Справа № 139/837/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 листопада 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Боденка Дмитра Олександровича про забезпечення позову, яка надійшла разом з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову у якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 21684 від 16.08.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем на суму 33464 грн 96 коп., оскільки такий оскаржується в судовому порядку.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може забезпечуватися шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

З позовної заяви, поданої представником позивача, слідує, що його довірителем заявлена вимога про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку, суд вважає, що заявлений представником позивача захід забезпечення позову, зважаючи на специфіку зазначеної категорії позовів, є необхідним, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Між сторонами дійсно виник спір. А такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, є співмірним заявленим вимогам та не порушуватиме прав інших осіб.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника представника ОСОБА_1 адвоката Боденка Дмитра Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 21684 від 16.08.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" грошових коштів у сумі 33464 гривні 96 копійок.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання Приватному виконавцеві Турському Олександру Віталійовичу (адреса: 21001, м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4-В, прим. № 47), а також для відома: Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк", приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиру Олександровичу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Коломійцева В.І.