Справа № 489/1362/16-ц
Номер провадження 6/489/336/21
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Плаксіної В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (далі - ТОВ "ФК " ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ") про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (далі - ПАТ "КРЕДОБАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні у справі № 489/1362/16-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КРЕДОБАНК" кредитної заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва № 489/1362/16-ц від 02.08.2016 у справі за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КРЕДОБАНК" кредитну заборгованість в розмірі - 15409 (п`ятнадцять тисяч чотириста дев`ять) грн. 62 коп., а саме: 5116,67 грн. - неповернута сума кредиту; 906,33 грн. - прострочені відсотки; 7244,38 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 2142,24 грн. - пені за прострочення виконання зобов`язання. за кредитним договором № 12244-OWNCASH від 24.02.2014, а також судовий збір в розмірі 1 378 грн.

28.08.2017 між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ "ФК " ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до Додатку до Договору факторингу від 28.08.2017, до ТОВ "ФК " ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" перейшло і право грошової вимоги відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе замінити стягувача його правонаступником, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" у справі № 489/1362/16-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КРЕДОБАНК" кредитну заборгованість в розмірі - 15409 (п`ятнадцять тисяч чотириста дев`ять) грн. 62 коп., а саме: 5116,67 грн. - неповернута сума кредиту; 906,33 грн. - прострочені відсотки; 7244,38 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 2142,24 грн. - пені за прострочення виконання зобов`язання. за кредитним договором № 12244-OWNCASH від 24.02.2014, а також судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. В. Кокорєв