233 Справа № 271/757/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Червоногвардійського районного суду м.Макіївки від 27 березня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 7207 грн. 78 коп., а також суму судового збору 229 грн. 40 коп., а всього стягнуто 7437 грн. 18 коп. На виконання рішення суду стягувачу судом був направлений виконавчий лист про стягнення з боржника суми боргу. Оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці поштою. Ухвалою Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області по справі №271/5910/13-ц від 25 жовтня 2013 року був виданий дублікат виконавчого листа №2/271/650/13, виданий на підставі рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 27 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 7437,18 грн. на користь ПАТ «Банк Фамільний», який був пред`явлений до Червоногвардійського ВДВС Макіївського міського управління юстиції. 26 березня 2014 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, згідно п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція закону діючого на той час). Виконавче провадження було завершене без фактичного виконання рішення суду. На теперішній час відкритих виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 на виконанні Червоногвардійського ВДВС у м.Макіївці Східного МРУ ИЮ м.Харків не перебуває. Заявник вказує, що відповідно до акту перевірки вхідної кореспонденції ПАТ «Банк Фамільний», жодних відправлень від Червоногвардійського ВДВС Макіївського міського управління юстиції щодо повернення виконавчого документа та постанови про повернення виконавчого документу стягувача відносно боржника до Банку не надходило. У виконавчому документі адресою стягувача зазначено місто Донецьк, 02 червня 2014 року ПАТ «Банк Фамільний» здійснив фактичний переїзд до м.Києва, скоротив особовий штат та вчинив перереєстрацію юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1 . У заявника відсутній виконавчий документ по справі №2/271/650/13, який би сприяв виконанню рішення суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність звернутись до суду із завою про відновлення втраченого судового провадження.

Представник заявника ПАТ «Банк Фамільний» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника (а.с.58, 71)

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, ПАТ «Банк Фамільний» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченій ухваленням рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення підсудності справ» визначено, що Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області підсудні справи, які були підсудні Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області.

Проте, цивільні справи, що перебували в архіві Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ (зі змінами), на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили (а.с. 54).

Судом встановлено, що рішенням Загальних зборів акціонерів (протокол №18/18 від 27 квітня 2018 року) змінено тип товариства з публічного на приватне та, відповідно, Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» перейменовано у Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» (а.с. 37-42, 43-44).

Тобто, Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» кредитним договором №21407 від 08 серпня 2006 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Фамільний» та ОСОБА_1 .

Рішенням Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області у цивільній справі № 271/757/13-ц від 27 березня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ Банк Фамільний стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 7207 (сім тисяч двісті сім) гривень 78 копійок, а також суму судового збору 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок, а всього стягнуто 7437 (сім тисяч чотириста тридцять сім) гривні 18 копійок (а.с. 5).

З відповіді Червоногвардійського ВДВС у місці Макіївці Міністерства юстиції (м. Харків) Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №3388 від 15 вересня 2021 року вбачається, що згідно АСВП на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 . ВП №42702452 відкрито 26 березня 2014 року на підставі виконавчого листа №2/271/650 від 28 листопада 2013 року виданого Червоногвардійським районним судом м.Макіївки Донецької області, відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 7437,18 грн. на користь ПАТ «Банк Фамільний». 26 березня 2014 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, згідно п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція закону діючого на той час). Виконавче провадження було завершене без фактичного виконання рішення суду. На теперішній час відкритих виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 на виконанні Червоногвардійського ВДВС у м.Макіївці Східного МРУ МЮ (м.Харків), не перебуває (а.с.33).

Позовна заява про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 надійшла до Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області, де 05 лютого 2013 року було заведено обліково-статистичну картку на цивільну справу (позовне провадження), справа № 271/757/13-ц, провадження по справі № 2/271/650/13 (а.с. 63, 63 зворот), в якій відображено рух цивільної справи.

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 05 лютого 2013 року відкрито провадження по справі №271/757/13-ц за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 65).

Рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області 27 березня 2013 року (а.с. 64).

Зазначені обліково-статистична картка на цивільну справу (позовне провадження), ухвала про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду, рішення суду у цій справі судом одержані з електронної бази даних Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Матеріали цивільної справи № 271/757/13-ц перебували у Червоногвардійському районному суді м.Макіївки Донецької області, будівля якого знаходиться у місті Макіївка Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України, та до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили (а.с. 54).

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 271/757/13-ц (провадження по справі №2/271/650/13) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для відновлення тексту рішення суду Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 27 березня 2013 року у справі № 271/757/13-ц також використано електронну копію рішення суду від 27 березня 2013 року, який підписаний електронним цифровим підписом судді та внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 61).

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Частиною 1 ст. 7 цього Закону вказано, що у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Пунктом 2 розділу ІХ порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень вказано, що дозвіл на повний доступ до судових рішень надається, зокрема, суддям.

Повний доступ до судових рішень режим доступу до внесених до Реєстру електронних копій судових рішень, який передбачає можливість одержання та використання інформації, що міститься у Реєстрі, зокрема відомостей, які не можуть бути розголошені в судових рішеннях, відкритих для загального доступу.

Тож, при здійсненні судочинства Закон України «Про доступ до судових рішень» наділяє суд повноваженнями використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Отже, повна копія електронного рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 27 березня 2013 року із Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 61) є належним та допустимим доказом у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 3 Закону України від 22.12.2005 року № 3262-ІV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як встановлено судом, метою відновлення втраченого судового провадження є вирішення питання щодо отримання дублікату виконавчого листа по справі №271/757/13-ц.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, суд доходить висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині змісту рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27 березня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині змісту рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27 березня 2013 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27 березня 2011 року у справі № 271/757/13-ц, провадження №2/271/650/13 (повний текст) в наступній редакції:

27.03.2013

Справа № 271/757/13-ц

Провадження № 2/271/650/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 березня 2013 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Кононихіна Н.Ю.,

при секретарі Кулініч Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Банк Фамільний звернувся із позовом до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати сплаченого судового збору.

Мотивує вимоги тим, що Між Публічним акціонерним товариством "Банк Фамільний" (надалі за текстом Позивач) та ОСОБА_1 (надалі за текстом - Відповідач) в письмовій формі було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердафта за даним рахунком № 21407 від 08.09.2006р. (далі за текстом - Договір), що підтверджується розпискою Боржника у договорі про отримання ним платіжної картки, ПІН-коду та другого екземпляру договору.

Відповідно до розділу 1.4. договору Позивач надав Відповідачу кредит у вигляді овердафта (далі за текстом - овердрафт) за картковим рахунком, на суму 3 000,00 (три тисячі) грн. 00 коп., на строк та на умовах, передбачених договором. Відповідач зобов`язався повертати кредит на умовах, передбачених п.п. 5.4.-5.5. договору.

Сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена Відповідачем в строк до 28-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений договором строк. У зв`язку з цим, Позивачем, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, на суму боргу Відповідача було зараховано індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За станом на 01.01.2013 року заборгованість Відповідача за договором складає 7 207 (сім тисяч двісті сім) грн. 78 коп., в тому числі, - сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом складає - 2717,47 грн., відсотки за користування кредитом - 3048,61 грн., сума нарахованої пені - 941,70 грн. та сума боргу по комісії - 500,00 грн. (розрахунок заборгованості додається).

До цього часу заборгованість за кредитним договором, відсотками пенею та комісією не погашено.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був попереджений про час та місце судового засідання належним чином, в наслідок чого суд, на підставі наявних даних та доказах ухвалює заочне рішення.

Суд дослідивши обставини по даній справі, представлені суду документи і докази, приходить до висновку про те що позов підлягає задоволенню

Так у судовому засідання встановлено, що Між Публічним акціонерним товариством "Банк Фамільний" (надалі за текстом Позивач) та ОСОБА_1 (надалі за текстом - Відповідач) в письмовій формі було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердафта за даним рахунком № 21407 від 08.09.2006р. (далі за текстом - Договір), що підтверджується розпискою Боржника у договорі про отримання ним платіжної картки, ПІН-коду та другого екземпляру договору.

Відповідно до розділу 1.4. договору Позивач надав Відповідачу кредит у вигляді овердафта (далі за текстом - овердрафт) за картковим рахунком, на суму 3 000,00 (три тисячі) грн. 00 коп., на строк та на умовах, передбачених договором. Відповідач зобов`язався повертати кредит на умовах, передбачених п.п. 5.4.-5.5. договору.

Сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена Відповідачем в строк до 28-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений договором строк. У зв`язку з цим, Позивачем, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, на суму боргу Відповідача було зараховано індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За станом на 01.01.2013 року заборгованість Відповідача за договором складає 7 207 (сім тисяч двісті сім) грн. 78 коп., в тому числі, - сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом складає - 2717,47 грн., відсотки за користування кредитом - 3048,61 грн., сума нарахованої пені - 941,70 грн. та сума боргу по комісії - 500,00 грн. (розрахунок заборгованості додається).

До цього часу заборгованість за кредитним договором, відсотками пенею та комісією не погашено.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 51 ЦК України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ст. 1049 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника визначених договором або законом процентів (ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ Банк Фамільний заборгованість за кредитним договором в розмірі 7207 (сім тисяч двісті сім) гривень 78 копійок, а також суму судового збору 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок а всього стягнути 7437 (сім тисяч чотириста тридцять сім) гривні 18 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через даний районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: