Справа № 459/3460/21
Провадження № 6/459/147/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Давидович І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання головного державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м.Львів) Кузьмів Х.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням, у якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.10.2020. В обґрунтування подання послалася на те, що на виконанні у Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м.Львів) перебуває виконавче провадження щодо виконання зазначеної постанови, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. та стягнуто судовий збір 420,40 грн..

Рішення на даний час не виконане, декларацію не надано, будь-яких дій на його виконання не здійснено. ОСОБА_1 не працює, не має доходів, банківських рахунків, земельних ділянок та транспортних засобів. Останній на виклики державного виконавця не з`являється, при виході на дільницю відсутній за місцем проживання. Рішення суду на даний час не виконано, боржник ухиляється від його виконання та не виживає заходів щодо його виконання. Тому просить подання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв та клопотань не подала.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали подання, судом встановлено наступне.

На виконанні Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться виконавче провадження №63701149 з виконання постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 22.10.2020.

23.11.2020 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого проваджень та про арешт майна боржника, та 20.05.2021 про арешт коштів боржника.

Державним виконавцем скеровано запити для встановлення майнового стану боржника.

В ході виконання вказаного вище судового рішення було встановлено, що за боржником не зареєстровані нерухоме майно, земельні ділянки, транспортні засоби, він не отримує пенсійні, соціальні та страхові виплати, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Згідно із відомостями ГУ ДМСУ у Львівській області боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

З актів державного виконавця від 09.06.2021 та 07.09.2021 встановлено, що державним виконавцем було здійснено виходи на дільницю за місцем реєстрації боржника, залишено виклик, дверей квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до ст.2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон) передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, крім іншого, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

За змістом п. 19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів

Таким чином, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Частиною 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов`язки боржника, а саме: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) позначає з об`єктивної сторони такі дії чи бездіяльність особи боржника, які полягають не лише у навмисному, а також у іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

За змістом п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Судом встановлено, що боржник був обізнаний про наявність виконавчого провадження, 27.11.2020 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, в якому зазначено, що таке вручено адресату особисто.

Крім того суду надано докази того, що боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Державним виконавцем надано копії актів про вихід на дільницю за адресою проживання боржника, однак у них не зазначено понятих чи інших осіб, у присутності яких вони складались. Також надано копії викликів боржника до державного виконавця. Однак у матеріалах справи відсутні докази обізнаності боржника про таке виконавче провадження. Зокрема не надано повідомлень про вручення поштових відправлень, які б підтверджували факт отримання боржником вказаних документів та викликів.

Постанова суду до теперішнього часу не виконана, а боржник ухиляється від її виконання, не вживає заходів щодо виконання за рахунок належного йому майна і доходів, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Таким чином, вище наведені обставини, а саме: обізнаність боржника про наявність виконавчого провадження, тривале невиконання зобов`язань за постановою суду, свідчать про ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань зі сплати штрафу. Тому, враховуючи, що вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання виконавчого документу, виявилися безрезультатними, суд дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони йому перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.10.2020 у справі №459/2157/20 щодо сплати штрафу у розмірі 10200 грн..

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 03.11.2021.

Суддя: М. Д. Новосад