Справа №591/7702/21
Провадження № 2-з/591/217/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Сумцова Є.С. про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Сумцова Є.С. звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №9009 від 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованості в розмірі 26078 грн. 00 коп.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №9009 від 09.06.2021 року .

Заяву мотивує тим, що на даний час тривають виконавчі дії щодо примусового виконання стягнення в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документа. 04.10.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67028650. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим ефективний захист прав та виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. відкрито виконавче провадження №9009 з виконання оскаржуваного виконавчого напису №9009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованості за Кредитним договором № 0577-5106 від 24.12.2020 року в сумі 26078 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Враховуючи відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваного виконавчого напису та стягнення коштів в рамках виконавчого провадження, існує реальна загроза звернення стягнення на доходи заявника. Вказане ускладнить ефективний захист та відновлення прав у випадку прийняття судом рішення про задоволення позову, а також може зумовити необхідність нових звернень до суду з метою захисту чи поновлення порушених прав. Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Сумцова Є.С. про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим документом виконавчим написом № 9009, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем 09 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованості в розмірі 26078 грн. 00 коп., до набрання рішенням у справі № 591/7702/21 законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», місцезнаходження: м.Київ, бульвар Лесі українки, буд.26,офіс 407, .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження: м.Київ, проспект Григоренка, 15, прим.3.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна, місцезнаходження: м.Суми, пров. Пляжний, буд.3, А-ІІ.

Суддя О.О.Ніколаєнко