Справа № 766/1941/18
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах, якої діє адвокат Кучін Володимир Віталійович про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Дніпровського районного у м. Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про анулювання первинного актового запису цивільного стану,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що участі у розгляді справи не приймав, оскільки про дату, час та місце розгляду справи не була повідомлена належним чином, судові повістки та рішення суду вона не отримувала. Про вказане рішення дізналася від свого адвоката після його ознайомлення з матеріалами справи. За вказаних обставин була позбавлена можливості надати письмові заперечення та використати своє право на судовий захист. Крім того, зазначила, що на підставі актового запису про народження №28 від 04.08.2015 року, нею було отримано свідоцтво про народження доньки ОСОБА_3 . 16.09.2015 року донька отримала довідку №2823 про реєстрацію громадянином України. 08.02.2018 року ОСОБА_3 отримала паспорт громадянина України на підставі спірного свідоцтва про народження. Вважає, що неможливо анулювати первинний актовий запис про народження №28 від 04.08.2015 року, оскільки доказів того, що первинна реєстрація акту цивільного стану проведена з порушенням або без встановлення фактів народження фізичної особи та її походження позивачем не надано, а судом не в повній мірі з`ясовано фактичні обставини справи. Тому просить поновити строк звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду від 18.05.2018 року по справі № 766/1941/18.

Заявник в судове засідання не з`явилася надала повноваження представнику.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представника позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.20119 року позов Дніпровського районного у м. Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонської області задоволено.

Анульованоти первинний актовий запис про народження № 28 від 04.08.2015 року, складений Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 рішення суду від 18.05.2018 року не отримувала, про його наявність їй стало відомо лише в червні 2021 року, у зв`язку з чим представник заявника звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, що дає підстави вважати, що останньою пропущено строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про слухання справи, судові повістки не отримувала, а також інші обставини, на які посилається заявник в своїй заяві, суд вважає доцільним поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочне рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 193, 279, 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду ухваленого 18.05.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2018 року у цивільній справі №766/1941/18 за позовом Дніпровського районного у м. Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про анулювання первинного актового запису цивільного стану - скасувати.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Дніпровського районного у м. Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про анулювання первинного актового запису цивільного стану призначити на 09.12.2021 року о 14.00 годині.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачам строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко