overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/7742/21
Провадження № 2/946/3286/21
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

02.11.2021 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність (п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, суд з урахуванням принципу диспозитивності вважає за можливе залишити позов без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 132/3490/21
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Козятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Козятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 10 хв. 9 листопада 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Козятинської міської ради до початку судового розгляду надати суду висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 693/1286/20
Провадження № 2/693/38/21
У Х В А Л А

03.11.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинська Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань Чумак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «Корвет» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися по невідомих суду причинах

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 331/5916/21
Провадження № 2-о/331/121/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В, розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Кісленка Віталія Пилиповича про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ллікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Кісленка Віталія Пилиповича про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 341 ЦПК України, заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду про психіатричний огляд - протягом трьох днів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Кісленка Віталія Пилиповича про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, з викликом лікаря-психіатра, прокурора, особи, щодо якої розглядається питання, пов`язане з наданням психіатричної допомоги, та заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 544/1834/21
Пров. № 2/544/498/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛБАНК", місцезнаходження: м.Київ, вул. Автозаводська, будинок 45/19, до ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про стягненння заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛБАНК" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості у розмірі 79809 грн 24 коп..

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами. Станом на 01.01.2021, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 227 000 грн.

Таким чином, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, як малозначна справа.

Керуючись ст. 13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛБАНК", місцезнаходження: м.Київ, вул. Автозаводська, будинок 45/19, до ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про стягненння заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя - Сайко О.О.
справа № 563/904/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Корець

Корецький районний суд в складі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Дулюк А.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

01.09.2021 року Корецьким районним судом Рівненської області винесено рішення по даній справі.

При винесенні даного рішення допущена описка в резолютивній частині, а саме не правильно вказано рік смерті спадкодавця.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення від 01.09.2021 року у цивільній справі № 563/904/21 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме дату смерті ОСОБА_2 замість: " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначити: "23 лютого 1998 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/786/21

Номер провадження: 2/511/350/21

03 листопада 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Писаревської І.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.141,150,151,157,160,161 Сімейного кодексу України, ст. 29 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 4,18,19,48,76-81,95,211,247,258-259,263-265,273,354,355, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя С. І. Гринчак
Справа № 577/3369/15-ц
Провадження № 6/577/103/21
У Х В А Л А

призначення заява до судового розгляду

"02" листопада 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ярушевської І.І., заінтересовані особи ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Начальник Печерського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2015 року, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений. У зв`язку з цим змушений звернутися з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа до виконання подана з додержанням вимог пп. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. пп. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,-

Постановив:

Призначити розгляд справи за заявою начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ярушевської І.І., заінтересовані особи ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа на 08.00 год. 17.11.2021 року.

Направити учасникам процесу копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 243/8338/21
Провадження № 2/243/2453/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг», про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач будучи повідомленою належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, в позові вказала про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1 , якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг», про стягнення заборгованості по заробітній платі,

розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 285/5097/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 83 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» Остащенко Олесі Миколаївни

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 30 листопада 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
03.11.2021 Провадження по справі № 2/940/297/21
Справа № 940/470/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком», , адреса: вул. Михайлівська, буд. 44, м. Одеса, 65005, матеріальну шкоду у розмірі 4592 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто два) гривень 29 копійок та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок на п/р НОМЕР_2 у Акціонерному банку «Південний».

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 10.11.2021 року.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
Справа № 442/2691/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/2002/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

секретарка: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника третьої особи Летнянської сільської ради Бохонка П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дробицького міськрайонного суду Львівської області в складі судді Павлів З.С. від 14 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Летнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра