Справа №303/8645/2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус КСРНО Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Пивоваров Юрій Георгійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 79525 від 12.06.2021 року вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., яким звернуто стягнення з громадянина ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили та заборони здійснення будь-яких дій відносно виконання вказаного виконавчого напису.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус КСРНО Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Пивоваров Юрій Георгійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи, що в судовому порядку оскаржується виконавчий напис, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г., на час розгляду справи буде продовжено примусове виконання виконавчого напису, який за своєю суттю є виконавчим документом, що оскаржується, є значний ризик безпідставного стягнення з позивача коштів на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнювати відновлення прав та інтересів позивача. Тому, просить вжити заходи щодо забезпечення позову.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що вимогою позовної заяви є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи викладене, слід забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк О.В. 12.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 79525 в межах виконавчого провадження № 67292376.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Зупинити стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 79525 від 12.06.2021 року вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., яким звернуто стягнення з громадянина ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили.

Заборонити здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 79525 від 12.06.2021 року вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., яким звернуто стягнення з громадянина ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич