ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/492/21 Справа № 203/200/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Свистунової О.В.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 натолійовича про повернення коштів з депозитного рахунку у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року, з урахуванням ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року, частково задоволено позовні вимоги, вирішено в порядку поділу спільного сумісного майна визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , вартістю 250000,00 грн.; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , вартістю 250000,00 грн.; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:053:0653 та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0200 га, кадастровий номер :02:053:0652, вартістю 74713 грн; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:053:0653 та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0200 га, кадастровий номер :02:053:0652, вартістю 74713,00 грн; виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль марки CHERY QQ, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 75404,20 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки CHERY QQ, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , кошти в сумі 37702,10 грн.; в іншій частині в задоволенні позову відмовити; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2024,15 грн.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_2 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині способу поділу спільного майна подружжя - квартири, двох земельних ділянок, автомобіля, та розподілу судових витрат.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року в оскаржуваній частині залишено без змін.

07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просить постановити ухвалу щодо повернення йому коштів в сумі 396500,00 грн., що внесені ним на депозитний рахунок суду. Заява обґрунтована тим, що апеляційним судом не було вирішено питання про повернення забезпечувального платежу. ОСОБА_1 вказує, що під час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції, ним було внесено на депозитний рахунок апеляційного суду забезпечувальний платіж в сумі 396500,00 грн. Однак, на даний час підстава для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку суду відпала.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 362 ЦК України, у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця. Одночасно позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Депозитний рахунок суду є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок, є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

З матеріалів справи вбачається, що після відкриття апеляційного провадження 11 січня 2020 року, тобто в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, на депозитний рахунок Дніпровського апеляційного суду позивачем було внесено грошові кошти в розмірі 396500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням АТ Укрсиббанк №1 від 16.06.2020 року (а.с. 114 т.2).

Оскільки грошові кошти в сумі 396500,00 грн. були внесені ОСОБА_1 , то в силу презумпції правомірності фактичного володіння майном (ч. 3 ст. 397 ЦК України) вони належать останньому.

На підставі викладеного, встановивши, що позивачем після відкриття апеляційного провадження було перераховано на депозитний рахунок апеляційного суду грошові кошти в розмірі 396500,00 грн. з метою припинення права власності відповідача на частину спірного майна; враховуючи, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року в оскаржуваній частині залишено без змін, - колегія суддів дійшла до висновку, що сума у розмірі 396500,00 грн, яка була зарахована на депозитний рахунок апеляційного суду, підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст. 389 ЦПК України суд

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення коштів з депозитного рахунку - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) грошові кошти в розмірі 396500 (триста дев`яносто шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., внесені ним на депозитний рахунок Дніпровського апеляційного суду UA1086699 відповідно до платіжного доручення №1 від 16.06.2020 року (Платник: ОСОБА_1 ; Отримувач: Дніпровський апеляційний суд; код отримувача: 42270629; призначення платежу: грошова компенсація 1/2 частки вартості квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , справа №203/200/18).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

О.В. Свистунова