Єдиний унікальний номер 142/502/21
Номер провадження 2/142/412/21
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2021 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в інтересах недієздатного сина ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 до Піщанської селищної ради, яка знаходиться в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, вул.Центральна, 85 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах недієздатного сина ОСОБА_2 до Піщанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, в якій позивачі просять суд визнати за ними в порядку спадкування за законом право власності на автомобіль марки SKODA, модель OKTAVIA TOUR - 1.9 TDI, випуску 2005 року, (кузов, рама) № НОМЕР_1 , зареєстрований в Крижопільському МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 20.01.2009 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в рівних долях.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2021 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху,запропоновано позивачам усунути недоліки на які вказав суд у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, а саме на підтвердження своїх позовних вимог обґрунтувати свої позовні вимоги щодо виниклого спору між позивачами та відповідачем Піщанською селищною радою, зазначити докази існування такого спору, зазначити докази відсутності права інших осіб на вказане у позовній заяві спадкове майно на даний час.

Копію вказаної ухвали суду про залишення позову без руху від 01 жовтня 2021 року позивачем ОСОБА_3 було отримано 07 жовтня 2021 року, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 676, яке повернулося на адресу суду 13 жовтня 2021 року.

Копію вказаної ухвали суду про залишення позову без руху від 01 жовтня 2021 року представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Лукавським А.В. було отримано 11 жовтня 2021 року, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 650, яке повернулося на адресу суду 18 жовтня 2021 року.

Таким чином, усунути недоліки, викладені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 01 жовтня 2021 року, враховуючи вихідні та неробочі дні, позивачам та представнику позивача слід було до 21 жовтня 2021 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, який набрав чинності 17 липня 2020 року, пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України було викладено в новій редакції, згідно якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому, суд, бере до уваги положення частини 6 ст. 124 ЦПК України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку та норми ч. 5 ст. 124 ЦПК України, згідно яких, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Судом враховуються строки пересилання поштових відправлень, визначені в п. 1 Розділу 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 95, де зазначено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): складають для 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день

Станом на 02 листопада 2021 року, вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 01 жовтня 2021 року позивачами та представником позивача не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі у встановлений судом строк не усунуто, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду позивачі та представник позивача не зверталися.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що станом на 02 листопада 2021 року вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 01 жовтня 2021 року позивачами та представником позивача не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі у встановлений судом строк не усунуто, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду позивачі та представник позивача не зверталися, а тому за вказаних обставин позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах недієздатного сина ОСОБА_2 до Піщанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, слід вважати неподаною та повернути позивачам разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно положень ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 44,124, 185, 258-260, п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах недієздатного сина ОСОБА_2 до Піщанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачам разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою до повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя: