Справа № 643/9757/21
Провадження № 2/643/4179/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого-судді: Афанасьєва В.О., розглянувши у приміщенні Московського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 13068,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «ТПК Енергія», укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 6-01 від 10.10.2018, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Jaguar XF», державний номерний знак НОМЕР_1 , за яким страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 02.07.2019 о 12-00 годині на вул. Чичибабіна, 10, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Audi» н.з. « НОМЕР_2 » та автомобіля «Jaguar XF», державний номерний знак НОМЕР_1 ». В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Jaguar XF», державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок чого власник зазнав матеріального збитку. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно рахунку № від 11.07.2019 та Рахунків-фактур № ДЧ5- від 12.07.2019 та № ДЧ5- від 19.07.2019, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Jaguar XF», державний номерний знак НОМЕР_1 , склала 35890,39 грн. Факт ДТП 02.07.2019 був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується страховим актом № 08195-02 від 17.07.2019 та Доповнення № 1 до страхового акту № 08195-02 від 23.07.2019. Співробітниками ПрАТ «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в сумі 33694,84 грн. Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 33694,84 грн., заподіяну відповідачем внаслідок ДТП ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресивної вимоги до відповідача, щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. У свою чергу відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Audi» н.з. « НОМЕР_2 » була забезпечена договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9165342 на момент ДТП в «СК «Універсальна». У зв`язку з цим ПрАТ «СК» «Вусо» звернулося з вимогою до ПрАТ «СК «Універсальна». ПрАТ «СК «Універсальна» здійснили виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» в межах ліміту передбаченого Законом України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та з врахуванням франшизи, а саме в розмірі 22822, 23 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 13068, 16 грн. 22.02.2021 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП « ОСОБА_1 » укладено Договір № 22/12/2021 про відступлення права вимоги. Отже, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування № 6-01 від 10.10.2018. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 13068,16 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 8197, 80 грн., та понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн.

Ухвалою судді від 15.06.2021 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, дійшов до наступного.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «ТПК Енергія» , укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 6-01 від 10.10.2018, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Jaguar XF», державний номерний знак НОМЕР_1 , за яким страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

02.07.2019 о 12-00 годині на вул. Чичибабіна, 10, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Audi» н.з. « НОМЕР_2 » та автомобіля «Jaguar XF», державний номерний знак НОМЕР_1 ». В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Jaguar XF», державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок чого власник зазнав матеріального збитку.

Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно рахунку № від 11.07.2019 та Рахунків-фактур № ДЧ5- від 12.07.2019 та № ДЧ5- від 19.07.2019, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Jaguar XF», державний номерний знак НОМЕР_1 , склала 35890,39 грн.

Факт ДТП 02.07.2019 був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується страховим актом № 08195-02 від 17.07.2019 та Доповнення № 1 до страхового акту № 08195-02 від 23.07.2019.

Співробітниками ПрАТ «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в сумі 33694,84 грн.

Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 33694,84 грн., заподіяну відповідачем внаслідок ДТП ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресивної вимоги до відповідача, щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Audi» н.з. « НОМЕР_2 » була забезпечена договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9165342 на момент ДТП в «СК «Універсальна».

У зв`язку з цим ПрАТ «СК» «Вусо» звернулося з вимогою до ПрАТ «СК «Універсальна». ПрАТ «СК «Універсальна» здійснили виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» в межах ліміту передбаченого Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та з врахуванням франшизи, а саме в розмірі 22822,23 грн.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 13068, 16 грн.

Отже, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування № 6-01 від 10.10.2018.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтями 979, 980 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові Інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та;пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги. яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа. що одержала страхове відшкодування. має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, оскільки 22.02.2021 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП « ОСОБА_1 » укладено Договір № 22/12/2021 про відступлення права вимоги, останній має право відшкодування в порядку регресу з відповідача сплачене страхове відшкодування в сумі 13068,16 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Оскільки, до матеріалів справи додані: договір № 1818 про надання правової (правничої) допомоги, здійсненої адвокатом Самойленком П.М. та додаткова угода № 1 Акт приймання-передачі правової допомоги до вказаного договору № 1818 від 25.05.2021, в якому зазначено детальний опис робіт, виконаних адвокатом, з відповідача слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 8197,80 грн.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю та з відповідача слід стягнути на користь позивача матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в загальній сумі 13068,16 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 8197,80 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 908,00 грн., який був понесений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 4,12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ФОП ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 в ПАТ «КБ «ПриватБанк») завдані збитки в порядку регресу в розмірі 13068 (тринадцять тисяч шістдесят вісім) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ФОП ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 в ПАТ «КБ «ПриватБанк») витрати на правничу допомогу в розмірі 8197 ( вісім тисяч сто дев`яносто сім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ФОП ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 в ПАТ «КБ «ПриватБанк») судовий збір в розмірі 908 ( дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Афанасьєв