overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 332/3444/21
Провадження № 2/0203/1456/2021
УХВАЛА

04.11.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по справі № 332/3444/21 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», треті особи без самостійних вимог -приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Хворост Д.М. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», оскільки вона не може бути присутньою особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник позивачки не має змоги бути присутньою особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника позивачки в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по справі № 332/3444/21 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 22 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29) за участю адвоката Хворост Дар`ї Михайлівни, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа№751/7994/21
Провадження №2-н/751/1940/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 113 (сто тринадцять) грн 50 коп з кожного.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Провадження № 22-ц/811/2954/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

02 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

секретарка: Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Львівгаз збут» Личаківський ВР Личаківський район про коригування нарахувань, -

в с т а н о в и л а :

12 жовтня 2021 року розгляд справи було призначено на 02 листопада 2021 року 12 год. 00 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

01 листопада 2021 року від представника відповідача ТОВ «Львівгаз збут» - Стернюка В.А. надійшло клопотання (вхід. № 23840) про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи шляхом надсилання копії апеляційної скарги на адресу представника ТОВ «Львівгаз збут» у зв`язку із неналежним повідомоляннм їх як учасника справи про час та місце судового розгляду та не надіслання їм копії апеляційної скарги.

Колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання слід задовольнити та на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК Українии відкласти розгляд справи у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача ТОВ «Львівгаз збут» про місце, дату та час судового засідання та не надісланням вказаному учаснику справи копії апеляційної скарги.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 від 10.08.2021 року на ухвалу Личаківського районного суду від 22 липня 2021 року слід надіслати відповідачу ТОВ «Львівгаз збут» для ознайомлення та подання відзиву на неї.

Повідомити решту учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

З огляду на наведене та керуючись п.1 ч.2 ст. 223, ст.ст. 240, 368 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи шляхом надсилання копії апеляційної скарги на адресу представника ТОВ «Львівгаз збут» задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2021 року відкласти на 23 листопада 2021 року на 09 год 30 хв.

Надіслати відповідачу ТОВ «Львігаз збут» копію апеляційної скарги від 10.08.2021 року.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Справа № 930/2260/21
Провадження № 2-сз/930/21/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашко Володимира Миколайовича про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 1910.2021 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» Грушка Вячеслава Петровича про стягнення заборгованості, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Заявник просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Сплата судового збору АТ КБ «ПриватБанк» на суму 2270 грн., підтверджується платіжним дорученням № PROM0BG69P від 20.09.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», адреса: вул.. Грушевського, 1д, м. Київ, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПО 14360570, суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM0BG69P від 20/09/2021.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: / С.М. Науменко
Провадження № 2-н/947/4246/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2021 року КП «Теплопостачання м. Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 8897 грн. 12 коп. за надані послуги теплопостачання, стверджуючи, що ОСОБА_1 , як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем теплової енергії, яку до квартири поставляє позивач, що боржник свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості спожитої теплової енергії не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.525, 526 ЦК України, 67,68,162 ЖК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі - 227, 00 грн.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

"05" листопада 2021 р. Справа № 596/1435/21

Провадження № 2/596/516/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку нерухомого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Тесля П.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна-житлового будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та просить здійснити його поділ, визнавши за ним право власності на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), представник адвокат Тесля Петро Олексійович (який діє на підставі ордеру серії ВО № 1024306 від 30.09.2021 року, адреса АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 ) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку нерухомого майна подружжя.

Відкрити провадження у справі № 596/1435/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку нерухомого майна подружжя.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик
Справа № 333/7240/21
Провадження № 2-н/333/925/21
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, п.5 ч.3 ст.20, ч.1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Суддя __________________ С.С. Тучков
м.п.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 20____ року.
Суддя С.С. Тучков
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/7835/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про встановленя факту, що має юридичне значення та визначення часу призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про встановленя факту, що має юридичне значення та визначення часу призначення пенсії задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , (російською мовою) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто народження - Одеса, та ОСОБА_1 , (російською мовою) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто народження Одеса одна й та ж особа, а трудова книжка, свідоцтво про народження дитини та архівна довідка про період навчання (російською мовою) ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

04.11.21
Справа № 2о-267/2009
Провадження № 22-ц/4808/1381/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа відділ РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Пастернак І.А. 14 жовтня 2009 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2009 року змінити, скасувавши його в частині належності свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданого 14.08.2007 року, актовий запис №1685, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому у АДРЕСА_1 , зобов`язання відділу РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни у первинний актовий запис №655 свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , складений15.05.2007 року відділом РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції щодо відомостей про чоловіка, у первинний актовий запис №1685 свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , складений 14.08.2007 року відділом РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції щодо зміни відомостей про батька та зміни прізвища дитини.

В цій частні ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_2 про встановлення належності йому свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданого 14.08.2007 року, актовий запис №1685 та зобов`язання відділу РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни у первинний актовий запис №655 свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , складений15.05.2007 року відділом РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції щодо відомостей про чоловіка, у первинний актовий запис №1685 свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , складений 14.08.2007 року відділом РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції щодо зміни відомостей про батька та зміни прізвища дитини.

Рішення суду в частині встановлення факту приналежності свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 15.05.2007 року актовий запис №655 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

М.Д. Горейко

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
Справа № 185/6047/21
Провадження № 2/185/2941/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Врони А.О.,

за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу, -

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона