Справа 556/1617/21
Номер провадження 2/556/421/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Ромейківської сільської ради Володимирецького району Рівненської області. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в жовтні 2001 року вона позичила власнику вказаної земельної ділянки 40000 грн, при цьому земельна ділянка виступала для забезпечення виконання зобов`язання. Оскільки ОСОБА_3 в обумовлений термін коштів не повернув, а в грудні 2002 року помер, він звернувся до відповідача, яка є спадкоємцем ОСОБА_3 , однак до даного часу позичені кошти йому не повернуті. В той же час, спадкоємець ОСОБА_2 не заперечує щодо наявності боргу спадкодавця, однак оформляти у спадок земельні ділянки для погашення боргу не поспішає. Вважає, що з часу отримання майна набула на земельну ділянку право власності, яке не має можливості підтвердити, окрім як в судовому порядку.

Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 16.08.2021.

25.08.2021 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, про що надала суду письмову заяву, клопотала про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні повністю визнала позов, про що надала суду письмову заяву, клопотала про розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до змісту ст.328 Цивільного Кодексу України підставою набуття права власності є правочини, що не заборонені законом, в т.ч. договори.

Як вбачається з письмових доказів, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 01.10.2001 було укладений договір позики на суму 40000 грн.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав, яка у відповідності до вимог ст.1268 ЦК України прийнята відповідачем ОСОБА_2 .. До складу цієї спадщини входить також земельна ділянка площею 4.66 га, розташована на території Ромейківської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №379662.

Позивач ОСОБА_1 в даний час володіє та користується вказаною земельною ділянкою, який було передано йому спадкоємцем.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є законним спадкоємцем майна ОСОБА_3 .. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що спадщина належить спадкоємцю з часу її відкриття, як це передбачено ч.5 ст.1268 ЦК України, суд вважає, що після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на законних підставах набула право власності на земельну ділянку, і має достатні повноваження по розпорядженню майном, хоча і не має можливості укласти відповідну цивільно-правову угоду через відсутність правовстановлюючого документу.

У відповідності до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

З урахуванням вимог вказаної статті, передача спадкоємцем земельної ділянки позичальнику за договором позики в рахунок погашення боргу покійного спадкодавця-позичальника не суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що позов ОСОБА_1 визнано відповідачем, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Як вбачається зі ст.205 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Прийняття такого рішення можливе і у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до положень ч.3 ст.200 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 208, 209 ЦПК України, ст.ст. 391, 392, 1218, 12 ЦК України суд, -

у х в а л и в:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 4,66 га, яка знаходиться на території Ромейківської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ №379662.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу ХІІІ Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С У Д Д Я :

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 22.05.1997.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3