Справа № 152/729/21
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

04 листопада 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Одудовського С.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Адвокатського об`єднання «Ґранд ґруп партнерс» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, -

у с т а н о в и в :

17 червня 2021 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження і вирішено розглядати її у порядку загального позовного провадження. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» (вул. Борщагівська, 154, м. Київ, 03056) зобов`язано у строк до 8 липня 2021 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області належним чином завірені копії страхових актів та платіжних документів, що підтверджують факт виплати страхового відшкодування ОСОБА_2 за наслідками ДТП, яка мала місце 17 січня 2018 року.

5 серпня 2021 року ухвалою суду зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» (вул. Борщагівська, 154, м. Київ, 03056) у строк до 28 вересня 2021 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області належним чином завірені копії страхових актів та платіжних документів, що підтверджують факт виплати страхового відшкодування ОСОБА_4 за наслідками ДТП, яка мала місце 17 січня 2018 року.

Станом на 3 листопада 2021 року до Шаргородського районного суду Вінницької області на виконання ухвал суду від 5 серпня 2021 року та від 17 червня 2021 року від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» надійшла лише копія страхового акту №109.01108618-1 від 8 жовтня 2018 року, тобто ухвали суду від 17 червня 2021 року та від 5 серпня 2021 року виконанні частково.

12 жовтня 2021 року на адресу від представника відповідача - адвоката Солоненка Б.М. надійшло клопотання, в якому він вказує, що 6 вересня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь з ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», за змістом якої, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал страхування» за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну смертю потерпілого ОСОБА_5 , за наслідками ДТП, в узгодженому письмово розмірі - 30000 грн. Суду було надано копію Страхового акту №109.01108618-1 за Договором ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів на території України №АМ-2894178 від 20 грудня 2017 року, відповідно до якого сума страхового відшкодування для ОСОБА_2 (батько потерпілого) становить 30000 грн. Посилаючись на статтю 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зазначає, що страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке і відшкодування, рівнями частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної ; виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Також, страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого у страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого і становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Станом на день настання події ДТП, розмір мінімальної заробітної плати становив - 3723 грн, тому ОСОБА_2 (з урахуванням права на страхове відшкодування його дружини - ОСОБА_4 ) мав би одержати 67014 грн. відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого та 22338 грн. відшкодування моральної шкоди, заподітої смертю фізичної особи, а всього - 89352 грн., а не 30000. Крім цього, вказав, що позивач у своєму клопотанні про витребування доказів просив суд, а суд ухвалами від 17 червня 2021 року та 5 серпня 2021 року зобов`язав Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» надати до суду належним чином завірені копії страхових актів та платіжних документів, що підтверджують факт виплати страхового відшкодування ОСОБА_2 за наслідками ДТП, яка мала місце 17 січня 2018 року, а тому вважає, що ухвали суду від 17 червня 2021 року та від 5 серпня 2021 року, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал страхування», - виконано не було. Просить витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» належним чином завірені копії платіжних документів, що підтверджують факт виплати страхового відшкодування ОСОБА_2 за наслідками ДТП, яка мала місце 17 січня 2018 року та оригінали (належним чином завірені копії) документів про письмове узгодження з ОСОБА_2 отримання страхового відшкодування за наслідками ДТП, яка мала місце 17 січня 2018 року, в розмірі 30000 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача. Крім цього, просив наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу Easycon.

Відповідач та представник відповідача підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів", Державна судова адміністрація України наказом від 23 квітня 2020 року №196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок). У своїй заяві представник позивача підтвердила, що ознайомлена із вимогами даного Порядку.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити, оскільки платіжні документи мають значення для розгляду справи. З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місцязнаходження представника позивача.

Керуючись статтями 76, 84, 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача - адвоката Солоненка Б.М. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» (вул. Борщагівська, 154, м. Київ, 03056) у строк до 25 листопада 2021 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області належним чином завірені копії платіжних документів, що підтверджують факт виплати страхового відшкодування ОСОБА_2 за наслідками ДТП, яка мала місце 17 січня 2018 року та оригінали (належним чином завірені копії) документів про письмове узгодження з ОСОБА_2 отримання страхового відшкодування за наслідками ДТП, яка мала місце 17.01.2018 року, в розмірі 30000 грн.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал страхування», що відповідно до статей 146 та 148 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Підготовче судове засідання по справі за позовом Адвокатського об`єднання «Ґранд ґруп партнерс» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг відкласти на 26 листопада 2021 року на 13-30 год.

Допустити участь представника позивача ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 26 листопада 2021 року на 13-30 год, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196 (зі змінами і доповненнями).

Повідомити представника позивача ОСОБА_6 про можливість участі у розгляді цивільної справи за позовом Адвокатського об`єднання «Ґранд ґруп партнерс» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг у режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon.

Роз`яснити сторонам, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи Easycon, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА