Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа №936/783/21
Провадження № 2/936/188/2021
02.11.2021 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - cудді Павлюка С.С
при секретарі - Собран Ю.О.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт.Воловець цивільну справу за позовною заявою адвоката Сідун Владислава Мироновича поданої в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, -
представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, де публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» заперечує проти даного позову та вважає вимоги про захист прав споживачів безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства. Позивачем ОСОБА_1 була отримана гарантована сума відшкодування за вкладами в повному обсязі, як це встановлено ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». AT «Дельта Банк» здійснює задоволення вимог третьої черги, інформацію про що можно отримати на офіційному сайті AT «Дельта Банк» та на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Представником позивача подано відповідь на відзив в якому представник зазначив, що у відзиві не заперечується наявність кредиторських вимог позивача, які включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Дельта Банк" і підлягають задоволенню у четверту чергу, однак представником відповідача на надано будь-яку інформацію щодо виплати заборгованості третій черзі, з цього приводу також відсутня інформація на сайтах фонду гарантування вкладів та AT «Дельта Банк».
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили такі задоволити.
Представники відповідачів на розгляд справи не з?явились, причини їх неявки суду невідомі, в поданому відзиві на позовну заяву представник AT «Дельта Банк» просила в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 81 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
Згідно з пунктом 16 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.
Статтею 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Зокрема, під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань перед кредиторами і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим законом.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 2 березня 2015 року №150 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 2 березня 2015р. №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 3 березня 2015р. запроваджена тимчасова адміністрація та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк».
Згідно постанови Правління Національного банку України від 02 жовтня 2015р. №644 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02 жовтня 2015р. прийняте рішення №181 "Про початок здійснення процедури ліквідації AT «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова В.В., строком на два роки з 5 жовтня 2015р. до 4 жовтня 2017р. включно.
Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення 20 лютого 2017 р. №619 відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації AT «Дельта Банк» на два роки до 04 жовтня 2019 року. Відповідно до даного рішення продовжено строки повноваження ліквідатора AT «Дельта Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активам Кадирова Владислава Володимировича на два 04 жовтня 2019 року.
Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04.04. 2019 року №772 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації AT «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора Матвієнку Андрію Анатолійовичу», а також рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 червня 2020 року «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію AT «Дельта Банк».

Після початку процедури ліквідації банку вимоги кредиторів задовольняються у черговості, визначеній статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до реєстру акцептованих вимог. Включення вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів є підставою для їх задоволення за рахунок коштів, одержаних у результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку.

Залишкова сума вкладу є кредиторською вимогою та була перенесена для обліку на балансовий рахунок вимог кредиторів і згідно з пунктом 4 частини першої статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повинна бути задоволена у четверту чергу. Частиною четвертою статті 52 зазначеного Закону передбачено, що вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від реалізації майна банку після повного задоволення вимог попередньої черги.

Отже, правовідносини, щодо яких виник спір, обумовлені наявністю кредиторських вимог (майнових вимог фізичної особи до суб`єкта господарювання - банку, що ліквідується), які перевищують встановлений законом граничний розмір гарантованого державою відшкодування за вкладом і задовольняються у порядку черговості визначеної статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", за рахунок коштів, одержаних внаслідок продажу майна банку у четвертій черзі.

Згідно довідки AT «Дельта Банк» від 22.11.2016 року №05-3339312 позивача ОСОБА_1 включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів AT «Дельта Банк». Задоволення кредиторських вимог ОСОБА_1 здійснюватиметься в строки та розмірах, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та в черговості , що передбачена п.4 ч.1 ст. 52 Закону, а саме: в четверту чергу - 13494,14 грн.; в сьому чергу - 5,28 грн. Загальна акцептована сума кредиторських вимог гр. ОСОБА_1 становить 13499,42 грн., що також не заперечується представником відповідача у поданому відзиві на позову заяву.

Згідно вимог частини 1 ст. 81 ЦПК України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд погоджується з аргументами сторони позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Судом встановлено, що інформація з приводу того, що відповідачем продовжується виплата заборгованості по третій черзі на сайтах AT «Дельта Банк» та фонду гарантування вкладів відсутня, що свідчить про перехід до виплати четвертої черги, що підтверджується роздруківками із сайту AT «Дельта Банк», за таких обставин суд доходить до висновку, що вимога про стягнення з AT «Дельта Банку» на користь позивача акцептованої суми кредитних вимог у розмірі 13494 грн 14 коп. підлягає задоволенню.

Крім того, судом також встановлено, що відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виконав свої зобов`язання щодо виплати гарантованої суми депозиту, однак позивачем та його представником жодним чином не доведено порушення даним відповідачем прав та інтересів ОСОБА_1 щодо виплати акцептованої суми кредиторських вимог, а тому в частині вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб слід відмовити.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до статті 22 ЗУ «Про захист прав споживачів». Таким чином судовий збір у сумі 908 грн. за вимогу майнового характеру, підлягає стягненню на користь держави з відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 213-215, 263-265, 272, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги адвоката Сідун Владислава Мироновича поданої в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» акцептовану суму кредитних вимог в розмірі 13494 ( тринадцять тисяч чотириста дев?яносто чотири) грн. 14 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев?ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка А.А. (Код , юридична адреса 01133, м.Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б);

Відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (Код , юридична адреса 04053 м.Київ вул.Січових Стрільців, 17).

Повний текст рішення виготовлено 04.11.2021 року.

Суддя: Павлюк С.С.