Справа № 139/753/21
Провадження № 22-ц/801/2381/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

03 листопада 2021 рокуСправа № 139/753/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Солоненко Богдана Миколайовича на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29.09.2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Солоненко Богдана Миколайовича на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29.09.2021 року про забезпечення позову.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме не надано потрібної кількості копії скарги для всіх учасників справи.

Згідно з п. п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Солоненко Б.М. не надав копію скарги з доданими матеріалами для ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Однак звернувшись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вказавши причиною пропуску строку те, що зазначену ухвалу він отримав 30.09.2021 року заявник апеляційної скарги не надав суду доказів отримання оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Солоненко Б.М. строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме: подати копію скарги з доданими матеріалами для ОСОБА_2 та докази про дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Солоненко Богдана Миколайовича на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29.09.2021 року про забезпечення позову, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук