Справа №751/8268/21
Провадження №2-з/751/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинської М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, в якій просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення, на підставі виконавчого напису від 24.05.2021 року № 50673, вчиненого приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, та зняти арешт з коштів заробітної плати, які зараховуються на картку НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) відкриту на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк».

Обгрунтовуючи тим, що накладення арешту на заробітну плату та рахунки, ставить його та сім`ю в вкрай тяжке становище. Вважає, що зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме лише заходом запобігання можливих порушень її прав, та надасть можливість розпоряджатися її коштами, для задоволення елементарних потреб, поки судом не буде винесено рішення по справі щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому засіданні.

Зі змісту заяви вбачається, що подання майбутнього позову буде зумовлено, зокрема, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 50673, вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення заборгованості в розмірі 48 874 грн. 40 коп.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, з метою повного захисту прав позивача, суд доходить висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом зупинення стягнення, на підставі виконавчого напису від 24.05.2021 року № 50673, вчиненого приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду та до безпідставного стягнення коштів.

Щодо заявленої вимоги про зняття арешту із коштів заробітної плати, які зараховуються на картку НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) відкриту на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк», суд зазначає наступне.

Стаття 150 ЦПК України не передбачає такий вид забезпечення позову, як зняття арешту із заблокованого рахунку, більше того, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, якраз і є тим видом забезпечення позову, який має запобігти безпідставному стягненню коштів. Тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині зняття арешту із заблокованого рахунку боржника слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, за реєстровим номером № 50673, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 65943706 від 02.07.21 року.

У решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати до державного виконавця Новгород Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Целіщевим Андрієм Олександровичем (місцезнаходження: 16000, Чернігівська обл., м. Новгород Сіверський, вул. Свободи, буд. 12).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. Г. Деркач