Провадження № 2/761/1216/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі представника позивачів: ОСОБА_1 ,

представника АТ "Приват Банк": Гордієнко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "Приват Банк", третя особа: Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Губко Юлія Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Губко Юлія Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, яка була розподілена судді Кондратенко О.О.

На підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 30.09.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 року справа надійшла в провадження судді Притули Н.Г.

Під час слухання справи (протокольна ухвала суду від 15.02.2021 року) було замінено відповідача Київську міську раду на ОСОБА_4 та залучено відповідача АТ «Приватбанк».

В позовних вимогах позивач просить:

визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , яка була дружиною ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 на день смерті належала квартира АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернувся із заявами про прийняття спадщини. Однак постановами від 30.10.2019 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири у зв`язку з ненаданням документа що посвідчує право власності спадкодавця.

Як зазначає позивач, він не має оригіналу правовстановлюючого документу, а тому позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, для захисту порушеного власного права та малолітньої доньки, звернувся до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - АТ "Приват Банк"в судовому засіданні при наданні пояснень заперечила проти задоволення позовних вимог, проте в судових дебатах не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомила.

Третя особа звернулась до суду із заявою про слухання справи в її відсутність та просила прийняти рішення згідно чинного законодавства.

У відповідності до положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з 06.06.2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

Суду не було надано доказів, що шлюб було розірвано.

Від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька - ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після її смерті із заявою про прийняття спадщини, як вбачається з матеріалів спадкової справи звернулись:

-ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_4 - мати померлої;

-ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_2 - чоловік померлої;

- ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_2 в інтересах доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, з матеріалів спадкової справи вбачається, що в січні 2016 року надійшла претензія АТ «Приватбанк» на суму 16 218,18 грн.

З копії договору дарування квартири від 31.07.2007 року вбачається, що ОСОБА_5 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, з Інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 06.07.2015 року за №КВ-2015 №18426 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 31.07.2007 року.

Постановами від 30.10.2019 року ОСОБА_6 державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори відмовила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 на тій підставі, що не надані документи що посвідчують право власності спадкодавця на квартиру.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1266 ЦК України).

Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Отже, виходячи з викладеного вище та приймаючи до уваги доведеність належності померлій квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає за можливе визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.328, 1216, 1218, 1223, 1233 ЦК України, ст.ст. 4, 76, 77, 81, 263, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "Приват Банк", третя особа: Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Губко Юлія Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 31 серпня 2021 року

Суддя: Н.Г.Притула