справа № 388/734/21
провадження № 2-п/388/7/2021
УХВАЛА

05.11.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2021, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 388/734/21 за позовом комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

за участі:

представника заявника - адвоката Гончаренка В.О.,

представника позивача ОСОБА_3 ,

встановив:

01.10.2021 до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2021, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 388/734/21 за позовом КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, в якій заявник просив скасувати зазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що про день час і місце розгляду судом справи, за наслідком якого було ухвалено заочне рішення вона не була повідомлена, що позбавило її можливості надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своїх заперечень проти позову. По суті позовних вимог у світлі наявності істотних обставин та доказів, які мають значення для правильного вирішення справи зазначила, що квартира за якою було нараховано заборгованості за комунальні послуги відключена від мережі централізованого опалення у 2016 році, а послуги з опалення місць загального користування нею не отримувались і докази на підтвердження їх отримання позивачем суду не надавались. Також зазначила про необхідність застосування строків позовної давності до позовних вимог позивача.

Заявник також звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, у якій, зокрема, зазначила, що копія заочного рішення від 28.07.2021 нею була отримана 16.09.2021, а копії позовної заяви з додатками отримані нею за її заявою 20.09.2021.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення, у порядку передбаченому ст. 286 ЦПК України, була призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та заяву про поновлення пропущеного строку на її поданні обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у них. Просив заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про прегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідачі отримували послуги з централізованого опалення до жовтня 2016 року, а після цього послуги з опалення місць загального користування відповідно до укладеного договору. Вирішення питання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення залишив на розсуд суду.

Заслухавши представника заявника та представника позивача, зваживши доводи, викладені у заяві відповідача про перегляд заочного рішення та у заяві про поновлення пропущеного строку для її подання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновків про таке.

Заочним рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2021 задоволено позов КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 8496 грн. 10 коп., з яких: за послугу з централізованого опалення - 4512,05 грн., внески (тепло) - 38,31 грн., за послугу з опалення місць загального користування - 3643,60 грн., за послугу з управління будинком - 282,14 грн., за послугу з вивезення ТПВ - 20,00 грн.

Також встановлено, що ухвала про відкриття провадження у зазначеній справі разом з копією позову з додатками та судовою повісткою, які надсилались засобами поштового зв`язку на адресу відповідачівза їх зареєстрованим місцем проживання (перебування), встановленим судом у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, були поверненні до суду із поміткою - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Заочне рішення від 28.07.2021 було отримано відповідачами засобами поштового зв`язку 16.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручено поштового відправлення.

Копія позову із додатками були отримані відповідачами 20.09.2021 за їх заявою, що підтверджується розпискою останніх, яка міститься у матеріалах справи.

Відповідно до положень ч. 2, ч. 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На підставі встановлених обставин та наведених вимог цивільного процесуального законодавства суд констатує наявність правових підстав для поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити як поважність причини неявки у судове засідання та (або) повідомлення про причини неявки, так і поважність причин неподання відзиву відповідачем, і наявність істотного значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність наведених частин зазначених умов.

Як встановлено судом відповідач будучи не повідомленою про перебування у провадженні суду справи за позовом до неї, будучи не обізнаною про дату, час та місце проведення судового розгляду з об`єктивних підстав була позбавлена можливості, зокрема, подати відзив на позовну заяву, надати суду докази та брати участь у судовому засіданні.

Враховуючі період за який заочним рішенням було стягнуто заборгованість за комунальні послуги з урахуванням права відповідача заявити про застосування позовної давності до позовних вимог, беручи до уваги надані заявником акт відключення квартири, (секції, під`їзду) від внутрішньо будинкових мереж ЦО від 21.10.2016, затвердженого рішенням міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж ЦО, та відсутність у матеріалах справи даних про обсяг та розрахунок надання послугу з опалення місць загального користування, суд констатує наявність істотного значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на встановленні судом обставини та наведені положення цивільного процесуального закону суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заочного рішенняі призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 258, 260, 287, 288 ЦПК України, -

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішенняДолинського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2021 (справа № 388/734/21).

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2021 (справа № 388/734/21) - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2021, ухвалене за наслідками розгляду цивільної справи № 388/734/21 за позовом комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Справу за позовом комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13 год. 30 хв. 09.12.2021 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградська область).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (позивачу, третій особі тощо), з наданням суду разом із відзивом підтвердження такого надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, і повинен відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3, ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи (позивачу, третій особі тощо),

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1106/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров