справа № 198/384/21
провадження № 2/0198/225/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищевказана цивільна справа, яка ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2021року прийнята до провадження та проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 23 листопада 2021 року (ас. 46).

Відповідно до заявлених вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором Monobank від 27.09.2018 року у розмірі 62 395, 96 гривень.

Разом з тим, після прийняття справи до провадження, суддя встановив обставини, що перешкоджають подальшому розгляду справи.

Так, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позов не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Зазначаючи в позові про отримання відповідачем кредиту у розмірі 45 000, 00 грв. позивач в розрахунку заборгованості за тілом кредиту зазначає розмір такої заборгованості в сумі 62 395, 96 грв., що є незрозумілим, оскільки розмір заборгованості за тілом кредиту (62 395,96 грв.) перевищує розмір отриманого кредиту (45 000, 00 грв.), а відтак дане не дає змогу визначити в якому ж насправді розмірі відповідачем було отримано кредит, що потребувало уточнення та викладення даних обставин в позові належним чином із зазначенням відповідних доказів на підтвердження розміру отриманого кредиту, а також обґрунтування обставин щодо наявності розбіжностей між розміром отриманого кредиту та розміром наявної заборгованості за тілом кредиту.

Зазначаючи в позові про те, що на залишок простроченої заборгованості банк нарахував неустойку, передбачену Тарифами, позивач не наводить в позові розрахунок такої, не зазначає її розмір, порядок нарахування.

З огляду на дане вказані обставини слід викласти в позовній заяві належним чином.

Крім того, в позові не зазначені та до останнього не додані докази направлення 30.09.2020 року позивачем та отримання відповідачем повідомлення про істотне порушення умов договору про надання банківських послуг; відсутні докази отримання відповідачем грошових коштів від позивача; не зазначено належним чином номер та строк дії кредитної картки, виданої відповідачу на підставі анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 27.09.2018 р., відсутня виписка про рух коштів за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.09.2018 року, що також підлягає усуненню позивачем шляхом надання таких до суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на дане позовну заяву слід залишити без руху.

Згідно ч. ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,260,261 ЦПК України,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 03 листопада 2021 року.

Суддя М. В. Білинський