04.11.2021
Справа № 642/7277/21
Провадження № 2/642/2491/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківжилкомсервіс про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Харківжилкомсервіс, у якому просила стягнути з КП «Жилкомсервіс» на її користь вартість ремонту в квартирі згідно звіту оцінки матеріального збитку в сумі 39 506,00 грн., вартість проведення оцінки згідно квитанції від 28.10.2021 в сумі 3500 грн., вартість судового збору у сумі 908,00 грн., вартість матеріальної шкоди в сумі 25 000 грн., а всього 68 914,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Вимоги до позовної заяви визначені в ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вірно зазначено найменування відповідача «Харківжилкомсервіс», оскільки у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня зазначена юридична особа.

Таким чином, у вступній частині позову необхідно правильно зазначити: 1) повне найменування відповідача; 2) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 3) відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позовні вимоги є вимогами майнового характеру, однак в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову.

В порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач у позові не зазначив норми законодавства, які необхідно застосовувати до спірних правовідносин.

Крім того, позивачем не обгрунтований розрахунок суми в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 25 000 гривень.

Також не обгрунтований позов саме до відповідача Харківжилкомсервіс, не зазначено, яким конкретно дією чи бездіяльністю позивачу спричинено шкоду саме зазначеним відповідачем, не додані необхідні документи, наприклад докази причино-наслідкового зв`язку між завданою шкодою позивачу та діями, бездіяльністю або рішеннями відповідача.

Крім цього, всупереч вимог п. 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Визначення змісту позовних вимог є правом саме позивача, тому позивачу необхідно чітко визначити зміст позовних вимог у прохальній частині та зазначити з кого та на чию користь необхідно стягнути моральну шкоду, а також правильно, структуйовано викласти зміст позовної заяви.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківжилкомсервіс про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважитись неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов