Справа № 476/553/21
Провадження № 2/476/193/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.11.2021 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче засідання представник позивача направила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) всіх наявних оригіналів документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 90053 від 15.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 75433,06 грн. та від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича ( 54001, м. Миколаїв вул. Садова, буд. 1 офіс 307) оригінали виконавчого провадження № 66522034 від 16.08.2021 року.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Враховуючи, що для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи зазначені відомості мають важливе значення, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) всі наявні оригінали документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 90053 від 15.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 75433,06 грн. та від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича ( 54001, м. Миколаїв вул. Садова, буд. 1 офіс 307) оригінали виконавчого провадження № 66522034 від 16.08.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) всі наявні оригінали документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 90053 від 15.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 75433,06 грн.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича ( 54001, м. Миколаїв вул. Садова, буд. 1 офіс 307) оригінали виконавчого провадження № 66522034 від 16.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова