overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частина)
05 листопада 2021 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.,
секретар судового засідання Крайнюк А.В.,
за участю представника позивача Пацалової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Херсона в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради, про визнання недійсними та скасування наказів, визнання договору укладеним, поновлення на роботі та стягнення виплат,-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради, про визнання недійсними та скасування наказів, визнання договору укладеним, поновлення на роботі та стягнення виплат відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.М.Єпішин
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/1642/2021
01 листопада 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст. ст. 183-184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 168, 430 ЦПК України,
наказує:
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитро-Дар`ївка, Олександрівського району, Донецької області, РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППФО НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 17 вересня 2021 року, і до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ видати стягувачеві для звернення до негайного виконання.
5. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Судовий наказ до негайного виконання виданий 01 листопада 2021 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів набрав чинності 01 листопада 2021 року.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно зі ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню, шляхом подання боржником заяви про його скасування, не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому ЦПК України.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в частині стягнення судового збору.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ в частині стягнення судового збору набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили - до "_____" ________________20____ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору набрав чинності
__________________ 20___ року.
Судовий наказ видано ____________________20____ року.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа № 199/470/17-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

20.10.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, що видані Амур Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст.183, 432 ЦПК України, а отже підстав для повернення її заявнику без розгляду, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.183, 258-261, 268, 353, 354, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, що видані Амур Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначивши розгляд заяви в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 листопада 2021 року, повідомивши про дату, час та місце проведення судового засідання учасників розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам розгляду заяви, запропонувавши надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду клопотання можуть отримати інформацію щодо даного клопотання в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 344/142/18
Провадження № 2/344/186/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк Дельта Банк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості урозмірі 42 341,64 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 265/8909/21
Провадження № 2-о/265/1339/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8909/21 за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 листопада 2021 року о 14:45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-з/761/2248/2021
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про недійсність в частині Договору про відступлення прав вимоги,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про недійсність в частині Договору про відступлення прав вимоги.

Позивачі просять суд:

1. Визнати недійсним Договір про відступлення прав вимоги №212009 від 28.11.2019 року в частині відступлення ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до:

ОСОБА_2 за Кредитним договором № 135/05ф від 27 жовтня 2005 року на суму 5 550 258,90 грн.;

ОСОБА_1 за Кредитним договором № 149/07ф від 25 травня 2007 року на суму 8 512 987,58 грн.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В даному випадку матеріали справи не містять доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії заяви та поданих до суду документів.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 43, 183, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 323/1699/21
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

03.11.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за активну електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання двічі не з`явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.280 ЦПК України, у разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій виклав прохання розглянути справу без його участі, а також про підтримання позовних вимог зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно зі ст.281 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за активну електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Провадження № 2-сз/750/31/21
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
01 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала до Деснянського районного суду м. Чернігова заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2021 року заяву про забезпечення позову було повернуто заявнику.
04 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору в сумі 454 грн., що був сплачений при подачі вказаної заяви.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що дійсно ОСОБА_1 при подачі заяви про забезпечення позову був сплачений судовий збір у сумі 454 грн., проте заява була повернута заявнику, а тому сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтями 258-261, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 461/6266/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

за участю секретаря Хрупи Б.А.

представника заявника Жак Н.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за скаргою Генерального Консульства Республіки Польща у м.Львові на постанову Державного виконавця Галицького ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Пальоної Н.М. від 07.07.2021 року про арешт майна ВП №65993916, постанову Державного виконавця Галицького ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Пальоної Н.М. від 07.07.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №65993916, постанову Державного виконавця Галицького ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Пальоної Н.М. від 07.07.2021 року про стягнення виконавчого збору ВП №65993916,-

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.259,260,261,451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Генерального Консульства Республіки Польща у м. Львові задовольнити.

Визнати неправомірною і скасувати Постанову Державного виконавця Галицького ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Пальоної Н.М. від 07.07.2021 року у ВП №65993916 про арешт майна.

Визнати неправомірною і скасувати Постанову Державного виконавця Галицького ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Пальоної Н.М. від 07.07.2021 року у ВП №65993916 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Визнати неправомірною і скасувати Постанову Державного виконавця Галицького ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Пальоної Н.М. від 07.07.2021 року у ВП №65993916 про стягнення виконавчого збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Ухвала

05 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 462/3430/20

провадження № 61-14015ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про скасування розрахунку заборгованості по аліментах та визначення розміру заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про скасування розрахунку заборгованості по аліментах та визначення розміру заборгованості відмовлено

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 681,60 грн, на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 681,60 грн (одна тисяча шістсот

вісімдесят одна гривня шістдесят копійок), що внесено за квитанцією № 0.0..1 від 18 серпня 2021 року, через «ПриватБанк» до ГУК у

м. Києві/Печерс р-н р-н/22030102, код отрмувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;НОМЕР_2; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , касаційний цивільний суд в складі Верховного Суду, у справі № 462/3430/20; рахунок отримувача (стандарт IBAN): НОМЕР_3.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Черняк
Справа № 626/3130/21
Провадження № 2-н/626/941/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2021 року м. Красноград
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з грудня 2020 року по вересень 2021 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

- витрати на сплату судового збору у розмірі 227,00грн. на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя