overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/832/21
Провадження № 2-о/346/52/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

присяжних Олексюк Л.О.

Якубовської О.Я.

з участю секретаря Копильців І.М.

провівши судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради), про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

заявник в судове засідання не з`явилася, 02.11.2021 року її представник, адвокат Юркевич Х.М. подала заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у зв`язку з відсутністю подання виконавчого комітету Коломийської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради), про визнання фізичної особи недієздатною на 20.12.2021 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О.

присяжні Олексюк Л.О.

Якубовська О.Я.
Провадження 2-о/127/247/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М. М. ,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту батьківства померлої особи щодо малолітнього,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в частині зобов`язання відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести відомості про батьківство залишити без розгляду залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про залишення заяви без розгляду відмовити.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/686/5440/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 8 серпня 2008 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 син - ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 син - ОСОБА_5 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 8 серпня 2008 року Райковецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (актовий запис № 03), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

07.10.2021
Справа № 591/7731/21
Провадження № 2-н/591/2258/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 листопада 2021 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2021 Справа №607/17094/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виселення та зняття з місця реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виселення та зняття з місця реєстрації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 03 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 500/2772/15-ц
Провадження № 8/946/5/21
УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2021 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи №500/2775/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

про

стягнення грошової компенсації

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, без відповідної сплати суми судового збору.

Вищевказана заява була подана у порушення вимог ст.177 ч.4 ЦПК України, на підставі чого ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 30 вересня 2021 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Копія вказаної ухвали отримана представником відповідача 20.10.2021 року, що вбачається з розписки про отримання останнім вказаної ухвали суду, однак станом на теперішній час недоліки заяви у визначений судом строк не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі за даною заявою судом відкрито не було, вказану заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Провадження № 2/643/4929/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Поліщук Т.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Чернишова Бориса Сергійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі адвоката Чернишова Бориса Сергійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків на відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 30200,00 грн.

Ухвалою від 09.09.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Представником позивача адвокатом Чернишовим Б.С. подано до суду заяву про залучення до участі в справі в якості третьої особи власника пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи і доводи заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, з огляду на зміст позовних вимог та зміст відзиву, вважає, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки власника пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 .

За таких умов суд дійшов до висновку про наявність підстав щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Чернишова Бориса Сергійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії позовної заяви з доданими до неї документами, письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Чернишова Бориса Сергійовичанаправити третій особі ОСОБА_4 копію позовної заяви з доданими до неї документами, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, та надати до суду докази такого направлення.

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 649/681/21
Провадження № 2/649/270/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великолепетиського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Березівський районний суд Одеської області
02.11.2021
Справа № 494/1434/21
Провадження № 2-н/494/108/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 листопада 2021 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, боржник ОСОБА_2 ,-
Заявник, звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу, просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.11.2021 року і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України.
Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.
Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, боржник ОСОБА_2 .
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/2581/20

провадження № 22-ц/4809/1294/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М. , Письменного О.А.

з участю секретаря Демешко Л.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальов Дмитро Ігорович;

відповідач - ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2021 року, у складі головуючого Крімченко С.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

02 листопада 2021 року м.Снігурівка

справа №485/2135/15-ц

провадження № 6/485/50/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) його правонаступником у виконавчому провадженні,

встановив:

02 листопада 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Снігурівського районного суду Миколаївської області з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №485/2135/15-ц за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) його правонаступником у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви на 11 листопада 2021 року на 08:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області (м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О.,69), про що повідомити заявнику, сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Номер провадження 6/387/19/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 листопада 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №387/157/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №387/157/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначив, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2014 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/3 ( однієї/третьої ) частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше встановленого законом мінімуму. Оригінал виконавчого листа ОСОБА_1 було втрачено, а тому просить видати його дублікат.

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Заява відповідає вимогам п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України,а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №387/157/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити розгляд справи по суті на 13 годину 00 хвилин 17 грудня 2021 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскраженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.