УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10813/21

Номер провадження 2/712/2867/21

03 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Радивилівський лісгосп», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до відповідача спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Радивилівський лісгосп» (Рівненська обл., м. Радивилів, вул.. Кременецька, 95), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що з 03 січня 2020 року , близько 15 год. в межах села Ситне, Радивиліського району Рівненської області , на а/д «Киів-Чоп» 417 км. +100 м. мала місце дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи трактором «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час виконання маневру - повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауди А6» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В наслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічних пошкоджень. По факту ДТП до ЄРДР було внесено інформацію та зареєстровано кримінальне провадження № 000000 03.01.2020 року. 22 квітня 2020 року слідчий слідчого відділу Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області по кримінальному провадженню № 000000 за ч. 1 ст. 286 КК України, ЄРДР від 03.01.2020 року, виніс постанову про закриття кримінального. Відносно водія трактора «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вирішено питання про притягнення до адміністративної відповідальності за cm. 124 КпАП України. Під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення встановлено, що транспортний засіб, а саме : трактор «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп до нього 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ССВК «Радивилівський лісгосп», а водій на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував в трудових відносинах. 19 квітня 2021 року, Радивилівським районним судом Рівненської області справа № 568/385/20 було розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_2 та постановою суду ОСОБА_2 було визнано винним у скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України, а провадження було закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адмін. стягнення.

В наслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, з вини водія ОСОБА_2 , власнику автомобіля «Ауди А6» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 було нанесено значної матеріальної та моральної шкоди. Для визначення розміру матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_1 26 квітня 2021 року оцінювачем було проведено огляд пошкодженого автомобіля «Audi» моделі А6 реєстраційний номер НОМЕР_3 , про що складено протокол № 20. Перед проведенням огляду відповідачу та третій особі позивач направляв листи запрошення для участі в огляді пошкодженого автомобіля «Audi» моделі А6 реєстраційний номер НОМЕР_3 . Відповідно до складеного Звіту №20 від 10 травня 2021 року, про оцінку автомобіля «Audi» моделі А6 реєстраційний номер НОМЕР_3 вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «Audi» моделі А6 реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 619 946,06 грн., а вартість відновлювального ремонту КТЗ, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників складає 207 169,04 грн. За вказані послуги, позивач сплатив на рахунок ФОП ОСОБА_4 суму в розмірі 1200 грн. Відповідач в досудовому порядку не забажав відшкодовувати заподіяні збитки. Позивач був змушений самостійно, за рахунок запозичених коштів, провести ремонт автомобіля на спеціалізованому СТО. 22 липня 2021 року позивачем, за проведення ремонту автомобіля «Audi» моделі А6 реєстраційний номер НОМЕР_3 , було сплачено суму в розмірі 302 480 грн. Складено відповідні фінансові документи та Акт виконаних робіт, в якому описано перелік фактично проведених робіт та придбаних запчастин до автомобіля. Відповідно до квитанції № 157 віл 22 липня 2021 року від ФОП ОСОБА_5 , ним за виконані роботи було отримано від позивача суму в розмірі 302 480 грн. Станом на день звернення до суду пропозицій від відповідача ,щодо можливого врегулювання даної ситуації не надходило. Тобто досудового врегулювання даного спору між сторонами не відбулося.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача спричинену матеріальну шкоду у розмірі 303 680,00 грн. гривень., моральну шкоду у розмірі 40 000 грн., витрати понесені на правову допомогу адвоката, та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

29 жовтня 2021 року електронною поштою та 02 листопада поштою до суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого додане клопотання про передачу справи за підсудністю до Радивілівського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача адвокат Ткачук-Коваленко О.В. звернувся з клопотанням про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, призначеному раніше.

Представник відповідача ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про проведення засідання у відсутність відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Причину неявки адвоката, як її повідомлено в наданому суду клопотанні, суд вважає поважною, а тому клопотання про відкладення підготовчого судового засідання підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку позивач буде невиправдано обмежений у процесуальних правах.

Керуючись ст.223, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ткачук-Коваленка Олексія Валерійовича задоволити.

Підготовче судове відкласти на 18.11.2021р. о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий

Дата виготовлення повного тексту ухвали 03.11.2021р.