Справа № 487/1815/21
Провадження № 2/487/1597/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З А О Ч Н Е )

01.11.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання Дем`яненко Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №487/1815/21 за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року головний директор МКП «Миколаївводоканал» Дуденко Б.Л. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 14613,16 грн. та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на невиконання відповідачами обов`язку по сплаті за надані послуги.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, на заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

До судового засідання відповідачі повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, поважних причин неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідачів до суду не надходило.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги МКП «Миколаївводоканал» підлягають задоволенню з огляду на наступне.

МКП «Миколаївводоканал» надає послуги в водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , споживачем яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані за даною адресою згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 24.03.2021 року, №13.23-.

Згідно з ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.

Приписами п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що зобов`язання виникають з дій осіб, які породжують цивільні права та обов`язки. Обов`язок сплатити вартість спожитих послуг випливає з самого факту користування послугою.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак відповідачами оплата послуг з водопостачання та водовідведення не здійснювалась, в зв`язку з чим станом на 28.02.2021 року утворилась заборгованість в сумі 14613,16 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (арк. справи 8-10) та довідкою про розмір тарифів МКП «Миколаївводоканал» (арк. справи 11).

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2020 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення станом на 31.08.2020 в сумі 13320,10 грн.

За період з жовтня 2015 року по лютий 2021 року заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 становить 14613,16 грн.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягненню в солідарному порядку з в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь МКП "Миколаївводоканал" заборгованості у розмірі 14613,16 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1135,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,279,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2015 року по 28.02.2021 року у сумі 14613,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1135,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» місцезнаходження: 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 161, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо.

Суддя С.В. Щербина