_______________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6656/21
Провадження № 2/947/2079/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та інших вимог,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

01.03.2021 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просила зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_4 шляхом вселення ОСОБА_4 у вказану квартиру, а також зобов`язати відповідачів забезпечити безперешкодне входження позивача у квартиру АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 12.03.2021 року провадження по справі відкрито.

18.05.2021 року до участі в справі залучено ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року судом застосовані заходи забезпечення позову.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року судом задоволено клопотання про витребування доказів.

05.07.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 до суду надано відзив на позовну заяву ОСОБА_4

06.08.2021 року представником позивача ОСОБА_1 до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач ОСОБА_4 просить:

- Зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_4 , шляхом вселення ОСОБА_4 у вказану квартиру.

- Зобов`язати ОСОБА_5 забезпечити безперешкодне входження ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_4 , та її безперешкодне проживання (перебування) у цій квартирі.

- Зобов`язати ОСОБА_6 забезпечити безперешкодне входження ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_4 , та її безперешкодне проживання (перебування) у цій квартирі.

- Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити безперешкодне входження ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_4 , та її безперешкодне проживання (перебування) у цій квартирі.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просить відмовити в їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування до судового засідання не з`явилась, подала до суду заяву з проханням слухати справу за відсутності представника третьої особи. В заяві представник зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, при прийнятті рішення по справі просить врахувати права та інтереси неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В позовних вимогах позивач ОСОБА_4 посилається на те, що вона є неповнолітньою та внутрішньо переміщеною особою із зони проведення АТО. На теперішній час позивач отримала свідоцтва про право на спадщину - 1/9 частку квартири по АДРЕСА_5 , однак повноваження власника реалізувати не може, оскільки бабуся не пускає її на поріг квартири по АДРЕСА_6 . Корольова позивач не може, оскільки іншим її співввласником є невідома їй особа. В той же час вселення до квартири по АДРЕСА_6 відповідає загальним приписам сімейного законодавства, адже згідно ст. 265 СК України баба, дід зобов`язані утримувати своїх малолітніх, неповнолітніх внуків, якщо у них немає матері, батька або якщо батьки не можуть з поважних причин надавати їм належного утримання, за умови, що баба, дід можуть надавати матеріальну допомогу.

У відзиві на позов представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилається на те, що позивачка просить вселити її до належної їй на праві власності частини квартири, посилаючись на те, що бабуся не пускає її на поріг, однак інших доводів та доказів порушення її права у позовній заяві не зазначено, в зв`язку з чим представник відповідача ОСОБА_2 просить в задоволенні позову відмовити. В запереченні представник ОСОБА_3 посилається на те, що при вирішенні спору суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду. Відсутність порушенго права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Матеріали справи не містять жодного доказу того, що на момент звернення до суду право позивача було порушено. Також представник ОСОБА_3 звертає увагу суду, що спосіб захисту порушеного права обраний позивачем ОСОБА_4 щодо забезпечення безперешкодного входження ОСОБА_4 в квартиру та її безперешкодного проживання (перебування) у цій квартирі обраний невірно. Позивачу належить 6 кв.м. у спірній квартирі, в той час як норми житлової площі, встановлені ст. 47 ЖК УРСР, складають 13,5 кв.м. Всі кімнати квартири значно більші за 6 кв.м., тобто неможливо вселити позивача у будь-яку житлову кімнату, в зв`язку з чим задоволення позову не призведе до поновлення "порушених" прав позивача.

Представник третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування в заяві зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, при прийнятті рішення по справі просить врахувати права та інтереси неповнолітньої дитини. Одночасно представник повідомила, що з 01.03.2021 року по теперішній час Київською районною адміністрацією, як органом опіки та піклування, питання про надання дозволу на вчинення правочину, шляхом укладення договору купівлі-продажу 8/9 часток кв. АДРЕСА_4 , не розглядалось та відповідний дозвіл не надавався.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

19.05.1997 року Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської Ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , дійсно належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та членам її родини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рівних частках. Свідоцтво видане згідно розпорядження від 19.05.1997 року №95310 зареєстровано та зписано в реєстраційну книгу за №19-7315 /а.с.112/.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Авдіївка Донецької області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 09.09.2004 року зроблено відповідний запис за №226. Батьки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 09.09.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області /а.с.14/.

Згідно з Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , виданим 26.01.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, шлюб між чоловіком ОСОБА_7 і дружиною ОСОБА_8 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №932 від 29.11.2005 року /а.с.15/.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 04.04.2012 року зроблено відповідний актовий запис за №3383, що вбачається з свідоцтва про смерть, виданого повторно 24.04.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, серія НОМЕР_6 /а.с.16/.

Згідно з Довідкою від 13.11.2018 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 . Фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_8 /а.с.8/.

Згідно з Довідкою №11 від 17.02.2021 року, виданою директором Одеського коледжу комп`ютерних технологій "Сервер", ОСОБА_4 значиться у складі студентів 2 курсу Одеського коледжу комп`ютерних технологій "Сервер", першого рівня акредитації. Зарахована згідно наказу №43-ОСС від 01.08.2019 року. Термін закінчення навчального закладу 10.07.2023 року. Гуртожитком коледж студентку не забезпечує /а.с.27/.

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України від 24.02.2021 року №9 вбачається, що батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 /а.с.17-18/.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.2021 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г.Л., зареєстрованого в реєстрі за №170, спадкоємцями зазначеного у заповіті майна ОСОБА_7 , 1964 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/3 частку спадщини, та його мати, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1/3 частку спадщини, у тому числі з урахуванням 1/3 части спадщини, від якої відмовився батько спадкодавця, ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_5 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: 1/3 частки квартири під номером АДРЕСА_4 , яка в цілому складається з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 58,7 кв.м., у тому числі житловою - 38,6 кв.м. /а.с.25/.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 24.02.2021 року співвласниками квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , є:

- ОСОБА_5 - право власності на 1/3 та на 2/9 частки квартири;

- ОСОБА_7 - право власності на 1/3 частку квартири;

- ОСОБА_4 - право власності на 1/9 частку квартири /а.с.19-21/.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 24.02.2021 року співвласниками квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , є:

- ОСОБА_5 - право власності на 1/3 та на 2/9 частки квартири;

- ОСОБА_6 - право власності на 1/3 частку квартири;

- ОСОБА_4 - право власності на 1/9 частку квартири /а.с.19-21/.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.2021 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г.Л., зареєстрованого в реєстрі за №170, спадкоємцями зазначеного у заповіті майна ОСОБА_7 , 1964 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/3 частку спадщини, та його мати, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1/3 частку спадщини, у тому числі з урахуванням 1/3 части спадщини, від якої відмовився батько спадкодавця, ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_5 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: 1/2 частки квартири під номером АДРЕСА_9 , яка в цілому складається з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 62,9 кв.м., у тому числі житловою - 37,1 кв.м. /а.с.26/.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 24.02.2021 року співвласниками квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_10 , є:

- ОСОБА_9 - право власності на 1/2 частку квартири;

- ОСОБА_5 - право власності на 2/6 частки квартири;

- ОСОБА_4 - право власності на 1/6 частку квартири /а.с.21-24/.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 25.02.2021 року ОСОБА_4 має у власності 1/9 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а також 1/6 частку квартири за адресою: АДРЕСА_10 /а.с.28-30/.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 25.02.2021 року ОСОБА_8 має у власності 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_11 , загальною площею 44,3 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м. /а.с.31-32/.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 29.04.2021 року співвласниками квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , є:

- ОСОБА_2 - право власності на 8/9 частку квартири;

- ОСОБА_4 - право власності на 1/9 частку квартири /а.с.55-57/.

З вказаної довідки вбачається, що право власності ОСОБА_2 на 8/9 частку спірної квартири зареєстровано 22.04.2021 року державним реєстратором - державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук А.О. Підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 4-476, виданий 22.04.2021 , видавник: ОСОБА_10 , державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса.

Судом досліджено копію Договору купівлі-продажу від 22.04.2021 року, посвідченого державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори Ставнійчук А.О., відповідно до якого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 передають у власність (продають) 8/9 часток квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_2 приймає у власність (купує) вищезазначену частку квартири та сплачує її вартість за ціною та в порядку, передбаченому цим договором. Вказана квартира в цілому складається з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 58,7 кв.м., в тому числі житловою площею - 38,6 кв.м. /а.с.104-106/.

Пунктом 11 вказаного договору визначено, що Покупцю доведена до відома заява Продавців про те, що зміст ст. 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" їм відомий, та що права та інтереси малолітніх та неповнолітніх дітей, а також осіб, над якими встановлена опіка та піклування, укладенням цього договору не порушуються, що немає дітей та осіб, зазначених вище, які б проживали у вказаній квартирі та мали б право користуватися нею.

При укладенні вказаного договору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса заяву, відповідно до якої відповідачі цією заявою стверджують той факт, що права та інтереси малолітніх та неповнолітніх дітей, недієздатних чи обмежено дієздатних осіб на користування квартирою АДРЕСА_4 , 8/9 часток якої відчужується, не порушуються. Правові наслідки приховування дійсної інформації щодо питань, які пов`язані з укладенням цього договору, а також зміст ст. ст. 203, 210, 228-231, 233-236, 334, 405, 640, 651, 717, 721, 722, 727, 728 ЦК України, ст. ст. 176, 177 СК України, ст. ст. 12, 15 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей", ст. ст. 17, 17 Закону України "Про охорону дитинства", державним нотаріусом роз`яснено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зрозумілі /а.с.109/.

За результатами звернення адвоката Федорова А.А. Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування надала інформацію, що з 01.03.2021 року по теперішній час Київською районною адміністрацією, як органом опіки та піклування, питання про надання дозволу на вчинення правочину, шляхом укладення договору купівлі-продажу 8/9 часток кв. АДРЕСА_4 , не розглядалось та відповідний дозвіл не надавався.

Судом досліджено Рапорт, складений співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, згідно з яким 27.08.2021 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №14595 від 27.08.2021 року як: Інша поділя. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне. Фабула ЄО: 27.08.2021 о 14:47 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.08.2021 о 14:44 за адресою: АДРЕСА_3 , Домашнє насильство. ОСОБА_11 16 років, співвласниця квартири та бабуся - ОСОБА_12 і дідусь - ОСОБА_13 не пускають її до квартири. Заявник-адвокат дівчини. Очікує на місці. Заявник: ОСОБА_1 . Старший інспектор спдн Косовський М.М. 27.08.2021 року о 21:13 поспілкувавшись із заявницею в присутності її адвоката, повноваження якого було засвідчено ордером, було з`ясовано, що бабуся та дідусь заявниці обмежують останню в її цивільних правах, а саме позбавляють права на житло за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджуються відповідними докуменами на право власності. Прибувши за місцем виклику, бабуся та дідусь заявниці відмовились відчиняти двері та повідомили, що вони є власниками житла за вищевказаною адресою, а право власності заявниці гр. ОСОБА_11 заперечують. Гр. ОСОБА_11 має право власності на 6 кв.м. в даному помешканні, що підтверджуються відповідними документами /а.с.172-173/.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеною особою та має у власності 1/6 частку квартири по АДРЕСА_11 , де проживає невідома їй особа, та 1/9 частки спірної квартири по АДРЕСА_6 , в якій проживають бабуся та дідусь позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Мати позивача ОСОБА_8 в м. Одесі житла у власності не має.

Під час розгляду справи відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали належні їм 8/9 часток спірної квартири ОСОБА_2 . При цьому з наданих державним нотаріусом Ставнійчук А.О. документів вбачається, що відповідачі приховали від нотаріуса та покупця ОСОБА_2 інформацію щодо того, що частина квартири належить на праві власності неповнолітній дитині. На час здійснення правочину щодо продажу спірної квартири відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 достеменно знали про наявність справи в суді, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення 09.04.2021 року /а.с.59-60/. Окрім того рапортом ст. інспектора спдн Косовського М.М. від 27.08.2021 року зафіксовано, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжують проживати у спірній квартирі і після її продажу. При цьому суд відхиляє доводи сторони ОСОБА_2 щодо того, що в рапорті зазначені інші особи - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , оскільки з тексту рапорта вбачається, що він був складений на слух на підставі повідомлення за телефоном зі служби 102.

Вказані обставини опосередковано вказують на відсутність мирного врегулювання між сторонами питань щодо проживання позивача ОСОБА_4 в спірній квартирі.

Ухвалюючи рішення по суті даного спору суд враховує інтереси неповнолітньої позивачки щодо вселення у спірну квартиру, де проживають її бабуся та дідусь, та частка якої належить позивачці на праві власності. Доводи сторони ОСОБА_2 щодо неможливості вселення позивача в квартиру, оскільки їй належить менше встановлених законодавством норм житлової площі, суд відхиляє як такі, що не засновані на законі, так як діючим законодавством не визначена можливість вселення особи лише в окрему кімнату в квартирі, яка належить такій особі на підставі спільної часткової власності. Зазначена представником ОСОБА_3 в запереченні обставина стосується визначення порядку користування житловим приміщенням, а не питання щодо наявності права користування житлом взагалі. Оскільки предметом позову в даній справі не є визначення порядку користування житлом, суд не вирішує питання щодо того, якою саме часткою квартири та як саме має користуватись позивач після вселення. Оскільки позивач ОСОБА_4 на законних підставах є власницею 1/6 частки спірної квартири та на час звернення до суду так і на час винесення рішення по справі наявні перешкоди з боку відповідачів щодо її проживання за спірною адресою, суд приходить до висновку про обгрунтованість та доведеність позовних вимог в частині зобов`язання відповідачів усунути перешкоди ОСОБА_4 в користуванні квартирою та вселення позивача у спірну квартиру.

Інші вимоги ОСОБА_4 суд вважає надмірно заявленими та такими, що охоплюються першою позовною вимогою щодо усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення позивача у спірну квартиру.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені, але з урахуванням висновків суду щодо надмірно заявлених в декількох пунктах позову що охопляються однією вимогою про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення позивача у спірну квартиру, задоволенню підлягає лише перший пункт позовних вимог.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. 152 СК України, ст. 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та інших вимог, задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_4 шляхом вселення ОСОБА_4 у вказану квартиру.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. /дев`ятсот вісім гривень 00 копійок/ в рівних частках.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 04.11.2021 року.

Суддя Васильків О.В.