Провадження № 2-з/679/31/2021
Справа № 679/1360/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 листопада 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, приватний нотаріус Києвського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М., приватний нотаріус Києвського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із зверненням до суду з даним позовом позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66924915 від 23.09.2021 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем на підставі виконавчого напису вчиненого 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем і зареєстрованого в реєстрі за № 17875, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості у сумі 61182,70 гривень.

В обґрунтування заяви зазначила, що 16.07.2021 року приватним нотаріусом Києвського міського нотаріального округу Бригідою В.О. від 23.01.2021 року вчинено виконавчий напис №17875, про стягнення із Заявника на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості, ніби невиплаченої в строк за кредитним договором №IU7930063 від 23.08.2020 року, укладеного між ТОВ «Інстафінанс» та ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Зазначає, що можливість необґрунтованого стягнення належних їй грошових коштів в рамках виконавчого провадження № 66924915 в майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, утруднить чи зробить неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до роз`яснень Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому слід вжити передбачені заходи забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.149,150,151,152,153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66924915 від 23.09.2021 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем на підставі виконавчого напису вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем і зареєстрованого в реєстрі за № 17875, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості у сумі 61182,70 гривень, до моменту набрання законної сили рішенням по справі про визнання вищезазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М.Стасюк