overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.11.2021 Справа № 324/59/20
Справа № 22-ц/807/3796/21
Є.У. № 324/59/20
УХВАЛА

03 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , старшого державного виконавця Розівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Жиєнка Артема Володимировича про визнання договорів позики недійсними та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , старшого державного виконавця Розівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Жиєнка Артема Володимировича про визнання договорів позики недійсними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинено стягнення за виконавчим документом, а саме: виконавчим листом №327/426/15-ц, виданим 12 червня 2017 року Розівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за договором позики у сумі 500000,00 грн., а також суми понесених судових витрат в розмірі 5000,00 грн., а вського грошових коштів в сумі 505000,00 грн., до розгляду по суті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , старшого державного виконавця Розівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Жиєнка Артема Володимировича про визнання договорів позики недійсними та зобов`язання вчинити певні дії, та набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 14.09.2021 року подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , старшого державного виконавця Розівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Жиєнка Артема Володимировича про визнання договорів позики недійсними та зобов`язання вчинити певні дії, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 30 листопада 2021 року на 17 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4438/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С. за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернету соціальній мережі Facebook ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на його особистій сторінці ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 такого змісту: «Мой ответ вору и коррупционеру ОСОБА_3, который за время войны, грабя страну превратился в долларового миллиардера, построил в Америке отельный бизнес получившив для себя и своей семьи американское гражданство».

Зобов`язати ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію шляхом опублікування у соціальній мережі Facebook на його особистій сторінці інформаційного повідомлення такого змісту: «28 листопада 2020 року на моїй сторінці була опублікована неправдива інформація про те, що колишній прем`єр-міністр ОСОБА_3 є крадієм і корупціонером, який, грабуючи країну, став доларовим мільярдером, побудував в Америці готельний бізнес, отримав для себе і своєї сім`ї американське громадянство. Дана інформація не відповідає дійсності. ОСОБА_4 не володіє будь-якими фактичними даними, які б підтверджували викладені твердження відносно ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1 681 гривня 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 473/4037/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4037/21 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2021 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12165 грн. 83 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4037/21 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м.Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 22 листопада 2021 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6.Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернеті за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 127/9169/20
Провадження № 2/127/1404/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвійчук А.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання довіреності, договору купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 15.09.2021 року постановлено, зокрема, визнати явку позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни в судове засідання, яке призначене на 14:30 год. 21.10.2021 року обов`язковою для особистих пояснень суду.
Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, ухвала суду залишилась не виконаною.
Тому, суд вважає за необхідне повторно визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки його особисті пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України викликати позивача для особистих пояснень.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 14:30 год. 01.12.2021 року обов`язковою для особистих пояснень суду.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 305/764/21
Провадження № 22-ц/4806/1539/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Готри Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2021 року про відмову у забезпеченні позову, у складі судді Марусяк М.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів та витребування майна,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 497/1862/2021
Провадження № 2/497/712/2021
УХВАЛА

26.10.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Болградська міська рада Одеської області, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Болградська міська рада Одеської області, про визнання виратившим право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 08.12.2021 року о 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
справа № 361/4996/20
провадження № 2/361/882/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частки майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2020 року провадження у даній справі відкрито, призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2021 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 536/1081/21
Провадження № 2/536/752/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Пасєчніковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складення рішення у повному обсязі до 20 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 136000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 36400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1724 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 522/7899/21
Номер провадження 2/522/6590/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Нілли Євгенівни, про визнання заяви про відмову прийняття спадщини недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Н.Є., про визнання заяви про відмову прийняття спадщини недійсною.

Ухвалою суду 07 червня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 05 жовтня 2021 року.

У судове засідання 05 жовтня 2021 року учасники справи не з`явились про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Ухвалою суду судове засідання відкладено на 28 жовтня 2021 року.

У судове засідання 28 жовтня 2021 року з`явились представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 . Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної заяви, суд вбачає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Нілли Євгенівни, про визнання заяви про відмову прийняття спадщини недійсною, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Нілли Євгенівни, про визнання заяви про відмову прийняття спадщини недійсною, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Б. Свячена
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2021 року Провадження № 2-н/337/1138/2021 р.
Справа №337/5156/21
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,
керуючисьст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст.2,4,5,141,160-162,167-168,430 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук