У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.,

представника відповідача Оноківської сільської ради Свереняк І.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області - Сатмарі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі у порядку спрощеного провадження в м. Ужгород справу за позовною заявою Ужгородської окружної прокуратури до Оноківської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Оноківської сільської ради, скасування запису державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вищезазначена справа.

Суд констатує, що в судове засідання 29.10.2021 року не з`явився позивач - прокурор Ужгородської окружної прокуратури. Разом з тим на адресу суду надійшла заява від Керівника окружної прокуратури Домніцького Ю. від 28.10.2021 року, в якій просить розглянути подане до суду клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою без його участі.

З матеріалів справи слідує, що 23.06.2021 року прокурором було подане клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою в рамках даної цивільної справи, яку просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що для вирішення даного спору існує необхідність встановлення цільового призначення спірної земельної ділянки. Так позивач просить на розгляд експерта поставити питання, чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером :10:010:0022 та її затвердження для ведення особистого селянського господарства вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? ; чи відповідає цільове використання земельної ділянки за кадастровим номером :10:010:0022 функціональному призначенню згідно містобудівної документації на місцевому рівні, а саме детальному плану території Оноківської сільської ради за місцем розташування земельної ділянки, який розміщено на офіційному веб-сайті ради за посиланням https://app.luminpdf.com/viewer/FSQbCnKWgFYemyqNk/ share?sk=2227003d-5f72-4b65-8a6f-02509e6bdd08? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності; в якій зоні функціонального використання розміщена земельна ділянка за кадастровим номером :10:010:0022 відповідно до детального плану території Оноківської сільської ради за місцем розташування земельної ділянки, який розміщено на офіційному веб-сайті ради за посиланням https:// app.luminpdf. com/viewer/FSQbCnKWgFYemyqNk/ share?sk=2227003d-5f72-4b65-8a6f-02509e6bdd08?

Відповідачі по справи не заперечили проти призначення заперечили вищезазначеної експертизи. Разом з тим вважають, що запитання 2, 3 , що ставляться позивачем до експерта не мають відношення до позову.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, рішення ради оскаржуються позивачем зокрема з тих підстав, що при відведенні земельної ділянки було допущено вимоги земельного та містобудівного законодавства в частині відповідності мети отримання землі у власність функціональному призначенню земельної ділянки відповідно до містобудівної документації на місцевому рівні.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області землеустрою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судову експертизу з питань землеустрою. Однак третя питання у клопотанні вважає таким, що не має відношення до суті спору.

Відповідно до пункту 9 частини 1статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,109,222,252,253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури про призначення експертизи з питань землеустрою - задовольнити частково.

Призначити по справі судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення судової експертизи з питань землеустрою поставити такі питання:

-Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером :10:010:0022 та її затвердження для ведення особистого селянського господарства вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає цільове використання земельної ділянки за кадастровим номером :10:010:0022 функціональному призначенню згідно містобудівної документації на місцевому рівні, а саме детальному плану території Оноківської сільської ради за місцем розташування земельної ділянки, який розміщено на офіційному веб-сайті ради за посиланням https://app.luminpdf.com/viewer/FSQbCnKWgFYemyqNk/ share?sk=2227003d-5f72-4b65-8a6f-02509e6bdd08? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Ужгородську окружну прокуратуру ( 88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6).

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 308/7241/19 направити на виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для виконання.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо