Справа №: 653/2921/18
Провадження № 2/653/67/21
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача 1 Хащініної Г.О.

представника відповідача 1 Волошина В.С.

відповідача 2 ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Генічеськ клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Генічеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у дворі загального користування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до Генічеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у дворі загального користування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, в якому просили:

- поновити строк на скасування рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради № 312 від 20 жовтня 2005 року;

- скасувати рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради № 312 від 20 жовтня 2005 року;

- скасувати рішення XXV сесії VІІ скликання №577 від 20 жовтня 2017 року та рішення ХХХІІІ сесії VІІ скликання №771 від 21 червня 2018 року, як такі, що порушують право мешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , користуватися та обслуговувати прилеглу земельну ділянку у дворі загального користування;

- усунути бетонну перешкоду шляхом її руйнування, яка побудована уздовж проїзду до господарських будівель та споруд та примикає до квартири АДРЕСА_2 ;

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду зазначеного цивільного позову, мотивуючи це тим, що право власності чи право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване позивачами по справі, крім того доводи позивачів щодо неможливості під`їзду до господарських споруд, які належать позивачам спростовуються доводами, наведеними у Висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 12 грудня 2019 року, на підставі якого скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 листопада 2018 року №44217414 (в тому числі, гаражу «Л» та інших господарських споруд, що були зареєстровані з порушенням чинного законодавства як складові квартири АДРЕСА_3 ). Тому, враховуючи те, що предмету позову не має, а позивачі по справі є неналежними, просить залишити позов без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Хащініна Г.О. вважає клопотання необґрунтованим та таким що задоволенню не підлягає, оскільки спір між співвласниками існує, предмет позову є, а позивачі по справі є належними.

Представник відповідача 1 Волошин В.С. при вирішенні заявленого клопотання, поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи проходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до Генічеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у дворі загального користування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 5 статті 4 ЦПК України передбачено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Частинами першою та третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої та другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 189 ЦПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження

1. Завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

2. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Отже, враховуючи те, що на стадії підготовчого провадження у справі, суд не має права оцінювати надані сторонами докази, та визначати чи правомірно позивачі звернулися до суду, а також зважаючи на гарантоване Конституцією України право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх прав, суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, з підстав зазначених нею у клопотанні задоволенню не підлягає.

Також, суд зазначає, що статтею 257 ЦПК України, на яку посилається відповідач не передбачено залишення позову без розгляду, з підстав нею зазначених.

Керуючись ст. ст.257, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Генічеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у дворі загального користування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова