ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2053/21 Справа № 705/3153/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Клочай Наталії Іванівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черповицька Інна Юріївна, про визнання неукладеним договору позики, договору іпотеки та скасування записів,

встановив:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Могильницького В. Ю. про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено ОСОБА_3 , уповноваженим особам від імені Пінто Ісраеля, державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам та будь-яким іншим особам вносити відомості до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, пов`язані з відчуженням нерухомого майна: земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:0377, площею 0,1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з приведеним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Клочай Н. І., посилаючись на порушення прав довіретеля як особи, яка не брали участь у справі, однак даним судовим рішенням суд вирішив питання про його права та обов`язки, 04 жовтня 2021 року, подала апеляційну скаргу в якій порушено питання про його скасування та постановлення нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Водночас, апеляційне провадження за вказаною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клочай Н. І. не може бути відкрито з наступних підстав.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Положеннями статті 354 ЦПК України врегульовано порядок та умови поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга, зокрема, на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник не брав участі у справі в суді першої інстанції, відомості про отримання ним оскаржуваного судового рішення, матеріали справи не містять.

В той же час клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в поданій скарзі та окремо від неї, в силу норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник не ставить.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про його поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Зважаючи на вказані недоліки апеляційної скарги, її на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України необхідно залишити без руху, з наданням скаржнику строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали, а саме для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та вмотивованого клопотання про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Клочай Наталії Іванівни залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме для надання обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2021 року.

У разі не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко