Справа № 307/3664/21.
Провадження № 2/307/963/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі. Просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу та перенесення огорожі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 жовня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України та вимогам щодо засвідчення копій документів згідно ч. ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали надіслано позивачу ОСОБА_1 , та повідомлено останнього про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що в разі не виконання вимог зазначених в ухвалі суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

03 листопада 2021 року від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем зазначено, що надається виправлена позовна заява, однак така відсутня в додатках до заяви, крім того у вказаній заяві зазначено про підстави звільнення позивача від сплати судового збору, вказано поштові індекси сторін та про відсутність інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів, проте в ухвалі суду від 22 жовтня 2021 року не було зазначено, як недоліки позовної заяви, зазначену позивачем інформацію.

Крім того, до заява про усунення недоліків позовної заяви додано копії документів на 38 арк., проте дані копії документів не засвідчені належним чином.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 22 жовтня 2021 року не усунув, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення та не є перешкодою у доступі до правосуддя.

Керуючись ст. ст. 185, 258- 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Суддя: М.Д.Стецюк