overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.11.2021
Справа № 501/3913/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22.10.2021 позов ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» () в особі Чорноморської філії () матеріальну шкоду та судові витрати.

При виготовлені повного тексту, судом з`ясовано, що в п.2 резолютивної частини рішення вказано розмір матеріальної шкоди, який стягнуто з відповідача у розмірі 81195,24 грн., тоді як вірно «66408,84 грн.».

Вказана описка є технічною, яка потребує виправлення.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку п.2 резолютивної частини рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22.10.2021, вказавши розмір матеріальної шкоди, який стягнуто з відповідача ОСОБА_1 - «66408,84 грн.».

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 740/5487/21
Провадження № 2-о/740/108/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 листопада 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України в м.Красний Луч Луганської області.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року вказану заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала суду від 29 вересня 2021 року представником заявника отримана 25 жовтня 2021 року.

З підстав невиконання вимог суду заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Ковальова
Справа № 450/315/21 Провадження № 2/450/856/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"04" жовтня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Гев`як Ю. С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на чотири дні.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Перемишлянським РВ УМВС України у Львівській області 02.08.1996 року) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму боргу у розмірі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Перемишлянським РВ УМВС України у Львівській області 02.08.1996 року) в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 08.10.2021 року.

СуддяІ. І. Мельничук
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1426/21
Провадження № 2/321/481/2021
У х в а л а

05.11.2021 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Михайлівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2021 року до провадження судді Машкіної Н.В. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Михайлівської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Провадження в цивільній справі відкрито ухвалою судді Михайлівського районного судді Запорізької області від 21.10.2021 року.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення ч.ч.3, 4 ст.274 ЦПК України є необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження і призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Михайлівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 08.12.2021 року, що відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,
Найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська,48
р/р НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк»
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги в розмірі 4172,02 грн, що утворилась за період з 01.12.2018 по 01.08.2021.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір в сумі 227 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.А.Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за фактично спожиту електроенергію та витрати з оплати судового збору.

Вирішуючи питання про можливість видачі судового наказу за заявою ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, що надійшли до суду за його запитом, місце реєстрації ОСОБА_1 , на території Житомирської області не значиться, а тому встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника не вбачається можливим.

В силу ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Воробйова Т.А.
Справа № 504/3053/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Вивчивши матеріали поданої заяви суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з огляду на наступне.

Так, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Красносільської сільської ради про зареєстроване місце проживання боржника.

З відповіді селищної ради, встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований на території Красносільської сільської ради.

Таким чином, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - невідоме.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Н.В. Вінська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі Боті О.І., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Нитченко Г.Р., подане нею в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Консорціуму «Військово-будівельна Індустрія» про стягнення коштів з виплати заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

04.08.2021 представник відповідача подала клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва. Обґрунтовує вказане клопотання тим, що представник відповідача Пекар І.М. не може здійснювати представницькі функції в подальших судових засіданнях у даній справі. При цьому з клопотання вбачається, що адвокат Нитченко Г.Р. здійснює адвокатську діяльність в адвокатському об`єднанні «Інквіта» в м. Києві.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи вищевикладене, за наявності ініціативи сторони відповідача, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з вказаного суду є представник відповідача Консорціуму «Військово-будівельна Індустрія» адвокат Нитченко Г.Р.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (просп. Маяковського, 5-В, м. Київ, 02225) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Консорціуму «Військово-будівельна Індустрія» про стягнення коштів з виплати заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача Консорціуму «Військово-будівельна Індустрія» адвокат Нитченко Ганна Ростиславівна.

Судове засідання проводитиметься 08 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2349/19

№ 2/183/280/21

04 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

представника позивача Копнінського-Петриченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

З ініціативи суду поставлене питання про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав неодноразової неявки позивача та його представника в судове засідання.

Заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до нижченаведеного.

Позивач ОСОБА_1 та її представник неодноразово викликалися в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлені, але 14.09.2021 р., 04.11.2021 р. в судові засідання не з`явилася.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Враховуючи те, що позивач та її представник повторно не з`явилися в судове засідання, від них не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку, що позов повинен бути залишеним без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 573/1737/21
Номер провадження 8/573/2/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

04 листопада 2021 року на електронну адресу Білопільського районного суду надійшло клопотання представників заявника ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Сумського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання у справі за заявлю ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, призначеного на 15 годину 30 хвилин 18 листопада 2021 року в режимі відеоконференції з Сумського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, призначене на 15 годину 30 хвилин 18 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції з Ковпаківського районного суду м. Суми.

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату, в режимі відеоконференції та встановити особу представника заявника.

Копію даної ухвали направити до Сумському районного суду Сумської області (40030, м. Суми вул.Академічна,13) та відповідачу ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя