справа №619/2115/21
провадження №2-др/619/18/21
01 жовтня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області, діючий у складі:
головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,
при секретарі Мєщан І. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі питання про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про виділ реальної частини домоволодіння і земельної ділянки, що знаходяться у спільній частковій власності», де в третій особі є Дергачівська міська рада в особі Безруківського старостинського округу Харківської області,
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа №619/2115/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про виділ реальної частини домоволодіння і земельної ділянки, що знаходяться у спільній частковій власності», де в третій особі є Дергачівська міська рада в особі Безруківського старостинського округу Харківської області.
27 вересня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Однак, рішення в частині позовних вимог про припинення спільної власності для всіх співвласників, тобто припинення спільної часткової власності позивача ОСОБА_1 щодо 7/16 частин спірного домоволодіння, а також співвласника-відповідача ОСОБА_2 , якій належить 9/16 частині спірного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши органі місцевого самоврядування провести державний кадастровий облік і державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з присвоєнням іншої адреси - не прийнято. В даній частині позивач просить прийняти додаткове рішення, так як нею заявлені дані позовні вимоги у основному позові.
У судове засідання сторони не викликалися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Зі змісту ст. 270 ч.4 ЦПК України, вбачається, що сторони або інші учасники справи викликаються в судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення лише в разі необхідності.
З огляду на положення вказаної статті, суд не вважає за необхідне у даній справі викликати сторони у судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Суд, дослідивши матеріли справи, вважає, що вимоги про ухвалення додаткового рішення обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, вирішено -

«Виділити реальні частки домоволодіння та земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ,

де співвласнику-позивачу ОСОБА_1 виділити на праві власності 7/16 частин домоволодіння в натурі у АДРЕСА_1 :

по житловим будівлям: у будинку А-1 житлова кіманта1-2- 8,2 кв.м., житлова кімната 1-3 - 18,5 кв.м.; разом по житловим будівлям - 26,7 кв.м.,

по надвірним спорудам: Ж- сарай, В- сарай, И- вбиральня, К- літній душ, Н- навіс, № 1/2 колодязю, № 4- ворота,№5- частина огорожі, №6- хвіртка, №7- частина огорожі, №8- хвіртка, №9- хвіртка, № 10- частина огорожі; разом по надвірним будівлям 105846,50 грн.; де арифметична частина загально складає 63/160 або 39/100.

Для здійснення запропонованого варіанту виділення реальної частки спірного домобудування згідно позову зобов`язати співвласника-позивача ОСОБА_1 за власні кошти здійснити наступні переобладнання (перепланування):

у перегородках між приміщеннями 1-1,1-2,1-3 демонтувати дверні блоки і закласти дверні прорізи;

приміщення 1-2 переобладнати в кухню, обладнавши мийкою та плитою для приготування їжі;

у перегородці між приміщеннями1-2,1-3 влаштувати дверний проріз, встановивши дверний блок;

у стіні між приміщеннями 1-2 в будинку літ`А-1» та сараєм літ «Ж» влаштувати дверний проріз, передбачивши технічні засоби для посилення несучих конструкцій, та встановити дверний блок;

переобладнати частину сараю літ.»Ж», встановивши дві перегородки, одну із яких із дверним блоком - влаштувавши приміщення тамбуру глибиною 1,5 м. та санвузлу площею 3,5 м.кв.;

влаштувати самостійні мережі електропостачання, водопостачання, газопостачання та опалення, а також каналізації для кожної із квартир;

на земельній ділянці, яка буде виділена співвласнику-позивачу - влаштувати вигрібну яму та свердловину;

розподіл горищного приміщення робити по лінії розподілу житлового будинку без зведення перегородок,улаштувавши другий лаз.

Всі запропоновані переобладнання необхідно виконувати відповідно до вимог норм ДБН А.31-5-2016 «Організація будівельного виробництва».

Для улаштування самостійних мереж електропостачання, газопостачання, каналізації та опалення для кожної з квартир, тобто відокремлення комунікацій - співвласникам слід звертатись до відповідних спеціалізованих установ.

Співвласнику-відповідачу ОСОБА_2 , якій належить 9/16 частин домоволодіння - виділити на праві власності в натурі у АДРЕСА_1 :

по житловим будівлям: у будинку А-1 передпокій 1-1 - площею 14,8 кв.м., а1- кухня 1-4 площею 3 кв.м., коридор 1-5 площею 2,1 кв.м., ванна 1-6 площею З,1 кв.м.; разом по житловим приміщенням 31,3 кв.м.;

по надвірним спорудам: а2- ганок, Б- літня кухня, В- сарай, Г- погріб, Л-зливна яма, М-оглядова яма, № 1/2 колодязю, №3- хвіртка, №5- частина огорожі, №7- частина огорожі, №10- частина огорожі, №11- колонка; разом по надвірним спорудам: 76080,50 грн., де арифметична частина загально складає 97/160 або 61/100.

Стягнути з співвласника-відповідача ОСОБА_2 на користь співвласника-позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості при втраті частини будівель у праві власності у сумі 16942,50 грн.

Відносно розподілу земельної ділянки встановити земельний сервітут на користь співвласника-позивача ОСОБА_1 на частину земельної ділянки другого співвласника-відповідача ОСОБА_2 для використання колодязю № площею 13,0 кв.м.;

співвласнику-позивачу ОСОБА_1 - виділити земельну ділянку площею 652 кв.м., що відповідає покладеній на неї частки;

співвласнику-відповідачу ОСОБА_2 - виділити земельну ділянку площею 838 кв.м., що відповідає покладеній на неї частки.

Межі земельних ділянок, що пропонується виділити у користування співвласників - проходять таким чином:

т.А поділяє межу по АДРЕСА_2 на відрізки розмірами 10,61 м та 13,7 м;

відрізок АБ по прямій розміром 3,15 м;

відрізок БВ по лінії розподілу літ «А-1» та літ «а»;

відрізок ВГ по прямій розміром 7,2 м;

відрізок ГД по прямій розміром 6,05 м

відрізок ДХ по прямій до тильної межі поділивши її на відрізки розмірами 8,5 м та 6,35 м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 2814,00 грн. грн. за сплачений судовий збір.

В іншій частині позову відмовити.».

Постановивши рішення, суд не зазначив в резолютивній частині рішення щодо припинення спільної часткової власності позивача ОСОБА_1 щодо 7/16 частин спірного домоволодіння, а також співвласника-відповідача ОСОБА_2 , якій належить 9/16 частин спірного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковим подальшим проведенням державного кадастрового обліку і державної реєстрації прав на нерухоме майно, і присвоєнням домоволодінню позивача ОСОБА_1 іншої адреси, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 270, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Припинити спільну часткову власність позивача ОСОБА_1 щодо 7/16 частин спірного домоволодіння, а також співвласника-відповідача ОСОБА_2 , якій належить 9/16 частин спірного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з обов`язковим подальшим проведенням державного кадастрового обліку і державної реєстрації прав на нерухоме майно, і присвоєнням домоволодінню позивача ОСОБА_1 іншої адреси.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н. Ю. Кононихіна