Ухвала

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 291/1564/19

провадження № 61-16474ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Карапетян Армен Рафікович, на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати на підставі набувальної давності право власності на 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ружинський районний суд Житомирської області рішенням від 11 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2021 року, в задоволенні позову відмовив.

09 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Карапетян А. Р., подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2021 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Карапетян А. Р., заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції 10 червня 2021 року відбувся без повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання. Про зміст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 10 червня 2021 року вона дізналася після отримання її копії 13 вересня 2021 року.

На підтвердження наведеного заявником надано супровідний лист Ружинського районного суду від 03 вересня 2021 року № 6857/21-Вих, копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 251 та витяг з сайту «Укрпошта».

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень не дають достатніх підстав для визнання їх поважними з огляду на таке.

Як вбачається з оскаржуваної постанови Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2021 року з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 11 січня 2021 року звертався представник ОСОБА_1 - Карапетян А. Р .

З Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що постанова Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2021 року була оприлюднена 01 липня 2021 року.

З наданого супровідного листа Ружинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2021 року № 6857/21-Вих видно, що із заявою про направлення копій оскаржуваних судових рішень представник ОСОБА_1 - Карапетян А. Р. звернувся до районного суду 20 серпня 2021 року.

Згідно з вимогами частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, посилання представника ОСОБА_1 - адвоката Карапетяна А. Р. на те, що про зміст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 10 червня 2021 року ОСОБА_1 дізналася після отримання її копії 13 вересня 2021 року не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки заявником не надано жодного належного доказу (довідку суду, пошти тощо) на підтвердження того, що апеляційним судом недотримано вимог, встановлених частиною п`ятою статті 272 ЦПК України щодо направлення копії оскаржуваної постанови апеляційного суду від 10 червня 2021 року. При цьому, заявник повинна була цікавитися рухом справи, оскільки апеляційна скарга на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2021 року була подана саме представником Карапетяном А. Р., який діяв в її інтересах. Також, постанова Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2021 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01 липня 2021 року, а із заявою про направлення копій оскаржуваних судових рішень заявник звернувся до суду лише 20 серпня 2021 року. Отже, зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не зумовлені особливими і непереборними обставинами, а відтак не є поважними.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

Разом із цим, згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1 536,80 грн, однак не наведено обґрунтування такого розміру відповідно до ціни позову (вартості спірного майна).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позовну заяву подано у листопаді 2019 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 921 грн, підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позову у справі).

З касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається ціни позову станом на день його подання щодо вимог майнового характеру (вартості спірного житлового будинку, на який позивач просить визнати право власності), тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні касаційної скарги.

Отже, на підтвердження розміру судового збору заявник має надати належні докази (позовну заяву з визначеною ціною позову, докази про вартість майна, на яке позивач просить визнати право власності, тощо) або надати документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вимогам закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Карапетян Армен Рафікович, неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Карапетян Армен Рафікович, на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев