КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6049/21
Провадження № 2-з/552/169/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій просила суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, вчиненого 23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрованим в реєстрі за № НРК 134547 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» () заборгованість в сумі 17536,10 грн. за кредитним договором №2256/11/07-ПК від 02.11.2007 року, у виконавчому провадженні №67308685, відкритому 29.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Деркач І.В. до набрання законної сили судового рішення в цивільній справі.

05.11.2021 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила уточнити заяву про забезпечення позову та зняти арешт з рахунку відкритому в АТ КБ «Приватбанк» за НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Так, судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір, позивач оскаржує дії приватного нотаріуса, та вважає, що дії останнього порушують його майнові права, більше того на час розгляду вказаного спору в суді існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити в майбутньому виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача, окрім того подальше виконання оспорюванного рішення приватного нотаріуса до набрання законної сили рішення суду по вказаній справі, фактично нівелює ефективний захист прав та інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких він звернувся до суду.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, вчиненого вчиненого 23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрованим в реєстрі за № НРК 134547 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» () заборгованість в сумі 17536,10 грн. за кредитним договором №2256/11/07-ПК від 02.11.2007 року, у виконавчому провадженні №67308685, відкритому 29.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Деркач І.В. до набрання законної сили судового рішення в цивільній справі.

Зняти арешт з рахунку відкритому в АТ КБ «Приватбанк» за НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання до 04.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Турченко Т.В.