Провадження №2-з/428/129/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

03 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №428/10307/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Одночасно ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення вищезазначеної позовної заяви шляхом накладення арешту на автомобіль ІVECO MAGIRUS, 2002 р.в., дата державної реєстрації 25.02.2015 року; напівпричіп VAN HOOL, 1994 р.в., дата державної реєстрації 25.02.2015 року; автомобіль RENAULT PREMIUM 450, 2009 р.в., дата державної реєстрації 14.07.2021 року; автомобіль IVECO 440Е42, 1996 р.в., дата державної реєстрації 26.05.2004 року; автомобіль IVECO 440Е42, 1996 р.в., дата державної реєстрації 29.09.2004 року; причіп VAN HOOL 3В0026, 1991 р.в., дата державної реєстрації 29.09.2004 року; причіп VAN HOOL S 33827, 1990 р.в., дата державної реєстрації 29.03.2002 року, які зареєстровані за ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що відповідач по справі в добровільному порядку відмовляється повертати належні позивачу грошові кошти. При цьому за відповідачем зареєстровані транспортні засоби, на які може бути звернене стягнення за рішенням суду.

Проте ОСОБА_2 може переоформити право власності на вищезазначене майно на третіх осіб під час судового розгляду або безпосередньо після ухвалення рішення по справі, з метою ухилення від виконання рішення суду та унеможливлення його виконання.

З метою ефективного захисту та поновлення порушених прав та інтересів позивач просить накласти арешт на належні відповідачу транспортні засоби.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також в інших випадках, визначених законом.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1, 6-8 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо можливості забезпечення позову, суддя враховує положення абзацу 1, 3 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 зі змінами, в якому зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом розгляду в даній справі є вимога позивача до відповідача виконати своє зобов`язання, яке виникло на підставі договору займу, його позовні вимоги про стягнення 900000 грн. обґрунтовано положеннями ЦК України, які регулюють правовідносини позики.

Позивач, з метою забезпечення позову, просить накласти арешт на належні відповідачу транспортні засоби.

Згідно з копією листа Територіального сервісного центру МВС №6345 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (Філія ГСЦ МВС) від 29.09.2021 року №31/20/5-336, за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 29.09.2021 року зареєстровані наступні транспортні засоби: автомобіль ІVECO MAGIRUS, 2002 р.в., дата державної реєстрації 25.02.2015 року; напівпричіп VAN HOOL, 1994 р.в., дата державної реєстрації 25.02.2015 року; автомобіль RENAULT PREMIUM 450, 2009 р.в., дата державної реєстрації 14.07.2021 року; автомобіль IVECO 440Е42, 1996 р.в., дата державної реєстрації 26.05.2004 року; автомобіль IVECO 440Е42, 1996 р.в., дата державної реєстрації 29.09.2004 року; причіп VAN HOOL 3В0026, 1991 р.в., дата державної реєстрації 29.09.2004 року; причіп VAN HOOL S 33827, 1990 р.в., дата державної реєстрації 29.03.2002 року.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності.

Слід відзначити, що під час розгляду заяви про забезпечення позову дійсно було встановлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача або того, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Дослідивши матеріали справи та доводи ОСОБА_1 , викладені у заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ІVECO MAGIRUS, 2002 р.в., дата державної реєстрації 25.02.2015 року; напівпричіп VAN HOOL, 1994 р.в., дата державної реєстрації 25.02.2015 року; автомобіль RENAULT PREMIUM 450, 2009 р.в., дата державної реєстрації 14.07.2021 року; автомобіль IVECO 440Е42, 1996 р.в., дата державної реєстрації 26.05.2004 року; автомобіль IVECO 440Е42, 1996 р.в., дата державної реєстрації 29.09.2004 року; причіп VAN HOOL 3В0026, 1991 р.в., дата державної реєстрації 29.09.2004 року; причіп VAN HOOL S 33827, 1990 р.в., дата державної реєстрації 29.03.2002 року, які зареєстровані за ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської військово цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та до Територіального сервісного центру МВС №6345 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова