Дата документу 28.10.2021
Справа № 937/5612/21
Провадження № 2/937/2870/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Онищенко Марини Андріївни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Онищенко М.А..

В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило, тому суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило, тому суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

В судове засідання третя особа не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення підготовчого судового засідання від неї не надходило, тому суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність передачі справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, виходячи з таких підстав.

Положеннями ст. 27 ЦПК України визначено підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а ст. 28 ЦПК України визначає правила підсудності справ за вибором позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, відповідачем в даній цивільній справі зазначено фізичну особу ОСОБА_2 ..

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був направлений відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 ..

Згідно інформації, наданої відділом реєстрації місця проживання Департаменту реєстраційних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, місце проживання ОСОБА_2 не зареєстровано у м. Мелітополі Запорізької області.

Разом із цим, в наданій на запит суду копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявна заява ОСОБА_2 та копія його паспорту громадянина України, з яких вбачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Також з позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання щодо стягнення з відповідача як спадкоємця позичальниці на свою користь боргу за договором позики.

Тобто, на даний позов із наведеними вище позовними вимогами поширюються правила загальної підсудності і такий позов повинен пред`являтися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача. При цьому заявлені позовні вимоги не є такими, до яких можуть бути застосовані положення ст. 28 ЦПК України, якими визначено підсудність справ за вибором позивача. Так само заявлені позовні вимоги не є такими, до яких можуть бути застосовані положення ч. 3 ст. 30 ЦПК України, якими визначено виключну підсудність позовів кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини, оскільки на час подачі даного позову спадщина після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була прийнята її спадкоємцем відповідачем ОСОБА_2 09 січня 2021 року шляхом подання 09 січня 2021 року відповідної заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що позов пред`явлений позивачем до відповідача фізичної особи, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якого розташоване на території Гагаринського району м. Севастополя, тому при виборі підсудності даної категорії справи застосуванню підлягає ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, вбачається, що вказана вище позовна заява належить до територіальної юрисдикції (підсудності) суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

При цьому, відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Україні», цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Україні», для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Разом із цим, Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року № 452/2017 було ліквідовано, зокрема Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд, в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві. Тобто, питання щодо визначення підсудності цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, на теперішній час відноситься до компетенції Київського апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки цивільна справа за вказаною вище позовною заявою не підлягає розгляду Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, а чинним законодавством визначений спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, що підсудні судам Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, суд вважає необхідним передати дану цивільну справу до Київського апеляційного суду для визначення підсудності за місцевим загальним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Онищенко Марини Андріївни передати до Київського апеляційного суду для визначення підсудності за місцевим загальним судом міста Києва.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: