overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6268/21
Провадження № 2-н/0182/995/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України ,
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Ухвала

02 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 753/17598/19

провадження № 61-13220к21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано заявнику.

29 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, тому сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні, що внесений згідно квитанції № 15 від 05 серпня 2021 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві, Печерський район, код класифікації доходів бюджету: 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Провадження: 2/484/1182/21
Справа: 484/2648/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.,

секретар судового засідання Фартушняк Ю.М.,

за участі представника позивача АТ "Миколаївобленерго" - Галюк Л.В.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 22711 грн. 03 коп.,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 22711 грн. 03 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Миколаївобленерго" (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", 1, отримувач - філія АТ "Миколаївобленерго" Первомайського району) вартість необлікованої електричної енергії в сумі 22711 (двадцять дві тисячі сімсот одинадцять) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Миколаївобленерго" (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", 1, отримувач - філія АТ "Миколаївобленерго" Первомайського району) витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошена 01.11.2021 року.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство "Миколаївобленерго", місце знаходження: ву. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017, 1, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк".

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів та направлений сторонам.

СУДДЯ:
Справа № 562/2845/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Шуляка А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію,

в с т а н о в и в:

КП "Здолбунівкомуненергія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 5166 грн. 80 коп., 250 грн. 64 коп. три відсотки річних та інфляційні нарахування в розмірі 842 грн. 88 грн. за період з 01.11.2020 року по 12.04.2021 року.

Згідно довідки № 04/22409 від 01 листопада 2021 року, виданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.06.2021 року знятий з реєстрації АДРЕСА_1 у зв"язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що боржник по справі померла у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Комунальному підприємству "Здолбунівкомуненергія" відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/8632/21

Номер провадження 2-о/495/184/2021

20 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ст. 305ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 306 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 305, 306 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2021 року о 11:20 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Боярський
Справа718/2686/21
Провадження №2/718/694/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2686/21 року за позовом ОСОБА_1 (с.Нижні Станівці Кіцманський район, Чернівецька область) до ОСОБА_2 (с.Нижні Станівці Кіцманський район, Чернівецька область), ОСОБА_3 (с.Нижні Станівці Кіцманський район, Чернівецька область) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Інших заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с.Нижні Станівці Кіцманський район, Чернівецька область) до ОСОБА_2 (с.Нижні Станівці Кіцманський район, Чернівецька область), ОСОБА_3 (с.Нижні Станівці Кіцманський район, Чернівецька область) про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 (с.Нижні Станівці Кіцманський район, Чернівецька область) до ОСОБА_2 (с.Нижні Станівці Кіцманський район, Чернівецька область), ОСОБА_3 (с.Нижні Станівці Кіцманський район, Чернівецька область) про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:00 годину 19.11.2021 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
У Х В А Л А

Справа № 2-577/06

Провадження № 6/185/735/21

20 жовтня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-577/06 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Павлоградвугілля» про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-577/06 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Павлоградвугілля» про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-577/06 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Павлоградвугілля» про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвомта призначити її розгляд в судовому засіданні на 01 листопада 2021 року о 13:40 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 524/2660/20
Провадження № 2-п/524/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника заявника адвоката Ковальчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02 листопада 2020 року по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Керуючись ст. 128, 130, 284, 288, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02 листопада 2020 року по справі 524/2660/20 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в інтресах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02 листопада 2020 року може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 621/3334/21
Провадження № 2-о/621/73/21
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 листопада 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

заявник - ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа - Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження за адресою: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, буд. № 10,

у справі за заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

у с т а н о в и в:

03.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Брянка Луганської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Брянка Луганської області.

На час смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин належить відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа - Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 03 листопада 2021 року о 13:00 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6).

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересована особа може подати відзив на заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03.11.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ttp://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
04.11.2021 2/394/22/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» про визнання бездіяльності незаконною та стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде виготовлене в строк 09 листопада 2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» щодо невиплати заробітної плати при звільненні ОСОБА_1 .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» на користь ОСОБА_1 заробітну плату невиплачену при звільненні в сумі 33819 /тридцять три тисячі вісімсот дев`ятнадцять/ грн. 93 коп.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» в застосуванні строку позовної давності до виниклого спору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» на користь держави судовий збір в сумі 2270 /дві тисячі двісті сімдесят/ грн.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт», місце знаходження вул. Сіриківська, 1 м. Харків, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 32832085.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Копію даного рішення не пізніше наступного дня після проголошення надіслати учасникам поштою.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 листопада 2021 року.

Суддя:
Справа №303/7778/21 2н/303/1546/21
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді №27512/01-40, від 21.10.2021 року виданої ЦНАП Мукачівської міської ради відомості відносно ОСОБА_1 - відсутні.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір