У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Кужелєвій Ю.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Віктора Михайловича про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова В.М. про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Крім того просить суд поновити відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року.

Заява мотивована тим, що відповідачу не було відомо про дату розгляду справи та наявність вищезазначеного заочного рішення, його копії не отримував, зі змістом рішення представник відповідача ознайомився при огляді сайту «Судова влада України». Відповідач не згоден з ухваленим заочним рішенням та висновками зробленими у ньому, у зв`язку з цим, просить суд про задоволення заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню у зв"язку зі спливом строку позовної давності. Крім того у справі відсутні докази повідомлення його за місцем проживання про дату та час розгляду справи.

Судом встановлені підстави, передбачені ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення суду, оскільки обставини на які посилається відповідач є істотними, в виклик в судове засідання здійснено за останнім відомим місцем його проживання, хоча відповідач не зареєстрований в м. Києві та фактично проживає в Київській області.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Також підлягає поновленню строк для подання заяви, оскільки вона подана в 20-денний строк з дня отримання судового рішення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Віктора Михайловича про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 18 серпня 2021 року у справі № 756/11962/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання у справі на 03 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б, каб. №208.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. В. Рибалка