КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олена Володимирівна, про визнання договору дарування квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 756/8350/20 № а/п 22-ц/824/15505/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.06.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 08.10.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду вони не отримували та ознайомились з його текстом 05.10.2021 на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вважаю, що вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був повідомлений судом про розгляд справи, призначеної на 30.06.2021, що підтверджується розпискою (а.с. 194). 29.06.2021 позивач на електронну адресу суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги згідно зі ст. 354 ЦПК України починається з дня проголошення судового рішення або з дня складення повного тексту судового рішення.

Посилання в апеляційній скарзі, що оскаржуване рішення суду апелянтом не було отримано, а з текстом рішення суду вони ознайомились з сайту ЄДРСР не можна визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Позивач знав про розгляд справи призначеної на 30.06.2021, не виявив належної зацікавленості у розгляді справи та не звертався до суду за інформацією щодо стану розгляду справи.

Разом з тим, згідно зворотнього поштового повідомлення 02.09.2021 (а.с. 237) апелянтом на поштову адресу отримано заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та судову повістку про призначення справи до розгляду на 04.10.2021 о 12 год 30 хв.

Відтак апелянт не мав будь - яких перешкод ознайомитись з текстом судового рішення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень ще 02.09.2021. Проте, як вказує у заяві він ознайомився 05.10.2021. Про будь - які перешкоди щодо ознайомлення з рішенням суду до 05.10.2021 апелянт не вказує. Із заявою про видачу копії рішення суду апелянт до суду першої інстанції не звертався.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97 - ВР, гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної чи господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Оскільки позивач достовірно знав про день та час судового розгляду, не цікавився розглядом справи та не зазначив причини неможливості ознайомлення з рішенням суду до 05.10.2021 вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя