БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/911/21
Провадження № 2-о/730/53/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Борзнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Приватне акціонерне товариство «Конотопський хлібокомбінат», Закрите сільськогосподарське акціонерне товариство «Нова сім`я» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності їй - свідоцтва про одруження між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (актовий запис №25), укладений 19 лютого 1983 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області; свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 , видане 06 грудня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Борзнянського районного управління юстиції; свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_4 від 24 липня 2007 року серії НОМЕР_2 , виданим виконкомом Ховмівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області; трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої 27 серпня 1980 року Конотопським хлібокомбінатом Сумської області, трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_4 , виданої закритим сільськогосподарським акціонерним товариством «Нова сім`я» с. Ховми Борзнянського району Чернігівської області.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що в свідоцтвах про одруження, про розірвання шлюбу та в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_4 її прізвище було помилково записано як « ОСОБА_5 », в той час коли потрібно правильно ОСОБА_6 . У її трудовій книжці серії НОМЕР_3 мається відмітка, що прізвище « ОСОБА_5 » змінено на « ОСОБА_7 » у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Ховмівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області. У зв`язку з вищевказаним, вона вважає, що в неї можуть виникнути перешкоди при призначенні пенсії.

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом положень ст. 293, 315 ЦПК України окреме провадження (до якого відноситься й подана ОСОБА_1 заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів) це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно з керівними роз`ясненнями, викладеними в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , вимогою даної заяви є встановлення факту належності їй свідоцтв про одруження та розірвання шлюбу, у зв`язку з чим, саме органи державної реєстрації актів цивільного стану наділені правом вносити до цього документу відповідні зміни в разі допущення помилки в написанні прізвища, імені чи по батькові особи,

Таким чином, у заявниці виник спір про право щодо внесення змін до актового запису про шлюб, який розглядається не в порядку окремого провадження, а в позовному провадженні і дана категорія справ відноситься до компетенції адміністративних судів.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 186, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Борзнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Приватне акціонерне товариство «Конотопський хлібокомбінат», закрите сільськогосподарське акціонерне товариство «Нова сім`я» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Роз`яснити заявниці, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько