У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути із відповідача на його користь завдану моральну шкоду в розмірі 300 000,00 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2021 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено, що у порушення вимог п.п. 6, 7, 9, ч.3 ст.175 КПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Крім цього, позовна заява відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не міститися викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, у позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що йому була заподіяна моральна шкода, разом із тим не зазначає посилань на відповідні докази щодо спричинення йому моральної шкоди та такі докази не додано до позовної заяви. Крім того, позивачем в позовній заяві не викладено з яких міркувань він виходив визначаючи розмір моральної шкоди саме у розмірі 300 000,00 грн. Позивачу надано строк три дні з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків та роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно до п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

07 жовтня 2021 року позивачу ОСОБА_1 на зазначену у позовній заві адресі рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслана ухвала про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи.

Згідно «Списку №13051 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Ужгород» ОСОБА_1 було надіслано рекомендоване відправлення за №066.

Згідно витягу із сайту "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), за трекінгом відправлення №066, за яким позивачу надсилалась ухвала від 07 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, така була вручена особисто 11.10.2021 року.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримав 11.10.2021 року, станом на 04.11.2021 року позивачем недоліки, викладені в ухвалі від 07.10.2021 року, не усунуті, встановлений судом строк на усунення недоліків сплив, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило