621/2364/21
УХВАЛА

іменем України

03.11.2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бібіка О.В.

з участю секретаря - Попіка С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", третя особа ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товаритсва "Центренерго", третя особа ОСОБА_2 з наступними вимогами: визнати звільнення з посади економіста з матеріально - технічного забезпечення 1 розряду відідлу матеріально - технічного постачання Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" незаконним; поновити на посаді економіста з матеріально - технічного постачання Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго"; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дняґ звільнення до ухвалення у справі судового рішення із розрахунку середньоденної заробітної плати в розмірі 829,12 грн та судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.08.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставіст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що представник позивача звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, розпорядившись таким чином щодо предмета спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товаритсва "Центренерго" (, вул. Рудиківська, 49 смт. Козин Обухівського району Київської області), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 03.11.2021.

Суддя -