overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 243/8576/21
Номер провадження №2/243/2527/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Прилуцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, зазначив у позові що просить розглядати справу у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна
справа №619/3565/21
провадження №2/619/1276/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Калиновської Л.В.,
секретаря судового засідання Булах С.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник відповідача заявив клопотання про залучення у якості третьої особи ПрАТ СК «Глобал Гарант».
Відповідач підтримав клопотання свого представника.
Представник позивача покладалася на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, в межах необхідних для розгляду справи.
Частиною 1 статті 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПрАТ СК «Глобал Гарант».
Керуючись ст.ст. 53, 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ПрАТ СК «Глобал Гарант».
Надіслати третій особі копію позову і повідомити, що підготовче судове засідання призначене на 03 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Запропонувати третій особі до 03 грудня 2021 року надати письмові пояснення щодо позову. Роз`яснити, що у разі ненадання третьою особою письмових пояснень справа буде розглянута за наявними у справі доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа №434/2672/13-ц
Пров.№6/409/229/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 листопада 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участі секретаря судових засідань: А.Г.Акименко

розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по справі Артемівського районного суду м.Луганська №434/2672/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 02.11.2021 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №434/2672/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні неможливе до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №434/2672/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку ... цивільного ... судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі...

Згідно з п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по справі Артемівського районного суду м.Луганська №434/2672/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі ініційованій Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №434/2672/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа №701/1380/19
Провадження №2/701/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

На адресу суду, у відповідь на запит суду, надійшло повідомлення про те, що рішенням сесії селищної ради від 27.08.2021 року № 12-5/VIII створено у структурі Маньківської селищної ради службу у справах дітей.

Суд, вивчивши матеріали, встановив наступне: відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 2 ст. 55 ЦПК України встановлено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до листа Маньківської селищної ради № 02-20/3703 від 06.10.2021 року, повідомлено, що рішенням Маньківської селищної ради від 27.08.2021 р., за № 12-5/VIII з 01.09.2021 року створено службу у справах дітей Маньківської селищної ради, а отже є необхідність її заміни в якості третьої особи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 55, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі № 701/1380/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, третю особу: службу у справах дітей Уманської районної державної адміністрації Черкаської області на службу у справах дітей Маньківської селищної ради (20101, смт. Маньківка, вул. Шевченка, 9, Уманський район, Черкаська область).

Роз`яснити третій особі: службі у справах дітей Маньківської селищної ради, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Надіслати третій особі: службі у справах дітей Маньківської селищної ради копію позовної заяви та доданих до неї документів, копії цієї ухвали та ухвали про відкриття провадження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Провадження №2-н/523/2145/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних, вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
(вступна та резолютивна частини)
02 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Димитрашко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, задовольнити частково.
В решті частині вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02.11.2021 року. Повне рішення буде складено 12.11.2021 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 521/8485/21
Провадження № 2/521/3767/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2021 року о 15 годині 10 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

02.11.21
Справа № 309/3309/21
Провадження № 6/309/87/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Хустським районним судом 25.01.2011 року видано виконавчий документ № 2-1982/10 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Однак виконавчий лист заявницею було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявниці необхідно видати дублікат виконавчого документа № 2-1982/10 від 25.01.2011 року, виданого Хустським районним судом Закарпатської області.

Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання безстроково.

Керуючись ст. ст. 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого документа № 2-1982/10 від 25.01.2011 року, виданого Хустським районним судом Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Провадження № 2/522/7340/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 29.10.2021 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволені частково, вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу. Повний текст рішення суду складений 01.11.2021 року.

До суду 03.11.2021 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про розподіл судових витрат.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заява про надання додаткових доказів з цілю розподілу судових витрат до закінчення судових дебатів позивачем або її представником до суду не подавалася.

В заяві від 29.10.2021 року представник позивача просила стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн. і такі вимоги були вирішенні судом при ухваленні рішення.

На разі в заяві від 03.11.2021 року представник позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 7800 грн.

На підставі, вищевикладеного, зважаючи, що у рішенні суду вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат, а заява представника позивача подана після складення повного тексту рішення, така заява про розподіл судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст.ст. 141, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розподіл судових витрат від 03 листопада 2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя В.Я.Бондар
єдиний унікальний номер справи 531/2061/21
номер провадження 2/531/529/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршицького Ігора Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2021 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи не були повідомлені належним чином, оскільки Карлівським районним судом було тимчасово припинено відправку поштової кореспонденції у зв`язку з відсутністю належного фінансування та незабезпечення суду поштовими марками..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою учасників справи через неналежне повідомлення, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршицького Ігора Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 29 листопада 2021 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/813/21
2-о/622/23/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2021

Золочівський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Квітки О.О.,

присяжних Рижової І.О., Світличного Ю.О.,

за участю секретарів Милашенко Н.М., Попової В.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Смаля В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 , про оголошення особи померлою,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 142, 235, 258, 259, 263- 265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 , про оголошення особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цапівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, - померлим.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цапівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, померлим від дня набрання законної сили рішенням суду про оголошення фізичної особи померлою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 );

заінтересована особа 1: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області (, адреса:Харківська область, смт. Золочів, вул. 8-го Березня, 3);

заінтересована особа 2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя О. О.Квітка

Присяжні І.О. Рижова

Ю.О. Світличний