Дата документу 20.10.2021
Справа № 2-1057/81
Провадження № 2-зз/334/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.

при секретарі Фарзаєвій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського нарсуду від 20.08.1982 по справу №2-1057/1981щодо житлового будинку АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати арешт (архівний запис) - обтяження, реєстраційний номер обтяження: 2098972, дата реєстрації 17.06.2005 09:34:53, накладеного на житловий будинок АДРЕСА_1 реєстратором: Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом на підставі обтяження: ухвали Ленінського нарсуда від 20.08.1982 року № б/н по справі № 2-1057/1981 щодо власника ОСОБА_2 та зняти обтяження (арешт) на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування наданої заяви посилається на те, що заявник на підставі договору міни від 30 вересня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом 3-ої Запорізької державної нотаріальної контори 30.09.1994р. та зареєстрованим в реєстрі за № 3-3407 на праві спільної сумісної власності разом з чоловіком ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 , є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , заявник, як спадкоємець всього майна після померлого чоловіка звернулася з заявою про прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М. Сини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини на її користь, про що подали відповідні заяви. На підставі заяви заведено спадкову справу № 26/2021. Почавши оформлювати спадщину після смерті чоловіка, заявник дізналася, що на майно - житловий будинок АДРЕСА_1 накладено обтяження арешт. На запит нотаріуса 23.08.2021 р. за № 2046/01-21 із Запорізького обласного державного нотаріального архіву отримана інформація щодо арешту на спадкове майно АДРЕСА_1 : Реєстраційний номер обтяження - 2098972 від 17.06.2005 року, підстава обтяження - ухвала Б/н від 20 серпня 1982 року Ленінського народного суду міста Запоріжжя, об`єкт обтяження - будинок АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_2 (ПІБ російською в оригіналі - ОСОБА_6 ). В Реєстрі міститься інформація про те, що арешт накладений 22 вересня 1982 року в якості заходу забезпечення позову на підставі ухвали Ленінського народного суду б/н Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою та Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою. В Алфавітній книзі обліку заборони відчуження жилих будинків і арештів на жилі будинки за 1970-2001 роки Другої Запорізької державної нотаріальної контори є запис про вищезазначену заборону, окрім того, згідно з письмовим реєстром Першої Запорізької державної нотаріальної контори для реєстрації заборони (арештів) на будинки за 17.11.1966 - 14.11.1984 роки є запис про накладення заборони від 22.09.1982 року на підставі повідомлення Ленінського нарсуду м.Запоріжжя № б/н на ім`я ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 . В архіві Ленінського районного суду міста Запоріжжя, куди заявник звернулася з заявою про видачу ухвали суду про накладення арешту, вона отримала копію рішення по справі № 2-1057/1981 від 05 червня 1981 року та колію ухвали від 10.07.1981 року. Інших документів не збереглося. Вважає, що відповідні ухвали суду були направлені для виконання в органи нотаріату по місцю знаходження майна, й про це є відповідні записи в книзі заборон (арештів), але надати більш точну інформацію Перша Запорізька державна нотаріальна контора згідно листа за вих. № 2155/01-16 від 28 вересня 2021 року не має можливості, оскільки повідомлення, на підставі яких накладалися арешти (заборони) у 1982 році зберігалися три роки та у зв`язку зі спливом їх терміну зберігання знищені.

Зазначає, що з 1994 року заявник та члени її родини, чоловік та молодший син є законними власниками житлового будинку АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності в цілому на підставі нотаріально посвідченого 30.09.1994 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3-3407 договору міни, який був зареєстрований в Запорізькому бюро технічної інвентаризації 31 березня 1995 року, запис № 432. Договір був укладений та посвідчений нотаріально на законний підставах та за вимогами діючого законодавства. Відсутність спору, знаходження під забороною та Інше було перевірено та не встановлено, про що свідчить пункт 6 вищевказаного договору міни, але влітку 2021 року, почавши оформлювати спадщину після смерті чоловіка, заявник дізналася, що на майно накладено арешт.

На цей час обтяження (арешт), накладений по справі 2-1057/1981 стосовно ОСОБА_6 на будинок АДРЕСА_1 , що належить з 1994 року заявнику, чоловіку - ОСОБА_3 , та сину ОСОБА_4 , які померли, унеможливлює їй, як спадкоємиці за законом, оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Таким чином, на думку заявника, на теперішній час є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заявник в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, що не перешкоджає суду відповідну заяву розгляд унти без участі заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник надала відомості про арешт (архівний запис) - обтяження, реєстраційний номер обтяження: 2098972, дата реєстрації 17.06.2005 09:34:53, накладеного на житловий будинок АДРЕСА_1 реєстратором: Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом на підставі обтяження: ухвали Ленінського нарсуда від 20.08.1982 року № б/н по справі № 2-1057/1981 щодо власника ОСОБА_2 та зняти обтяження (арешт) на житловий будинок АДРЕСА_1 .

З метою ознайомлення з матеріалами вказаної цивільної справи, заявник звернулася до Ленінського районного суду міста Запоріжжя та отримала копію рішення по справі № 2-1057/1981 від 05 червня 1981 року та колію ухвали від 10.07.1981 року. Інших документів не збереглося.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Ленінського районного суду міста Запоріжжя (народного суду Ленінського району) перебувала цивільна справа 2-1057/1981 за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Ленінського райфінвідділу м. Запоріжжя, Запорізького райпобуткомбінату, ОСОБА_2 про виключення майна з опису.

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя (народного суду Ленінського району) від 05.06.1981 року виключено з акта опису та арешту на користь ОСОБА_7 зокрема 1/2 частину житлового будинку та надвірних споруд за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з тексту вказаного рішення арешт на майно, виключення з опису якого було пред`явлено позов, було накладено шляхом опису органами слідства та судовим виконавцем під час провадження по кримінальній справі, у якій 25.09.1980 року вироком судової колегії по кримінальним справам Дніпропетровського обласного суду була засуджена ОСОБА_6 за ст.. 86, 172, 193 ч. 1 КК УРСР до 12 років позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна та стягненням шкоди.

Таким чином, суд вважає, що заявником не надано доказів того, що арешт накладено саме у справі №2-1057/1981, а ОСОБА_1 , ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 були стороною у справі та наділені правом звернення до суду в порядку ч. 1 ст.158 ЦПК України.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках,передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст..76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини,що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст..80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову є недоведеною та необґрунтованою, а від так задоволенню не підлягає в повному обсязі.

Разом з тим, суд враховує, що особа, яка вважає себе власником майна, має право звернутись до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно ч.4та 5ст.158ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського нарсуду від 20.08.1982 по справу №2-1057/1981щодо житлового будинку АДРЕСА_1 - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коломаренко К. А.