overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/306/20
№ 2/680/20/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"05" листопада 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дністер» про усунення перешкод у володінні і користуванні земельною ділянкою,-

установив:

В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває вказана справа.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 липня 2021 року призначено по справі додаткову судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.

04 листопада 2021 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставині, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дністер» про усунення перешкод у володінні і користуванні земельною ділянкою - поновити.

Призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року у приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Яцина
Справа№ 505/904/21
Провадження № 2/505/1442/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище ОСОБА_4 ) та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 14 лютого 2018 року у Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №40.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном 3 місяці.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Наданий судом строк три місяці сплив. Станом на 05.11.2021 року від сторін до суду не надходило клопотань чи будь яких заяв з приводу примирення між сторонами.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд доходить висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення судового засідання у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.11.2021 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1, Котовського міськрайсуду Одеської області, що знаходиться в місті Подільську Одеської області пров.Спортивний, 1а.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Павловська
Справа № 243/9267/21
Провадження № 2/243/2701/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом.

Позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд його вимоги задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1 якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Єдиний унікальний номер №943/625/21
Провадження № 2/943/999/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 29 листопада 2021 року о 17.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 428/9959/21
Провадження №2-н/428/1376/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4 613,04 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.,
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суддя, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
№ провадження 2/646/2364/2021
Справа № 646/5990/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/5990/21 за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі, а саме просить стягнути компенсацію за невикористані відпустки та за затримку виплати заробітної плати.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу на його електронну адресу, яка вказана в позовній заяві, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 10.09.2021 року, яку долучено до матеріалів справи.

Станом на 05.11.2021 року недоліки, які зазначено в ухвалі суду від 09.09.2021 року, усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.М. Янцовська
01.11.2021 Справа № 756/9471/21
Унікальний номер судової справи 756/9471/21
Номер провадження 2-сз/756/59/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Банасько І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Корнєєв Є.Л. звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», мотивуючи її тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було повернуто позивачу позовну заяву.

Так, Оболонським районним судом м. Києва 26.08.2021 постановлено позовну заяву ОСОБА_2 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна повернути позивачу (а.с. 9).

При зверненні до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, що підтверджується платіжним документом від 10.06.2021 (а.с. 15).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява представника позивача - адвоката Корнєєва Є.Л. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101 повернути платнику - ОСОБА_3 , сплачений ним судовий збір у сумі 908,00 грн. згідно з платіжним документом від 10.06.2021, отримувач ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101, рахунок отримувача UA0026006, код отримувача 37993783, банк отримувача 899998, Казначейство України (ел. адм. подат.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько
справа № 179/725/21
провадження № 2/179/426/21
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Пільх А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Дивляша О.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтама" про розірвання договорів оренди землі,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1) чи виконано підпис у графі "підпис одержувача" в видаткових касових ордерах, а саме:

- Ордер від 28.12.2014 року - на суму 978,31 грн;

- Ордер від 28.12.2014 року - на суму 1123,08 грн;

- Ордер від 28.12.2014 року - на суму 2101,01 грн;

- Ордер від 29.12.2015 року - на суму 2575,23 грн;

- Ордер від 27.11.2016 року - на суму 2979,23 грн;

- Ордер від 27.12.2016 року - на сумму 2979,23 грн

тією особою, від імені якої він зазначений (тобто ОСОБА_3 ) або іншою особою?

2) до якої групи за віком належить виконавець підпису від імені ОСОБА_3 ?

Витребувати у відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Інтама" оригінали документів:

- Ордер від 28.12.2014 року - на суму 978,31 грн;

- Ордер від 28.12.2014 року - на суму 1123,08 грн;

- Ордер від 28.12.2014 року - на суму 2101,01 грн;

- Ордер від 29.12.2015 року - на суму 2575,23 грн;

- Ордер від 27.11.2016 року - на суму 2979,23 грн;

- Ордер від 27.12.2016 року - на сумму 2979,23 грн

Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа №220/1664/21
Провадження № 2/220/499/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.10.2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.11.2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 450/1004/21 Провадження № 2/450/1082/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"20" вересня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Голайдо Олег Васильович до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на чотири дні.

Керуючись ст.258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Голайдо Олег Васильович до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину,щомісячно, починаючи з 22.03.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 24.09.2021 року.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 442/7403/21
Провадження № 2-о/442/128/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"04" листопада 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грицай М.М.,

секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Роздольненська сільська рада Каховського району Херсонської області, Каховська районна державна адміністрація Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Ухвалою суду від 27.09.2021 заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 04.11.2021.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. ОСОБА_1 подала суду заяву, у якій просить суд слухати справу у її відсутності. Заяву підтримує, просить задоволити в повному обсязі.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, підстав для залишення заяви без розгляду судом не здобуті, суд вважає, що наявні прідстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за ОСОБА_1 , заінтересовані особи Роздольненська сільська рада Каховського району Херсонської області, Каховська районна державна адміністрація Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документівна 09:30 год. "29" листопада 2021 р. ( м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 каб. 3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай