Справа № 728/1892/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Большак В.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2021 ОСОБА_1 (далі Позивачка) звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 та про визнання права власності. Вимоги позову мотивовані тим, що Позивачка без реєстрації шлюбу проживала разом з ОСОБА_3 з 20.03.1992 до 25.02.2021, тобто до дня смерті останнього. Під час спільного проживання ними за спільні кошти було придбано міні-трактор марки ХТ-160D, 2008 року випуску, автомобіль ЗАЗ Lanos, модель TF696Р, 2009 року випуску та причеп легковий-В 2007 року випуску. Вказане майно Позивачка вважає спільною сумісною власністю, яка належить їй та померлому ОСОБА_3 . Разом з тим, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , Позивачка отримала відмову в отриманні свідоцтва про право на спадщину та виявила, що на вказану спадщину, окрім неї претендує брат покійного ОСОБА_2 .

Вказані обставини змусили Позивачку звернутися до суду з даним позовом у якому вона просить встановити факт проживання її однією сім`єю з ОСОБА_3 з 20.03.1992 по день смерті останнього, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна у виді міні-трактора марки ХТ-160D, 2008 року випуску, автомобіля ЗАЗ Lanos, модель TF696Р, 2009 року випуску та причепа легкового-В, 2007 року випуску.

Згідно з ухвалою суду від 14.09.2021 вказану заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.10.2021.

05.10.2021 підготовче провадження було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 04.11.2021.

У судовому засіданні Позивачка та її представник вимоги позову підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з вищевикладених підстав.

Окрім того, представник Позивачки пояснила, що Позивачка та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю з 20.03.1992. Спочатку вони разом мешкали у квартирі Позивачки, яка розташована по АДРЕСА_1 , а з 1998 року переїхали в будинок по АДРЕСА_2 , який придбали за кошти, одержані від продажу вищевказаної квартири. ОСОБА_3 у будинку, розташованому по АДРЕСА_2 був офіційно зареєстрований. Також, за вказаною адресою з ними проживала мати ОСОБА_3 ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник Позивачки запевнила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були тісні сімейні стосунки, вони мали спільний бюджет, вели сумісне господарство, турбувалися один про одного, прожили у злагоді та повазі. Під час спільного проживання вони за спільні кошти придбали міні-трактор, автомобіль та причеп. Після смерті ОСОБА_3 . Позивачка подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не має документального підтвердження підстав спадкування. Разом з тим, Відповідач також подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав у повному обсязі та не заперечував проти того, що Позивачка проживала разом з ОСОБА_3 однією сім`єю з 1992 року до дня смерті останнього і під час спільного проживання ними було придбано майно, право власності на 1/2 частину якого Позивачка просить визнати за нею. Відзиву на позов не подав.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона дуже давно знайома з Позивачкою і їй добре відомо, що остання з 1992 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 . Свідок запевнила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були теплі відносини. У них була дуже гарна сім`я, вони турбувалися одне про одного. ОСОБА_1 доглядала ОСОБА_3 , який мав ряд захворювань та піклувалася про нього до самої смерті. Спочатку вони жили в квартирі по АДРЕСА_3 . Під час спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 придбали міні-трактор, автомобіль та причеп, які використовували в інтересах своєї сім`ї.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою Позивачки і їй відомо, що остання з 1992 року проживала разом з ОСОБА_3 однією сім`єю, як чоловік і дружина. Мешкали вони в АДРЕСА_2 . Були зразковою сім`єю, вели спільне господарство. Мали у власності міні-трактор, автомобіль та причеп.

Заслухавши пояснення Позивачки, її представника, Відповідача та свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Позивачка зареєстрована та проживає у власному будинку, розташованому в АДРЕСА_2 (а.с.11, 15, 16-18, 20).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.03.2021, виданим Бахмацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який, відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Бахмацької міської ради від 24.06.2021 №1711, з 20.03.1992 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_2 , у тому числі разом з Позивачкою (а.с.12, 20).

Згідно з медичними довідками, виданими Бахмацькою міжрайонною МСЕК та Бахмацькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини, за життя ОСОБА_3 мав ряд захворювань, у тому числі хронічних, з приводу яких звертався до медичних закладів, був особою з інвалідністю ІІІ групи (а.с.23,24)

Виходячи із змісту довідки, виданої виконавчим комітетом Бахмацької міської ради від 06.05.2021 №1205, ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована разом з ним та здійснила його поховання, вони вели спільне господарство (а.с.20).

Факт спільного проживання Позивачки з ОСОБА_3 також підтверджується оглянутими у судовому засіданні копіями фотографій, які наявні в матеріалах справи (а.с.31,32).

ОСОБА_3 мав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.03.1974 на право керування транспортними засобами категорії В, С (а.с.28, 28 зворотна сторона).

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 08.05.2009, ОСОБА_3 був власником міні-трактора марки ХТ-160D, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким на підставі довіреності від 03.06.2013 мав право розпоряджатися ОСОБА_7 (а.с.28, 28 зворотна сторона, 30).

Також, відповідно до копій свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , за ОСОБА_3 з 20.04.2007 був зареєстрований причіп легковий-В, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2007 року випуску та з 07.05.2010 транспортний засіб ЗАЗ, модель TF696Р, реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2009 року випуску (а.с.29, 29 зворотна сторона).

Вказані обставини також підтверджуються повідомленнями Територіального сервісного центру МВС №7444 від 08.09.2021 №31/25/16-6а/з та Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 01.10.2021 №01-13-29/5573 та від 20.10.2021 №01-13-26/5891 (а.с.47, 61-62, 66-67).

Згідно з повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 06.10.2021 №1018/01-16 та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 06.10.2021, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була відкрита 26.05.2021 за заявами про прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.59, 60).

Згідно із ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

При застосуванні ст.74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом) підставою для виникнення у них певних прав та обов`язків.

Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у період, протягом якого було придбано спірне майно.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з повідомленням Бахмацької районної нотаріальної контори від 28.08.2021 №848/02-14, Позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документального підтвердження підстав для спадкування (а.с.33).

У судовому засіданні встановлено, що Позивачка не має іншої можливості документально підтвердити факт свого проживання разом з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу 20.03.1992 по 25.02.2021, однак встановлення даного факту породжує певні юридичні наслідки з якими законодавство пов`язує прийняття спадщини, при цьому спір про встановлення даного факту відсутній.

Надані Позивачкою докази у підтвердження вимоги позову в частині встановлення факту її проживання разом з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, Суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані між собою, узгоджуються з показами свідків та визнані Відповідачем.

Окрім того, у судовому засіданні встановлено, що у період спільного проживання без реєстрації шлюбу Позивачки та ОСОБА_3 , останніми було придбане майно у виді міні-трактора марки ХТ-160D, 2008 року випуску, автомобіля ЗАЗ Lanos, модель TF696Р, 2009 року випуску та причепа легкового-В, 2007 року випуску, яке є їх спільним сумісним майно, а тому позовна вимога про визнання право власності на 1/2 частину вказаного майна за Позивачкою також є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 20.03.1992 по 25.02.2021, тобто по день смерті ОСОБА_3 , в АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину міні-трактора марки ХТ-160D, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіля ЗАЗ, модель TF696Р, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 та причепа легкового-В 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_10 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складений 05.11.2021.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода