ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1264/21
Провадження №2/477/762/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

за участю секретаря Ревяковій Т.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області, третя особа універсальна товарна біржа «Миколаївська нерухомість 2000» про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 3-124 від 23 серпня 2001 року, цілої домобудівлі АДРЕСА_1 , укладеного на універсальній товарній біржі «Миколаївська нерухомість 2000».

Ухвалою судді від 07 липня 2021 року було відкрито провадження і призначене підготовче судове засідання.

Від представника позивача адвоката Хлівицької О.В. в підготовчому судовому засідання надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області на належного відповідача Мішково-Погорілівську сільську раду Вітовського району Миколаївської області. Також просила розглянути дане клопотання за її відсутності та відсутності позивача.

Інші учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно до змісту статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З матеріалів позову вбачається, що спірний житловий будинок розташований в межах території Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Отже, рішення по справі може вплинути на права та інтереси Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неналежний відповідач Вітовська райдержадміністрація Миколаївської області, має бути замінений на належного відповідача, а саме: Мішково-Погорілівську сільську раду Вітовського району Миколаївської області.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Оскільки судом вирішено питання про заміну неналежного відповідача, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача, задовольнити.

Замінити відповідача -Вітовську районну державну адміністрацію Миколаївської області на Мішково-Погорілівську сільську раду Вітовського району Миколаївської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати відповідачу.

Відкласти підготовче судове засідання на 02 грудня 2021 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова