НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2021 рокуСправа № 322/965/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,
до: Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (вул. Балківська, буд. 1Б, м. Одеса, Одеська обл., 65029)
про:зняття арешту з майна

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

19 жовтня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- скасувати арешт на все нерухоме майно, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна запис № 11527772 від 22.08.2011, який вчинено Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвалою судді від 21.10.2021 позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві позивачем наведено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме інформації щодо наявної заборгованості ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перед відповідачем.

Оскільки позивач у позовній заяві посилається на відсутність у ОСОБА_2 заборгованості перед відповідачем, відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України, суд визнає за необхідне зобов`язати відповідача подати до суду докази наявності у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості перед відповідачем. Відтак клопотання позивача про витребування цих доказів у відповідача не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 148, 187, 190, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/965/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зняття арешту з майна.

3. Справа розглядатиметься судом в порядку загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, на 23 листопада 2021 року о 09:30.

5. Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Зобов`язати комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» надати суду докази наявності у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості перед КП «Теплопостачання міста Одеси».

Роз`яснити комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси», що у разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину відсутності заборгованості встановленою.

7. В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков