overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/2629/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь 26 309,64 грн. фактичних витрат в порядку регресу та 908,00 грн. витрат з оплати судового збору.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал №19 ) на 17.12.2021 року на 09:30.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 450/2190/21 Провадження № 2/450/1390/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"13" жовтня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Гев`як Ю. С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Підгородньої І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю задоволити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 100000,00 (сто тисяч гривень 00 копійок) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 )100000,00 (сто тисяч гривень 00 копійок) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5) в дохід держави 3000,00 (три тисячі гривень 00 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 23.10.2021 року.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа №601/1834/21
Провадження № 2/601/642/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням з дня вибуття,-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням з дня вибуття- відмовити.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Текст повного судового рішення буде складено 13 листопада 2021 року.

Головуюча
Справа № 452/2143/20
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

за участю секретаря судового засідання Терлецької І.В.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Куликовець Ігора Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На адресу суду 4 листопада 2021 року від представника відповідача адвоката Куликовець І.М., надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно із ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України..

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права представника позивача на доступ до правосуддя, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Куликовець Ігора Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яке призначене на 2 грудня 2021 року на

14 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» з участю представника відповідача адвоката Куликовець Ігора Миколайовича.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 740/4641/21
Провадження № 2/740/1284/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.09.2021

вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В поданому позові позивач заявив клопотання про об`єднання даної справи зі справою №740/4261/21 провадження №2/740/1206/21.

Відповідно до частини 2 статті 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Судом не встановлено підстав для об`єднання позовних вимог в одне провадження.

Позивач не надав даних щодо доцільності розгляду вказаних позовних вимог в об`єднаному провадженні, пославшись лише на ідентичність предмету спору та те, що сторонами виступають одні і ті ж особи.

В зв`язку з цим, в задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ слід відмовити.

У судове засідання, призначене на 02.11.2021 відповідач не з`явився, судова повістка повернулась неврученою з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи положення статті 128 ЦПК України, судовий розгляд необхідно відкласти на іншу дату, здійснивши виклик відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 128, 188 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ відмовити.

Розгляд справи відкласти на 08 год. 30 хв. 30 листопада 2021 року.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Провадження № 2/643/5535/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачу

05.11.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати автомобіль КІА SРОRТАGЕ, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя, здійснити поділ спільного майна подружжя автомобіля КІА SРОRТАGЕ, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнати за ним та за відповідачем право власності по Ѕ частині транспортного засобу КІА SРОRТАGЕ, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, було залишено без руху, позивачу надавався строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання поданої позовної заяви.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Суд, ознайомившись із заявою позивача, доходить висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, як це закріплено вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України.

Беручи до уваги ті обставини, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя: Я.Ю. Семенова
Справа № 288/2028/21
Провадження № 2/288/439/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 листопада 2021 року на 08 годину 20 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 689/2146/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Тимчук Л.І., Гук В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.

прокурора Корєхової В.К.

представника психіатричного

закладу Вілянської Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні Л.І.Тимчук

В.О.Гук
Справа № 315/676/21
Номер провадження № 2-п/315/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Романько О.О.,

за участю секретаря Атрошенко Я.В.,

представника заявника (відповідача) Куторницької О.В.,

представника стягувача (позивача) Фокіна К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в залі суду в м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 315/676/21 за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Гуляйпільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 259-261, 284, 287-288, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 315/676/21 за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Гуляйпільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг - задовольнити.

Заочне рішення від 05 липня 2021 року ухвалене по цивільній справі № 315/676/21 (провадження № 2/315/262/21) за позовною заявоюПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Гуляйпільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 23 листопада 2021 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 08.11.2021 року.

Суддя: О. О. Романько
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передано до провадження судді Саадулаєва А.І.

Однак, 10.09.2021 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини. В іншій частині позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу, підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подано заяву про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану позивачем заяву, суд вбачає підстави для повернення позовної заяви в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини - повернути позивачу в частині визначення місця проживання дитини, у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому у ст. 261 ЦПК України.

Суддя: