overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2877/21
Провадження № 2/653/1050/21
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю

секретаря судових засідань Шулежко Ю.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу № 653/2877/21 за позовом АТ « Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа № 653/2377/21 за позовом АТ « Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по даній справі призначено на 02.11.2021 року на 09.00 годину.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але до суду надійшло клопотання з проханням справу розглядати за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. На день проведення судового засідання до суду не повернулося поштове повідомлення про вручення/не вручення позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи ту обставину, що у суду відсутні відомості про отримання відповідачем позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі, з метою не порушення права відповідача на написання відзиву на позов та можливість подати докази, суд вважає за необхідне судове засідання по даній справі відкласти на 22.12.2021 року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 653/2377/21 за позовом АТ « Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 22.12.2021 року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 750/5270/21
Провадження № 2/750/1506/21
У Х В А Л А
02 листопада 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,
треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюга Юрій Олександрович,
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними відмовлено повністю. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладено на позивача. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 12000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала до Деснянського районного суду м. Чернігова апеляційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 15.5 частини першої Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 258-261, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/744/21
Номер провадження 2/292/244/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.,

при секретарі судового засідання Саламатовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ "А-БАНК" звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 12.09.2018 у розмірі 16072,66 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 05.10.2021, відповідач не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою про невручення у зв"язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідач у судові засідання, призначені на: 20.10.2021 та 02.11.2021 не з"явився, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2021 року Справа № 629/5558/21
Номер провадження 2-н/629/1543/21
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олексій ПОПОВ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя Олексій ПОПОВ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/734/152/21 Справа № 734/3437/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу та прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Ю.М. Домашенко
Провадження 2/311/1079/2021
Справа № 311/3334/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

та призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

ПрАТ «Харківська Муніціпальна страхова компанія», місце знаходження: 61001, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 63,

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов вказаний позов.

Дана позовна заява перебувала в провадженні судді Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 ..

Згідно рішення ВРП №2000/о/15-21 від 16.09.2021 року наказом №3-о від 16.09.2021 року суддю ОСОБА_3 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно розпорядження Василівського районного суду Запорізької області №191 від 01 жовтня 2021 року у зв`язку зі звільненням у відставку головуючого судді ОСОБА_3 , призначено повторний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2021 року, провадження розподілено судді Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження позовну заяву.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд не вбачає, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Харківська Муніціпальна страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 16 грудня 2021 року о 11 годину 00 хвилин.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Провадження № 2/760/9505/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А, за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Ухвалою суду від 19 серпня 2021 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

26 жовтня 2021 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.13,257 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 752/9884/21
Провадження № 2/752/6583/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду Машкевич К.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

Встановив:

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.11.2021 року №1627 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відпусткою судді Кирильчук І.А. тривалістю 126 календарних днів, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 02.11.2021 року, вказана справа розподілена судді Машкевич К.В.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19,33, 196-200,274 ЦПК України, -

Постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали направити учасникам по справі,

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Машкевич
Провадження № 6/742/139/21
Єдиний унікальний № 2-485/11
УХВАЛА

01 листопада 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул.Автотранспортна, 2, офіс 205 м.Дніпро), зацікавлена особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-485/11, за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про заміну сторони кредитора (стягувача) з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса 49089, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, офіс 205) у цивільній справі №2-485/11( боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

Заява підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул.Автотранспортна, 2, офіс 205 м.Дніпро), зацікавлена особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-485/11, за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 03 грудня 2021 року на 09 год. 45 хв. з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 243/7254/21
Провадження № 2/243/2227/2021
У Х В А Л А

підготовчого засідання

02 листопада 2021 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вірченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_2

до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державної казначейської служби України

позовні вимоги: про стягнення компенсації від держави за шкоду майну спричиненої в результаті і вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державної казначейської служби України про стягнення компенсації від держави за шкоду майну спричиненої в результаті і вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державної казначейської служби України про стягнення компенсації від держави за шкоду майну спричиненої в результаті і вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції, закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 12 листопада 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, представника відповідача та дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2021 року 465/3466/21
2-н/465/1321/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П.., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги центрального водопостачання та водовідведення
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім) грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).