overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/5665/21 2-в/335/4/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участі секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1517/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2021 року, відкрито спрощене позовне провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1517/2007. Відповідно до ст. 491 ЦПК України, запропоновано учасникам справи подати до суду в 15 строк з дня отримання копії цієї ухвали документи, що були їм надіслані (видані) судом до втрати цивільної справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, заходів для відновлення втраченого судового провадження не вжили.

У випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, суд може з власної ініціативи в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати докази.

З метою виконання ухвали суду від 28.05.2021 року, суд вважає необхідним застосувати при вирішенні процесуального питання по відновленню втраченого судового провадження вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Керуючись статтями ч. 7 ст. 81, ст. 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої запорізької державної нотаріальної контори (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 47, електронна пошта ) копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2007 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 в рамках цивільної справи № 2-1517/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової суми (номер запису про обтяження: 39249252, дата, час державної реєстрації 08.05.2007 року 15:45:09; номер запису про обтяження: 39249040, дата, час державної реєстрації 08.05.2007 року 15:41:27, реєстратор: Третя запорізька державна нотаріальна контора, Запорізький міський нотаріальний округ).

Витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20, електронна пошта ) копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2007 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 в рамках цивільної справи № 2-1517/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової суми (номер запису про обтяження: 39249252, дата, час державної реєстрації 08.05.2007 року 15:45:09; номер запису про обтяження: 39249040, дата, час державної реєстрації 08.05.2007 року 15:41:27, реєстратор: Третя запорізька державна нотаріальна контора, Запорізький міський нотаріальний округ).

Оголосити перерву в судовому засіданні для виконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Провадження № 22-ц/801/2448/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

03 листопада 2021 рокуСправа № 127/14419/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скалецького-41»на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скалецького-41», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скалецького-41» Дакеліна Валерія Юрійовича про зміну дати та формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скалецького-41»на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 10 листопада 2021 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.11.2021

м. Одеса

Справа № 522/7794/21

Провадження № 2/522/6567/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Насарая А.В.

за участю представника позивача Підкова В.Й.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовити

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 243/8028/21
Провадження № 2/243/2373/2021
УХВАЛА

про виправлення описки

03 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

09 серпня 2021 року по даній справі було відкрито провадження та справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження до підготовчого засідання.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2021 року вимоги позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволені.

В ухвалі про відкриття провадження судом була допущена описка, а саме вказано, що «справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження до підготовчого засідання», тоді як правильно було зазначити, що «справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання».

Сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, та відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену у вказаній ухвалі суду.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали про відкриття провадження, ухвалену Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 243/8028/21, провадження № 2/243/2373/2021 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, а саме вказати, що «справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання», замість невірно вказаного, що «справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження до підготовчого засідання».

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 736/937/16-ц
Номер провадження 2-во/736/17/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участю секретаря Крапивної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 12 вересня 2016 року по справі №736/937/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2016 року у цивільній справі № 736/937/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Хотіївської сільської ради, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкове майно, позовні вимоги задоволені повністю.

Від спадкоємця ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 12 вересня 2016 року у цивільній справі № 736/937/16-ц, а саме: в описовій частині даного рішення неправильно зазначеного ім`я спадкодавця ОСОБА_3 « ОСОБА_4 », правильне ім`я « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 видане Будищенською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області від 03.09.2010 року серії НОМЕР_1 .

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити відповідну описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій частині рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 року у цивільній справі № 736/894/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Хотіївської сільської ради, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкове майно, вказавши в описовій частині рішення ім`я спадкодавця ОСОБА_3 « ОСОБА_5 »

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 539/3694/21
Провадження № 2/539/1158/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 грудня 2021 року о 11.00 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Справа № 158/2167/21
Провадження № 2/0158/589/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря- Оніщук Н.Є.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів - адвоката Жуковського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 12 листопада 2021 року.

У Х В А Л И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 березня 2021 року

у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківського Андрія Савелійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 березня 2021 року.

Надано строк, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

02.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про продовження строку для подачі відзиву, яке обґрунтовував тим, що ним 01.11.2021 укладена угода з адвокатом про надання правової допомоги у даній справі. В зв`язку із значним об`ємом матеріалів цієї справи та інших пов`язаних судових справ, які необхідно вивчити, встановленого терміну адвокату не достатньо.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 березня 2021 року.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 березня 2021 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківського Андрія Савелійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, до 10 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/750/2672/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т. Г. Шевченка» (м. Чернігів, вул. Полуботка, 53) про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т. Г. Шевченка» про скасування наказу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18.11.2021 року на 10 год. 05 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи. є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третім особам, що згідно з частиною третьою статтею 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 219/9256/21
Провадження № 2/219/3172/2021
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

02 листопада 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Рибкіної Н.М., за участю секретаря судового засідання Бібік Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою представника позивача- адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Бахмутського-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій облаcті про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, недоотриманої суми пенсії у розмірі 28 271,40 грн.,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Деменкова Є.С. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, недоотриманої суми пенсії у розмірі 28 271,40 грн..

У підготовче судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, про час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, 02.12.2021 року представник позивача звернулась до суду з заявою про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із відрядженням до Першого апеляційного адміністративного суду (м. Краматорськ) у справі № 200/6316/19-а, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління ПФУ Донецької області, який про час слухання підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи у підготовчому судовому засідання слід відкласти, повідомивши сторони про наступне підготовче судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом представника позивача-адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Бахмутського-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій облаcті про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, недоотриманої суми пенсії у розмірі 28 271,40 грн. до 11 год. 00 хв. 30.11.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Рибкіна