Справа № 445/2179/21
Провадження № 2-з/445/20/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

03 листопада 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА :

06 жовтня 2021 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

02.11.2021 року позивач подав заяву про забезпечення його позову, шляхом "накладення арешту нерухомого і рухомого майна та грошові кошти, що належать підлягають передачі або сплаті ОСОБА_2 і знаходяться у нього, чи в інших осіб".

Заяву обґрунтовано лише тим, що в провадженні суду знаходиться його позовна заява про стягнення боргу.

При цьому жодних доказів про наявність у відповідача нерухомого і рухомого майна та грошових коштів, що належать ОСОБА_2 і знаходяться у нього, чи в інших осіб не навів та не додав до заяви про забезпечення позову. Такі відсутні і в матеріалах позовної заяви.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, згідно ч. 1 ст. 153 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз`яснено судам в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Разом з тим, суд враховує, що будь-яких доказів щодо намірів відповідача вчинити дії, щодо відчуження належного йому майна з метою ухилення від сплати моральної шкоди, до заяви про забезпечення позову не надано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами наявності ризиків утруднення чи неможливості виконання рішення суду, в разі можливого задоволення позову та приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 151-153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до ЛЬвівського апеляційного суду шляхом подання через Золочівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 03.11.2021

Суддя М. В.Бакаїм