overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1402/21
Номер провадження 2/541/683/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резеоютивна частина )

01 листопада 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участі секретаря судового засідання Раданович Ю.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ) про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу , -

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення потрібно значний час , суд скористався правом в розумінні ЦПК України та виготовив вступну і резолютивну частину рішення

Керуючись ст. 12,23,76,81,133,141 258,265,273,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ) про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу - задовольнити .

2.Поновити ОСОБА_1 на посаді продавця продовольчих товарів фізичної особи підприємця ОСОБА_2 з 14 травня 2021 року.

3.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 35 999 ( тридцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять ) гривень 73 копійок без відрахування податків .

4.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 на користь держави судові витрати у розмірі 1906 ( одна тисяча дев`ятсот шість ) гривень 80 копійок

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4944/21
УХВАЛА

25.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інша сторона Дачно-садове товариство «Маяк-2», ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебувалє цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , інша сторона Дачно-садове товариство «Маяк-2», ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

25.10.2021 року у вказаній цивільній справі було постановлено ухвалу суду про відкриття провадження.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 25.10.2021 року у вказаній цивільній справі було постановлено ухвалу суду про відкриття провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, в тексті ухвали суду від 25.10.2021 року помилково вказано дату ухвали 24.10.2021 року.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інша сторона Дачно-садове товариство «Маяк-2», ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, вказати правильно дату постановлення ухвали 25.10.2021.

Ухвала підлягає оскарженню, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 464/5648/21 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/3624/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: Н.О. Шеремета

Р.П. Цяцяк
Провадження № 2-д/643/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., ознайомившись з матеріалами справи 643/18979/21 за дорученням Братського районного суду Миколаївської області про відібрання у ОСОБА_1 зразків підпису,

встановив:

01.11.2021 до Московського районного суду м. Харкова для виконання надійшла ухвала Братського районного суду Миколаївської області про відібрання в ОСОБА_1 зразків підпису.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

В зв`язку з чим суд вважає за необхідне викликати в судове засідання ОСОБА_1 з метою відібрання в зразків підпису.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження по виконанню доручення Братського районного суду Миколаївської області про відібрання у ОСОБА_1 зразків підпису.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 для відібрання додатково-вільні, умовно вільних та експериментальних зразків підпису (5-8) аркушів, яке провести 09.11.2021 на 11 год. 45 хв., в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Ювілейний, 38 Є).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 215/5526/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 листопада 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Лазюк Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021, КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути з відповідача борг за централізоване опалення в розмірі 37604,71 грн., оскільки останній не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09.45 год. 03.11.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення повідомлення їй про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5526/21 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09:30 год. 17.12.2021 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 03 листопада 2021 року.

Суддя:
Справа № 361/3975/21
Провадження № 2/361/2792/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про повернення малолітньої дитини матері та припинення стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст. ст. 7, 151, 170 СК України, ст. ст. 4 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була відібрана за рішенням Броварського міськрайонного суду від 13 вересня 2019 року, без позбавлення батьківських прав та припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 за рішенням Броварського міськрайонного суду від 13 вересня 2019 року на утримання дитини ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 766/8975/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Свита Н.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на зміну черговості права спадкування за законом,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13,76, 81, 89, 141, 158, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на зміну черговості права спадкування за законом.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 01.11.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В.Прохоренко
ЄУН № 337/5988/21
Провадження № 2-н/337/1296/2021
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.322, 509, 525, 526, 530, 540,541, 543, 615, 629, 901,903 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постановою КМУ №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.А.Ширіна 02.11.2021
справа № 462/4286/20
УХВАЛА

03 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колодій У.І.

з участю відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення її мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №735/966/21р.
Провадження по справі 6/735/8/2021р.
УХВАЛА

01 листопада 2021 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі - Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Коропського РВДВС Лисюка Ю.М. про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Коропського РВДВС Лисюк Ю.М. звернувся до суду з даним поданням вказуючи на те, що на виконанні у Коропському РВДВС знаходиться виконавче провадження № 58674772 з виконання виконавчого листа № 748/418/19 від 14.03.2019 року, виданого Чернігівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 33%, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В ході виконання даного виконавчого провадження встановлено, що ОСОБА_1 фактичною за адресою місця реєстрації не проживає і його місце проживання не відоме. А тому головний державний виконавець просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання головний державний виконавець Лисюк Ю.М. не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 36 ч.1 Закону України „Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

З матеріалів справи та виконавчого провадження № 58674772 вбачається, що ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 , відсутній. За таких обставин подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання в СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку,передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/318/21
Провадження № 2-др/327/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2021 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., переглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, заінтересована особа - Більмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2 . Того ж дня було прийнято рішення, яким вимоги заявника було задоволено.

29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, у зв`язку з тим, що в резолютивній частині вказаного рішення суду, на переконання заявника, зазначено неповну інформацію про громадянство ОСОБА_2 та його місце реєстрації на момент смерті.

Відповідно до чч.1-4 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття заяви та призначення судового засідання по справі без виклику заявника та представника заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про ухвалення додаткового рішення, заінтересована особа - Більмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (71001, Запорізька область, Пологівський район, смт Більмак, вул.Центральна, буд.56).

Призначити судове засідання на 08 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Розгляд справи проводити без виклику заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ