ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 643/9137/19

провадження № 22-ц/818/6692/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2021 року, в складі судді Довготько Т.М., за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про роз`яснення рішення Московського районного суду м.Харкова від 13.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна про визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування за законом,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про роз`яснення рішення Московського районного суду м.Харкова від 13.07.2021 року відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2021 року, однак не зазначає в чому саме полягає незаконність ( або) необґрунтованість вищезазначеної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування та місцезнаходження третіх осіб, а саме П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна, не надано копій апеляційної скарги для третіх осіб.

Крім того, згідно з п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону № 3674-VI).

Статтею 7 Закону України № 1082-IX від 15 грудня 2020 року «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлений у розмірі 2 270 грн. 00 коп., таким чином при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 454 грн 00 коп. (2270*0,2).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору або докази, що свідчать про підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова