overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2021 року 465/6869/21
2-н/465/2520/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 602 грн. 51 коп. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
602 (шістсот дві гривні) грн. 51 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 227 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2/344/231/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та зустрічним позовом ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом подала клопотання про витребування у Територіального сервісного центру МВС № 2641 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області (місце знаходження - вул. Є. Коновальця, 229 У, м. Івано-Франківськ, 76011) інформацію щодо дати взяття на облік, зняття з обліку та цін, за які було придбано (продано) автомобілі, що зареєстровані (або були зареєстровані) за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 : автомобіля OPEL Kadet, (1987), білий, № НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 ; автомобіля FORD Transit, (1988), червоний, № дв. JS24721, № куз. НОМЕР_4 , ВАНТАЖНИЙ. Клопотання обґрунтоване тим, що вартість вказаних автомобілів так і не було визначена.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Провівши обговорення поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування обставин справи слід витребувати вищевказану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 2641 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області (місце знаходження - вул. Є. Коновальця, 229 У, м. Івано-Франківськ, 76011) інформацію щодо дати взяття на облік, зняття з обліку та цін, за які було придбано (продано) автомобілі, що зареєстровані (або були зареєстровані) за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 : автомобіля OPEL Kadet, (1987), білий, № НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 ; автомобіля FORD Transit, (1988), червоний, № дв. JS24721, № куз. НОМЕР_4 , ВАНТАЖНИЙ.

Витребувану інформацію слід надати суду до 16.02.2021 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 211/5844/21
Провадження № 2/211/2942/21
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу матері, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1 / 4 частини від усіх видів заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повнолітня. Надати дозвіл на виїзд доньки за межі України, без супроводу матері.

04 11 2021 року до відкриття провадження по справі відпредставника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення позовної заяви.

Провадження по справі ще не відкрито, тому суд вважає за можливе дану заяву задовільнити.

Згідно з п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу матері, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6859/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлового кооперативу «Трикотажник - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

27.05.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Житлового кооперативу «Трикотажник - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.

06.10.2021 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України, оскільки сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явились, відповідач причин своєї неявки суду не повідомив, позивач просила розглянути заяву без її участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що заяву про залишення позову без розгляду позивач подав до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись нормами п.5 ч.1 ст.257, ст. 260, 261, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Житлового кооперативу «Трикотажник - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Курічова
05.11.2021 227/3821/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Макєєва Олександра Володимировича, про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Макєєв О.В., звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Добропільської міської ради від 25.05.2021 року №8/9-46 «Про припинення договору оренди землі від 05.05.2006 №4АА17400098 ОСОБА_1 ».

Представник позивача надав клопотання про витребування доказів у порядку ст.ст.83-84 ЦПК України, в якому просить суд витребувати у Державної прикордонної служби України, інформацію про перетин Державного кордону України гр. ОСОБА_1 . Посилається на відмову йому у наданні вказаної інформації Державною прикордонною службою України, оскільки вказана інформація є з обмеженим доступом та необхідна письмова згода ОСОБА_1 на отримання його персональних даних. Оскільки, він перебуває за кордоном та не може надати письмову згоду на витребування вказаної інформації, тому відсутня можливість самостійно отримати ці докази.

Вирішуючи заявлене клопотання представника позивача адвоката Макєєва О.В., суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги те, що позивач самостійно не має можливості надати докази, заявлені в клопотанні представником позивача, а також те, що документи, які просить витребувати представник позивача мають суттєве доказове значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання.

Керуючись ст.84, 182-183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію:

- щодо перетинання Державного кордону України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (коли та в якому напрямку).

Витребувану судом інформацію слід надати суду до 06 грудня 2021 року.

Роз`яснити посадовим особам Державної прикордонної служби України, що відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Копію даної ухвали направити до Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд.26) для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2021 року Справа № 388/1619/21
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 _________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ____________________________________________
(повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя: С. В. Степанов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 6/753/939/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборський Андрій Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборський Андрій Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником заявника подано до суду заяву від 13 вересня 2021 року, про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подане представником заявника клопотання, суд залишає заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборський Андрій Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 171/2255/20
У х в а л а
"04" листопада 2021 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Хоруженко Н.В., за участю секретаря - Харченко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Виправна колонія (№65)» Полтавської області, тому суд вважає за необхідне вирішити питання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Виправна колонія (№65)» Полтавської області, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з вказаною установою.
Таким чином, необхідно зобов`язати державну установу «Виправна колонія (№65)» Полтавської області вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Проведення судового засідання призначеного на 09 годину 00 хвилин 06.12.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та державною установою «Виправна колонія (№65)» Полтавської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю відповідача ОСОБА_2 доручити державній установі «Виправна колонія (№65)» Полтавської області.
Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2021 року 465/5806/21
2-н/465/2191/21
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім ) грн. 00 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).