ЄУН № 337/763/17
Провадження № 2-п/337/72/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

представника заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2017 року по цивільній справі ЄУН №337/763/17 (провадження №2/337/626/2017) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Заочним рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 10.08.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково і з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти в сумі 27684,69 грн. , сплачені по рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Дельта Банк» та половину вартості мотоцикла DT-250АІ, р.н. НОМЕР_2 у сумі 17500,00 грн. , а також судові витрати в сумі 640,00 грн., а всього 45824,69 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

19.10.2021 р. ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , який на момент ухвалення Хортицьким районним судом м. Запоріжжя заочного рішення 10.08.2017 р. був відповідачем по цивільній справі ЄУН № 337/763/17.

ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_4 ОСОБА_5 помер і вона звернулась до нотаріуса із заявою та була відкрита спадкова справа №28/2021. Оскільки заявниця проживала на момент смерті з відповідачем, вона фактично прийняла спадщина та на підставі ст.1216 ЦК України, ОСОБА_4 є правонаступником ОСОБА_5

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду з тих підстав, що про існування вказаного рішення їй нещодавно стало відомо, копію якого отримано нею в архіві Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Про існування вказаного судового рішення сину заявника не було відомо, оскільки судові повістки ним не отримувались, тому йому не було відомо про наявність вказаної справи в суді. З цієї причини ОСОБА_5 не міг повідомити суд про причини неявки в судове засідання , а також подати свої заперечення на позов та необхідні докази. Копію рішення ОСОБА_5 також не отримував.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву про скасування заочного рішення підтримав з обставин викладених в ній та просив задовольнити.

ОСОБА_2 , яка на час ухвалення судом рішення, була позивачем у цивільній справі №337/763/17 та її представник, в судовому засіданні заперечували проти поданої заяви про скасування заочного рішення, вважають її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду , вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.03.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

З часу відкриття провадження по справі , судові повістки надсилались відповідачу за останню відому адресу реєстрації, яка була зазначена в позовній заяві, але поштові конверти повернулись на адресу суду із зазначенням «неявка адресата за отриманням».

Згідно з вимогами ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає.

Як вбачається з матеріалів справи(арк.спр.25), у відповідності з ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_5 .

Відповідно до відповіді Адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України в Запорізькій області, яка надіслана на адресу суду 05.04.2017 р., відповідач ОСОБА_5 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 з 1993 року.

10.08.2017 р. заочним рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково і з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти в сумі 27684,69 грн., сплачені по рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Дельта Банк» та половину вартості мотоцикла DT-250АІ, р.н. НОМЕР_2 у сумі 17500,00 грн. , а також судові витрати в сумі 640,00 грн., а всього 45824,69 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Cуд відхиляє доводи, на які посилається заявник ОСОБА_4 в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, а саме те що, вона є матір`ю ОСОБА_5 , який на момент ухвалення Хортицьким районним судом м. Запоріжжя заочного рішення 10.08.2017 р. був відповідачем по цивільній справі ЄУН № 337/763/17, якому не було відомо про існування вказаного судового рішення сину, оскільки як вбачається з відповіді про зареєстроване місце проживання, відповідач ОСОБА_5 станом на момент ухвалення судового рішення 2017 рік, був зареєстрований за адресою зазначеною в позові з 1993 року. Крім того, заявником не надано будь-яких письмових доказів на спростування позовних вимог ОСОБА_2 .

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено , що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом.

На підстави вищевикладеного , суд приходить до висновку про відмову у скасуванні заочного рішення суду

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 71-76, 89, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2017 року по цивільній справі ЄУН №337/763/17 (провадження №2/337/626/2017) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2021 року .

Суддя: С.А. Ширіна

04.11.2021