Справа № 161/7207/21
Провадження № 2/161/2430/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судового засідання Самсонюк Ю.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 22.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

19.10.2021 на адресу суду представник позивача ПрАТ «Волиньтурист» - голова правління Заяць Ф.Ф. подав заяву про відмову від позову та просив закрити провадження у справі. Одночасно з цим, вказав, що наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні матеріали справи, вивчивши заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відповідним клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача - голови правління Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» Заяця Федора Федоровича від позову.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк