Справа № 682/1383/21
Провадження № 2/682/649/2021
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
22 вересня 2021 року
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гурай Олег Станіславович,-
Славутським міськрайонним судом 15.09.2021 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гурай О.С.
При виготовленні тексту рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
21.09.2021 року позивачкою до суду подано заяву про ухвалення по справі додаткового рішення про стягнення з відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" на її користь витрат на правничу допомогу в розмірі 8 310,00грн.
Враховуючи викладене, суд знаходить, що із порушеного питання слід ухвалити додаткове рішення.
Відповідачем по справі ТОВ "Вердикт Капітал" до суду було подано клопотання про відмову у задоволенні вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача на її користь судових вират на правову допомогу. Клопотання мотивоване тим, що позивачкою по справі до позовної заяви не подано належних та допустимих доказів понесення нею витрат на правову допомогу.
Позивачкою на підтвердження понесених нею судових витрат на правничу допомогу в розмірі 8 310,00 грн. долучено в додатках до поданої нею 21.09.2021 року до суду заяви щодо ухвалення додаткового рішення копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 15/09-21 від 15.09.2021 року до Договору № 01/05-21 від 01.05.2021 року про надання правової допомоги та долучено вказаний договір, копію акту виконаних робіт № 15/09-21 від 15.09.2021 року до Договору № 01/05-21 від 01.05.2021 року, копію виписки з ЄДР юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно адвокатського бюро "Віталій Ткач та Партнери".
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Постановити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гурай Олег Станіславович.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (ЄДРПОУ-36799749) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 8 310,00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
Суддя Маршал І. М.