Провадження № 2/537/1336/2021
Справа № 537/4531/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 р.Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судових засідань Костюкевич Н.В.,.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійним договору позики,-

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійним договору позики.

Від позивача ОСОБА_3 , надійшло клопотання про витребування доказів для вирішення справи, а саме в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Грошової Світлани Василівни (вул. Дегтярівська, буд. 48, м. Київ, 04112): наступні документи:

-Копії договорів банківського вкладу (депозиту) між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 , які не припинили строку своєї дій і були чинними станом на 17.09.2015 р.;

-Копії договорів банківського вкладу (депозиту) між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_6 , які не припинили строку своєї дій і були чинними станом на 17.09.2015 р.;

-Копії договорів банківського вкладу (депозиту) між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_7 , які не припинили строку своєї дій і були чинними станом на 17.09.2015 р.;

-Копії договорів банківського вкладу (депозиту) між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління» та Філії «Одеське регіональне управління» з громадянами на прізвище « ОСОБА_8 » які не припинили строку своєї дій і були чинними станом на 17.09.2015 р.;

-Відомості щодо наявності акцептованих кредиторських вимог до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 (Іпн: НОМЕР_1 ) та розмір таких акцептованих вимог;

-Відомості щодо наявності акцептованих кредиторських вимог до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Крикухи Наталії та розмір таких акцептованих вимог;

-Відомості щодо наявності акцептованих кредиторських вимог до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_9 та розмір таких акцептованих вимог;

-Відомості щодо наявності акцептованих кредиторських вимог по договорам банківського вкладу (депозиту) укладених між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління» та Філії «Одеське регіональне управління» з громадянами на прізвище « ОСОБА_8 ».

Клопотання мотивоване тим, що спір стосується стягнення заборгованості у великому розмірі, але позивач вважає, що договір позики є недійсним, та таким, що не створює правових наслідків обумовлених ним виходячи з наступного.

Договори банківських вкладів (депозитів), які укладалися з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та матір`ю ОСОБА_10 знаходяться у володінні Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Грошової Світлани Василівни (вул. Дегтярівська, буд. 48, м. Київ, 04112).

Постановою Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» ПАТ «банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних особі від 17.09.2015 р. № 171, яким запроваджено у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» тимчасову адміністрацію та Постанова Правління Національного банку України від 17 грудня 2015 року №898 відповідно до статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відкликано та прийнято рішення про ліквідацію банку.

Після звернення із адвокатським запитом про надання копій договорів банківських вкладів (депозитів) на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та його матері, яка також носить прізвище ОСОБА_8 та відомостей про наявність акцептованих кредиторських вимог вказаних осіб, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Грошовою С.В. було відмовлено в наданні копій договорів банківських вкладів та відомостей про наявність акцептованих кредиторських вимог з посиланням ч. 1-2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Тому позивач та його представник звернулися до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача в судовому засіданні,вивчивши матеріали позовної заяви, суд виходить з наступного, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. ст. 76,77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заявлене клопотання відповідає вимогам ЦПК.

Документи, про витребування яких йдеться у клопотанні відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та їх матері ОСОБА_10 не мають значення для вирішення цивільної справи, яка стосується щодо визнання недійсним договору позики від 25.07.2018 року та підписаного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на суму 3270000,00 грн.

Враховуючи те, що представником позивача в судовому засіданні було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено частково.

Зважаючи на те, що докази відносно відповідача по справі ОСОБА_4 знаходяться у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Грошової Світлани Василівни (вул. Дегтярівська, буд. 48, м. Київ, 04112) , суд приходить до висновку, що слід витребувати зазначені докази тільки відносно відповідача по справі - ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.76-77,84 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_3 та його представника адвоката Нестеренко Д.Г. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Грошової Світлани Василівни (вул. Дегтярівська, буд. 48, м. Київ, 04112), наступні документи:

-Копії договорів банківського вкладу (депозиту) між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 , які не припинили строку своєї дії і були чинними станом на 17.09.2015 р.;

-Відомості щодо наявності акцептованих кредиторських вимог до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 (Іпн: НОМЕР_1 ) та розмір таких акцептованих вимог;

Документи необхідно надати в термін до 22.11.2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маханьков О.В.