overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3766/13-ц
№ провадження 6/646/174/2021
УХВАЛА

про повернення заяви

05.11.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/3766/13-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 646/3766/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заявницею 10.09.2021 року до суду подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року вказану заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 05.11.2021 року зазначені недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що заяву необхідно повернути заявниці та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 646/3766/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.М. Янцовська
Дата документу 04.11.2021
Справа № 501/3161/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 14 лютого 2003 року між нею та ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство вони не ведуть, і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам (а.с.2-3). Розгляд справи позивач просить провести без її участі, строк на примирення не надавати (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_1 надав до канцелярії суду відзив на позов (а.с.23) в якому проти позову заперечує та просить надати йому з дружиною ОСОБА_2 строк для примирення до шести місяців, оскільки він вважає можливим зберегти сім`ю.

В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання про надання строку для примирення.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не сповістила.

Як передбачено ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З метою збереження сім`ї суд вважає можливим надати сторонами строк для примирення на один місяць.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.111 СК України, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково клопотання відповідача про надання строку для примирення.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення - один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, до закінчення наданого строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 175/4006/21
Провадження № 2-н/175/253/21
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
01 листопада 2021 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494 та Типового договору розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2498, ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України та на підставі ст.ст. 4, 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Новік
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя: Л.М. Новік
Провадження №2/523/4984/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 19 серпня 2016р., який був зареєстрований Приморським районним у м. Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №1375.

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 19 серпня 2016р., Приморським районним у м. Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №1375 розірвати.

3. Прізвище після розірвання шлюбу позивачки ОСОБА_1 змінити на дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

4. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з його дня отримання

Суддя

Складено та підписано 04.11.2021
Справа № 296/3136/21
У Х В А Л А

"21" жовтня 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря Рабчинської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1 500 000, 00 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.04.2021 відкрито касаційне провадження по справі №296/3125/20 та ухвалою Верховного Суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.05.2021 відкрито касаційне провадження по справі №296/699/20 за позовами ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що оскільки спірні правовідносини у даній справі №296/3136/21 та у цивільних справах №296/3125/20, №296/699/20 (що є предметом перегляду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду) є подібними, наявні підстави для зупинення провадження у справі №296/3136/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №296/3125/20 та цивільної справи №296/699/20.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 251, 252, 253, 367, 368, 374 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №296/3136/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи №296/3125/20 та цивільної справи №296/699/20.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Маслак
22-ц/804/2946/21
263/8550/20

Головуючий в 1 інстанції Киян Д.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 листопада 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Лопатіної М.Ю., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною та встановлення графіку зустрічей,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 16 листопада 2021 року о 13-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

04.11.2021
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Маркет груп" про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 17 листопада 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 692/1067/21
Провадження № 2-о/692/34/21
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Драбівська селищна рада Золотоніського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу), -
04.11.2021 року до суду надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу).
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Драбівському районному суду Черкаської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено. Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст.258-261, ст. 293 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Драбівська селищна рада Золотоніського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу).
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 29 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Викликати учасників справи в судове засідання та надіслати їм копію даної ухвали.
Інформувати заявника про можливість допиту свідків (прізвища яких не вказані у заяві) у судовому засіданні у разі їх явки до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Провадження № 6/522/948/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

До суду 03.11.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву заявника про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 05.11.2021 року.

Суддя: В.Я.Бондар
Справа № 931/454/21
Провадження № 2/931/207/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 листопада 2021 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря Мельник О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Локачах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Затурцівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а саме: до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 931/551/21 (провадження № 2-о/931/23/21) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Затурцівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

02 листопада 2021 року набрало законної сили рішення у справі № 931/551/21 (провадження № 2-о/931/23/21) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Затурцівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи те, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, тому необхідно поновити провадження у справі для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Затурцівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 15:00 23.11.2021 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 599/2293/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"08" листопада 2021 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є відділення соціального забезпечення №3 Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є відділення соціального забезпечення №3 Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

Відповідно до ч.9 ст.300 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 300 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2019 року по цивільній справі 599/1838/19 провадження 2-о/599/36/2019 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є відділення соціального забезпечення №3 Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2021 року о 09.30 год в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Зборів, вулиця Б.Хмельницького, 4.

Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетhttp://court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.