Провадження № 2-о/679/25/2021
Справа № 679/1221/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 листопада 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нетішинська міська рада Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нетішинська міська рада Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, по якій 25 жовтня 2021року ухвалено рішення.

Згідно приписів ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як убачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нетішинська міська рада Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення було допущено описку, а саме в описовій частині рішення в реченні помилково зазначено « ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки остання не звернулася вчасно з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк» - замість вірно « ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки остання не звернулася вчасно з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк»

Крім того, в резолютивній частині рішення в абзаці другому помилково зазначено «Встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 » - замість вірно «Встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 »

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нетішинська міська рада Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, виклавши в описовій частині рішення правильно речення « ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки остання не звернулася вчасно з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк» та в резолютивній частині рішення, абзац другий правильно «Встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М.Стасюк