Справа № 570/2515/17
Номер провадження 2/570/19/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

позивачки ОСОБА_1

представників сторін - ОСОБА_2 ; адвокатів Пилипіва І.І., Кулика О.І., Євтіхієвої К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до АТ «УКРТРАНСГАЗ», ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про відшкодування збитків власникам землі,

ОСОБА_1 до АТ «УКРТРАНСГАЗ», ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про відшкодування (компенсацію) моральної шкоди,

АТ «УКРТРАНСГАЗ» до ОСОБА_1 , Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на землю, -

в с т а н о в и в :

19.06.2017 року позивачка звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області з позовною заявою до філії управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" про відшкодування збитків власникам землі. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №214133, виданого Рівненським районним відділом земельних ресурсів 04 грудня 2007 року їй належить земельна ділянка площею 1,6724 га на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, з цільовим призначенням - для сільськогосподарського використання. На даний час її земельна ділянка самовільно зайнята відповідачем та приведена в стан, непридатний до використання за цільовим призначенням; погіршено якість ґрунтового покриву та на земельній ділянці відповідачем збудовано газопровід, інші об`єкти нерухомого майна. З метою приведення земельної ділянки до належного стану, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданих збитків вона неодноразово зверталася до відповідача, проте безрезультатно, будь-якої відповіді не отримала. Отже, відповідач без дозволу власника земельної ділянки користується належною позивачці земельною ділянкою, що є самовільним зайняттям земельної ділянки, внаслідок чого, особа, яка захопила земельну ділянку повинна відшкодувати її власнику завдані збитки. За таких обставин позивачка вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення з філії управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" завданої шкоди в сумі 18 225 грн 85 коп.

17 червня 2017 року суддею Таргонієм М.В. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано строк для виправлення недоліків, у зв`язку з тим, що вказана позовна заява не була підписана позивачем, а також до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

20 липня 2017 року ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної ухвали було подано позовну заяву з виправленими недоліками.

21 липня 2017 року суддею Таргонієм М.В. було відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду.

05 вересня 2017 року розпорядженням керівника апарату Рівненського районного суду Рівненської області Бабича І.В., відповідно до п.п.2,3,17, 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та згідно з п. 2,9 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Рівненському Районному суді Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів Рівненського районного суду № 10 від 01.10.2015 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 570/2515/17.

07 вересня 2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа була передана судді Красовському О.О.

12 вересня 2017 року суддею Красовським О.О. було винесено ухвалу про прийняття даної справи до свого провадження, та призначено справу до судового розгляду.

31.10.2017 р. представник відповідача ПАТ "УКРТРАНСГАЗ"- Гасай М.Б., після ознайомлення з матеріалами справи подала суду клопотання в якому зазначила, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРТРАНСГАЗ" від імені якого діє філія "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ", вважає, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Місцем знаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку. Враховуючи те, що даний спір виник саме з діяльністю Філії "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРТРАНСГАЗ", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І.Рубчака, 3, вбачається, що суб`єктний склад сторін та характер спірних правовідносин є такими, що можуть свідчити про підсудність даної справи Франківському суду м. Львова.

Також, 31.10.2017 року представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТАВАРИСТВА "УКРТРАНСГАЗ" звернулася до суду клопотанням в якому зазначила, що філія "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" діє відповідно до положення про філію "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРТРАНСГАЗ" і згідно з яким не є юридичною особою та здійснює частину функцій Товариства, а відтак не може бути самостійним учасником процесу у судових справах. Тому, вважає, що Філія "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" є неналежним відповідачем у справі, оскільки не є юридичною особою, а відповідно не є носієм цивільних процесуальних прав і обов`язків у цивільному процесі. Натомість відповідачем у даній справі є ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРТРАНСГАЗ" від імені якого діє Філія "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ", оскільки спір випливає саме з її діяльності.

08 листопада 2017 року представник позивачки - адвокат Пилипів І.І. подав до суду заяву про збільшення позовних вимог. Відповідно до поданої заяви, просить стягнути із філії управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" на користь ОСОБА_1 18225,85 грн завданої шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення не за цільовим призначенням, та 2588, 65 грн. заподіяної шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Таку ж саму заяву представник позивачки - адвокат Пилипів І.І. подав до суду 10.11.2017 року.

10 листопада 2017 року представник позивачки - адвокат Пилипів І.І. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів:

- коли та на підставі яких документів проводилося будівництво газопроводу до Рівненського промвузла на земельній ділянці, розташованій на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, належній ОСОБА_1 (спадкоємця ОСОБА_3 ) (надати їх копії);

- надати належним чином завірені копії дозвільних документів на будівництво та розміщення належних Вам об`єктів на вищевказаній земельній ділянці;

- надати належним чином завірені копії документів, щодо звернень ОСОБА_1 за період із 2002 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії прийнятих рішень;

- надати належним чином завірені копії усіх документів, щодо виплати компенсації завданих збитків земельним ділянкам, належним ОСОБА_4 (в даний час ОСОБА_1 ), які були задіяні під будівництво газопроводу до Рівненського промвузла та за розміщення Ваших об`єктів на вказаній земельній ділянці.

Однак не надав суду доказів того, що у нього є труднощі в отриманні цих доказів, тому в задоволенні клопотання було відмовлено.

06 грудня 2017 року представник позивачки - адвокат Пилипів І.І. подав до суду клопотання про заміну відповідача. Відповідно до поданого клопотання просить замінити відповідача - філію управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" на Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ". Клопотання судом було задоволено.

07 грудня 2017 року представником позивачки - адвокатом Пилипівим І.І. було подано заперечення проти клопотання щодо непідсудності даної справи. Зазначає, що справа не може бути підсудна Франківському суду м. Львова, оскільки вищевказаний спір стосується земельної ділянки, розташованої на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву у новій редакції, де зазначено відповідачем Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ". Відповідно до поданої позовної заяви позивачка просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на свою користь 18225,85 грн завданої шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та 2 588, 65 грн заподіяної шкоди, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

02 січня 2018 року представник відповідача - ОСОБА_5 подала до суду заяву про зупинення провадження у справі. Відповідно до поданої заяви представник відповідача просила зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 826/16214/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРТРАНСГАЗ" від імені якого діє філія "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дій та про скасування розрахунків за завдану шкоду.

19 квітня 2018 року позивачка подала до суду заперечення проти заявленого клопотання. Вважає клопотання безпідставним, та таким, що не підлягає задоволенню.

31 травня 2018 року представник відповідача ОСОБА_6 подала до суду клопотання в якому повідомляє, що згідно з рішенням акціонера ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРТРАНСГАЗ" від 21.05.2018 № 186 вирішено змінити найменування Товариства на Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ". Тому, враховуючи ст. 43 ЦПК України просить замінити найменування відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРТРАНСГАЗ" від імені якого діє філія "Управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА "УКРТРАНСГАЗ" від імені якого діє філія "ЛЬВІВТРАНСГАЗ".

01 червня 2018 року ухвалою суду було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

23 липня 2018 року представником відповідача ОСОБА_6 було подано клопотання про витребування від ОСОБА_1 копій підтверджуючих документів щодо оформлення права власності на земельну ділянку кадастровий номер :08:001:0872, а саме, відповідну технічну документацію, оскільки вважає, що оформлення ОСОБА_1 права власності на зазначену земельну ділянку відбулося із порушенням вимог чинного законодавства. У задоволенні клопотання було відмовлено через не обґрунтованість, оскільки суду не було надано доказів того, що у представника відповідача виникли труднощі в отриманні цих доказів.

23 липня 2018 року представник відповідача - ОСОБА_6 звернулася до суду з призначенням судової земельно-технічної експертизи. оскільки вважає, що з матеріалів справи не можливо встановити, які саме об`єкти розташовані на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 , коли саме вони були збудовані та чи відображені вони у відповідній технічній документації.

Надалі представник не підтримав зазначене клопотання.

Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «УКРТРАНСГАЗ» про відшкодування збитків власникам землі (справа № 570/2515/17) об`єднано зі справою за позовом ОСОБА_1 до АТ «УКРТРАНСГАЗ» про відшкодування (компенсацію) моральної шкоди (справа № 570/3240/18) та справою за позовом АТ «УКРТРАНСГАЗ» до ОСОБА_1 , Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на землю (справа № 570/3304/18).

03 липня 2018 року Акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" було подано до ОСОБА_1 , Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області зустрічну позовну заяву про визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на землю.

В поданій заяві представник АТ "УКРТРАНСГАЗ" зазначає що позивач, виконуючи приписи пп. «є» п. 1.6 «Правил безпечної експлуатації магістральних газопроводів», затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 27.01.2010 № 11, з метою забезпечення надійної і безпечної роботи лінійної частини магістрального газопроводу періодично інформував органи місцевого самоврядування та державної влади про фактичне розташування об`єктів магістрального газопроводу (зокрема і тих, які розташовані на спірній земельні ділянці), підтвердженням чого є акти уточнення нанесення та місцезнаходження траси магістральних газопроводів та об`єктів Рівненського ЛВУМГ на картах землекористування Рівненського району (копії додаються). Погодження таких актів з боку органу місцевого самоврядування свідчить про висловлену волю держави в особі органу місцевого самоврядування, який своїми діями протягом тривалого часу не заперечував щодо використання позивачем спірної земельної ділянки та володів інформацією щодо знаходження об`єктів АТ «УКРТРАНСГАЗ» на цій земельній ділянці. Протягом 2003-2006 років позивач намагався оформити у встановленому порядку право постійного користування на земельні ділянки, на яких розміщені об`єкти трубопровідного транспорту, про що свідчить переписка з органами Держкомзему, проте, з формальних причин питання не вдалось врегулювати та одержати належні правовстановлюючі документи. Об`єкти трубопровідного транспорту є складовими газотранспортної системи України, мають важливе стратегічне значення та забезпечують природним газом споживачів регіону, цілісність та безперебійність транспортування газу територією України.

Отже, невизнання за АТ «УКРТРАНСГАЗ» права на користування земельною ділянкою, шляхом порушення права Товариства на узгодження меж суміжної земельної ділянки (під час складення державного акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №214133 для ОСОБА_1 ), що призвело до вірогідного накладення земельних ділянок, є таким, що являє собою втручання у його право реалізувати свої «законні сподівання» (законні і виправдані очікування набути майнове право) незалежно від того, чи вважається це втручанням «на мирне володіння своїм майном» у значенні першого речення статті 1 Першого протоколу, чи позбавленням його майна у значенні другого речення цієї статті, а також є порушенням принципу правової визначеності.

Тому Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" просить визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 214133, виданий ОСОБА_1 04.12.2007 року.

17 липня 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, вказану справу було передано судді Красовському О.О. 29 серпня 2018 року справу було прийнято суддею Красовським О.О. до свого провадження і призначено до розгляду.

05 лютого 2019 року представник Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Мигаль Р. подав заяву, відповідно до якої просить поданий зустрічний позов залишити без розгляду. Зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Однак, як встановлено Головним управлінням , позивачем за первісним позовом є лише ОСОБА_1 .. Головне управління не є ні позивачем, ні співпозивачем у даній справі, відтак Головне управління не може бути належним відповідачем за зустрічним позовом, а зустрічна позовна заява не є взаємопов`язаною з первісним позовом.

19 литого 2019 року представник відповідача Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області за зустрічним позовом - ОСОБА_7 , подав аналогічну заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

26 лютого 2019 року представник відповідача - Державне підприємство "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Шекель Ю. просить зустрічний позов залишити без розгляду, зазначає що не може бути відповідачем по зустрічному позову.

27 лютого 2019 року представником Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на адресу суду було подано відзив на позовну заяву. Зазначається, що 14 лютого 2017 року до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області звернулася із заявою ОСОБА_1 із скаргою на дії невстановлених осіб із УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ», які самовільно на земельній ділянці, яка перебуває у її приватній власності, згідно Державного акта на право приватної власності серія ЯЕ № 214133, побудували технічні споруди, чим унеможливили використання нею земельної ділянки. Крім того, заявниця просила нарахувати шкоду заподіяну їй внаслідок вищевказаних дій. Державним інспектором Грошком В.І. 20.02.2017 року було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні зазначеної земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_1 за її присутності. У результаті перевірки встановлено, що на земельній ділянці площею 1,4580 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 згідно Державного акта на право приватної власності серія ЯЕ № 214133 та розташована на території Городоцької сільської ради Рівненського району невідомими особами Рівненського управління магістральних газопроводів Дочірнього підприємства «ЛЬВІВТРАНГАЗ», самовільно, без відома власника земельної ділянки ОСОБА_1 побудовано технічні газові споруди, які за допомогою залізобетонних опор огородили парканом із металевої сітки. Усі вказані факти порушення зафіксовані у Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.02.2017 № 6.

Тому в задоволенні зустрічного позову просить відмовити повністю.

Також, 13 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди. Просить стягнути з філії управління магістральних газопроводів "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" на її користь 50 000 грн моральної шкоди, оскільки в наслідок протиправних дій відповідач позбавив її можливості обробляти свою земельну ділянку чи здати її в оренду, внаслідок чого своїми незаконними діями позбавив позивачки засобів до існування. Відповідач постійними триваючими порушеннями прав позивача завдає їй моральних страждань.

03 квітня 2019 року представник Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області подав відзив на позовну заяву і просить відмовити в її задоволенні, оскільки позивачем не надано доказів порушення його права саме Рівненською районною державною адміністрацією.

20 травня 2019 року представником АТ "УКРТРАНСГАЗ" було подано відзив на позовну заяву про відшкодування моральної шкоди. Вважає, що вимоги є необґрунтовані та безпідставні, а тому не підлягають до задоволення.

Також було подане клопотання про призначення експертизи, яке в подальшому не було підтримане.

Розгляд справи проводився за останньою редакцією заяви ОСОБА_1 .

Позивачка та її представник позов підтримали з підстав, що у ньому викладені; зустрічний позов не визнають.

Відповідачі за первісним позовом позов не визнали з підстав, що викладені у відзивах.

Представник позивача за зустрічним позовом позов підтримав з підстав, що у ньому викладені.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області зустрічний позов просить задоволити.

Інші учасники до суду не з`явилися.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою зважаючи на позицію, висловлену письмово.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позови не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Позивачка є власницею земельної ділянки площею 1,6724 га (ділянка № НОМЕР_1 площею 1,4580 га, ділянка № НОМЕР_2 площею 0,2144 га), що на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, що підтверджено правовстановлюючим документом.

Як вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку, ЯЕ №214133, виданого Рівненським районним відділом земельних ресурсів 04 грудня 2007 року, земельна ділянка ділянка № НОМЕР_1 площею 1,4580 га містить обмеження. Так, зазначена ділянка позивачки межує з землями Рівненського управління магістральних газопроводів ДП «Львівтрансгаз», межі від Д до Е.

Отже, при отриманні у власність земельної ділянки позивачка достойменно знала про те, що частина її земельної ділянки межує з землями Рівненського управління магістральних газопроводів ДП «Львівтрансгаз».

Позивачка зазначає, що будівельні роботи на ділянці № НОМЕР_1 площею 1,4580 га були розпочаті у 2002 році, завершені у 2008 році.

Як доказ цього долучила план-схему, яка виконана на кафедрі геодезії Національного університету водного господарства та природокористування. Згідно зазначеного плану-схеми, станом на 2007 рік на її ділянці вже перебували збудовані об`єкти.

Суд зауважує, що дана схема не може бути використана як належний і допустимий доказ на підтвердження певних обставин, оскільки вона належним чином не завірена, містить дописаний рукописний текст без відповідних застережень; невідомо якими саме фахівцями чи спеціалістами вона була складена.

Але позивачка, надаючи суду цей доказ, хоче підтвердити те, що на її ділянці перебувають збудовані об`єкти. Цим самим вона підтверджує й те, що їй було відомо ще у 2007 році про збудовані об`єкти, коли вона отримала у власність земельну ділянку.

І у той же час позивачка обґрунтовує свій позов тим, що її права як землевласника були порушені з 2002-2003 року, коли на її земельній ділянці ДП «Львівтрансгаз» розпочало будівництво газопроводу, інших об`єктів інфраструктури.

З оглядку на зазначене очевидним є те, що права позивачки як землевласниці землі не могли бути порушені ні у 2002, ні у 2003 році, оскільки на той час вона не була власницею земельної ділянки.

Суду також не були надані докази того, що відповідачі проводили будівельні роботи у 2008 році, як про це стверджує позивачка, тобто вже після того, як позивачка стала власницею земельної ділянки.

Суду не були надані докази того, що позивачка понесла збитки у зв`язку з тим, що вона не може здати пай в оренду, оскільки потенційні орендарі відмовляються укладати з нею договір через складнощі в обробці земельної ділянки через те, що через її ділянку проходить газопровід а також збудовані об`єкти інфраструктури відповідачів.

Позивачка мала б надати проєкти договорів, що свідчило б про потенційну зацікавленість орендаря земельною ділянкою позивачки, чи повідомлення орендаря про відмову укласти відповідний договір через наявні у цьому перешкоди.

Але такі докази не були надані суду.

Суд не може прийняти фотографії, долучені до справи, як беззаперечні докази того, що відповідачі здійснили будівництво на землях позивачки (поза межами їх земельної ділянки), оскільки хоча вони й містять певні зображення, але їх не можна прив`язати до меж земельної ділянки сторін.

Суд також не може прийняти до уваги Акт про обстеження земельної ділянки від 20.02.2017 року № 6, Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.02.2017 р. № 6 як беззаперечний доказ того, що відповідачі порушили права позивачки.

Так, обстеження земельної ділянки проводилося без участі представників іншої сторони яка, як зазначає позивачка, порушила її права. У акті також зазначено, що «будівництво було проведено невстановленими особами Рівненського управління магістральних газопроводів ДП «Львівтрансгаз», проте суду незрозуміло виходячи з яких міркувань та керуючись якими доказами комісія дійшла висновку про те, що саме Рівненське управління магістральних газопроводів ДП «Львівтрансгаз» здійснило будівництво на території земельної ділянки позивачки.

Відповідачем АТ "УКРТРАНСГАЗ" булинадані документи на підтвердження того, що всі будівельні роботи були погоджені у визначеному порядку, збудовані об`єкти прийняті в експлуатацію, не було зауважень у представників робочої комісії при прийнятті об`єктів в експлуатацію.

Суд запропонував позивачці призначити експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо визначення місця розташування об`єктів відповідачів, і чи саме вони перебувають на земельній ділянці позивачки, і такий висновок експерта міг би підтвердити (або спростувати) доводи позивачки, але вона відмовилася від проведення такої експертизи.

Отже, позивачка не довела суду, що саме протиправними діями відповідачів були порушені її права.

Суд також зауважує, що відповідачка доводить, що вона не може використовувати всю належну їй земельну ділянку.

Але належних доказів на підтвердження цього не надала.

За наведеного суд не може прийняти відомості, відображені у розрахунках щодо розміру шкоди, завданої власнику землі, оскільки такий розрахунок здійснений виходячи з того, що не може використовуватися вся земельна ділянка площею 1,485 га.

Суду не було надано доказів того, що вся земельна ділянка позивачки № НОМЕР_1 площею 1,485 га стала непридатною для використання через неправомірні дії відповідачів.

Як слідує з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди обов`язковому з`ясуванню підлягають наступні питання:

наявність такої шкоди,

протиправність діяння її заподіювана,

наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювана та вини останнього в її заподіянні,

з`ясування обставин, котрими підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань.

Ці ж підходи застосовуються при вирішенні питання про відшкодування майнової шкоди.

А тому немає підстав для задоволення позову про відшкодування як майнової, так і компенсацію моральної шкоди, оскільки позивачка не довела наявність такої шкоди, та що саме відповідачі порушили її права.

Щодо зустрічного позову, то немає підстав для його задоволення.

Пояснення представника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про наявність підстав для задоволення зустрічного позову не можуть бути підставою для задоволення позову.

Позивач не довів суду, що його права є порушеними у результаті видачі ОСОБА_1 . Державного акта на право власності на земельну ділянку.

АТ "УКРТРАНСГАЗ", виконуючи приписи пп. «є» п. 1.6 «Правил безпечної експлуатації магістральних газопроводів», затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 27.01.2010 № 11, з метою забезпечення надійної і безпечної роботи лінійної частини магістрального газопроводу періодично інформував органи місцевого самоврядування та державної влади про фактичне розташування об`єктів магістрального газопроводу (зокрема і тих, які розташовані на спірній земельні ділянці), підтвердженням чого є акти уточнення нанесення та місцезнаходження траси магістральних газопроводів та об`єктів Рівненського ЛВУМГ на картах землекористування Рівненського району Рівненської області.

До того ж позивачка надала суду документи на підтвердження того, що при видачі їй Державного акта про право власності на земельну ділянку, та ще й до того як ця ділянка була відведена її батьку, органи державної влади, підприємства і установи були поінформовані про проходження газопроводу, були погоджені відповідні документи.

АТ «УКРТРАНСГАЗ» зазначає, що права товариства на користування земельною ділянкою порушені шляхом неузгодження меж суміжної земельної ділянки (під час складення державного акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №214133 для ОСОБА_1 ), що призвело до вірогідного накладення земельних ділянок, але на підтвердження цього не були надані відповідні докази. Саме лише припущення про можливість накладення меж не свідчить про наявність порушення прав АТ «УКРТРАНСГАЗ».

Отже, при видачі Державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 межі земельної ділянки були погоджені, зауважень від представників державних органів чи суміжних землекористувачів не надходили.

Згідно із положеннями статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно з частиною першою та другою статті 321, статті 391 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Після набуття ОСОБА_8 у власність земельної ділянки подальше втручання у таке право власності повинне бути правомірним та допустимим.

Доводи представника позивача за зустрічним позовом щодо наявності підстав для і визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, оскільки при цьому порушуються права позивачки, не є вагомими та переконливими.

Задоволення позову можливе у разі доведеності порушення прав позивача, а цього зроблено не було.

Суд також не знайшов підстав для залишення позову без розгляду, оскільки позов може бути залишений без розгляду з огляду на положення ст. 257 ЦПК України.

Неповне викладення своєї правової позиції у позовній заяві не є підставою для залишення позову без розгляду.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України, і вони покладаються на сторони.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «УКРТРАНСГАЗ», ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про відшкодування збитків власникам землі - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «УКРТРАНСГАЗ», ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про відшкодування (компенсацію) моральної шкоди - відмовити.

У задоволенні позову АТ «УКРТРАНСГАЗ» до ОСОБА_1 , Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на землю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка: АДРЕСА_1 )

Відповідач: АТ «УКРТРАНСГАЗ» (, юридична адреса: Кловський узвіз, 9/1, м.Київ)

Відповідач: ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (, юридична адреса: просп. Любомира Гузара, 44, м.Київ)

Відповідач: Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (, юридична адреса: вул. Соборна, 195, м. Рівне)

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 37, м. Рівне)

Відповідач: Державне підприємство «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 37, м. Рівне)

Третя особа: Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області (, юридична адреса: вул. Шевченка, 4, с. Городок Рівненського району Рівненської області)

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 06.11.2021 р.