overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1652/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного територіального управління юстицї в місті Києві, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

21.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, яким позивалася до Голосіївського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного територіального управління юстицї в місті Києві.

03.01.2020 року відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

16.06.2020 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні присутня представник позивачки, повідомила суд, що позивачка буде підтримувати заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, докази на підтвердження заявлених вимог додані в додатку до позовної заяви.

Відповідачі, будучи належним чином обізнаними, про перебування у провадженні суду справи за позовом ОСОБА_1 не скористалися правом подачі відзиву на позов, третя особа подала пояснення

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі судом з`ясовано, що сторони скористалися своїм правом подачі суду доказів, а також їх витребування, судом вирішено питання про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб прав та обов`язків яких може стосуватися заявлений спір, визначено предмет з`ясування та перевірки доказами, порядок дослідження доказів, а також неможливість їх вирішення мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного територіального управління юстицї в місті Києві, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 17 00 год. 09 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 686/629/21
Провадження № 2/686/2301/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Хмельницької міської ради , орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну способу стягнення аліментів, збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Хмельницької міської ради , орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну способу стягнення аліментів, збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання дитини з матір`ю - Позов задоволено частково. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_4 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 840 гривень 80 копійок сплоченого судового збору.

В означеному судовому рішенні допущені описки, а саме помилково зазначено: «стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 840 гривень 80 копійок сплоченого судового збору» замість вірного «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 гривень 80 копійок сплоченого судового збору».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Хмельницької міської ради , орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну способу стягнення аліментів, збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання дитини з матір`ю виправити допущену описку, а саме зазначене «стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 840 гривень 80 копійок сплоченого судового збору» слід вважати «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 гривень 80 копійок сплоченого судового збору».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 663/842/21
Провадження № 2/663/558/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Онищук Уляна Олексіївна, Приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Івченко Оксана Петрівна про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Онищук У.О., Приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Івченко О.П. про визнання правочину недійсним.

В судове засідання представник позивачки адвокат Доготер О.Г. з`явилася, проти закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

В судове засідання представник відповідачки адвокат Найченко О.Є. з`явився, не заперечував проти закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Представники третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні проти закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Онищук Уляна Олексіївна, Приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Івченко Оксана Петрівна про визнання правочину недійсним по суті на 09.12.2021 року о 15.00 годині.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
№566/656/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 листопада 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання: Братащук М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» не з`явився, в позовній заяві вказав, що справу просить розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
секретаря судового засідання Савчука Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа №: 671/1473/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі Ковбасюк Т.П.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом з матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю, починаючи з червня 2004 року і до дня відкриття спадщини у АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи: заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_3 ); заінтересована особа: Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, , місцезнаходження: 31200 Хмельницька область м. Волочиськ вул. Незалежності, 88.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1424/21
У Х В А Л А

04.11.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: вголовуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

справа № 677/1424/21,

позивач кредитна спілка «Центр фінансових послуг»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні без повідомлення учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

При постановленні ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.09.2021 у справі № 677/1424/21 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було допущено описку в резолютивній частині ухвали у зазначенні дати проведення судового засідання, а саме, помилково зазначено «07.11.2021» , замість правильної дати 12.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у судовому рішенні.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.09.2021 у справі № 677/1424/21 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вірною датою проведення судового засідання вважати 12.11.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду справи судом встановлено, що до спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 належить житловий будинок в с.Придніпрянське Полтавського району Полтавської області та однокімнатна квартира в м. Кам`янське Дніпропетровської області .

Згідно ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Враховуючи вище викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити Кам`янську міську раду Дніпропетровської області до участі в справі як заінтересовану особу, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, як заінтересовану особу Кам`янську міську раду Дніпропетровської області (51909, м.Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, 2 Дніпропетровська область).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
2/310/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Полянчук Сніжани Олексіївни про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності на спільне майно подружжя, в режимі відеоконференції та допит свідка ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності на спільне майно подружжя.

В судовому засіданні 20.09.2021 представником відповідача заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3 та проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Октябрським районним судом м. Полтави, за місцем знаходження свідка для його участі в судовому засіданні та допиті як свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції із Октябрським районним судом м. Полтави,.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полянчук Сніжани Олексіївни - задовольнити.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави, забезпечити проведення судового засідання за участі свідка ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності на спільне майно подружжя, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 ( зал № 505).

Копію ухвали направити до Октябрського районного суду м. Полтави (36002, м. Полтава, вул Навроцького, 5) для виконання, свідку ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/76/21
Провадження № 22-ц/4820/1590/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на батька, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області в складі судді Цибульського Д.В. від 10 серпня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко