У Х В А Л А

04 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 362/423/21

провадження № 61-17361ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича, треті особи: ОСОБА_3 , акціонерне товариство «Альфа-банк», про визнання недійсними електронних торгів, акту приватного виконавця і свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П. С., треті особи: ОСОБА_3 , акціонерне товариство «Альфа-банк» (далі - АТ «Альфа-банк»), про визнання недійсними електронних торгів, акту приватного виконавця і свідоцтва про право власності.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня

2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 30 вересня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

22 жовтня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року в справі № 462/518/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів

Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/423/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича, треті особи: ОСОБА_3 , акціонерне товариство «Альфа-банк», про визнання недійсними електронних торгів, акту приватного виконавця і свідоцтва про право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська