рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/7623/20

Номер провадження 2/495/619/2021

12 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом у якому просить суд:

-встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали разом та вели спільне господарство з 1999 року по 02.01.2005 рік;

-визнати втраченим Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №476816, виданим 23 грудня 2002 року Маразліївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №84, виданий на ім`я ОСОБА_2 ;

-встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме: земельної ділянки № НОМЕР_1 , масив № НОМЕР_2 , площею 5,87 га, що розташована на території Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, та підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №476816, виданим 23 грудня 2002 року Маразліївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №84;

-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , право власності на спадкове майно, а саме на: земельну ділянку № НОМЕР_1 , масив № НОМЕР_2 , площею 5,87 га, що розташована на території Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 , виданим 05.01.2005 року виконавчим комітетом Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис за №42.

З 1999 року до дня смерті, 02.01.2005 року позивач доглядав за хворим ОСОБА_2 , так як він сам не міг себе обслуговувати, був лежачим хворим та потребував сторонньої допомоги, забезпечував продуктами харчування, ліками, вів спільне господарство та підтримував матеріально, після смерті ОСОБА_2 , проводив поховання, та сплачував ритуальні послуги, на зберіганні у позивача знаходяться документи на земельну ділянку, свідоцтво про смерть та інші документи.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку АДРЕСА_1 , масив № НОМЕР_2 , площею 5,87 га, що розташована на території Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Зазначає також, що 2000 року по теперішній час позивач обробляє земельну ділянку, сплачує податки, що у відповідності зі ст. 1268 ЦК України, свідчить про прийняття ним спадщини, а також в сенсі статті 3 СК України означає, що позивач зі спадкодавцем проживали однією сім`єю.

Позивач вказує, що звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову нотаріуса, оскільки Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №476816 втрачений, тобто у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно та рекомендовано звернутися до суду для захисту своїх прав.

У зв`язку з наведеним звернувся до суду за захистом своїх спадкових прав.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для зазначення ціни позову та повної сплати судового збору.

18 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду уточнену позовну заяву з зазначенням ціни позову (164 360,00 грн.) та квитанцію про доплату судового збору.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 19.01.2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Витребувано від Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори (адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24) копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.02.2021 року до канцелярії суду від завідувача Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15.03.2021 року представник позивача адвокат Холудєєв Б.Є. подав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів з проханням витребувати з Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), що знаходиться за адресою: 71600, Запорізька область, Василівський район, місто Василівка, бульвар Центральний, 1, інформацію або копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке мотивовано тим, з матеріалів спадкової справи встановлено, що ОСОБА_4 зверталась до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 однак на теперішній час ОСОБА_4 померла. Тому для повного встановлення обставин справи є необхідність у витребувані відповідного актового запису.

Ухвалою від 30.03.2021 року витребувано з Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), інформацію або копію актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

23.04.2021 року на адресу суду надійшла відповідь з Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла в 2017 році.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 12.10.2021 року.

12.10.2021 року сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Холудєєв Б.Є. 12.10.2021 року подав до канцелярії суду заяву з проханням розгляд справи провести без його участі, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої вказує, що відповідач проти задоволення позову не заперечує, просить справу розглядати у відсутність представника Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Фактичні обставини справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 , виданим 05.01.2005 року виконавчим комітетом Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис за №42. (а.с. 5)

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на земельну ділянку № НОМЕР_1 , масив № НОМЕР_2 , площею 5,87 га, що розташована на території Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Вказане майно належало спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №476816, виданим 23 грудня 2002 року Маразліївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №84. (а.с. 6)

ОСОБА_1 зазначає, що з 1999 року і до дня смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач доглядав за хворим ОСОБА_2 , забезпечував продуктами харчування, ліками, вів спільне господарство та підтримував матеріально, після смерті ОСОБА_2 , проводив поховання, та сплачував ритуальні послуги, на зберіганні у позивача знаходяться документи на земельну ділянку, свідоцтво про смерть та інші документи. На даний час позивач користується та володіє спадковим майном, що у відповідності зі ст. 1268 ЦК України, свідчить про прийняття ним спадщини, а також в сенсі статті 3 СК України означає, що позивач зі спадкодавцем проживали однією сім`єю.

Вказані доводи підтверджуються довідкою Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 29.09.2020 року №02-07/374. (а.с. 7) та актом опитування сусідів ОСОБА_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , який кладений 15.10.2020 року секретарем Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Вказані обставини підтверджуються дослідженим в судовому засіданні актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеним комісією у складі депутата Шабівської сільської ради Древаль В.В. від 03.08.2021 року, згідно якого комісією встановлено, що ОСОБА_9 проживав за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_10 , вели спільне господарство, мали спільний побут, ОСОБА_10 надавав покійному ОСОБА_9 матеріальну допомогу у період часу з 2014 року по 2020 рік.

ОСОБА_1 надав оголошення в місцевій газеті про втрату Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 №476816, виданим 23 грудня 2002 року Маразліївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно дослідженої під час розгляду копії спадкової справи №234/2005 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_4 зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 (а.с. 42-45)

Разом з тим, згідно відповіді Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла в 2017 році.

Судом встановлювалися відомості щодо можливих спадкоємців після померлої ОСОБА_5 , однак відомості про наявність інших спадкоємців, які прийняли спадщину після ОСОБА_5 та заявили про намір отримати речове право на спадкове майно, у суду відсутні.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Пункт 21: при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Підсумовуючи викладене, суд вважає встановленим факт проживання позивача з померлим ОСОБА_2 більше п`яти років до дня відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, вимога ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем підлягає задоволенню.

У відповідності до частин 1-3 ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Стаття 1264 ЦК України: у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною першою статті 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Отже, позивач є таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Іншою спадкоємицею, яка прийняла спадщину після ОСОБА_2 є ОСОБА_5 , яка померла. Відомості про наявність інших спадкоємців, які прийняли спадщину та заявили про намір отримати речове право на спадкове майно, у суду відсутні.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії», було зазначено що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припинення порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Висновки за результатами розгляду справи

На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заявлені вимоги є обґрунтованими, правомірними та спрямовані на захист прав позивача та відповідач не заперечує проти вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 90, 258, 259, 263, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , більше п`яти років до дня відкриття спадщини.

Визнати втраченим Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №476816, виданим 23 грудня 2002 року Маразліївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №84, виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме: земельної ділянки № НОМЕР_1 , масив № НОМЕР_2 , площею 5,87 га, що розташована на території Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, та підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №476816, виданим 23 грудня 2002 року Маразліївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №84.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , право власності на спадкове майно, а саме на: земельну ділянку № НОМЕР_1 , масив № НОМЕР_2 , площею 5,87 га, що розташована на території Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О.Боярський