Справа 2-1829/11
Провадження 6/524/251/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.06.2011 по справі 2-1829/2011 задоволено позов ПАТ КБ «Надра»; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором 1790/12/07-КА від 27.09.2007 у розмірі 49960,29 грн, а також судові витрати у сумі 249,80 грн та витрати на ІТЗ 60 грн.

04.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», і в подальшому 20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладені договори про відступлення прав вимоги, на підставі яких ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Згідно даних АСВП виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на виконанні у відділі не перебувають. Факт втрати виконавчих листів підтверджується відповідним актом. Втрата виконавчих листів та пропуск строків на їх пред`явлення були викликані введенням процедури ліквідації первісного стягувача. Вказані обставини від ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» не залежали, а тому заявник вважає, що існують поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 надіслала письмові заперечення на заяву в якій вказала, що на її думку заявником не було доведено поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вважає, що з долученого заявником акту про втрату виконавчих листів неможливо встановити жодну інформацію про виконавчі листи, оскільки незрозуміло чи було виконавчі листи передано новому кредитору чи їх втрачено. Наданий акт не містить жодної конкретної інформації про обставини та час втрати виконавчих листів. На її думку, доводи заявника про втрату оригіналів виконавчих листів не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

За змістом ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

В ст.433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.06.2011 по справі 2-1829/2011 задоволено позов ПАТ КБ «Надра»; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором 1790/12/07-КА від 27.09.2007 у розмірі 49960,29 грн, а також судові витрати у сумі 249,80 грн та витрати на ІТЗ 60 грн.

04.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3.

20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 на підставі якого ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором 1790/12/07-КА від 27.09.2007.

У зв`язку із викладеним, суд вважає, що вимоги ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони стягувача підлягають задоволенню.

Вимоги заявника про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення не підлягають задоволенню з таких підстав.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання заявник посилається на введення процедури ліквідації банку, що передбачала звільнення працівників, закриття відділень.

Суд відзначає, що судове рішення про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості було ухвалено судом 08.06.2011. Строк пред`явлення виконавчих листів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» в чинній на час ухвалення судом рішення становив 1 рік.

Суду не було надано доказів, які б підтверджували те, що виконавчі листи були пред`явлені до виконання, що б свідчило про переривання строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

За таких обставин, строк для пред`явлення виконавчих листів про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості сплив у червні 2012 року.

У зв`язку із наведеним, суд вважає, що введення в 2015 році процедури ліквідації первісного стягувача та її тривалість не є непереборною обставиною, яка б свідчила про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, на думку суду, в даній справі відсутні поважні причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

Крім того, суд вважає, що заявником не долучено належних та допустимих доказів, які б свідчили про втрату виконавчих листів. Зокрема, суд погоджується із доводами ОСОБА_1 про відсутність в наданому заявником акті інформації щодо обставин втрати виконавчих листів.

На переконання суду, під час оформлення купівлі-продажу прав вимоги сторони договору повинні були оговорити усі ризики, пов`язані із набуттям новим стягувачем прав вимог за договором, в тому числі ризики можливого невиконання договору. ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» під час укладення договору повинно було проявити розумну обачність та переконатись, що його контрагент має усі необхідні документи для стягнення заборгованості з боржника.

Долучений заявником акт ПАТ КБ «Надра» на думку суду не є достатнім доказом, оскільки його зміст залежав виключно від волі первісного стягувача.

За таких обставин, суд вважає, що заява ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в частині вимог щодо видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 433, 442, п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах, виданих Автозаводським районним судом м.Кременчука по справі № 2-1829/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 1790/12/07-КА від 27.09.2007 у розмірі 49960,29 грн, а також судових витрат у сумі 249,80 грн та витрат на ІТЗ 60 грн, а саме ПАТ КБ «Надра»(правонаступником якого є ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП») на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , 61003, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН ПАВЛІВСЬКИЙ, будинок 5.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ