Провадження № 2/643/5301/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Олійника О.О.

за участі секретаря судового засідання - Свешнікової О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Савченко О.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Краюшкіна В.В.

розглянувши клопотання про врегулювання спору за участі судді у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , між його співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.09.2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

04 листопада 2021 року до суду, до початку розгляду справи по суті, надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про врегулювання спору за участі судді.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Краюшкін В.В. підтримали клопотання про врегулювання спору за участю судді в повному обсязі та просили його задовольнити.

В свою чергу, у підготовчому судовому засідання представник позивача адвокат Савченко О.В. вважала неможливим врегулювання спору за участю судді.

Представник третьої особи Харківської міської ради в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивач свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав.

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а також думки представника третьої особи Харківської міської ради, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про врегулювання спору за участі судді - відмовити.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено 04.11.2021 року.

Суддя - О.О. Олійник