Справа № 628/2571/21
Провадження №2/628/894/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/повне/

29 жовтня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В. В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп`янську Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

13.07.2021 до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшов направлений поштою позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому представник позивача просить стягнуто з відповідачів у солідарному порядку суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5444,83 грн та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 02.10.2019 між ПрАТ "СК "АРКС" та ОСОБА_3 укладений електронний договір страхування майна (акцепт) за № HAR0NBR-19925FA.

Предметом договору страхування є, зокрема майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим майном, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно доп. 6.1.4 Договру страховим випадком по даному договору , серед іншого, є дія води.

30.10.2019 зі застрахованим майном відбулася страхова подія, а саме вказана вище квартира була залита водою внаслідок необережного поводження з водою, тобтоне перекриття крану власницею квартири АДРЕСА_2 того ж будинку, яка розташована вище. Згідно з комісійним актом представників КП «Благоустрій міста» від 31.10.2019 залиття сталося внаслідок не перекриття крану власницею квартири АДРЕСА_2 на 5 поверсі, яка відкрила кран холодного водопостачання та пішла з дому. З заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок настання страхового випадку, звернувся страхувальник. Дана заява була розглянута, подія затоплення квартири АДРЕСА_3 визнана страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі кошторису відновлювального ремонту від 10.12.2019, розрахунку суми страхового відшкодування від 10.122019, страхового акту № ARХ2525734 від 10.12.2019, сплатило на користь страхувальника суму страхового відшкодування в розмірі 5444,83 грн. Відповідно до ст. 993, ч.1 ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 20,27 ЗУ "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тому, оскільки до страховика перейшло право вимоги до особи, винної за заподіяний збиток, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів, як власників квартири, які у відповідності до ст. 322 ЦК України зобов`язані утримувати майно, на користь ПрАТ "СК "АРКС" завдані збитки у розмірі 5444,83 грн та 2270 грн сплаченого судового збору.

Відомості про звернення позивача з аналогічною позовною заявою відсутні.14.07.2021 судом направлялися запити з метою становлення місця реєстрації відповідачів. Після отримання відповідей, ухвалою судуд від 02.08.2021 провадження відрито та справа була призначена по розгляду в порядку загального позовного провадження.

01.09.2021 відповідачко ОСОБА_2 був наданий до суду відзив на позовну заяву, в якому вона заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що вона не є належним відповідачем по даній справі, оскільки не була доведена її винуватість у залитті квартири ОСОБА_3 , наявність шкоди на вказану суму, причино-наслідковий зв`язок між діями або бездіяльність та шкодою ОСОБА_3 , тому просила суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

За ухвалою суду 08.09.2021 було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

19.10.2021 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якому підтримав позовну заяву та вказав, що суду був наданий доказ вини відповідачів, а саме акт обстеження від 31.10.2019, у якому вказано, що затоплення квартири АДРЕСА_3 відбулося 30.10.2019 з квартири АДРЕСА_2 , оскільки власниця залишила відкритим кран холодного водопостачання та пішла з дому. Між діями відповідачів та фактом спричинення шкоди застрахованому майну є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Особа, якій було заподіяно шкоду, не повинна звертатися до суду, вона звернулася до позивача, якій виплатив страхувальнику страхове відшкодування в порядку, передбаченому ЦК України та ст.. 27 ЗУ «Про страхування». Майно (квартира), яка була затоплена з вини відповідачіві, застрахована договором страхування майна (акцепт), у зв`язку з чим у відповідачки виник обов`язок відшкодувати позивачу завдану шкоду.

Представник позивача був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи та надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі.

29.10.2021 відповідачка ОСОБА_2 надала заяву про слухання справи без її участі. У задоволенні позову просила відмовити з підстав, що викладені нею у відзиві на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився по невідомим причинам, хоча сповіщався належним чином про час і місце розгляду справи. Направлені виклики і позовні матеріали за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законодавством порядку, повернулися без вручення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступних обставин та норм діючого законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст.77-80 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом положень чч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 02 жовтня 2019 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_3 укладений електронний договір комплексного страхування майна (АКЦЕПТ) № HAR0NBR-19925FA, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, вказаним у договорі, а саме - квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно до умов договору, страховик взяв на себе зобов`язання, що у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачеі, що підтверджується копією документа / п. 4.1, 4.2, 5.1, 6.1/ (а.с.4) .

30 жовтня 2019 року стався страховий випадок, а саме: вказану вище квартиру затоплено внаслідок необережного поводження з водою, не закриття крану у квартирі АДРЕСА_5 , власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копіями: акту, складеного 31.10.2019 комісією представників КП «Благоустрій міста» та довідки № 137, виданої 02.04.2021 КП «Куп`янське бюро технічної інвентаризації» (а.с.5,6).

Для отримання страхового відшкодування страхувальник звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок настання страхового випадку. На підставі заяви та наданих документів (а.с.7-18) ПрАТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 5444,83 грн, що підтверджується копіями: заяви про страхове відшкодування від 30.10.2019, кошторису відновлюваного ремонту від 10.12.2019, калькулятору вихнгачення вартості виконання ремонтно-відновлювальнихї робіт, фотоматеріалами, страхового акту №АRХ2525734 від 10.12.2019, розрахунком страхового відшкодування від 10.12.2019, платіжного дорученням № 622574 від 11.12.2019 та додатком до нього.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено поняття страхового ризику та страхового випадку. Страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993, ч.1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно положень п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року за № 76, у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт згідно встановленого зразка (далі по тесту - Правила).

Підставою для виплати страхового відшкодування є настання страхового випадку, передбаченого договором або законодавством.

Доданий позивачем до позовної заяви акт про залиття від 31.10.2019 є достатнім та належним доказом на підтвердження того факту, що залиття квартири ОСОБА_3 відбулося внаслідок залиття з квартири, власниками якої є відповідачі, такий випадок охоплюється страховими ризиками, передбаченими в договорі страхування, а тому є страховим /п. 6.1 Договору/ ( а.с.4).

Таким чином матеріалами справи підтверджують доводи позивача, що подія 30.10.2019 сталася внаслідок дій (бездіяльності), умислу (необережності) відповідачів.

Відтак, суд приходить до переконання, що позивачем доведено протиправність дії (бездіяльності) відповідачів та причинний зв`язок між завданою майну страхувальника шкодою і дією (бездіяльністю) відповідачів, як власників майна.

Разом з цим, позивач сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування та набув право вимоги до особи відповідальної за завдану шкоду, тому враховуючи викладене, наявні підстави для стягнення сум страхового відшкодування з відповідачів.

Сума страхового відшкодування відповідачами не сплачена.

Відповідно до ст. 190 ЖК України підприємства, установи, організації, а також громадяни, які заподіяли шкоду жилим будинкам, жилим приміщенням, інженерному обладнанню, об`єктам благоустрою і зеленим насадженням на прилеглих до будинків ділянках зобов`язані відшкодувати заподіяну шкоду.

З огляду на викладене вище, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. порівну з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81,89, 128, 141, 259-260, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 11, 979, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 190 ЖК України, ст. ст. 6,8,27 Закону України «Про страхування», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5444,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн., по 1135,00 грн. з кожного.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Веб-адреса цього судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст рішення суду виготовлений 03.11.2021.

Суддя В. В. Барабанова