overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2994/21
Провадження №2-о/149/114/21
Номер рядка звіту 12
"02" листопада 2021 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
У листопаді 2021 року заявник звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Призначити судове засідання на 09.00 годину 19.11.2021 року.
Направити заінтересованій особі копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2021 року письмові пояснення щодо заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення.

Одночасно роз`яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 509/3089/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі - Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської обл., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

та зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

20 липня 2021 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги сторін є однорідними, позовну заяву та зустрічний позов необхідно об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 509/3089/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 2-о/235/751/21
Справа № 235/7699/21
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
1 листопада 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Токарєва Анна Сергіївна, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Вугледарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), яке знаходиться за адресою: м. Вугледар Донецької області, вулиця Трифонова, будинок 22,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України та родинних відносин, -
ВСТАНОВИЛА:
1 листопада 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Токарєва А.С. звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України та родинних відносин, заінтересована особа: Вугледарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків).
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Токарєва Анна Сергіївна про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України та родинних відносин, заінтересована особа: Вугледарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків).
Призначити по справі судове засідання на 1 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 296/9755/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей,

У С Т А Н О В И В :

1. 20.11.2020 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив виключити відомості про позивача як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. 09.06.2021 ухвалою суду у даній справі призначено судову молекулярно-генетичну (ДНК) експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

3. 28.10.2021 від експертної установи повернуто ухвалу суду від 09.06.2021 без виконання у зв`язку із неодноразовою неякою ОСОБА_1 для відбору зрізків крові.

4. Згідно із частиною першою статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

5. Враховуючи повернення експертною установою без виконання ухвали суду, якою призначено судову молекулярно-генетичну (ДНК) експертизу у справі, у зв`язку з чим підстава для зупинення провадження у справі №296/9755/20 відпала, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись стаття 254, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у цивільній справі №296/9755/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2021 року об 12:00 год. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал №312-1, про що повідомити учасників справи.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 266/6520/21
Провадженя№ 2-н/266/1423/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , користь ККП «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 893 (вісімсот дев`яносто три) грн. 60коп., інфляційні витрати у розмірі 1914 (одна тисяча дев`ятсот чотирнадцять) грн. 28 коп. на р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» витрати за сплату судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279, по 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп. з кожного
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Провадження № 22-ц/801/2488/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

03 листопада 2021 рокуСправа № 127/20883/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савченка Ярослава Васильовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову у забезпеченні позову від 23 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , про розірвання договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савченка Ярослава Васильовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову у забезпеченні позову від 23 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , про розірвання договору та стягнення коштів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 листопада 2021 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/20883/20 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , про розірвання договору та стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко
Справа № 577/5136/21
Провадження № 2/577/1526/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Майстренко Ірина Валеріївна про встановлення факту належності земельної ділянки спадкодавцю та визнання права на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 та прохає встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є співвласником 778/1699 часток або 0,0778 га земельної ділянки кадастровий номер :03:025:0020, загальною площею - 0,1699 га, а також визнати за нею право власності на 778/1699 часток або 0,0778 га земельної ділянки кадастровий номер :03:025:0020 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 жовтня 2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Майстренко Ірина Валеріївна про встановлення факту належності земельної ділянки спадкодавцю та визнання права на земельну ділянку у порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Провадження №2-о/748/108/21
Єдиний унікальний № 748/2740/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Чернігів, вул. Пушкина, 15) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Царьов М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Новодар`ївка міста Ровеньки Луганської області, громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на території м. Ровеньки Луганської області, Україна.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Судове засідання призначити на 03 листопада 2021 року о 16:30 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами, та розяснити заінтересованій особі, що вона має право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
2/310/2923/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд також приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 02 грудня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зала судових засідань 206.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4849/21 Провадження 2/636/1882/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просила розірвати шлюб між сторонами.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановила, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 83 ЦПК України установлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, із позовної заяви та з копії паспорта позивача, де зазначене місце реєстрації убачається, що позовні вимоги ґрунтуються, зокрема, на обставині проживання неповнолітньої дитини сторін разом з позивачем.

Оскільки в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, позивач згідно з ч. 2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 ЦПК України мала додати до позовної заяви докази на підтвердження зазначеної вище обставини.

Всупереч наведеному позивач не додала до позовної заяви доказів, які підтверджують факт проживання неповнолітньої дитини сторін разом з нею. Такі докази необхідні суду для встановлення підсудності справи, оскільки, як убачається з копії паспорта позивача, остання при зверненні до суду скористалась правилами альтернативної підсудності згідно зі ст. 28 ЦПК України.

Належними доказами на підтвердження вказаної обставини може бути довідка з органу реєстрації відповідної територіальної громади, акт про проживання осіб, підписаний сусідами, витяг з Єдиного державного демографічного реєстру тощо.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк 5 днів для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків позивачу слід надати суду докази, які підтверджують факт проживання дитини сторін разом з нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 177, 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха