Справа № 683/1515/21
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,
з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.,
представника відповідача Цапара А.Т.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові в порядку спрощеного провадження цивільну справу №683/1515/21; 2/683/853/2021 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та поновлення на квартирному обліку,
в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2021 року та рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2021 року в частині зняття його із квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи повторно не з`явились.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Частиною 5 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
За змістом цих норм права суд наділений правом на залишення заяви без розгляду лише у разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року у даній справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Зазначена справа призначалась до судового розгляду, зокрема 02 липня 2021 року, 18 жовтня 2021 року та 05 листопада 2021 року.
В судове засідання, призначені на вказані дати позивач ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Натомість, його представник адвокат Кашин В.А. подав заяву про відкладення розгляду справи, призначеної на 18 жовтня 2021 року, за станом здоров`я.
Про причини неявки в судове засідання 05 листопада 2021 року не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, доказів поважності неявки 18 жовтня 2021 року не надав.
Про судове зсідання, призначені на 18 жовтня та 05 листопада 2021 року, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кашин В.А. був повідомлений особисто в суді під розписку (а.с.72, 75).
Згідно ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Отже, повідомлення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кашина В.А. про судове засідання 18 жовтня та 05 листопада 2021 року, вважається повідомленням самого позивача.
Оскільки позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кашин В.А. двічі поспіль без поважних причин не з`явились в судове засідання, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та поновлення на квартирному обліку залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: