У х в а л а

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 235/3800/18

провадження № 61-15487ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

У червні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») звернулося до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просило суд першої інстанції стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором від 25 серпня 2011 року № 111-АК/2011-97 у розмірі 265 154,56 грн, сплачений судовий збір у розмірі 3 977,32 грн.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором від 25 вересня 2011 року № 111-АК/2011-97 у розмірі 265 154,56 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Із заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року не погодилася особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року у цивільній справі № 235/3800/18 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 жовтня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали ОСОБА_1 , у встановлений судом строк, надіслала матеріали на усунення недоліків.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року заявник вказує застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц.

Крім того, вказує, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, оскільки безпідставно закривши провадження у справі порушив її право на доступ до правосуддя.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року.

Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 235/3800/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук