У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2098/21

провадження № 2-др/285/10/21

01 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Славушевич О.В.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 ,

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 , представник ОСОБА_6 ,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -

встановив:

22.10.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій остання просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 понесені витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 18 000 грн

01.11.2021 року від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на заяву про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, в якій останній просить відмовити повністю у задоволенні заяви про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Представник позивача подача до суду заяву, в якій просила заяву про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат задовольнити, яку розглянути у її відсутності. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви представника позивача, яку також розглянути у його відсутності.

Оголосивши зміст заяви, з`ясувавши обставини, на учасники справи посилаються як на підставу заявлених вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд приходить до наступного.

Так, 12.10.2021 року у справі ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом виселення ОСОБА_3 з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_1 у квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1816 грн судового збору.

Надаючи даним правовідносинам правову оцінку, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 та ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати, у тому ж числі, на професійну правничу допомогу.

Із ч. 1 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України слідує, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відтак, оскільки позивач та/або її представник до закінчення судових дебатів у справі не зробили заяви про подачу доказів про понесення судових витрат на професійну правову допомогу після ухвалення рішення у справі та представник позивача подала до суду їх після закінчення судових дебатів у справі, у силу ч. 8 ст. 141 ЦПК України, заяву представника позивача про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 260-261, 270, 273, 353 - 355, 435, п. 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 понесених витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 18 000 грн. - залишити без розгляду.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та адреса для листування - АДРЕСА_2 );

відповідач ОСОБА_3 ( РНОКПП - НОМЕР_2 , місце фактичного проживання та адреса для листування- АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 );

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання та адреса для листування - АДРЕСА_1 ).

Дата підписання ухвали - 01.11.2021 року.

Головуюча А.В.Михайловська