Справа № 585/3129/20
Номер провадження 2/585/202/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів - ОСОБА_2

вимоги позивача: про зобов`язання демонтувати каналізаційну вигрібну яму,-

в с т а н о в и в:

27 вересня 2021 року згідно розпорядження №78 від 27.09.2021 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» в зв`язку з припиненням повноважень судді Машини І.М. та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Євлах О.О. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання демонтувати каналізаційну вигрібну яму, яка ухвалою суду від 28 вересня 2021 року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлено, що ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Машини І.М. від 16 серпня 2021 року у справі призначено судову будівельну-технічну експертизу.

29 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта «Інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса» Сумське відділення Р.О.Сіренко про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 2094 в цивільній справі № 585/3129/20.

02 листопада 2011 року в підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 жовтня 2021 року позивач просив поставити перед судовим експертом питання про попереднє вивчення матеріалів, наданих для проведення судової будівельно-технічної експертизи, та надати відповідь чи можливо провести експертизу за наданими судом та сторонами документами. Повідомив, що оплату вартості експертизи він погоджується провести після надання експертом відповіді про можливість її проведення за поданими документами.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду клопотання повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

Суд не вбачає підстав для відкладення і вважає за можливе вирішити клопотання експерта у відсутності відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Вирішуючи клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи ( а.с.107), суд вважає за необхідне направити експерту документи, або їх копії, надані сторонами, та проведення оплати вартості експертизи позивачем, поставити експерту питання чи можливо провести експертизу за наданими судом та сторонами документами?

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ст. 253 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта «Інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса» Сумське відділення Р.О.Сіренко про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи,- задовольнити.

Поставити перед судовим експертом «Інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса» Сумське відділення Р.О.Сіренко питання :

-Попередньо ознайомитись з матеріалами, наданими для проведення судової будівельно-технічної експертизи, та надати відповідь чи можливо провести експертизу за наданими судом та сторонами документами?

-Після отримання відповіді від експерта про можливість проведення експертизи, позивачу оплатити вартість проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Сторонам узгодити питання безперешкодного доступу експерта до об`єктів дослідження, попередньо погодивши дату та час обстеження за телефоном (0542) 701-928, після проведення оплати вартості експертизи.

Проведення експертизи залишити судовому експерту Сіренко Р.О. ( 40000, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва,27, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерта ОСОБА_3 попередити про необхідність виконання даної ухвали у розумно-визначений час протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали та матеріалів справи, у противному випадку повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

Копію цієї ухвали для виконання надіслати : позивачу та відповідачу.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертного дослідження, передбачені ст. 109 ЦПК України. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах