Справа № 201/3658/18 Провадження № 6/201/397/2021
У Х В А Л А

27 жовтня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова факторингова компанія «Альтема» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчими листами, виданими по цивільній справі № 201/3658/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.10.2021р. надійшла заява ТОВ «ФФК «Альтема» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчими листами, виданими по цивільній справі № 201/3658/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

В обґрунтування вимог заяви директор ТОВ «ФФК «Альтема» - Поліщук В.М. посилався на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2018р. позовні вимоги ПАТ «Банк національний кредит» в особі УО ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені. Ухвалою суду від 25.01.2021р. замінено сторону стягувача на ТОВ «ФК «Арбо Фінанс». 30.06.2021р. між ТОВ «ФК «Арбо Фінанс» та ТОВ «ФФК «Альтема» був укладений договір про відступлення права вимоги № 30/06-1, за яким товариство стало новим кредитором у зобов`язанні з ОСОБА_1 . З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ТОВ «ФК «Арбо Фінанс» на ТОВ «ФФК «Альтема».

Відповідно до положень ст. 183 ЦПК України копія заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником направлена сторонам, що підтверджується доданими квитанціями про відправлення та описом вкладення.

В судове засіданні сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. В надісланих на електрону пошту суду 27.10.2021р. заявах представник ТОВ «ФК «Арбо Фінанс» та ОСОБА_1 просили задовольнити заяву ТОВ «ФФК «Альтема» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ТОВ «ФФК «Альтема» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2018р. по цивільній справі № 201/3658/18 було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Національний кредит» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № ROYAL-601 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками станом на 21.03.2018р. в розмірі 3 864 303 грн. 26 коп., та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк національний кредит» судовий збір у розмірі 57 964грн. 55 коп. (а.с.№111-113 т.№ 1).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду від 04.12.2018р. було залишено без задоволення та стягнуто на користь держави з ОСОБА_1 суму відстроченого судового збору в розмірі 86 946грн. 82 коп. (а.с.№171-175 т.№ 1).

27.06.2019р. судом на адресу позивача були направлені два виконавчі листи, що підтверджується наявним у справі супровідним листом (а.с.№183 т.№ 1).

За інформацією з АСВП, яка було оглянута судом в мережі Інтернет, на примусовому виконанні в Соборному ВДВС у м. Дніпро ПСМУМЮ (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 59722185, як зазначає заявник, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк національний кредит» судового збору в розмірі 57 964гр. 55коп. та у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г. виконавче провадження № 59878262 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк національний кредит» заборгованості в розмірі 3 864 303грн.26коп.

Ухвалою суду від 28.11.2019р. було задоволено заяву ОСОБА_1 та відстрочено до 25.10.2020р. виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2018р. у цивільній справі № 201/3658/18 та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2019р. щодо стягнення на користь держави судового збору в розмірі 86 946грн. 82коп. (а.с.№221-222 т.№ 1).

Дана ухвала була оскаржена позивачем та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.02.2020р. апеляційна скарга повернута ПАТ «Банк національний кредит» в особі УО ФГВФО (а.с.№63 т.№ 2).

Ухвалою суду від 25.01.2021р. було замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 201/3658/18 з ПАТ «Банк національний кредит» в особі УОФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» (а.с.№ 141142 т.№3).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.08.2021р. ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.201р. залишена без змін (а.с.№179-183 т.№3).

Судом встановлено, що 30.06.2021р. між ТОВ «ФК «Арбо Фінанс» та ТОВ «ФФК «Альтема» був укладений договір про відступлення права вимоги № 30/06-1.

Відповідно до п. 1.1 цього договору відбулося відступлення за договором № ROYAL-601 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями із картками від 04.02.2015р., який укладений між ПАТ «Банк національний кредит» та ОСОБА_1 .

Факт відступлення права вимоги також підтверджується актом прийому-передачі документів згідно договору про відступлення права вимоги № 30/06-1 від 30.06.2021р., актом прийому-передачі прав вимоги згідно Договору про відступлення права вимоги № 30/06-1 від 30.06.2021р.,випискою по особовому рахунку про перерахування коштів в розмірі 50 000грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом в постанові від 06.11.2019р. у справі № 456/6160/13.

Постановою КЦС ВС від 29.12.2020р. при розгляді справи № 0910/2-103/2011 (61-13311св20) визначено, що розглядаючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни; при цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо.

Проаналізувавши докази, які наявні у справі, суд робить висновок, що зібрані докази достатні, достовірні та у своїй сукупності свідчать про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» відступило а ТОВ «ФФК «Альтема» набуло права кредитора у зобов`язанні з ОСОБА_1 .

За вищезазначеного, суд вважає, що наявні всі підставі для задоволення заяви ТОВ «ФФК «Альтема»» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 201/3658/18, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 27.06.2019р. у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись постановою Верховного Суду від 06.11.2019р. у справі № 456/6160/13, постановою КЦС ВС від 29.12.2020р. у справі № 0910/2-103/2011, ст. 512 ЦК України, ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова факторингова компанія «Альтема» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчими листами, виданими по цивільній справі № 201/3658/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 201/3658/18, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 27.06.2019р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова факторингова компанія «Альтема».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.