overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/1666/21
Провадження № 2-о/430/194/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової М.О.,

розглянувши судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну заяву представника заявника адвоката Шепель Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту трудових відносин, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту трудових відносин, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області.

06.08. 2021 року судом була винесена ухвала про призначення справи до судового розгляду справи в порядку окремого провадження.

Представником позивача подано заяву про заміну первісної заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області на належну заінтересовану особу Головне управління ПФУ в Луганській області.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісну заінтересовану особу належною заінтересованою особою з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви представника позивача та вважає за необхідне замінити заінтересовану особу, а саме на Головне управління ПФУ в Луганській області.

Керуючись ч.1 ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Шепель Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою задовольнити.

Замінити у справі за заявою адвоката Шепель Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту трудових відносин, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, первісну заінтересовану особу Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області належною заінтересованою особою Головне управління ПФУ в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа № 146/804/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В. розглянувши заяву ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Енера Вінниця" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року дана заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

04.10.2021 року на електронну адресу заявника ТОВ "Енера Вінниця" надіслано ухвалу суду від 04.10.2021 року, однак станом на 29.10.2021 року дана ухвала суду залишена без виконання.

Оскільки заявником не усунуто недоліки в зазначений судом строк, матеріали заяви заяви слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Скаковська
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7917/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 р.м. Дрогобич

Cуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

в с т а н о в и в :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду із вказаною вище заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 : 316,51 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

07.10.2021 року суддею зроблено Запит у відділ АДР ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області, щодо доступу до персональних даних, а саме щодо відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

28.10.2021 року, на адресу суду надійшла відповідь на вказаний вище запит, в якій вказано, що ОСОБА_1 «За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області» не значиться.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Матеріалами справи встановлено, що місце реєстрації боржника не відповідає даним, зазначеним у заяві про видачу судового наказу, а тому у видачі такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161,165, 167 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2312/21
Провадження № 2/376/1499/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ майна, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_4 , загальною площею 96,5 кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ майна, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа №359/9868/21
Провадження №2-н/359/1450/2021
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку починаючи з 11 жовтня 2021 року до дня досягнення дитиною повноліття.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 цієї ж статті боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя: Чирка С.С.
Судовий наказ набрав чинність «02» листопада 2021 року
Єдиний унікальний номер справи 235/7798/21
Номер провадження 2-н/235/1357/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 листопада 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником (стягувачем) КП «Покровськтепломережа» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя зазначає наступне:

- форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Розгляд заяви про видачу судового наказу проводити в порядку ст. 167 ЦПК України без проведення судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог та забезпечити дотримання вимог ст. 169 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.С. Клікунова
"02" листопада 2021 р. Справа № 363/3099/20
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гриб Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилаючись на факт прийняття спадщини нерухомого майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 , просив визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :27:053:0202; земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :27:072:0210 та земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :27:072:0227.

15 червня 2021 року позивач подав до суду письмову заяву про залишення його позовної заяви в частині вимог про визнання права власності на земельні ділянки без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву в цій частині залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області в частині вимог про визнаня за ним права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :27:053:0202; земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :27:072:0210 та земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :27:072:0227 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 683/435/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.

секретаря Васічевої О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Мініх І.М.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/435/21, 2/683/1011/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №683/435/21, 2/683/1011/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В ході підготовчого засідання було встановлено, що ОСОБА_2 , яка була співвласником будинковолодіння по АДРЕСА_1 , після виділення належної їй частки в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, 21 березня 2016 року відчужила належне їй будинковолодіння та земельну ділянку, якому присвоєно адресу: АДРЕСА_2 , для ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскільки ОСОБА_2 відчужила належне їй нерухоме майно, тому належним відповідачем у даній справі має бути новий власник цього нерухомого майна ОСОБА_3 . На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , а також копії позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачці ОСОБА_3 строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/917/21
№ провадження 2/196/663/2021
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, причину неявки до суду не повідомила.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, проте надали до суду заяву, в якій прохали відкласти підготовче судове засідання на іншу дату для надання часу на врегулювання спору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 10:00 годину 23 листопада 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Волошина І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд ,

вирішив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 1 199,47 (одна тисяча сто дев`яносто дев`яносто дев`ять) дол. США 47 центів та понесені судові витрати в сумі 1498 (одна тисяча чотириста дев`яносто вісім) грн. 10 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, КОД .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.В.Панас
Справа №: 653/2921/18
Провадження № 2/653/67/21
У Х В А Л А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача 1 Хащініної Г.О.

представника відповідача 1 Волошина В.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Генічеськ заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Хащініної Г.О. про відвід судді Берлімової Ю.Г. від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Генічеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у дворі загального користування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Хащініної Г.О. про відвід судді Берлімової Ю.Г. від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Генічеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у дворі загального користування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного судуЮ. Г. Берлімова