overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/21678/21

05 листопада 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/21678/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 грудня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа №265/7202/21
Провадження №2-н/265/2211/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/3363/19

пр.6/336/387/2021

м. Запоріжжя 8 листопада 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Палубінській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана заява була призначена до розгляду, але у судове засідання учасники справи не явилися.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця (ч.6 ст. 441 ЦПК України).

Через неявку приватного виконавця суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі судове засідання.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по вищевказаній справі.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця

18 листопада 2021 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 577/5287/21
Провадження № 2/577/1558/21
У Х В А Л А

"03" листопада 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої за дорученням Конотопського МЦ з надання безкоштовної вторинної правової допомоги у Сумській області представляє ОСОБА_2 , до Конотопської міської ради, третя особа відділ державної реєстрації Конотопської міської ради про визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Волкова І.І. до відкриття провадження у справі подала клопотання про відкликання позову.

Керуючись: ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої за дорученням Конотопського МЦ з надання безкоштовної вторинної правової допомоги у Сумській області представляє ОСОБА_2 , до Конотопської міської ради, третя особа відділ державної реєстрації Конотопської міської ради про визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення.

СуддяВ. О. Кравченко
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/337/1332/2021, ЄУН 337/6109/21
05 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611,625 ЦК України, ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
Хортицького районного суду
м.Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 401/2560/21; 2/401/1179/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2021 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ за позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 26.08.2021 року відкрито провадження управі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
25 жовтня 2021 року від представника позивача - адвоката Новака Ю.П. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутню предмету спору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору, а судовий збір - поверненню.
Керуючись ст.ст.255, 260, 353, 354 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.06.2019 року по 01.07.2021 року, зв`язку із відсутністю предмету спору.
Повернути позивачу СП ТОВ "Світловодськпобут" судовий збір сплачений згідно квитанції № 8199 від 27.07.2021 року в розмірі 2270 грн.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду : Т.І.Гармаш
Справа № 411/2999/12
Провадження № 2-в/211/3/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 411/2999/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, в порядку ст. 489 ЦПК України ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження (яке було знищено на підставі Акту № 14 від 22.09.2020 року про вилучення для знищення документів, не внесених до національного архівного фонду, за строками зберігання) у цивільній справі № 411/2999/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення суду від 14.06.2012 року по цивільній справі № 411/2999/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За приписами ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідне витребувати з архіву Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області всі матеріали та документи, що збереглися по справі № 411/2999/12.

Керуючись ст. 258-261, 263, 488-489, 494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з архіву Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області всі матеріали та документи, що збереглися по справі № 411/2999/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 649/759/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

03 листопада 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

17.09.2021 року позивач звернулася до суду і просить суд на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30.11.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
2-н/465/2581/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" листопада 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 226/3084/21
Провадження №2-н/226/839/2021
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2021 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів, керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 СК України, ст.ст.160-162,167,168 ЦПК України,
1. Стягувати зі ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП якої НОМЕР_2 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 18.10.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути зі ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн на користь держави.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду із позовною заявою про зменшення аліментів.
5. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя: В.С. Салькова
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачеві _________________20___року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до __________20___року
Суддя: В.С. Салькова
Справа № 219/219/21
Провадження № 2/219/1094/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

27 вересня 2021 року ухвалою суду призначено по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: чи виконано підпис в оригіналі розписки від 30 серпня 2020 року (а.с. 34) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою? Проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

28 жовтня 2021 року на адресу суду з Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання старшого судового експерта Акулова О.В. про надання порівняльного матеріалу та даних для проведення дослідження № 6017, у зв`язку з чим суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, провадження по даній справі підлягає поновленню. Крім того, враховуючи, що у клопотанні експерта встановлений 45 денний строк його виконання, суд вважає також доцільним зобов`язати відповідача надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки її підпису та почерку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 18 листопада 2021 року, в яке викликати сторін по справі.

Зобов`язати сторін надати суду в строк до 18 листопада 2021 року:

1) вільні зразки підпису (по змозі не менш ніж на 10-15 документах) та почерку (не менш 10-15 сторінок) ОСОБА_2 (назва документа та його реквізити, сторінка, графа, рядок) за призначенням наближених до досліджуваного та, як наближених за часом виконання до дати складання досліджуваних документів, так і напередодні за декілька років;

2) умовно-вільні зразки підпису та почерку (по змозі не менш ніж на 10-15 документах) ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2160/21
Провадження № 2/723/2849/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

04 листопада 2021 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складі: головуючого судді Пташник А.М.

за участю: секретаря Полішенко С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , представник за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_2 , третя особа: ОСОБА_6 , державний нотаріус Сторожинецької державної нотаріальної контори Чернівецької області про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 представник за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: Мицкан Жанна Іллівна - державний нотаріус Сторожинецької державної нотаріальної контори Чернівецької області про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину до судового розгляду по суті 19 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду за адресою м. Сторожинець Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А про що повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя