Справа № 946/9008/21
Провадження № 2-з/946/87/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа №66763279, що відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. на підставі виконавчого напису №88279, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 12.06.2021 року, обґрунтовуючи свою заяву тим, що на даний час проводяться виконавчі дії на підставі виконавчого напису, який буде оскаржено в судовому порядку, а саме, звернуто стягнення на кошти з усіх доходів ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу в сумі 15529,95 грн. за виконавчим написом. 27.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в межах виконавчого провадження №66763279, а саме на доходи боржника ОСОБА_1 , які вона отримує у КНП Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльський міський центр ПМСД». Відтак, у разі задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання такого рішення може бути ускладненим.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до неї, суд вважає, що заява про забезпечення позову до подання позовної заявипідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 6, 10 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Крім того, в п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні №66763279, відкритому щодо примусового виконання виконавчого напису №88279 від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Зі змісту п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Враховуючи обставини зазначені в заяві про забезпечення позову, а також встановлені судом в доданих до заяви матеріалах, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку виконання виконавчого напису буде істотно утруднено ефективний судовий захист, а тому слід вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №88279 від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Керуючись статтями 149,150-153, 157, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви- задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за №88279 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» загальної суми заборгованості у розмірі 15 529,95 грн., що виникла за кредитним договором № від 31 травня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Направити дану ухвалу на виконання до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича (65033, Одеська обл., м. Одеса, вулиця Желябова, буд. 4-А, офіс 307, 308).

Ухвала може бути скасована за вмотивованою заявою відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги, що не зупиняє її виконання.

Суддя: Т.П.Пащенко