Провадження № 2/643/5413/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Насирової М. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ломакіна Е. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Гапонов Євген Юрійович, державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Коваленко Лариса Олексіївна про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію та здійснення повороту виконання, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , треті особи державний нотаріус Гапонов Є. Ю., державний нотаріус Коваленко Л. О., в якому просить:

- скасувати постанову від 12 листопада 2019 року державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Гапонова Є. Ю. про відмову у вчиненні нотаріальних дій ОСОБА_1 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, а саме на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1 (надалі квартира, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- скасувати свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 7-1236, виданий 08 листопада 2017 року, видавник Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, видане на користь ОСОБА_2 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 38017545 ОСОБА_4 , державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Харківської області та зобов`язати ОСОБА_4 здійснити поворот виконання засобом відновлення державної реєстрації речових прав за ОСОБА_3 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Гапонова Є. Ю. видати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно (квартиру, що розташована: АДРЕСА_1 , надалі квартира, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача, як доньку померлого ОСОБА_3 , не було повідомлено про оформлення спадщини після померлого, не надано строк на оскарження, а спадкове майно незаконно зареєстровано на відповідача, у зв`язку з чим вважає дії третіх осіб незаконними, внаслідок чого порушено її права як спадкоємця.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено державного нотаріуса П`ятої ХМДНК Гапонова Є. Ю. та державного нотаріуса П`ятої ХМДНК Коваленко Л. О. в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по стуі спору.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити клопотання про витребування доказів, подане разом з позовом, а саме: спадкову справу у державного нотаріуса П`ятої ХМДНК Гапонова Є. Ю. та державного нотаріуса П`ятої ХМДНК Коваленко Л. О., відкриті після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Треті особи у підготовче засідання не з`явилися. Від них надійшли заяви про розгляд справи без участі їхніх представників.

Станом на 04 листопада 2021 року інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та заявлене позивачем клопотання, встановив таке.

З клопотання позивача слідує, що самостійно отримати такі докази є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відтак, з урахуванням позовних вимог та заявленого клопотання, суд доходить висновку про необхідність його задоволення та витребування відповідних доказів.

З урахуванням положень ст. 197, 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 197, 198, 223, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче засідання на 14 грудня 2021 року о 10:30 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко