Справа № 946/3577/20
Провадження № 2/946/980/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

18.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та згідно уточнень від 17.12.2020 просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 8000 грн щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до судудо досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що дитина проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні, батько працює на судах закордонного плавання, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, а після відкриття провадження у справі сплачує аліменти в мінімальному розмірі, домовленості з приводу утримання дитини між ними не досягнуто.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження (а.с. 19).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2020 задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів (а.с. 52).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2020 задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів (а.с.112).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2021 задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів (а.с.184).

Аргументи учасників справи

Представник позивачки у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просила стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 8000 грн, виходячи з того, що відповідач працює моряком на судах закордонного плавання, згідно трудового контракту від 21.07.2020 року його заробітна плата становить 1491 дол. США, від надання допомоги у добровільному порядку відмовлявся, а за період розгляду справи сплачує аліменти на мінімальному рівні, має задовільний стан здоров`я, стягнень за виконавчими документами не має, інших осіб на утриманні відповідача немає. Позивачка віднедавна з метою покращення матеріального стану працює за кордоном, розмір її щомісячного заробітку становить 1000 євро.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково, не згоден із заявленим розміром аліментів, пояснив, що відповідач сплачує аліменти на дитину добровільно, про що надав відповідні квитанції та розписки. Трудову угоду від 21.07.2020 вважає недопустимим доказом, оскільки надано компанією MARLOW NAVIGATION COMPANI LTD незаконно. Майновий стан відповідача дозволяє сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 2000-2500 грн.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

02.08.2003 сторони зареєстрували шлюбу, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 02.08.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 282 (а.с. 9).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 04.11.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 638 (а.с. 10).

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 18.06.2020 № 310, наданої КП Ізмаїльської міської ради «Житсервіс», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Відповідно до інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 22.09.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 30.01.2018 по 26.07.2020 періодично перетинав державний кордон України (а.с. 61).

Згідно до інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 29.09.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 15.09.2020 року по 21.09.2021 року періодично перетинав державний кордон України (а.с. 197).

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 21.10.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 15.09.2020 по 11.10.2021 періодично перетинав державний кордон України (а.с. 199).

Згідно інформації АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 04.01.2021 № 81-15-9/12, АТ «Державний ощадний банк України» від 06.01.2021 № 46/12-06//23/753/2021-00, АТ «УКРСИББАНК» від 06.01.2021 № 16-1-4/278, АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» від 15.01.2021 № БТ/0022801, АБ «Південний» від 15.01.2021 № 232-001-2077-2021, АТ «ОТП БАНК» від 13.01.2021 № 68-3-73-1-1/33-БТ, АТ «Альфа-Банк» від 06.01.2021 № 00214/БТ-26-б/б, відсутня інформація щодо відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 123, 125, 127, 129, 159-160, 166, 167, 169).

Відповідно до довідки ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» від 12.01.2021 № 20.1.0.0.0/7-20210108/281, на рахунок ОСОБА_2 надходили кошти від іноземних компаній за період з 01.01.2018 по 08.01.2020 у загальній сумі 16749 дол. США, за вказаний період знято 22790 дол. США (а.с. 137).

Згідно Трудової угоди моряка від 21.07.2020 року, укладеної між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та Компанією MARLOW NAVIGATION COMPANY LTD, заробітна плата ОСОБА_2 становить 1491,00 дол. США (без урахування надбавок, надурочних робіт/ бонусів, пов`язаних з роботою), дата закінчення контракту 20.03.2021 року (а.с. 191-193).

Позиція суду

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права.

Згідно з частинами другою, третьою статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права та пропорційність.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вбачається з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч. 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.

За змістом п. 4 ч.1 ст. 164 ЦПК України, на одну дитину підлягають стягненню аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно витребуваної ухвалою суду від 21.08.2020 копії трудової угоди моряка від 21.07.2020, укладеної між компанією MARLOW NAVIGATION COMPANI LTD та ОСОБА_5 , відповідач був працевлаштований на вісім місяців до 20.03.2021, щомісячна заробітна плата без урахування надбавок, надурочних робіт/ бонусів, пов`язаних з роботою, становить 1491 дол. США (а.с. 192).

Згідно інформації від 22.09.2021, 29.09.2021 та 21.10.2021, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідач періодично перетинає державний кордон України, в тому числі перебував за кордоном на час працевлаштування за трудовою угодою від 21.07.2020 року з 26.07.2020 (виїзд) по 17.02.2021 (в`їзд) (а.с. 61, 197, 199).

Той факт, що відповідач перетинає державний кордон України у зв`язку з працевлаштуванням в якості моряка, представником відповідача не заперечувався.

За період розгляду справи з 18.06.2020 по 29.10.2021 (16 місяців) відповідач перебував за кордоном з 23.07.2020 по 24.07.2000, з 26.07.2020 по 17.02.2021, з 12.04.2021 по 11.10.2021 (12 повних місяців), а отже розмір аліментів на утримання дитини має становити 7360 (1491 х 26,3265 (курс НБУ на 29.10.2021) х 12 / 16 / 4) грн.

Інших осіб на утриманні відповідач не має. Інших обставин, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, судом не встановлено.

Копія трудової угоди від 21.07.2020, нотаріально посвідчений переклад якої наданий представником позивачки (а.с. 192), надійшла до суду на виконання ухвали суду про витребування доказів від 21.08.2020 (а.с. 52), тому є належним та допустимим доказом у справі.

Згідно наданих представником відповідача розписок за період до пред`явлення позову з червня 2015 по травень 2020 на утримання дитини відповідач передавав кошти в різних розмірах, однак виплати проводились нерегулярно (а.с. 76-79).

Згідно наданих суду квитанцій за період з червня 2020 по вересень 2021 відповідач сплачував аліменти у добровільному порядку у самостійно визначеному розмірі, що не звільняє відповідача від сплати аліментів на утримання дитини у розмірі, визначеному судом, та може бути враховано під час виконання рішення суду.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7360 грн з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 18.06.2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

З урахуванням викладеного, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (7360 х 100 / 8000 = 92) у сумі 773, 53 (840,80 х 92 /100) грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 141, 258, 263-268, 273, 430 ЦПК України, ст. 141, 180, 181, 182, 184, 191 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 7360 грн з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 18.06.2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави судові витрати (судовий збір) в сумі 773, 53 грн, зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 03 листопада 2021 року.

Суддя: Г.І.Смокіна