overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статистичного звіту 59
№ справи 931/644/21
№ провадження 2/931/270/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

04 листопада 2021 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач разом з позовом подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Володимир-Волинського нотаріального округу Волинської області Дильного І.Г. копію спадкової справи №137/2021 року, заведену 23.04.2021 року до майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Конюхи Володимир-Волинського (колишнього Локачинського) району Волинської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 11:00 01 грудня 2021 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Володимир-Волинського нотаріального округу Волинської області Дильного І.Г. копію спадкової справи №137/2021 року, заведену 23.04.2021 року до майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Конюхи Володимир-Волинського (колишнього Локачинського) району Волинської області.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/443/21
Позовне провадження Провадження № 2/170/118/21
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

прокурора Ляшук І.П.,

представника позивача Ковальчук О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Шацьк та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON" цивільну справу за позовом в.о. керівника Ковельської окружної прокуратури Ткачук Н.Л. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до Шацької селищної ради про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 09.11.2021 року.

На підставі статей 116, 118, 122 ЗК України, керуючись статтями 56, 81, 141, 142, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов в.о. керівника Ковельської окружної прокуратури Ткачук Н.Л. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до Шацької селищної ради про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , задовольнити повністю.

Визнати незаконним і скасувати рішення Шацької селищної ради Шацького (Ковельського) району Волинської області №62/18.1 від 12.03.2020 «Про надання згоди на розробку документації із землеустрою для передачі земельної ділянки у власність».

Повернути Волинській обласній прокуратурі з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно з платіжним дорученням №1558 від 24.06.2021, в сумі 1 135 гривень (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Стягнути з Шацької селищної ради (код ) на користь Волинської обласної прокуратури судовий збір в сумі 1 135 гривень (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Київ

Справа № 761/34119/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/16405/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року про забезпечення доказів та ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року про виправлення описки постановлені під головуванням судді Савицького О.А., за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 02 листопада 2021 року представником ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року про забезпечення доказів та на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року про виправлення описки, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/34119/20 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Справа № 490/1710/21
н/п 2/490/2879/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості за договором позики в розмірі 580 000 грн та судові витрати в розмірі 5 800 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2021 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 02 листопада 2021 року.

01 листопада 2021 року до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєліка С.В. про залишення позовної заяви без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи адвокат Бєлік С.В. діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 на підставі договору-доручення №10 від 01 березня 2021 року та ордеру серії ВЕ №1032728 від 01 березня 2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Частиною третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду судом не встановлено.

За такого заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєліка С.В. підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Бєліка Сергія Валерійовича, який діє в інтерсах позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Шолох
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.11.2021 Справа №607/13302/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень щомісяця, починаючи стягувати з 28.07.2021 року та до досягнення повноліття та на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2650 гривень щомісяця починаючи стягувати з 28.07.2021 року та до досягнення повноліття

Стягнути ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 2-432/11 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/3515/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 13 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та визнання недійсними договорів дарування.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 318/728/21
Номер провадження №2-н/318/178/2021
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
відповідно до вимог ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж, що розташовано за адресою: м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8, (на поточний рахунок НОМЕР_2 АТ «Метабанк», МФО 313582, ОКПО 00130926, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 814 (Вiсiмсот чотирнадцять гривень) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж, що розташовано за адресою: м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8, (на поточний рахунок НОМЕР_2 АТ «Метабанк», МФО 313582, ОКПО 00130926,) витрати по оплаті судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:В. В. Васильченко
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 755/4567/21
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/497/731/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

02.11.21 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року з Дніпровського районного суду м.Києва у зв`язку зі зміною підсудності надійшла цивільна справа з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що підсудний Болградському районному суду Одеської області. Ухвалою суду від 23.10.2021 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 02.11.2021р., але сторони не з`явилися, не були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання через відсутність поштових марок для відправлення судової повістки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити його на 09:00 годину 09.12.2021 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10, а відповідача ОСОБА_2 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

Справа № 629/4971/21

Номер провадження 2-о/629/103/21

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу про заміну опікуна над недієздатною особою у зв`язку зі смертю опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із даною заявою.

Заявниця та представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, в наданих суду заявах просили провести підготовче судове засідання без їх участі.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою суду від 08.09.2021 відкрито провадження по справі. Від учасників будь-яких клопотань з питань, передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування про заміну опікуна над недієздатною особою у зв`язку зі смертю опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 04.11.2021 в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Провадження № 2/554/264/2021
УХВАЛА

(про прийняття цивільної справи до провадження)

13 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації, завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації, завданої моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 року головуючим суддею визначений Бугрій В.М.

Відповідно до п. 12 ст.33ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку,за винятком випадків,передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, а також оскільки попереднім суддею підготовче провадження вже закрито та було призначено розгляд справи по суті, вважаю за потрібне проводити розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження, починаючи зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації, завданої моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.М. Бугрій