Справа № 524/6193/21
Провадження № 2/524/3436/21
03.11.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Швець Д.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушенням,
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11.05.2021 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Цивільний позов у вищевказаному кримінальному провадженні не заявлявся.
Позивач ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у лікарні «Кременчуцька», де їй 10.03.2021 року була зроблена хірургічна операція «розтин флегмони». На стаціонарному лікуванні вона згідно виписного епікризу №1441/1445 перебувала з 10.03.2021 р. По 26.03.2021 р.
Після чого вона з 27.03.2021 р. По 08.04.2021 р. продовжувала лікуватись амбулаторно в Кременчуцькій 1-й міській лікарні, про свідчить лист непрацездатності.
Позивач просив стягнути на її користь з відповідача 7 431 грн. 03 коп. матеріальної шкоди, 7 000 грн. 00 коп. у відшкодування завданої моральної шкоди та понесені судові витрати.
Моральну шкоду позивач обґрунтувала тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача вона тривалий час лікувалась, в т.ч. стаціонарно, хвилювалась з приводу можливої перспективи втрати кісті руки, морально страждала від того, що ОСОБА_4 , яка є сусідкою, не запропонувала їй жодної допомоги.
Ухвалою судді від 26.07.2021 року відкрито спрощене провадження по справі.
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечувала, справу просила слухати без її участі.
Відповідач в судове засідання не прибула, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов суду не направила.
Ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11.05.2021 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Позивач ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у лікарні «Кременчуцька», де їй 10.03.2021 року була зроблена хірургічна операція «розтин флегмони». На стаціонарному лікуванні вона згідно виписного епікризу №1441/1445 перебувала з 10.03.2021 р. по 26.03.2021 р.
Після чого вона з 27.03.2021 р. по 08.04.2021 р. продовжувала лікуватись амбулаторно в Кременчуцькій 1-й міській лікарні, про свідчить лист непрацездатності.
Внаслідок вищезазначеного кримінального правопорушення позивачу завдані матеріальні збитки на загальну суму 7 4319,03 грн., що підтверджується наданими суду фіскальними чеками.
Вирішуючи спір, суд враховує наступне:
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідност.128КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
При розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , цивільний позов не розглядався.
Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В силу положень ст.1192 ЦК Україниз урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Враховуючи зазначені положення чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача майнової шкоди, завданої злочином, в розмірі 7 431,03 гривень, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Щодо морального відшкодування. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням (пошкодженням) її майна (ч.1, п.3 ч.2 ст.23 ЦК України). Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини (ч.1 ст.1167 ЦК України). ОСОБА_1 моральної шкоди завдано винними діями ОСОБА_2 , за таких обставин, відповідальність за завдану моральну шкоду є доведеною. Моральна шкода відшкодовується, зокрема, грішми. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала шкоди, з урахуванням інших обставин, що мають значення для справи (ч.3 ст.23 ЦК України).
Позивач довела, що протягом тривалого часу змушена була лікувати пошкоджену руку, в т.ч. в умовах стаціонару лікарні вона перебувала більше ніж два тижні. Травма руки довгий час ускладнювала повсякденне життя потерпілої так, що виконання звичайних побутових завдань вимагало від неї додаткових зусиль. ОСОБА_2 , яка проживає у сусідній кімнаті в одній секції під`їзду з потерпілою, напевно знала про наслідки своїх дій для потерпілої, проте ніяку допомогу їй не запропонувала.
При визначенні розміру моральної шкоди,що підлягає стягненню на користь позивача,суд керується засадами розумності,виваженості та справедливості, враховує характер,обсяг та глибину моральних страждань позивача, які вона перенесла, позицію та особу винного та вважає, що розумним та справедливим буде відшкодування моральної шкоди у розмірі 7000 грн.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Ураховуючи викладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 908 грн 00 коп.
На підставі викладено, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 431 грн. 03 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 7 000 грн 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.
Сторони п справі:
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Жанна КРИВИЧ