Справа №278/3509/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Ярошовець В. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності, виділення частки майна та компенсацію вартості чатини майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача адвокат Янчук М. О. заявив клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 112). У поясненнях зазначив про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 278/1890/21, в межах якої розглядається питання стосовно визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, прийняття судом рішення в якій стосується підстав вимог, заявлених у справі, яка розглядається.

Представник позивача не заперечував щодо його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За інформацією з Автоматизованої системи документообігу суду у межах справи № 278/1890/20 дійсно розглядається питання стосовно визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

За наслідками розгляду справи № 278/1890/20 рішення суду не прийнято.

З огляду на наведене, враховуючи, що судове рішення за наслідками розгляду справи № 278/1890/20 істотно може вплинути на розгляд даного спору, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 278/1890/21 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.11.2021 року.

Суддя О. М. Дубовік