Провадження № 2-о/537/97/2021
Справа № 537/5723/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича, в якій просила встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з червня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути заяву заявнику ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За приписами п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними своїх обов`язків.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України,учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, поданою 03.11.2021 року, було встановлено, що ОСОБА_1 раніше зверталася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з аналогічною заявою, в якій просила встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з червня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (вхідний номер 16686/21-Вх., єдиний унікальний номер справи №537/4474/21).

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2021 року у справі №537/4474/21 заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання передана за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, на підставі ст.316 ЦПК України, оскільки заявник має зареєстроване місце проживання на території Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.09.2021 року у справі №537/4474/21, яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Підставою прийняття такого рішення стало встановлення судом спору про право зі спадкоємцем померлої другої черги, а саме братом ОСОБА_3 . Роз`яснено заявнику ОСОБА_1 її право звернутися до суду із відповідною заявою в позовному провадженні.

Незважаючи на наведене, 03.11.2021 року повторно надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Отже, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 протягом короткого проміжку часу подала в окремому провадженні дві заяви про встановлення одного факту, що має юридичне значення, приховавши від Крюківського районного суду м. Кременчука факт, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.09.2021 року їй було відмовлено у відкритті окремого провадження за вказаною заявою з підстав наявності спору про право, а тому наявні підстави вважати, що такі дії вчинені з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, що свідчить про зловживання нею процесуальними правами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заявнику ОСОБА_1 повторно подану нею заяву про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 44, 258-260, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.