Справа № 577/4289/21
Провадження № 2/577/1315/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2021 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Рідзевської І.О.,
з участю секретаря Волошко І.С.
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 . Вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . В належному їй будинку зареєстровані її колишня невістка ОСОБА_2 та онуки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . З 2001 року та по даний час, відповідачі не проживають в належному їй будинку, не користуються ним, не сплачують за комунальні послуги, не беруть участі в утриманні житла, їх особистих речей в будинку немає. Перешкод в користуванні будинком відповідачам ніхто не чинив. Добровільно з реєстрації відповідачі знятися не бажають, уникає спілкування, а їх реєстрація за вказаною адресою створює їй перешкоди як власнику в користуванні та розпорядженні нерухомим майном. За таких обставин прохає визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, відзив на позовну заяву до суду не подали, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином в установленому законом порядку (а.с.31,39,44).
Третя особа: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради в судове засідання не з`явилися, подала заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 38).
Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалили заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.
Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, встановив наступні правовідносини.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_5 є власником 11/75 часток житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , спадкова справа № 52/2017 зареєстрована в реєстрі за № 26 (а.с. 17).
Згідно із довідкою Виконавчого комітету Конотопської міської ради від 08.09.2021 та від 09.09.2021 за №38 відповідачі ОСОБА_2 , 1973 року народження, ОСОБА_3 , 1995 року народження, ОСОБА_4 , 1999 року народження, зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с.16,34).
Судом встановлено, що за даними акту від 08.09.2021 вбачається, що ОСОБА_2 , 1973 року народження, ОСОБА_3 , 1995 року народження, ОСОБА_4 , 1999 року народження у будинку АДРЕСА_2 не проживають (а.с. 33).
Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім`ї.
У Конституції України закріплено основні правові принципи регулювання відносин власності, головних із яких є принцип рівного визнання й захисту усіх форм власності (статті 13, 14 Конституції України).
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.
Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Під право володіння власністю визнається юридично забезпечена можливість фактичного панування власника над майном, не пов`язана з використанням його властивостей.
Право користування власністю - це юридично забезпечена можливість власника добувати з належного йому майна корисні властивості.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.
Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року за № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписках, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ст. 76 ЦПК України)
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в спірному житлі як члени сім`ї власника майна, але не проживають, тривалий час проживають в Російській Федерації, де вже отримали документи, як громадяни даної країни (а.с. 9-11).
Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказували, що відповідачі в будинку АДРЕСА_1 не проживають з 2001 року, оскільки виїхали до Російської Федерації, де на даний час і проживають.
У суду відсутні підстави ставити під сумнів пояснення свідків.
Згідно висновку Верховного Суду України викладеного у постанові від 16.11.2016, справа №6-709цс16: «Відтак за порівняльним аналізом ст.ст. 383, 391, 405 ЦК України та ст.ст. 150, 156 у поєднанні зі ст. 64 ЖК України слід дійти до висновку що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жилого приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення ст. 405 ЦК України, ст.ст. 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік».
Таким чином, при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла; і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї; колишніми членами його сім`ї; а також членами сім`ї колишнього власника житла.
Тобто, станом на день розгляду справи, підтверджується не проживання відповідачів у будинку позивача понад один рік.
Відповідачі, будучи зареєстрованими у житлі позивача по даний час, порушують її права та законні інтереси, як власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном.
Як встановлено судом, відповідачі в квартирі не проживають, перешкод в користуванні їм не чинилось. Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визнати відповідачів ОСОБА_2 , 1973 року народження, ОСОБА_3 , 1995 року народження, ОСОБА_4 , 1999 року народження такими, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України , ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , 1945 року народження, мешканка АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , 1973 року народження, мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_8 , 1995 року народження, мешканка м АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , 1999 року народження, мешканець АДРЕСА_1 .

Третя особа: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, юридична адреса, м. Конотоп, пр. Миру, 8.

Повне судове рішення складено 02 листопада 2021 року

Суддя Рідзевська І. О.