Провадження № 2/643/3954/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участі секретаря судових засідань Сліденко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Московського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

14.05.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Кононенко Т.О.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року було прийнято рішення про перехід від спрощеного розгляду справи до загального та призначено підготовче судове засідання на 04.08.2021.

04.08.2021 від представника позивача адвоката Карпенко О.С. та представника відповідача адвоката Мироненко С.С. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 21.09.2021.

21.09.2021 в судове засідання сторони не з`явилась та розгляд справи було відкладено на 12.10.2021.

12.10.2021 судове засідання було відкладено на 03.11.2021 у зв`язку з клопотанням представника позивача адвоката Радченко О.В. про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 03.11.2021 представник позивача адвокат Карпенко О.С. не з`явилась надіслала до суду клопотання про закриття підготовчого судовго засідання та призначення справи до судовго розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням позивача на самоізоляції.

Представники відповідача адвокат Мироненко С.С., адвокат Радченко О.В. та адвокат Шафоростов В.О. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Факт обізнаності представника відповідача адвоката Радченко О.В. про час та місце розгляду справи підтверджується запереченнями останньої щодо проведення судового засідання призначеного на 03.11.2021 о 10-00 год. в режимі відеоконференції.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Розглядаючи клопотання відповідача ОСОБА_3 суд зазначає наступне.

З довідки від 02.11.2021 наданої ОСОБА_3 вбачаєьбся, що останій перебуває на амбулаторному лікуванні з діагнозом COVID-19.

Суд вважає, що причина неявки відповідача ОСОБА_3 в судове засідання призначене 03.11.2021є поважною.

Проте, згідно матеріалів циивільної справи у відповідача ОСОБА_3 є представникі - адвокат Радченко О.В., адвокат Шафоростов В.О. та адвокат Мироненко С.С., які неодноразово не з`являлись у судові засідання.

Цивільний процесуальний представник - це особа, яка здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах довірителя.

В зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та провести підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи наведене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, та те, що відповідач та його представникі неодноразово викликалися в судові засідання, суд приходить висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності відповідача та його представників.

Крім того представником відповідача адвокатом Шафоростовим В.О. 21.07.2021 було подано до суду клопотання про виклик та допит свідків.

В обґрунтування клопотання вказує, що вказані в клопотанні свідки підтвердять обставини виплати винагороди ОСОБА_4 за посередницькі послуги щодо укладання договору поставки між ТОВ «ІНТЕРГЕОКОМ» та ТОВ «АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІАТ ДНІПРО».

Суд вважає, що у задоволені клопотання про допит свідків, слід відмовити, оскільки згідно до положень, викладених в ч.2 ст. 59 ЦПК України, яка регламентує допустимість доказів, вбачається, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що виходячи зі змісту статті 59 ЦПК ( 1618-15 ) та з урахуванням положень частини першої статті 218 ЦК ( 435-15 ), не може стверджуватися показаннями свідків наявність правовідносин, що виникають з правочинів, для яких законом установлено письмову форму.

Отже, факт виплати винагороди ОСОБА_4 за посредницькі послуги щодо укладання договору поставки, згідно до ч.2 ст. 59 ЦПК, повинні доводитися перед судом письмовими доказами, а не показами свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст., 59, 84, 189,196-198,200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та призначити справу до судового розгляду на 16.11.2021 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 15.

В судове засідання викликати сторін по справі .

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Шафоростова В.О. про виклик та допит свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко