Справа №295/9590/20
Провадження № 6/293/22/2021
УХВАЛА

04 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши заяву представника Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» - адвоката Нестерчук С.С. про застосування заходів забезпечення виконання рішення у цивільній справі № 295/9590/20

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 представник Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» - адвокат Нестерчук С.С. звернулась до суду з заявою про застосування заходів забезпечення виконання рішення по справі № 295/9590/20 за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна Черняхів-1» про стягнення оплати по договору про надання фінансової (товарної) позики, а саме просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 у АТ КБ «Приватбанк», посилаючись на ч.6 ст. 431 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 431 ЦПК України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 150 цього Кодексу.

У п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК зазначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Разом з тим, частиною 1 статті 151 ЦПК передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, відповідно до частини 6 цієї ж статті, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначається підстави звільнення позивача від сплати судового збору

Таким чином, якщо позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору про це має бути зазначено у позовній заяві на конкретний пункт вказаної статті.

Всупереч зазначеним вимогам, представником заявника у заяві не додано документів, що підтверджують сплату судового збору або ж того, що заявник звільнений від його сплати.

Стаття 431 ЦПК України передбачає звернення судових рішень до виконання та відноситься до розділу, яким передбачено процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, ч. 5 ст. 440 ЦПК України визначено, що саме за заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Арешт накладається у межах загальної суми стягнення в порядку, встановленому цим Кодексом для накладення арешту при вжитті заходів забезпечення позову.

Отже, всупереч п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України представником заявника не надано до суду даних про те, що виконавче провадження на виконання рішень Черняхівського районного суду Житомирської області у справі № 295/9590/20 відкрито.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

В даному випадку, суд вважає доцільним застосувати аналогію закону, а саме заяву про застосування заходів забезпечення виконання рішення повернути, що з урахуванням приписів ст. 10 ЦПК України дозволяє судові застосувати ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 10 ст. 153, 261, 431 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» - адвоката Нестерчук С.С. про застосування заходів забезпечення виконання рішення в порядку ст. 431 ЦПК, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання (складення) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 04.11.2021

Суддя Л.Й. Проценко