Єдиний унікальний номер 237/3809/20
Номер провадження 22-ц/804/2609/21
Єдиний унікальний номер 237/3809/20
Номер провадження 22-ц/804/2609/21
Головуючий у 1 інстанції Сенаторов В.А.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 травня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» подано на нього апеляційну скаргу, яку ухвалою від 20 вересня 2021 року залишено без руху.

На адресу апеляційного суду надійшов лист відповідача з оригіналом платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовує тим, що участі у розгляді справи у суді першої інстанції відповідач не приймав, жодних документів від суду не отримував.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлено 26 травня 2021 року, докази надсилання відповідачу копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, апеляційну скаргу подано через суд першої інстанції 31 серпня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 травня 2021 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статті 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству «Шахта ім. М.С. Сургая» строк на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 листопада 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

О.О. Тимченко