Дата документу 03.11.2021
Справа № 334/6364/21
Провадження № 2-о/334/200/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Козлової Н.Ю., при секретарі Зоріній С.П., за участю представника заявника Чоловської С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності їй - ОСОБА_2 свідоцтва про право власності, яке було видано на ім`я ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник заявника адвокат Чоловська С.О. пояснила суду, що паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 27 травня 2008р. Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області заявниця отримала після досягнення 16 років. Для отримання паспорту вона надала всі необхідні документи, до переліку яких входило і свідоцтво про її народження. Відповідно до даних з її свідоцтва про народження до паспорту громадянки України було внесено данні про особу, як ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто народження м. Запоріжжя.

Всі документи, які видавалися після отримання паспорту громадянки України, були видані заявнику відповідно до даних внесених до її паспорту громадянки України та видавалися на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний факт підтверджується наступними документами: Дипломом кваліфікованого робітника серії НОМЕР_5 від 30 червня 2010р. виданим заявнику Запорізьким центром професійно - технічної освіти, згідно до якого вона здобула професію агента з постачання; Дипломом спеціаліста серії НОМЕР_2 від 30 травня 2015р. виданим заявнику Запорізьким національним технічним університетом, згідно до якого вона отримала повну освіту за спеціальністю «соціальна робота» та здобула кваліфікацію» спеціаліста з соціальної роботи, фахівця із соціальної роботи; Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №093987 від 28.01.2021р. Проте, єдиним документом де ім`я заявника було записано як ОСОБА_5 - це свідоцтво НОМЕР_6 від 26.12.2001 року про право власності на житло, видане Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради, яке було отримано мамою - співвласницею квартири у 2001 році, коли заявниця ще була ще неповнолітньою.

Отже, відповідно до свідоцтва НОМЕР_6 від 26.12.2001року про право власності на житло, виданим Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради про право власності на житло: квартири АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності громадянам: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заявниця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (зацікавлена особа) вирішили зареєструвати своє право власності на квартиру АДРЕСА_1 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому звернулися до центру надання адміністративних послуг. Під час прийому документів з`ясувалося, що ім`я ОСОБА_5 як зазначено у правовстановлюючому документі(свідоцтві № НОМЕР_3 від 26.12.2001року про право власності на житло, виданим Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради ) не збігається з ім`ям у паспорті громадянки України - ОСОБА_6 .

Таким чином, заявник зіткнулася з проблемою, що на теперішній час неможливо виправити допущену помилку в написанні її імені у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві НОМЕР_6 від 26.12.2001 року про право власності на житло,яке було видано Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради (Копія відповіді Г-498 від 12.07.2021 р. додається).

За таких обставин вона вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва НОМЕР_6 від 26.12.2001 року про право власності на житло, видане Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 1 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №5від 31.03.1995"Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення."

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Приписами п.1ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті6 та статті13Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Судом встановлено, що свідоцтво про народження заявника ОСОБА_2 відповідно до даних з її свідоцтва про народження до її паспорту громадянки України було внесено данні про особу, як ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто народження м. Запоріжжя.

Проте, свідоцтво НОМЕР_6 від 26.12.2001 року про право власності на житло, виданим Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради, а саме на квартиру АДРЕСА_1 ріжжі ім`я заявника записано як « ОСОБА_5 ».

Зазначені невідповідності виникли через помилки при написанні імені заявника внаслідок чого, не дають їй можливості в подальшому реалізовувати своє право як власника квартири.

Тому, з метою захисту законних прав та інтересів громадянки України ОСОБА_2 необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу .

Керуючись ст.12, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.293, 294 п.6 ч.1 ст.315,319ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 свідоцтва НОМЕР_6 від 26.12.2000 року про право власності на житло, яке було видано Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради на ім`я « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Ю.Козлова