Провадження №2/523/4005/21
У Х В А Л А

"28" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Сирф Ю.В.,

розглянувши в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить, зокрема поміж іншого, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напису №4596 від 25.03.2021р, що вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» заборгованості за кредитним договором № 002/15789-120213 від 12.02.2013р у сумі 11061,45 гривень, у виконавчому провадженні № 65331331, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Ю.О.

28.10.2021р ОСОБА_1 звернувся до суду зі клопотанням про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням позивач просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» належним чином завірену копію документів, з якими останнє зверталося до приватного нотаріуса Личука Т.В. для вчинення виконавчого напису №4596 від 25.03.2021р про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» заборгованості за кредитним договором № 002/15789-120213 від 12.02.2013р у сумі 11061,45грн.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

Учасники процесу до судового засідання не з`явився, повідомлявся про слухання справи належним чином, в порядку ст. 128-130 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у позивача є труднощі з їх наданням, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» належним чином завірену копію документів, з якими товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» зверталося до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича для вчинення виконавчого напису №4596 від 25.03.2021р про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» заборгованості за кредитним договором № 002/15789-120213 від 12.02.2013р у сумі 11061,45 гривень.

Зобов`язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» надати суду документи, що витребовуються, до наступного судового засідання 08.12.2021р.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко