Провадження № 2-с/234/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 18 листопада 2019 року по справі № 234/18571/19 (провадження № 2-н/234/994/19) за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за поставлену теплову енергію на опалення,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року Краматорським міським судом Донецької області виданий судовий наказ по справі № 234/18571/19 (провадження № 2-н/234/994/19) за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за поставлену теплову енергію на опалення за період з жовтня 2016 року по лютий 2019 року у розмірі 25269,00 грн., втрат від інфляційних процесів у розмірі 2518,66 грн., 3% річних у розмірі 946,07 грн., а також стягнення судового збору в сумі по 64,03 грн. з кожного.

13.10.2021 до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 18 листопада 2019 року, посилаючись на те, що сума заборгованості, яка стягнута з неї завищена та не відповідає дійсності. Вказує, що її квартира розташована на 9 (останньому поверсі) в 9-ти поверховому будинку, батареї опалення майже не гріють у двох кімнатах (квартира 4-х кімнатна), температура в цих кімнатах 15 градусів та нижче. Вона неодноразово зверталася до постачальника тепла, які обіцяли зробити перерахунок. Але так перерахунок за опалення не провели до цього часу. Крім того, вона не згодна з сумою нарахованою від інфляційних процесів та 3% річних, вважає, що вони нараховані безпідставно та завищені. Також вказує, що відповідно паспорта її прізвище « ОСОБА_5 », але ніяк не « ОСОБА_6 », тобто відповідно наказу було стягнуто борг за опалення не з тієї особи. У зв`язку з тим, що копію судового наказу нею було отримано 06 жовтня 2021 року у Краматорському міському суді, про який вона дізналася 05 жовтня 2021 року у ОКП «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» від робітників даного підприємства про рішення суду, куди звернулася за довідкою про заборгованість, просить визнати причину пропуску строку для подачі вказаної заяви поважною, поновити строк для її подачі та скасувати судовий наказ виданий Краматорським міським судом Донецької області 18 листопада 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі заяву про скасування судового наказу, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість.

Взявши до уваги причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу, визнавши їх поважними, суд вважає, що відповідний строк заявнику необхідно поновити.

Розглянувши доводи боржника, суд встановив, що боржник ОСОБА_7 не згодна з вимогами Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості.

З огляду на вказане, суд вважає, що судовий наказ виданий Краматорським міським судом Донецької області від 18 листопада 2019 року по справі № 234/18571/19 (провадження № 2-н/234/994/19) слід скасувати та роз`яснити, що заявлені стягувачем Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, отже між сторонами існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.127, 171,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на подачу заяви про скасування судового наказу по справі №234/18571/19 (провадження № 2-н/234/994/19) від 18 листопада 2019 року.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 18 листопада 2019 року по справі № 234/18571/19 (провадження № 2-н/234/994/19) за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за поставлену теплову енергію на опалення, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Краматорським міським судом Донецької області 18 листопада 2019 року по справі № 234/18571/19 (провадження № 2-н/234/994/19) за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за поставлену теплову енергію на опалення за період з жовтня 2016 року по лютий 2019 року у розмірі 25269,00 грн., втрат від інфляційних процесів у розмірі 2518,66 грн., 3% річних у розмірі 946,07 грн., а також стягнення судового збору в сумі по 64,03 грн. з кожного.

Роз`яснити стягувачу Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі пред`явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна