Справа № 551/897/21
У Х В А Л А

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

03 листопада 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання останньої такою, що втратила право користування належним позивачу будинком по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року відкрито провадження у справ та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

02 листопада 2021 року позивач надав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що відповідач самостійно усунула предмет спору. Також позивач просив повернути йому сплачений ним судовий збір.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно даної норми суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору;

У своїй постанові від 20 вересня 2021 року (справа 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21) Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду виклав наступний висновок щодо застосування норм права (частина друга статті 416 ЦПК України): «Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань».

Після відкриття провадження у справі відповідач самостійно знялась з реєстраційного обліку місця проживання в будинку позивача, що підтверджується довідкою від 21.09.2021, а отже усунула раніше існуючи перешкоди для реалізації позивачем його прав.

За таких обставин, на час розгляду справи відповідач вчинила дії, які призвели до відсутності предмету спору між сторонами, що є підставою для закриття провадження у справі.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню на підставі п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 255-256, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору на момент розгляду справи.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 через Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн., сплачений ним за квитанцією АТ «Полтава-банк» № 12-10774959/С від 12 липня 2021 року (унікальний ідентифікатор документа в казначействі 250092348).

Повернути позивачу оригінал квитанції, залишивши в матеріалах справи її копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу в частині закриття провадження у справі може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап