Справа № 2-43/12
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", за участю боржника: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-431/12,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 28.10.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "Інвестохіллс Веста"), із відтворенням підпису представника за довіреністю Остапченко О.В. за допомогою факсиміле, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-431/12.

2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021, для розгляду заяви ТОВ "Інвестохіллс Веста" у справі №2-431/12 (провадження 6/296/337/21) визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Згідно частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

4. Абзацом другим частини восьмої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

5. Відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

6. Встановлено, що заява ТОВ "Інвестохіллс Веста" містить відтворення графічного зображення підпису представника за довіреністю Остапченко О.В. за допомогою факсиміле.

7. У постанові Верховного Суду від 08.07.2021 у справі № 916/3209/20 сформульовано позицію, що відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів відтворення зображення підпису процесуальним законом не допускається.

8. Враховуючи, що заява ТОВ "Інвестохіллс Веста" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-431/12 не містить власноручного підпису її уповноваженого представника, а наявне відтворення зображення підпису представника за довіреністю Остапченко О.В. за допомогою факсиміле є недопустимим, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Інвестохіллс Веста" не відповідає вимогам частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-431/12, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота