КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Удалова Тимофія Геннадійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року узадоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування матеріальної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Удалова Тимофія Геннадійовича, 07 жовтня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Удалов Тимофій Геннадійович, неодноразово звертався до Подільського районного суду м. Києва з проханням надати повний текст рішення від 08.06.2021 року, проте, повний текст рішення було надано електронною поштою лише 14 вересня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Зазначає, що відразу після отримання на електронну адресу копії рішення суду першої інстанції, ним було подано апеляційну скаргу, у зв`язку із чим ним було пропущено процесуальний трок на оскарження з причини не залежних від нього.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Удалова Тимофія Геннадійовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування матеріальної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Удалова Тимофія Геннадійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування матеріальної шкоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова