_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/229/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року заявник звернулась до суду з заявою, яку в подальшому було уточнено, та згідно з останньої редакції просила: встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батьком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її дідом, а ОСОБА_4 , є її прадідом. Уповноважити Київський районний у місті Одесі, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), внести зміни до актового запису № 06 від 05.04.1958 року, складеному виконавчим комітетом Маринівської сільської ради, Біляївського району Одеської області про народження її батька: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графу відомості про батька виправити «по-батькові» з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Ухвалою судді від 24.05.2021 року справу прийнято до провадження суду та відкрито провадження у справі.

23.06.2021 року заявниця ОСОБА_1 через канцелярію суду надала уточнену заяву.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року було прийнято уточнену заяву, а також зобов`язано Київський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до наступного судового надати до суду документи, які стали підставою для відмови внесення змін до актового запису № 06 від 05.04.1958 року за заявою ОСОБА_1 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 22 вересня 2021 року та 04 листопада 2021 року заявник по справі не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, з клопотаннями про відкладення чи розгляд справи у її відсутність не зверталась.

Представник заінтересованої особи Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) також у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу на те, що справа перебуває в провадженні суду з травня 2021 року, наразі будь-яких доказів наявності поважних причин неявки до суду як в попередні так і в теперішнє засідання Заявниця не надала.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заявниця втратила інтерес до справи, більш того нехтуючи своїми правами та обов`язками, передбаченими ст. 43, 44 ЦПК України, не з`являється до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити заяву без розгляду.

Суд враховує складність справи, стадію розгляду, готовність сторони до самостійного захисту своїх інтересів, добросовісність дій заявника, яка не з`явилась, доведеність поважності причини неявки не надала.

Сама по собі неявка заявника якщо при цьому не заявлено відповідне клопотання, не може бути підставою для відкладення розгляду справи.

Частина 3 даної статті регламентує, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Неявка до суду заявника може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Повторною є друга поспіль неявка заявника, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Суд, за наявності належного сповіщення заявника, залишає вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що немає значення причина другої неявки заявника у судове засідання, і те, що заявник не позбавлена права звернутись до суду з даною заявою після усунення обставин, які викликали залишення зазначеної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.