overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1365/21
Єдиний унікальний № 742/3121/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В підготовче засідання сторонни не з`явилися, проте, 02.11.2021 відповідач ОСОБА_5 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 08.10 2021, в якості співвідповідача у даній справі було залучено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки співвідповідач ОСОБА_4 є неповнолітнім, тому суд приходить до висновку про залучення третьої особи - орган опіки і піклування Прилуцької міської ради так, як позовні вимоги зачіпаютьть інтереси неповнолітнього.

Згідно вимог ст.ст.53, 54 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Такі особи можуть бути залучені до участі в справі, за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

За наведених вище обставин, та з метою недопущення порушення прав сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Прилуцької міської ради, оскільки позовні вимоги зачіпають інтереси співвідповідача ОСОБА_4 , який є неповнолітнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 54, 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Прилуцької міської ради, якому направити копію даної ухвали.

В подальшому вважати справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Прилуцької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Розгляд даноїй справи відкласти до 15 год. 15 хв. 14 грудня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 599/1644/21
У Х В А Л А

"03" листопада 2021 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 06 вересня 2021 року визнано за ОСОБА_1 право власності на придбане майно, зокрема, на житлову квартиру загальною площею 42,2 кв.м, що в АДРЕСА_1 . Тернопільської області.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні невірно зазначено площу квартири та не зазначено підвал, зокрема вказано площу квартири 42,2 кв.м., хоча вірно 44,2 кв.м, а підвал площею 5,0 кв.м. Дані неточності не дають можливості реалізувати рішення суду, а саме зареєструвати за нею право власності.

Заявник вимоги підтримала, про що свідчить подана заява.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в рішенні невірно зазначено площу квартири та підвалу, що не дає можливості реалізувати рішення суду, та зареєструвати за позивачем право власності.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення, суд вважає, що по справі слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Рішення суду від 09 вересня 2021 року у справі №599/1644/21 читати так:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на придбане майно, зокрема, на житлову квартиру загальною площею 44,2 кв.м. та підвал площею 5,0 кв.м., що в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 659/562/21
У Х В А Л А

іменем України

"02" листопада 2021 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 знаходиться у м. Генічеськ, надав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки позивач ОСОБА_1 знаходиться у м. Генічеськ, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Генічеському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння в режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме позивачу ОСОБА_1 на 09 листопада 2021 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 610/3380/21
Провадження № 2-о/610/111/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2021 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності заявнику:

- трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 16.10.1983 Петровським виробничим відділенням Сільгосптехніка на ім`я « ОСОБА_1 », в якій в графі «Дата рождения» дописано « 6 сентября 1961г.»;

- довідок від 06.08.2021 № 01-38/57 та 01-38/58, виданих Архівним відділом Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про період роботи заявника з серпня 1987 року по серпень 1990 року в Барвінківському районному виробничому об`єднанні «Сільгоспхімія», в яких вказано, що розрахунково-платіжних відомостях з працівниками ім`я та по батькові скорочено « ОСОБА_1 , Харченко Стан. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 » та помилково вказано « ОСОБА_1 ».

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначив, що встановлення факту належності заявнику вказаних документів необхідно для оформлення пенсії.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 08 грудня 2021 року на 11.00 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Тімонова
Справа №303/8039/21 2н/303/1600/21
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді №28063/01-40, від 27.10.2021 року виданої ЦНАП Мукачівської міської ради відомості відносно ОСОБА_1 - відсутні.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

про поновлення провадження

29.10.2021р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Дитячо-юнацької спортивної школи №2 (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 3-й затон р. Дніпро, а/с 74) про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.12.2021 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати наказ про звільнення, поновити його на роботі в Дитячо-юнацькій спортивній школі № 2 з дати звільнення та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2020 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2021 року зупинено провадження по цивільній справі № 766/20172/20 для отримання від первинної профспілкової організації дитячо-юнацької спортивної школи № 2 Профспілки працівників фізичної культури та спорту, інформації.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано листа від Голови Профспілки «Працівників фізичної культури та спорту Херсонської області», дана обставина є безумовною підставою для поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Дитячо-юнацької спортивної школи №2 (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 3-й затон р. Дніпро, а/с 74) про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання по справі 11.11.2021 року о 15:20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Провадження №2-н/235/1358/21
Справа №235/7800/21
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2021 року м. Покровськ
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя: О.В.Величко
Справа № 464/6943/21
пр № 2-н/464/2161/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Новий Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 66-68 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168, 170, 172 ЦПК України,
- 3 940,59 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2019 по 31.08.2021;
- 227,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5276/21 Номер провадження 22-ц/814/2636/21Головуючий у 1-й інстанції Вінтоняк Н. Д. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 жовтня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з посиланням на те, що копія оскаржуваного судового рішення надійшла на електронну адресу банку 06 жовтня 2021 року.

Разом з тим встановлено, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляцій-не оскарження заявником не пропущений, відтак відсутні підстави для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 05 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Пилипчук Л.І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3880/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Дмитришиної В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.08.2020 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2020 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 18.02.2021 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19.08.2020 року скасовано та направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою суду Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився із невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність .

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася із невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Передбачених ч. 2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год.30 хв. 17 січня 2022 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал №52.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум