У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву Кредитної спілки «Партнер» про видачу дублікату судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки «Партнер» звернулась із заявою про видачу дубліката судового наказу від 23.06.2008 року у справі за №2-н-83/08, про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості у сумі 6562,25 грн та судових витрат 227,00 грн.

Заява обґрунтована наступним. 23 червня 2008 р. за заявою КС «Партнер» Барським районним судом Вінницької області було видано судовий наказ № 2-Н-83/08 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту в сумі 6562 грн 25 коп. з відповідача ОСОБА_1 . За вказаним судовим наказом було відкрито виконавче провадження ВДВС Барського РУЮ Вінницької області. 10.10.2008 року державним виконавцем видано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 31.03.2010 року за вих. № 414 на адресу ВДВС Барського РУЮ повторно направлено до примусового виконання судовий наказ № 2-Н-83/08. На письмовий запит від 30.11.2011 № 1352 отримана відповідь від 25.11.2012 № 305, з якої стало відомо, що ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яка разом з виконавчим документом направлена на адресу КС «Партнер» простою кореспонденцією в 2010 року. Однак, станом на 2012 рік означену постанову не отримано.

За заявою КС «Партнер» Барським районним судом Вінницької області 27.02.2012 було видано дублікат судового наказу № 2-Н-83/08, який набрав чинності 15.03.2012 року.

Вказаний виконавчий документ періодично пред`являвся в межах допустимого строку пред`явлення до виконання і повертався державними виконавцями у зв`язку з відсутністю майна та доходів, на які можна було звернути стягнення.

Останній раз до примусового виконання судовий наказ № 2-Н-83/08 пред`являвся 25.05.2017 року за вих. № 218.

КС «Партнер» неодноразово надсилала запити про хід виконавчого провадження по стягненню боргу з боржниці ОСОБА_1 , рекомендованими листами з чеками - ідентифікаторами, на які: № 356 від 28.09.2017 р., відповіді не отримано; № 451 від 13.12.2018 р., відповіді не отримано; № 503 від 31.08.2021 р., на який отримано лист від 29.09.2021 № 17828, про те, що виконавче провадження було завершено 28.09.2017. В цьому ж листі повідомлено, що постанова про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого документу було надіслано КС «Партнер» після завершення ще в 2017 році, але станом на 2021 рік адресатом так і не отримано.

На запит КС «Партнер» від 05.10.2021 року за № 558 про підтвердження факту відправки виконавчих документів на адресу стягувана, листом ВДВС від 18.10.2021 року за № 18896 повідомлено про те, що «Постанова про повернення виконавчого документу стягувану та оригінал виконавчого документу було надіслано поштовою кореспонденцією за адресою, зазначеною в заяві про відкриття виконавчого провадження - відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, коли саме було повернуто виконавчий документ та листом якого виду (простим чи рекомендованим з повідомленням) у відповіді не зазначено, як і не надано будь - яких доказів, підтверджуючих факт надсилання та отримання, а лише вказано, що постанова та оригінал виконавчого документу втрачено в результаті листування.

Тому, є підстави вважати, що після винесення постанови про повернення виконавчого документу, судовий наказ № 2-Н-83/08 було втрачено і, відповідно, пропущено строк подання його до виконання не з вини КС «Партнер».

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката судового наказу, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката судового наказу задовольнити та видати дублікат судового наказу та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст.ст. 247, 259-261, 354-355 ЦПК України, пунктом 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Кредитної спілки «Партнер» про видачу дублікату судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі № 2-н-83/08, що виданий 23.06.2008 року Барським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором цільового кредиту в сумі 6562 грн 25 коп. та судового збору у сумі 15,00 грн.

Поновити строк пред`явлення до виконання судового наказу Барського районного суду Вінницької області від 23.06.2008 року по справі № 2-н-83/08 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: