overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/632/21
Справа №447/2658/21
У Х В А Л А

про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін

02.11.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ТзОВ "Львівгаз збут" (місцезнаходження: вул. Шевченка 111А, м. Львів) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 не отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, так як поштове відправлення, скероване на адресу його зареєстрованого місця проживання, повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин вимагає проведення у справі судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10:00 годину 18.11.2021.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 676/6352/21
Номер провадження 2-н/676/776/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання чотирьох неповнолітніх дітей, доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 24.04.2001 року Кам`янець-Подільським РВ УМВС України у Хмельницькій області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 227 гривень 00 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, в частині стягнення судового збору може бути переглянутий судом за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 01 листопада 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до 01 квітня 2030 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до 01 лютого 2022 року .
Дата видачі судового наказу стягувачу 01 листопада 2021 року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Березівський районний суд Одеської області
26.10.2021
Справа № 494/1033/19
Провадження № 2/494/122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березівського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області про визнання права власності, стягнення недоплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та й своєю заявою від 1 вересня 2021 року зазначає про недовіру судді Дєткову О.Я. з посиланням на те, що він переслідує її та створює перешкоди в участі у судових засіданнях.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зміст вказаної заяви ОСОБА_1 , яка містить образливі обставини щодо упередженості судді при розгляді цієї справи, фактично можна віднести як заяву про відвід судді.

Тому, розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо недовіри судді, дійшов висновку про необхідність вирішення цього питання про відвід судді суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Частиною 3 ст.40 ЦПК України передбачено, що вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області про визнання права власності та стягнення недоплаченої пенсії передати до канцелярії суду для подальшого її автоматизованого розподілу іншому судді для вирішення питання про відвід судді Дєткова Олександра Якимовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/5720/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О. Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик», товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про захист прав споживача, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.05.2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 01.07.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків та уточнена позовна заява. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2020 р. цивільну справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 05.08.2021 р. з`явився представник ТОВ «Джоін Ап!», інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судових засідань повідомлялися належним чином.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті, керуючись ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик», товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про захист прав споживача;

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва;

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 266/5511/21
Провадженя№ 2-н/266/1146/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 471/776/21
Провадження №2/471/262/21
Номер рядка звіту 61
"01" листопада 2021 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Кравченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/776/21 за заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно.
В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.
В судове засідання відповідач не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача надав клопотання про залучення співвідповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки останні були зареєстровані за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті.
Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів - задовольнити.
Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та роз`яснити, що за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 15.11.2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа №443/280/21
Провадження №2/443/949/21
УХВАЛА

судового засідання

02 листопада 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.06.2019 про права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із станом здоров`я.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про долучення документів та незаперечення проти відкладення розгляду справи у зв`язку з поданою позивачкою заявою.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.06.2019 про права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 28.12.2021 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2021 року м. Волноваха
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідводів
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.01.2020 року по 31.07.2021 року в розмірі 888,52 гривень (вісімсот вісімдесят вісім гривень 52 копійки), 3% річних за період з 20.12.2019 року по 31.08.2021 року в розмірі 372,28 гривень (триста сімдесят дві гривні 28 копійок), та витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім гривень 00 копійок), на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» НОМЕР_3 у Донецьке РУ АТ КБ «Приватбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Я.М.ПОДОЛЯК
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. набрав
Судовий наказ законної сили «___» ___________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання до «___» ___________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя Я.М.ПОДОЛЯК
Справа № 265/5857/21
Провадження № 2/265/1402/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2021 року о 16 год. 55 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Дата документу 01.11.2021 Справа № 331/4208/18
Єдиний унікальний №331/4208/18
Провадження №22-ц/807/3725/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності; про визнання протиправними дій КЕВ м. Запоріжжя щодо проведення тарифно-кваліфікаційної атестації, про визнання протиправним та скасування протоколу №1 (висновку) тарифно-кваліфікаційної комісії КЕВ м. Запоріжжя щодо невідповідності займаній посаді та звільнення; про стягнення заробітної плати, компенсації по заробітній платі, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності; про визнання протиправними дій КЕВ м. Запоріжжя щодо проведення тарифно-кваліфікаційної атестації, про визнання протиправним та скасування протоколу №1 (висновку) тарифно-кваліфікаційної комісії КЕВ м. Запоріжжя щодо невідповідності займаній посаді та звільнення; про стягнення заробітної плати, компенсації по заробітній платі, стягнення середнього заробітку, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 22 грудня 2021 року на 10 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа №464/6913/21
пр № 2/464/1851/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Максимець Б.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди в розмірі 54071 грн. 40 коп.

Ухвалою від 01.10.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

27.10.2021 від відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення ОСББ «Леви міста» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку учасників справи, котрі прибули в судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що парко-місце, з приводу якого позивачу заподіяна шкода, розташоване у будинку, котрий знаходиться на балансі ОСББ "Леви міста", тому суд вважає за необхідне залучити ОСББ «Леви міста»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у цивільній справі № 464/6913/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леви міста» (м.Львів, вул. Стрийська, 45а, ).

Направити третій особі - копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити третій особі права, згідно статей 181 ЦПК України щодо подання пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відкласти розгляд справи на 09.30 год. 06.12.2021.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань