Ухвала

05 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 136/833/16-ц

провадження № 61-17730ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області, ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, Фермерського господарства «Зіденс», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав через Вінницький апеляційний суд касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати. Доказів, що посвідчують статус ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 у Верховному Суді до касаційної скарги не долучено.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, а саме у разі належного підтвердження повноважень представника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області, ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, Фермерського господарства «Зіденс», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко