overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/370/21
Провадження № 2/444/449/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не з"явились.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ікавий М.Р. подав на адресу суду заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та її представника. Позовні вимоги підтримав та просив призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Крім цього, в матеріалах справи знаходиться клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ікавого М.Р. в якому він клопоче допитати в якості свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 91 КПК України суд приходить до переконання про задоволення клопотання про виклик згаданої особи та її допит в судовому засіданні в якості свідка.

Керуючись ст.55,ст.200, ч.2 ст.247, ст.258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.12.2021 року о 10.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).- для допиту в судовому засіданні в якості свідка.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність передбачену ст.384,385 за дачу завідомо неправдивих показів

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа №718/2543/18
Провадження №2-во/718/16/21
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

08.11.2021 року м.Кіцмань Черінвецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Кулакова К.Р. звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 718/2543/18 від 26.10.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить виправити описку, а саме: вказати вірну загальну суму стягнення 10199,94 грн. замість вказаної 7568,98 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

26.10.2018 року Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили 27.11.2018 року.

06.06.2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист по вказаній справі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана помилка у виконавчому листі по справі №718/2543/18 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 718/2543/18 від 26.10.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Кіцманського районного суду від 26.10.2018 року по справі № 718/2543/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказавши вірну суму стягнення 10199 (десять тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 94 коп.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 740/4978/21
Провадження2/740/1353/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Глазун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін та потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Текст повного рішення буде виготовлений до 08 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 43, 47 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 4, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 листопада 2021 року м. Чернівці

справа № 724/318/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Паучек І.І.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 2 вересня 2021 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Гураль Л.Л.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 2 вересня 2021 року в частині розподілу судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
04.11.21
Провадження 8/235/6/21
Справа 235/142/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі

головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (боржник), поданої представником заявника адвоката Оніловим В`ячеславом Леонідовичем, заінтересована особа ОСОБА_2 (стягувач) про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (боржник), в інтересах якої діє представник адвокат Онілов В`ячеслав Леонідович, заінтересована особа ОСОБА_2 (стягувач) про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Постановою Донецького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року була скасована ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката Онілова В.Л. про передачу справи до іншого суду за підсудністю.

Заява обгрунтована тим, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В теперішній час відповідачка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою статті 423 ЦПК України (за нововиявленими обставинами), подається до суду, який ухвалив судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 423, 425 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Онілова В`ячеслава Леонідовича про передачу справи за заявою ОСОБА_1 (боржник), поданої представником заявника адвоката Оніловим В`ячеславом Леонідовичем, заінтересована особа ОСОБА_2 (стягувач), про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами до іншого суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 295/6872/21
№ провадження 2/738/409/2021
У Х В А Л А
03 листопада 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді Волошиної Н.В.,
з участю секpетаpя судового засідання Донець Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спpаву за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та витребування доказів судове засідання у справі відкладено на 03 листопада 2021 року.
До початку судового розгляду від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з підготовкою відповіді на відзив на позовну заяву, який він отримав від відповідача, та надання суду доказів на спростування доводів відповідача, зазначених у відзиві.
Учасники справи у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи, те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, наявність клопотання позивача про відкладення судового засідання, положення ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 258 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у справі задовольнити.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на 19 листопада 2021 року о 12-00 годині.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 444/180/17
Провадження № 2/444/9/2021
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

30 вересня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда", третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено 30.09.2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явились.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Шегинський Р.А. надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із його відрядженням у м.Дрогобич.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з поданим клопотанням, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда", третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштівна 13 грудня 2021 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 333/7656/21
Провадження № 2-о/333/271/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

присяжних Бараненко Т.С.,

Скібіної І.А.,

за участю секретаря Поштаренко В.К.,

прокурора Березовської А.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

лікаря-психіатра Присяжнюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Присяжнюк Ліани Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Присяжнюк Ліани Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , психіатричний огляд без її згоди та без згоди її законного представника в Комунальному некомерційному підприємстві «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 03 листопада 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва

Присяжні Т.С. Бараненко

І.А. Скібіна
Справа № 658/3379/21
Провадження № 2-н/658/296/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 листопада 2021 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, судом було встановлено наступне.

З довідки Каховської міської ради від 18.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №9 від 02.11.2021 року.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, в зв`язку зі смертю боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Комунальне транспортне підприємство» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

СуддяВ. В. Лященко
справа № 179/372/21
провадження № 2/179/789/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 175/372/21, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою суду Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року цивільну справу № 175/372/21 (провадження № 2/179/789/21) заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року скасовано.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 191-193, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання провести о 10 годині 00 хвилин 03 грудня 2021 року.

Ухвалу про прийняття до свого провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Ковальчук