Провадження 2/522/2738/21
УХВАЛА

про витребування доказів

04 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ПУАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу .

Ухвалою суду від 10.12.2018 року було вирішено питання про витребування доказів у державного реєстратора Сосніної Ганни Валерієвни (КП «Агенція державної реєстрації», 66350, Одеська обл., Подільський р-н, с. Куяльник, вул. Куяльницька, буд. 26 А), а саме належним чином завірені копії документів, які стали підставою для поділу та реєстрації за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення 46/1, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 46/2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 46/3, розташоване за адресою АДРЕСА_1 ;

До суду 20.05.2019 року надійшла відповідь КП «Агенція державної реєстрації» (а.с.109, т.2), згідно якої державним реєстратором Сосніною А.В. повідомлено, що зазначені в ухвалі суду матеріали були направлені до архіву суб`єкта державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі - Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради.

У судове засідання 03.11.2021 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

За викладеного, зважаючи на належне сповіщення сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів за відсутності сторін, без технічної фіксації процесу.

У відповідності до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є 04.11.2021р.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений 08.08.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Чернягіною Н.С. за реєстровим №537.

За спірним договором було відчужено квартиру квартири АДРЕСА_2 , заг.пл..108,5 кв.м., яка у свою чергу була предметом іпотеки за іпотечним договором від 03.08.2006 року, укладеного між ВАТ «АКБ «Престиж» та ОСОБА_2 ..

Згідно позовних вимог, у подальшому після оформлення купівлі-продажу квартири відбулася зміна цільового призначення вказаної квартири з житлової на нежитлове приміщення та розподілено її на три частини.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №135222515 від 22.08.2018 року вбачається, що за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на три нежитлові приміщення:

- Нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , заг.пл..28,4 кв.м.;

- Нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , заг.пл..31,8 кв.м.;

- Нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , заг.пл..41,3 кв.м.

Загальна площа усіх трьох приміщень становить 101, 5 кв.м..

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи відповідь КП «Агенція державної реєстрації» що вказані матеріали знаходяться в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (а.с.109, т.2), суд вважає за можливе вирішити питання про витребування відповідних матеріалів із Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради.

Керуючись ст. 12, 13, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 223, 247, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для поділу та реєстрації за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення 46/1, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 46/2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 46/3, розташоване за адресою АДРЕСА_1 ;

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, у строк до 09 грудня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.11.2021 року.

Суддя Л.В. Домусчі