Ухвала

04 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 756/13172/18

провадження № 61-14597ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Курочкіним Олександром Олександровичем , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця Шмідт Катерини Валеріївни, державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, ОСОБА_3 , третя особа:Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів і свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсними, витребування майна з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

25 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Курочкін О. О. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 рокуу вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали Верховного Суду від 07 вересня 2021 року направлялася та була вручена представнику заявника 26 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 04 листопада 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 07 вересня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник чи її представник вживали заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Курочкіним Олександром Олександровичем , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов