overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/311/19
УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарях судового засідання Багрін І.А., Кріпак Н.Г., Ціліциної О.В.,

за участю: представника позивача Шевченка А.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Солодкової С.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в січні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 58 395 грн. 83 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між сторонами 18.10.2011 року був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах, встановлених Умовами та Правилами надання банківських послуг у Приватбанку, банківськими тарифами.

Взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, банк виконав у повному обсязі. Проте відповідачка, незважаючи на це, порушила його, оскільки, своєчасно не погашала кредит та не сплачувала проценти за користування ним, внаслідок чого станом на 08.01.2019 року утворилася заборгованість по кредитному договору в розмірі 58 395 грн. 83 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 27 027 грн. 92 коп., заборгованості за процентами в розмірі 8 178 грн. 40 коп., пені в розмірі 19 923 грн. 57 коп., штрафів у загальному розмірі 3 256 грн. 94 коп. (500 грн. 00 коп. (фіксована частина), 2 756 грн. 94 коп. (процентна складова)).

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Після розгляду справи по суті суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Під час ухвалення рішення з`ясувалось, що наявні неузгодженості щодо розміру процентної ставки, між тим докази дотримання банком процедури підвищення процентної ставки в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановлює ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи необхідність з`ясування обставин, які підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, судовий розгляд підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 244, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні оголосити перерву до 08 листопада 2021 року 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа №333/3695/17
Провадження № 2/333/2534/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

25 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа. Провадження в справі здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду, 05.10.2021 р. від представника позивача надійшла заява по про залишення даного позову без розгляду, з клопотанням про розгляд цієї заяви за відсутності представника позивача.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач подав відповідну заяву, суд приходить до висновку, що ця позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Провадження № 2-н/734/143/21 Справа № 734/3261/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Козелецького районного суду В.В. Соловей

Чернігівської області
Провадження №2-о/428/768/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецька міська військово цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Сєвєродонецька міська військово цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 32).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що їй необхідно встановити факт родинних відносин з метою отримання спадщини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 315, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецька міська військово цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2021 року о 11:00 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2021 року Справа № 716/2107/21
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,
на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.160, п. 3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 162-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сірик І.С.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання :
в частині стягнення заборгованості _____________________
в частині стягнення судового збору _____________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві _____________________
Суддя___________ Сірик І.С. _________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судо- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 507/1865/21
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"03" листопада 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
На підставі викладеного, враховуючи характер спірних правовідносин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої проводити з повідомленням (викликом) сторін.
Разом із позовною заявою не надходило заяв і клопотань позивача, вирішення яких не потребувало б виклику сторін.
Достатніх підстав для залучення третіх осіб при відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 26 листопада 2021 року, в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу, що відповідь на відзив повинна бути подана до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу, що заперечення на відповідь на відзив повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Київ

справа № 756/11516/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , наухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року

за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2010 року у справі № 2-5360/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-5360/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Провадження № 2/686/1309/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю позивача та його представника ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 91 960,0 грн. 13 520,05 грн. витрати на лікування, 1861,05 грн. у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, 852 грн. моральної шкоди та судовий збір в сумі 1081.93 грн. на користь держави.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду 79147, 0 грн. та судовий збір в сумі 908,0 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30 вересня 2021 року.

Позивачі: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , місце перебування Городоцький виправний центр № 131, Рівненська обл., Рівненський район с. Городок, вул. Штейнгеля, 92/А;

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» 992 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 , місце знаходження 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код 32382598

Суддя :
Справа № 459/2566/21
Провадження № 2/459/889/2021
У Х В А Л А

судового засідання

02 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

при секретарі судового засідання Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяни Василівни, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

12.08.2021 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов позов ОСОБА_1 до судді Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяни Василівни, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 03.09.2021 року прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою від 27.09.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 02.11.2021 року сторони не з'явилися у матеріалах справи відсутні відомості про їх належне повідомлення про час і місце розгляду справии.

Водночас відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення учасників про час і місце розгляду справи, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до судді Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяни Василівни, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відкласти на 19.11.2021 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 02.11.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Номер провадження 2/225/1121/2021
Єдиний унікальний номер судової справи 225/7035/21
УХВАЛА

01.11.2021 м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Українська страхова компанія» (84130 м.Святогірськ, вул. Незалежності 35/7 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 до суду надійшла вказана позовна заява.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є фізична особа:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку, органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

За приписами ч. 7 ст. 187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З огляду на наведене, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні та його належне повідомлення про судові засідання та розгляд зазначеної цивільної справи, керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо відповідача:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв