Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/918/21
Провадження по справі № 2/514/443/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Чолак Я.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів шляхом зміни способу їх присудження, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів які стягуються з відповідача на її користь за рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки доходу (заробітку) відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку.

Свої вимоги мотивує тим, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти зокрема на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 766 гривень кожного місяця до його повноліття, починаючи з 06 жовтня 2016 року.

Наразі вона самостійно виховує спільного з відповідачем сина. Між тим, дитина росте, її потреби постійно збільшуються. Відповідач матеріально не допомагає дитині, аліменти сплачує нерегулярно, часто допускає виникнення заборгованості. Розмір аліментів, визначений рішенням суду на сьогоднішній день є недостатнім, через стрімке зростання цін на споживчі товари та послуги. Дитина росте та розвивається, ходить до школи, відвідує секції та гуртки. У зв`язку з вищенаведеним, є очевидним, що витрати необхідні для виховання та проживання дитини збільшились. Крім того, дитина хворіє, має діагноз «нейрогенний сечовий міхур». Тому, з урахуванням наведеного, вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовом не згоден, просив у задоволенні позову відмовити. Крім того, просив долучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості і сплати аліментів. Справу просив розглянути за його відсутністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 17 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області (а.с.9).

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області №514/1287/16-ц від 07 листопада 2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти зокрема на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 766 гривень щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 06 жовтня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10-11).

Згідно довідки Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області №2813/02-10від 07 вересня 2021 року, до складу сім`ї позивача ОСОБА_1 входить її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 03 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має діагноз «нейрогенний сечовий міхур» (а.с. 14).

Згідно довідки виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Одеської області «2870/02-10 від 10 вересня 2021 року, ОСОБА_1 працює у селищній раді на посаді прибиральника службових приміщень та отримує заробітню плату, сукупний розмір якої за період з вересня 2020 року по серпень 2021 року дорівнює 62756 гривень 13 копійок (а.с.15).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відповідачем ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що станом на 31 вересня 2021 року заборгованість відсутня, розмір аліментів що стягуються дорівнює 1255 гривень щомісячно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Суд звертає увагу також на зміни в законодавстві України, що набрали чинності 09 липня 2017 року, та які мають на меті покращити захист права дітей на належне утримання (аліменти).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено прожитковий мінімум дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень.

Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України.

При розгляді даної справи предмет доказування доведений сторонами відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв`язку у їх сукупності.

Відповідачем не були вказані підстави та не були надані відповідні їм докази, що унеможливлюють стягнення з нього аліментів в розмірі, який вказала позивачка.

Враховуючи викладене вище, наведені сторонами обставини, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову та зміни розміру аліментів та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, що відповідатиме нормам чинного законодавства та інтересам дитини.

Крім того, згідно п. 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, вони стягуються з другої сторони пропорційно до задоволеною чи відхиленої частини вимог.

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом 13 вересня 2021 року (а.с.1).

Згідно п.п.2 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 24 травня 2021 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року в розмірі 2270 гривень 00 копійок. Враховуючи вище викладене розмір судового збору по даній категорії справ складає 908 гривень 00 копійок.

Тож, враховуючи, що позивачку звільнено від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись 12,13,81,89,141,264,265,268,272, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів шляхом зміни способу їх присудження задовольнити .

Змінити розмір аліментів, що стягуються рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року №514/1287/16-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця селища Тарутине Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки села Слобідка Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця селища Тарутине Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Виконавчий лист виданий 30 листопада 2016 року на підставі рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року №514/1287/16-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Тарутинського районного суду Одеської області після набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева