overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/908/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Лєвшин Н.О.

та відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_1 висловився за залучення до даної справи його страхову компанію ПрАТ «СГ «ТАС»» в якості третьої особи.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст.. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Тому з урахуванням клопотанням відповідача та враховуючи ст. 53 ЦПК України суд вважає за необхідне долучити до розгляду справи в якості третьої особи - ПрАТ «СГ «ТАС»».

Керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»» ( код 30115243, місце знаходження: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65) у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відкласти судове засідання до 14 год. 00 хв. 30 листопада 2021 р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.11.2021 р.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 368/266/21
Провадження № 2/368/382/21
Рішення

(коротке)

Іменем України

"04" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю прокурора Курінного С.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Кагарлицької міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу Мозгового Євгенія Васильовича, треті особи без самостійних вимог: Державна екологічна інспекція Столичного округу та Державне агентство водних ресурсів України про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити частково.

Усунути перешкоди у здійсненні Кагарлицькою міською територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 0,0232 га. в межах згідно ситуаційного плану земельної ділянки з кадастровим номером :01:354:0035 площею 0,0665 га, розробленого Товариством з обмеженою відповідальністю « Івент - Компані» і який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000103 від 13.03.2020 року шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу Мозгового Євгенія Васильовича від 25.06.2014 за індексним номером 14022387 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0665 га з кадастровим номером :01:354:0035 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0665 га з кадастровим номером :01:354:0035.

Усунути перешкоди у здійсненні Кагарлицькою міською територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 0,0232 га. в межах згідно ситуаційного плану земельної ділянки з кадастровим номером :01:354:0035 площею 0,0665 га, розробленого Товариством з обмеженою відповідальністю « Івент - Компані» і який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000103 від 13.03.2020 року, шляхом її повернення на користь Кагарлицької міської територіальної громади з незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В решті вимог про повернення земельної ділянки більшого розміру відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, ЄДРПОУ - 02909996, банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ; МФО - 820172; рахунок отримувача-(UА0015641) 3061, 94 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 12.11.2021 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 509/4869/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, розподіл майна подружжя, зміну черговості на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, предметом позову є визнання факту та визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

16 вересня 2021 року ухвалою суду вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В подальшому недоліки у позовній заяві були усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю без реєстрації шлюбу, про визнання спільно сумісним майном подружжя, про зміну черговості на спадкування

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01 грудня 2021 року о 14.10 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 753/3668/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Івановська Катерина Володимирівна - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» - відповідач

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович - третя особа

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович - третя особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2021 р. року передано справу за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. від 02.07.2021 р. відкрито провадження по справ та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Розпорядження керівника апарату суду Зубець Л.В. від 01.11.2021 р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із прийняттям 19.10.2021 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва Клочко І.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.11.2021 р. справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи:приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 08.11.2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 182/6204/21
Провадження № 2-н/0182/981/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України ,
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
справа № 6-21/11
номер провадження 6/631/6/21
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжної А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу Нова Водолага цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє адвокат Ахтирський Руслан Миколайович, із залученням до участі у справі НОВОВОДОЛАЗЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (місто Харків) «Про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України», -

в с т а н о в и в:

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє адвокат Ахтирський Руслан Миколайович, із залученням до участі у справі НОВОВОДОЛАЗЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (місто Харків) «Про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України» задовольнити.

Скасувати обмеження права виїзду ОСОБА_1 за межі України, застосоване ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області 20.07.2011 року у справі № 6-21/11.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з цього дня, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини (скорочене рішення) - в той же строк з дня складання повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи з урахуванням приписів частини 3 статті 124 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: 08 листопада 2021 року.

Вступну та резолютивну частини ухвали постановлено шляхом прийняття, складено за допомогою комп`ютерного набору, підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко
Провадження № 2-н/554/1584/2021
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

02 листопада 2021року до суду надійшла вказана заява.

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки КП «Житлово- експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради не надано копії договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, необхідно відмовити у видачі судового наказу, розяснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави М.О.Материнко
Справа № 581/619/21
Провадження № 2-о/581/41/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

1 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Маківський В.В. звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документу - трудової книжки.

Згідно з заявою місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Зареєстрованим місцем знаходження Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області є вул. Пушкіна, 1, м. Суми.

За формою та змістом заява в цілому відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено у розмірі 454 грн.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження з викликом учасників справи.

Призначити на 13 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року судове засідання для розгляду справи в приміщенні суду по вул. Роменська, 6 у селищі Липова Долина, про що повідомити учасників справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтеренет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Сізов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7189/20

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1513/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 , поданої її адвокатом Шолох Ольгою Володимирівною, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 08 грудня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді:
Справа № 447/2503/21 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/3386/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сирової З.З. на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради Миколаївської об`єднаної територіальної громади Львівської області про звільнення від повноважень опікуна,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 04 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 11 год.00 хв. 22 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.