Ухвала

04 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 462/1321/18

провадження № 61-10202св19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 26 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу у вихованні дітей,

встановив:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив зобов`язати відповідача не чинити перешкоди щодо його участі у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визначити наступні способи участі у спілкуванні та вихованні дітей: останні чотири тижні літніх канікул; безперешкодне відвідування дітей в період захворювання за місцем їх фактичного проживання; побачення з дітьми в їх дні народження та інших особистих, шкільних святах; побачення три рази на тиждень з п`ятниці по неділю включно з 18год 00 хв п`ятниці до 18год 00 хв неділі з наданням дітей до його місця проживання.

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 26 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 26 березня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

У травні 2019 року ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 26 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Залізничного районного суду міста Львова.

У вересні 2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від поданої касаційної скарги.

За приписами частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має права відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження.

Верховним Судом неодноразово надсилались ОСОБА_2 на адресу, яку вона сама вказала у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), листи, у яких їй з метою забезпечення належного розгляду вказаної заяви було запропоновано підтвердити відмову від касаційної скарги шляхом надання Верховному Суду нотаріально завіреної заяви про відмову від касаційної скарги. Згідно з рекомендованимиповідомленнями про вручення поштових відправлень листи судді Верховного Суду були вручені ОСОБА_2 05 лютого 2020 року та 01 червня 2020року.

Лист такого ж змісту надсилався заявнику Верховним Судом на адресу: АДРЕСА_2 , яка була вказана нею під час розгляду справи апеляційним судом.

Проте, станом на 04 листопада 2021 року підтвердження відмови від поданої касаційної скарги від заявника на адресу Верховного Суду не надходило.

Ураховуючи викладене та приймаючи до уваги відсутність згоди заявника на відмову від поданої нею касаційної скарги, суд касаційної інстанції не приймає відмову ОСОБА_2 від поданої касаційної скарги.

Керуючись статтями 260, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відмову від її касаційної скарги на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 26 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу у вихованні дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко