Провадження №4-с/760/171/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ПрАТ СК «ПЗУ Україна», державний виконавець Солом`янського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сакович Станіслав Юрійович,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця та просив:

- скасувати постанову державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Смаковича С.Ю. про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2019 в рамках виконавчого провадження №588843651;

- зобов`язати державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Смаковича С.Ю. повернути виконавчий лист виданий Солом`янським районним судом м. Києва по справі №760/4542/18 від 12.07.2018 без виконання;

- визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, а саме виконавчий лист виданий Солом`янським районним судом м. Києва по справі №760/4542/18 від 12.07.2018 без виконання.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що 18.06.2021 йому стало відомо, що державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Смаковичем С.Ю. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2019 в рамках ВП №588843651. Вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що у виконавчому листі невірно зазначена дата народження боржника та адреса реєстрації останнього на дату видачі виконавчого листа, відсутній податковий номер боржника. З 06.01.2018 заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно ЄДРПОУ ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та її відокремлені підрозділи ніколи не перебували за адресою: АДРЕСА_2 . Вищевказані дані зазначені невірно. За таких обставин, на думку боржника, виконавець повинен був повернути виконавчий документ стягувачу без виконання. У зв`язку з вищевказаним постанова про відкриття по виконавчому провадженню №58843651 від 10.04.2019 є незаконною і підлягає скасуванню разом з усіма постановами винесеними в рамках даного виконавчого провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.07.2021 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ПрАТ СК «ПЗУ Україна», державний виконавець Солом`янського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сакович С.Ю. та зобов`язано останнього в строк до 04.08.2021 надати до суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №58843651. Однак, ухвала в частині надання копій матеріалів виконавчого провадження не була виконана державним виконавцем, враховуючи обмежені строки розгляду скарги, суд виходить із наданих ОСОБА_1 матеріалів виконавчого провадження, які доступні в АСВП, оскільки вважає, що для розгляду порушених у скарзі питань достатньо наданих до скарги матеріалів, які і стали предметом дослідження в ході розгляду даної скарги.

В судове засідання особа яка подала скаргу не з`явилась, при цьому 08.10.2021, на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої останній підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, справу розглянути без його участі.

Державний виконавець Солом`янського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сакович С.Ю. в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Від Солом`янського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на електронну адресу суду надійшов лист з проханням розглядати справу без участі представника відділу.

Стягувач ПрАТ СК «ПЗУ Україна» будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не забезпечив явку свого представника, причини неявки суду не відомі.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч.2 ст.450 ЦПК України).

Дослідивши матеріали скарги, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст.447 ЦК України).

Рішення суду є обов`язковим до виконання. Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії й здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

При цьому слід зазначити, що виконання судових рішень в усіх видах судочинства є окремою та самостійною стадією провадження. Для цього існує інститут звернення судового рішення до виконання, якщо воно не виконано добровільно. Звернути рішення до виконання - це звернутись до суду першої інстанції з клопотанням про видачу виконавчого документа. Крім того, в усіх видах судочинства існує інститут судового контролю, суть якого полягає в тому, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, що постановив судове рішення, про його виконання. Законодавство передбачає таку форму судового контролю за виконанням судового рішення, як оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності посадових осіб виконавчої служби.

Державний виконавець - це особа, на яку Законом покладено основну функцію з виконання судових рішень.

Судом встановлено, що 12.07.2018 Солом`янським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист, за результатами розгляду справи Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ПЗУ Україна» в порядку суброгації суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 19945,96 грн.

Згідно вимог ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

При цьому, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; 11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами. При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок (ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Виконавчий лист виданий Солом`янським районним судом м. Києва 25.04.2018 має зазначення дати народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому відповідно до паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також вбачається, що з 01.12.2016 місце реєстрації боржника було зареєстровано у Святошинському районі м. Києва, 22.06.2017 останній знятий з реєстрації, починаючи з 06.01.2018 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому у виконавчому листі зазначено, що місцезнаходження/місце проживання боржника АДРЕСА_3 . У графі, реєстраційний номер облікової картки платника податків, міститься позначка - «невідомо», на підтвердження чого в матеріалах скарги надана відповідь податкового органу, отримана судом, щодо неможливості надання РНОКПП. В частині стягувача виконавчий лист має зазначення адреси місцезнаходження вул. Шутова,9А, оф.526, що не відповідає даним з реєстру фізичних та юридичних осіб. Саме таким чином оформлений та виготовлений виконавчий лист виданий Солом`янським районним судом м. Києва за результатами розгляду цивільної справи № 760/4542/18.

09.04.2019 до Солом`янського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, надійшла заява про примусове виконання рішення суду від 25.04.2018 за виконавчим листом Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2018. Серед інших документів до заяви додано платіжне доручення про сплату авансового платежу.

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», саме державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 18 цього Закону.

Так за результатами розгляду вищевказаної заяви, державний виконавець Солом`янського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сакович С.Ю. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №58843651 від 10.04.2019.

Порівнюючи відомості зазначені в постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконавчим листом виданим Солом`янським районним судом м. Києва вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження винесено у повній відповідності до данних зазначених у виконавчому листі.

Крім того, з відповіді Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.06.2021, яку отримав ОСОБА_1 вбачається, що з метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем отримана відповідь ДПС України з зазначення РНОКПП боржника та встановлено вірну дату народження останнього, що відображено державним виконавцем у постанові про зміну (доповнення) реєстраційних даних.

Виходячи з наведених обґрунтувань викладених у скарзі, позиція скаржника про те, що з вказаних ним підстав дії державного виконавця не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» є недоведеною та безпідставною.

Відповідно, судом встановлена правомірність дій державного виконавця в межах оскаржуваної дії щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, тому остання не може бути визнана протиправною лише з формальних міркувань скаржника та виходячи з невірно обраного способу захисту порушеного права. Підстав для повернення виконавчого листа без виконання, за викладених обставин, також не вбачається.

Законодавець в даному випадку передбачив право боржника, відповідно до ст.432 ЦПК України, на звернення до суду з заявою щодо виправлення помилок у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Щодо вимог в частині визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме виконавчого листа виданого Солом`янським районним судом м. Києва по справі №760/4542/18 від 12.07.2018, то ця вимога не підлягає розгляду судом в даному провадженні, оскільки остання розглядається за заявою стягувача або боржника поданою до суду, який видав виконавчий документ. Однак, ця вимога зазначена боржником серед вимог по скарзі щодо оскарження рішень або бездіяльності державного виконавця в порядку передбаченому розділом VII ЦПК України - Судовий контроль за виконанням судових рішень.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.ст.2, 5 ЦПК України).

Враховуючи викладене та відсутність будь-яких доказів, які вказують на порушення державним виконавцем чинного законодавства прав боржника, в межах доводів викладених в скарзі, не встановлено, за таких обставин скарга є необґрунтованою й задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного вище та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ПрАТ СК «ПЗУ України», державний виконавець Солом`янського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сакович Станіслав Юрійович - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Г.О. Козленко