Справа № 309/2862/20
Провадження № 2/309/1544/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , власником якої він є шляхом надання йому другого примірника ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 .

Після відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання, 18.12.2020 року до суду надіслано клопотання в інтересах ОСОБА_4 адвокатом Фула Мирославом Юрійовичем про залучення до участі у справі в якості третьої сторони із самостійними вимогами ОСОБА_4 . В клопотанні зазначено, що у ОСОБА_4 є самостійні вимоги щодо предмета спору, яким являється нерухоме майно квартира, право на яку у незаконний спосіб набуто позивачем у даній справі. Одночасно з метою підготовки для надання правової допомоги та належного захисту інтересів ОСОБА_4 у даній справі просив надати можливість ознайомлення з матеріалами справи.

В підготовчому судовому засіданні 02.03.2021 року позивач просив в задоволенні клопотання відмовити, вважав його безпідставним та необґрунтованим.

На стадії закриття підготовчого судного засідання позивач подав клопотання про розгляд питання закриття підготовчого судового засідання без його участі, з призначенням судового розгляду справи на підставі наявних доказів у справі.

ОСОБА_5 , який подав дане клопотання в інтересах ОСОБА_4 на підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини його неявки до суду невідомі.

З`ясувавши обставини по даній справі, перевіривши дані про причини неявки сторін у судове засідання та дослідивши подане клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої сторони із самостійними вимогами, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою ст.52 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

З даним клопотанням представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду 18.12.2020 року, представнику жодним чином судом не обмежувалась можливість для ознайомлення з матеріалами справи, однак представником таку можливість на день розгляду справи в підготовчому судовому засіданні 06.10.2021 року не використано та до суду не подано позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі. В поданому клопотанні не зазначено у чому полягають самостійні вимоги ОСОБА_4 стосовно квартири, яке відношення ОСОБА_4 має до нерухомого майна (він як власник зареєстрований АДРЕСА_2 ). Не надано доказів на підтвердження того, що позивач в незаконний спосіб набув право власності на квартиру. Крім того, законність чи незаконність набуття права власності позивачем на нерухоме майно не є предметом даного спору та законом не заборонено представнику ОСОБА_4 звертатися до суду з окремим позовом про оскарження права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1

Крім цього представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_4 і не конкретизовано підставу залучення його до участі в справі. До клопотання представником ОСОБА_5 додано Ордер АО №1005766 від 18.12.2020 року, в якому зазначено, що він виданий на підставі Договору про надання правової допомоги, не зазначено номер договору, із зазначенням дати - 28.02.2018 року. Сам Договір про надання правової допомоги до клопотання не долучався, що не дає суду можливості переконатися в повноті повноважень, якими ОСОБА_4 наділив захисника Фула М.Ю. на представництво його інтересів.

Враховуючи вище наведене суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_4 в якості третьої особи з самостійними вимогами.

Керуючись , 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката Фула Мирослава Юрійовича про залучення до участі у даній справі в якості третьої сторони із самостійними вимогами ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.