УХВАЛА

Справа № 564/2873/20

03 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

за участі: відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника відповідача - адвоката Оніщука С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про виділення частини житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про виділення частини житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та припинення права спільної часткової власності.

21.09.2021 року позивач ОСОБА_3 на адресу суду подав письмове клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно - правових актів у галузі будівництва, враховуючи порядок користування, що склався між позивачем та відповідачами, виділити ОСОБА_3 належні 2/4 частки у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщення2-1 - коридор /4,4 м.кв./, 2-2 - комора /3,4 м.кв./, 2-3- кухня /14,5 м.кв./, 2-4 - житлова /21,9 м.кв./, 2-5 -житлова /15,1 м.кв./, 2-6 - передпокій /11,3 м.кв./, 2-7 - коридор /4,4 м.кв./, загальною площею 75,0 м.кв., житловою площею 37,0 м.кв. зі спільної часткової власності в окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна?;

- якщо неможливо зробити поділ часток позивача і відповідачів у відповідності до наявного порядку користування, що склався, та надати можливий варіант поділу з відхиленням від ідеальної частки?;

- чи є технічна можливість кожному зі співвласників виділити відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) у разі переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників?

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що вирішення спору неможливе без проведення вищевказаної експертизи, оскільки у справі необхідно з`ясувати питання, які входять до предмету доказування, а саме визначити технічну можливість та запропонувати варіанти виділу відповідно до часток співвласників домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 та припинення права спільної часткової власності.

Проведення судової будівельно - технічної експертизи просив доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували стосовно задоволення даного клопотання.

Представник відповідачів - адвокат Оніщук С. П. в судовому засіданні заперечував стосовно задоволення даного клопотання та зазначив, що вказане клопотання подане з порушенням процесуальних норм, визначених ЦПК України, в зв`язку з чим просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що предметом позову є виділення частини житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та припинення права спільної часткової власності, та ту обставину, що відповідачі заперечують щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за вірне клопотання про проведення судової будівельно - технічної експертизи задоволити.

Враховуючи, що стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи є позивач, то відповідно обов`язок по оплаті експертизи покладається на останнього.

Проведення судової будівельно - технічної експертизи слід доручити запропонованому позивачем судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103-104, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про виділення частини житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та припинення права спільної часткової власності - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про виділення частини житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та припинення права спільної часткової власності судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, враховуючи порядок користування, що склався між позивачем та відповідачами, виділити ОСОБА_3 належні 2/4 частки у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщення2-1 - коридор /4,4 м.кв./, 2-2 - комора /3,4 м.кв./, 2-3- кухня /14,5 м.кв./, 2-4 - житлова /21,9 м.кв./, 2-5 -житлова /15,1 м.кв./, 2-6 - передпокій /11,3 м.кв./, 2-7 - коридор /4,4 м.кв./, загальною площею 75,0 м.кв., житловою площею 37,0 м.кв. зі спільної часткової власності в окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна?

- Якщо неможливо зробити поділ часток позивача і відповідачів у відповідності до наявного порядку користування, що склався, та надати можливий варіант поділу з відхиленням від ідеальної частки?

- Чи є технічна можливість кожному зі співвласників виділити відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) у разі переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні (33013, м.Рівне, вул. Гагаріна, 39, офіс 22, свідоцтво експерта № 2007).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст ухвали складено

05 листопада 2021 року

СуддяЛ. А. Грипіч