overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1473/16-ц Головуючий у 1 інстанції Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2885/19 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

04 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Нтікевича А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

04.10.2021 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 365-369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»про участь в судовому засіданні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2019 року призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 09 листопада 2021 року в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
№ провадження 2/646/1815/2021
Справа № 646/3864/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретаря Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились. Представник позивача подала клопотання про відкладання судового засідання, оскільки в Солом`янському районному суді м.Києва о 15-15 год. 03.11.2021 року відсутні вільні зали відеоконференцзв`язку, про що її було повідомлено ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Солом`янським районним судом м.Києва для забезпечення участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначене на 14-00 год. 01.12.2021 року та всі наступні судові засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, та Солом`янським районним судом м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Шутова, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити відповідальній особі Солом`янського районного суду м.Києва.

Зобов`язати відповідальну особу Солом`янського районного суду м.Києва встановити особу позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа№751/8094/21
Провадження №2-н/751/2009/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2019 по 01.10.2021 в сумі 3500( три тисячі п`ятсот) грн 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.
Суддя В.Г. Павлов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 589/2171/21
Провадження № 2/589/1109/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанової А.Р. від 02 липня 2021 року вказану справу призначено до підготовчого судового засідання.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Курбанової А.Р., вказана справа передана 04 жовтня 2021 року для розгляду головуючому судді Сидорчук О.М.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 589/2171/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, призначити розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.11.2021 року о 15-30 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження № 2/752/3352/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

встановив:

30 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, яким позивався до ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій», третя особа ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито 01.02.2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

04.10.2021 року відповідач надіслав на адресу суду відзив на позов.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Судом надано можливість учасникам справи скористатися правом подачі відзиву і пояснень на позов та відповіді на відзив і пояснення.

Судом визначено, які обставини входять до предмета доказування; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 45 год. 14 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 653/2453/21
Провадження № 2/653/990/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" жовтня 2021 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Делалова О.М.

при секретарі Мироненко Т.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11.01.2017 року Виконавчим комітетом Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 25.10.2021 року.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 368/404/21
Провадження № 2/368/439/21
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"03" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення в будинок, зобов`язання надати ключі від будинку та інших споруд, поставити вхідні двері та надати замок, замінити двері на нові, надати план газового обладнання будинку, відшкодування моральної шкоди, зобов`язати надати акт обстеження,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

В задоволенні позову - відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга позивачем подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 12.11.2021 року.

Суддя В.І. Кириченко
Провадження №2/592/2560/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 13.10.2021 р. з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який укладений 08.07.2017 року.

Ухвалою суду від 19.10.2021 р. було відкрито провадження по справі за вищевказаними позовними вимогами та справа призначена до розгляду на 04.11.2021 року.

До судового засіданні від позивача надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦК України суд вважає необхідним позовну заяву позовом ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки позивач заявила таке клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко
УХВАЛА

05.11.2021 року Провадження №6/425/87/21

Справа №425/3385/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., розглядаючи заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Голова Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» О.В. Титаренко звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою просив поновити пропущений строк для подання виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 425/3385/13-ц, де боржниками є: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Судове засідання у справі призначено на 19 листопада 2021 року, 14 годину 45 хвилин.

04 листопада 2021 року, від голови Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», надійшло клопотання, в якому, посилаючись на неможливість взяти участь в судовому засіданні у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області через велику відстань суду від місцезнаходження представника, він просить забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Полтавської області.

Згідно з положеннями статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тож з огляду на це, а також те, що між Рубіжанським міським судом Луганської області та місцем перебування представника заявника є велика відстань, слід дозволити представнику заявника взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. А Господарського суду Полтавської області слід доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Тож, керуючись статтями 2,3,19,23,34,36-41,43,49,120-127,247-248,252-254,258-261,268,272,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання голови Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» - Титаренка О.В. задовольнити.

Дозволити представнику Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 19 листопада 2021 року о 14 годині 45 хвилин, у режимі відеоконференції, з приміщення Господарського суду Полтавської області (адреса: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

Доручити Господарському суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Рубіжанським міським судом Луганської області 19 листопада 2021 року з 14 години 45 хвилин по 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, а також Господарському суду Полтавської області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 229/5117/21
Провадження № 6/229/165/2021
УХВАЛА

05 листопада 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", що знаходиться: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м.Київ, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-8726/2010 від 27.10.2010року, виданого Дружківським міським судом Донецької області про стягнення ззаборгованості за кредитним договром зі ОСОБА_1 , поновити строк пред"явлення до виконання виконавчого листа №2-8726/2010.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Суд вважає прийняти дану заяву до свого провадження.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 17.11.2021 р. о 16-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати заявникові.

Копію ухвали разом з копією заяви, копіями доданих до неї матеріалів та пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати боржникам.

Заявникові надати в судове засідання оригінали документів, що підтверджують обставини втрати виконавчого листа

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа №: 671/1645/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області,

встановила:

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що він ОСОБА_1 , з серпня 2000 року постійно проживав зі своєю бабусею - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , аж до її смерті.

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

2) Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області та відкрити загальне провадження.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви з додатками.

Надати заінтересованим особам строк, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій