Дата документу 05.11.2021 Справа № 336/1759/21
Справа № 22-ц/807/3881/21
Є.У. № 336/1759/21
УХВАЛА

05 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ у складі:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Дев`ятко Антона Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року, у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Дев`ятко А.О. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Витребувана цивільна справа № 336/1759/21 надійшла 03.11.2021 року до апеляційного суду.

Апеляційна скарга скаржниці містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримала особисто 22 жовтня 2021 року, про що матеріали справи містять докази.

Крім того, ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на свій скрутний майновий стан та додає копії довідок щодо отримання доходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Крім того, підлягає і задоволеню клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З наведеної норми закону вбачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника. Звільнення від сплати судових витрат також врегульовано ч.3 ст. 136 ЦПК.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 надала в повному обсязі довідки, щодо отримання доходів, та докази які свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище про неспроможність сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 367 ч. ч. 1,2 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з позову, його ціна склала 53021,92 грн.

Таким чином, оскаржене рішення суду першої інстанції у цій справі входить до малозначних справ, які розглядаються судом в порядку спрощеного провадження.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону, є малозначною.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, вважаю за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 127,274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Дев`ятко Антона Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Дев`ятко Антона Олександровича на апеляційне оскарження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Дев`ятко Антона Олександровича про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Дев`ятко Антона Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року, у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська