overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/1895/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом та просили стягнути з відповідачки на свою користь безпідставно набуті грошові кошти, а саме: на користь ОСОБА_1 у розмірі 109601,51 грн., на користь ОСОБА_2 у розмірі 48743,72 грн., на користь ОСОБА_3 3316,58 грн.

Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 позов підтримав.

Представник відповідачки ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав, про що надав відповідний відзив на позов.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2021 року на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 310/4875/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «АЗОВ-АГРО-СВІТ» про витребування з незаконного володіння земельної ділянки,

встановив:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ухвалив:

Направити справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «АЗОВ-АГРО-СВІТ» про витребування з незаконного володіння земельної ділянки до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а) для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2021 року.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експерта:

- оригінал договору оренди землі від 02 грудня 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «АЗОВ-АГРО-СВІТ», який на а.с. 92 (зворот) містить підпис та зразок почерку (власноруч написане прізвище) ОСОБА_3 в графі «Підписи сторін. Орендодавець:» (а.с. 91-92);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 (а.с. 93-102);

- оригінал накладної від 12 жовтня 2019 року, який містить підпис ОСОБА_3 в графі «Одержав»;

- оригінал накладної від 10 вересня 2019 року, який містить підпис ОСОБА_3 в графі «Одержав»;

- оригінал накладної від 06 вересня 2019 року, який містить підпис ОСОБА_3 в графі «Одержав»;

- оригінал гарантійного талону № 506468, який містить підпис ОСОБА_3 рожевого кольору в графі «найменування підприємства-виконавця гарантійних робіт»;

- оригінал гарантійного талону TOB «Лабель», який містить підпис ОСОБА_3 рожевого кольору в розділі «Компания-установщик»;

- оригінал заяви до СФГ «Колосок» від 15 жовтня 2020 року, який містить підпис та зразок почерку ОСОБА_3 внизу документа під датою «15.10.2020г.»;

- оригінал заяви до СФГ «Колосок» від 20 жовтня 2020 року, який містить підпис та зразок почерку ОСОБА_3 внизу документа під датою «20.10.2020г.»;

- оригінал заяви про виплату пенсії або грошової допомоги від 07 травня 2021 року, який містить два підписи ОСОБА_3 в графах «Підпис Одержувача».

Повідомити експерту про неможливість надання більшої кількості порівняльного матеріалу.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. М. Вірченко
Номер провадження 2-н/754/1277/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , та витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 227,00 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________ О.М. Панченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________ ________ року
Суддя _______________________ О.М. Панченко
Справа № 939/2418/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах, виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним та просив в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24 жовтня 2006 року, яка складає 48074,09 дол. США, що на дату розрахунку еквівалентно 1277434,4 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, яка буде визначена при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на таке майно, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, виселити та зняти з реєстрації відповідачів, які мешкають у вказаній квартирі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах, виселення.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати до суду відзив на позов.

Копії відзиву щодо позову та доданих до нього документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Разом з поданням відзиву до суду до нього додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Суддя Глібко О. В.
Провадження № 2-н/644/3881/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Провадження № 2-н/243/2067/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2021 року м Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

02 листопада 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Іллінецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/29107/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Іллінецької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Представник органу опіки і піклування Іллінецької міської ради міський голова Ящук В. звернувся до суду з заявою про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції в Іллінецькому районному суді Вінницької області, оскільки у зв"язку із ситуацією, спричиненою коронавірусною інфекцією COVID-19, представник орагун опіки і піклування Іллінецької міської ради не має можливості з"явитись до Вінницького міського суду Вінницької області.

В зв`язку з викладеним необхідно клопотання задоволити відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Доручити Іллінецькому районному суду Вінницької області, що знаходиться по вул. Європейська, 28 м. Іллінці Іллінецького району Вінницької області, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника органу опіки і піклування Іллінецької міської ради, яке відбудеться 03.12.2021 р. об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 538/1238/21
Провадження № 2/538/395/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2021 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" судовий збір у розмірі 3771 (три тисячі сімсот сімдесят одна) грн 12 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення буде складено 10 листопада 2021 р.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота
02.11.2021
Справа № 642/5923/21
Провадження № 2/642/2127/21
У Х В А Л А

2 листопада 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Мананкової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Таліон- плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 630 грн.

За клопотанням Калініна - представника відповідача Гульпака А.О. ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року судове засідання у справі призначено на 2 листопада 2021 року 9 год. 20 хвил. в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Представник позивача 26 жовтня 2021 року направив суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в EasyCon поза межами приміщення суду, посилаючись на карантинні обмеження.

Суд, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заява про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції подана представником позивача в строк, передбачений ч.2 ст. 212 ЦПК України, тобто за 5 днів до судового засідання.

Враховуючи, що місцезнаходженням позивача - ТОВ «Таліон- плюс» є м. Чернігів, а представник відповідача перебуває у м. Суми, тому прибуття вказаних учасників справи до Ленінського районного суду м.Харкова пов`язане з фінансовими витратами та витратою додаткового часу, а також враховуючи, що в Україні застосовуються карантині заходи через поширення хвороби коронавірусу (COVID-19), суд вважає доцільним проведення судового розгляду з участю представника відповідача в режимі відеоконференції з приміщення з Зарічного районного суду м. Суми, а також одночасно з участю представника позивача поза приміщенням суду в режимі відеоконференції в EasyCon.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд на 30 листопада 2021 року 14 год. 00 хвил. у зв`язку з неявкою сторін.

Клопотання представників сторін задовольнити.

Судове засідання 30 листопада 2021 року о 14 год. 00 хвил. проводити з участю представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми ( вул. Академична, 13, м. Суми, 40030), веб-сайт: https://zr.su.court.gov.ua; E-mail:; тел.(0542) 600-799), а також одночасно з участю представника позивача ТОВ «Таліон Плюс» поза приміщенням суду в режимі відеоконференції в EasyCon.

Копію ухвали суду направити сторонам, Зарічному районному суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 539/4533/21
Провадження № 2-о/539/100/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.55,260, 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хвилин 10 січня 2022 року в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 391/237/21

провадження № 22-ц/4809/1652/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.,

Суддів: Карпенка О.Л.,

Чельник О.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2021 року, призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 25 листопада 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

О.І. Чельник