Провадження № 2/522/2495/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах, та в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах, та в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору міни недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору міни недійсним.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання

До суду 11 жовтня 2021 року від представника ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення слухання справи у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами частини 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

На переконання суду, у вказаній цивільній справі відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи предмет та підстави позову та враховуючи відсутність об`єктивних причин неможливості забезпечити явку позивача у судове засідання, враховуючи також відсутність необхідних умов в суді для проведення відеоконференції, а саме приміщення належного розміру.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, про те, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, та в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах, та в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору міни недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б