Справа №464/6098/20
пр № 2/464/277/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Лабая А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24.03.2021 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. Матеріали цивільної справи направлено у Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центру МВС України (м.Львів, вул. Конюшинна, 24).

30.08.2021 судовим експертом П.В.Тугай дану цивільну справу повернуто на адресу суду без виконання ухвали від 24.03.2021 у зв`язку з тим, що відповідачем не надано для проведення експертизи достовірних вільних зразків почерку та підписів, оригіналів документів, виконаних в часі, наближеному до досліджуваних документів (2019 рік, не менше 10-15 документів, які не мають відношення до справи), а також не оплачено вартість проведення експертизи.

Ухвалою від 06.09.2021 провадження у справі поновлено, розгляд справи продовжено.

Від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Вівчарівського В.П. 29.09.2021 надійшло клопотання про повторне направлення справи для проведення судової почеркознавчої експертизи. Дане клопотання мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_4 здійснив оплату вартості експертизи 31.08.2021, а відтак для з`ясування важливих обставин справи є підстави для повторного направлення справи для проведення судової почеркознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи Лабай А.М. клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заперечив щодо повторного призначення судової почеркознавчої експертизи та зазначив, що стороною відповідача вчиняються дії для затягування розгляду справи, просив відмовити у задоволенні клопотання та продовжити розгляд справи по суті.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи заперечення відповідача ОСОБА_4 щодо підписання ним договорів поруки від 30.05.2019 р., з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Львів, вул. Конюшинна, 24).

Частиною 1 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина 3 статті 107 ЦПК України).

Відповідно до вищезазначених Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Враховуючи наведене, слід надати експерту оригінали реєстраційної справи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «1001 Дрібниця - Сихів» (, юридична адреса: м.Львів, пр.Червоної Калини, 105), надані Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (м.Львів, вул.Городоцька, 299), на виконання ухвали суду від 24.03.2021.

Окрім цього, слід надати експерту експериментальні зразки підпису та рукописний текст « ОСОБА_4 » відповідача ОСОБА_4 в кількості 8 аркушів, а також зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати експерту для проведення експертизи оригінали договорів поруки від 30.05.2019 року, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо забезпечення виконання договорів позики між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 30.05.2019 р. на суму 35 000 доларів США та між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 30.05.2019 р. на суму 15 000 доларів США.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Вівчарівського В.П. задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Львів, вул. Конюшинна, 24).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підпис та рукописний текст « ОСОБА_4 » в графі «Поручитель» на останній сторінці договору поруки від 30.05.2019 р. щодо забезпечення виконання договору позики між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 30.05.2019 р. на суму 35 000 доларів США, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

2. Чи виконано підпис та рукописний текст « ОСОБА_4 » в графі «Поручитель» на останній сторінці договору поруки від 30.05.2019 р. щодо забезпечення виконання договору позики між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 30.05.2019 р. на суму 15 000 доларів США, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №464/6098/20 (провадження №2/464/277/21) з додатками.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати експерту для проведення експертизи оригінали договорів поруки від 30.05.2019 року, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо забезпечення виконання договорів позики між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 30.05.2019 р. на суму 35 000 доларів США та між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 30.05.2019 р. на суму 15 000 доларів США.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Обов`язок оплати вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 03.11.2021.

Суддя Д.Ю.Теслюк