overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3283/21
Провадження № 2-н/610/1066/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2021 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна розглянула заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 426,52 грн.
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (далі - АТ «Харківгаз») надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавались АТ «Харківгаз». За період з 01.08.2020 до 28.02.2021 за вказаною адресою проведено нарахування за розподіл природного газу у сумі 426,52 грн, які споживач ОСОБА_1 не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 426,52 грн.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги АТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 227,00 грн судового збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст.170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
Дата документу 05.11.2021 Справа № 331/4259/21
Є.У. № 331/4259/21
Провадження № 22-ц/807/3987/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Коваля Максима Олеговича на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2021 року у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої орендної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2021 року позовну заяву задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Коваля М.О. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Коваля Максима Олеговича на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2021 року у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої орендної плати,

Надати учасникам справи строк до 30.11.2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

С.В. Кухар
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

02.11.2021

м. Одеса

Справа № 522/19797/21

Провадження № 2/522/8716/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 12.06.2010 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 530.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, вважаю за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 28, 174, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2021 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 649/692/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

29 жовтня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "ДІННА" про визнання договору недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "ДІННА" про визнання договору недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, розгляд справи по суті призначений на 11.11.2021 року на 09 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 29.10.2021 року надав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником позивача було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження по вказаній цивільній справі у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "ДІННА" про визнання договору недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, призначене на 11.11.2021 року о 09 год. 00 хв., здійснювати у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва 11.11.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали невідкладно направити до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5А) для організації її виконання та представнику позивача.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа №: 653/163/21
Провадження № 2/653/575/21
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2021 року

Cуддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Генічеського районного суду Хероснської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул.

Представником позивача ОСОБА_1 було надано клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати у відповідача відеозапис з камер спостереження від 18.12.2020р. з магазину продажу секонд-хенду, в якому і проходили події по звільненню позивача, посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи та спростування пояснень свідків з боку відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником позивача не надано до суду належних та допустимих доказів щодо неможливості отримання заявлених до витребування доказів, не надано підтвердження, що вона здійснювала відповідні дії щодо витребування вказаних доказів, а саме зверталась з відповідними запитами, у задоволенні яких було відмовлено. Тому, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Провадження №2/522/8479/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

05 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді наданої відділом адресно-довідкової служби ГУ ДМС України в Одеській області від 03 листопада 2021 року остання відома адреса відповідача зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально належить до Київського районного суду м. Одеси.

Таким чином, спір належить до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси, тому справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (вулиця Варненська, 3Б, Одеса, Одеська область, 65080).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/1524/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

17 серпня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 207, 526, 530, 549, 610, 633, 634, 638, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 12.10.2010 в сумі 16951,86 гривень, яка складається з наступного:

- 10419,46 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 4484,52 гривень - заборгованість за процентами;

- 1283,42 гривень - штрафні санкції.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2102 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ;

Відповідач: ОСОБА_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1.

Суддя:
Справа № 362/1182/21
Провадження № 2/362/1643/21
У Х В А Л А

02.11.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи Державне підприємством «Національні інформаційні системи», Регіональний сервісний центр МВС в Київській області, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про залучення третьої особи - ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача, суд вважає за потрібне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження для з`ясування всіх обставин по справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не пред`являє самостійних вимог ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 19, 53, 197, 198, 200, 260, 261, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" (вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, м. Дніпро, 49089).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 417/9170/19
Провадження № 2/417/95/21
РІШЕННЯ

Іменем україни

(вступна та резолютивна частини)

"04" листопада 2021 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.,

за участю секретаря Білянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 12, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 04 листопада 2021 року та проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 229/4005/21
Провадження № 6/229/147/2021
УХВАЛА

05 листопада 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», що розташовано за адресою: вул. Сурікова, 3, м.Київ, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» з примусового виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 08 грудня 2010року у справі №2/8522.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що на підставі договору від 16 вересня 2020 року № 2305/К/1, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія«Юніко Фінанс», до останнього перейшли права вимоги.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Суд вважає прийняти дану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 15 листопада 2021 р. о 16:00 .

Копію ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати заявникові.

Копію ухвали разом з копією заяви, копіями доданих до неї матеріалів та пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати боржникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2021року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова

Ухвала підписана суддею 05 листопада 2021 року

Суддя: Т.Л.Панова