єдиний унікальний номер справи 546/100/21
номер провадження 2-др/546/4/21
02 листопада 2021 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,-
У провадженні Решетилівського районного суду перебувала вищезазначена справа.
05 жовтня 2021 року представницею позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 було подано заяву, що протягом п`яти днів, у випадку ухвалення рішення суду на користь ОСОБА_2 , будуть подані докази понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.
05 жовтня 2021 року ухвалою суду позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишено без розгляду. Рішенням Решетилівського районного суду від 05.10.2021 зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено та призначено судове засідання на підставі пункту 5 частини 7 статті 265 ЦПК України на 19 жовтня 2021 року для вирішення питання про судові витрати сторін на професійну правничу допомогу. Судове засідання, призначене на 19.10.2021, за клопотанням ОСОБА_1 було відкладене на 02.11.2021.
13 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про стягнення судових витрат з доданими до неї доказами (а.с. 195-203).
У судове засідання по розгляду зазначеного питання сторони не з`явились, від представниці позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача за зустрічним позовом та його представників.
Від відповідачки за зустрічним позовом 26.10.2021 надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат в якому зазначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката повинен бути співмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботи, ціною позову, значенням справи для сторін, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідачка ОСОБА_4 вважає неспівмірними витрати позивача ОСОБА_2 з огляду на зазначені вище обставини, оскільки дана справа є нескладною, так як в мережі інтернет розміщена значна кількість судової практики з даного питання та безкоштовних зразків. ОСОБА_1 вважає справу про стягнення аліментів нескладною, а по справі про виключення з актового запису відомостей про батька в мережі інтернет також розміщені зразки позовних заяв. Відповідачка за зустрічним позовом у клопотанні зазначає, що вона має на утриманні повнолітнього сина, який потребує реабілітації та постійного догляду та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Також, ОСОБА_1 зазначила, що вона визнала зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Посилаючись на вищевикладені обставини, ОСОБА_1 вважає, що компенсації підлягають витрати у сумі 1000,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливим розглянути у відсутності сторін питання про постановлення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.
У зв`язку з неявкою сторін та їх представників в судове засідання 02.11.2021, суд розглядає питання про винесення додаткового рішення, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, розглянувши питання про постановлення додаткового рішення, вивчивши матеріали цивільної справи № 546/100/21, доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Поряд з цим, згідно частини 3 цієї статті, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог щодо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зробила висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Стороною позивача за зустрічним позовом надано докази, які підтверджують направлення іншим учасникам процесу заяви про стягнення судових витрат з доданими до неї актами виконаних робіт та квитанції (а.с. 202-203).
Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У пунктах 4.1., 4.2. договору про надання правової допомоги від 04.10.2021, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Гирею А.В., та п. 4.1., 4.2 договору про надання правової допомоги від 30.03.2021, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Кумечко М.С., зазначено, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару. Гонорар адвоката визначається обсягом виконаної роботи та погоджується сторонами окремо. Сторони складають акти виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких адвокату сплачується гонорар.
Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) від 05 жовтня 2021 року адвокатом Кумечко М.С. було виконано наступні послуги:
1.Формування правової позиції. Консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів, збір документів для справи; витрачено часу 0,5 год; сума витрат 750,00 грн.
2.Складання та подання до суду клопотання про витребування доказів від 06.04.2021 по справі; витрачено часу - 0,5 год; сума витрат 750,00 грн.
3.Складання відзиву на позовну заяву з додатками. Направлення відзиву ОСОБА_1 цінним з описом листом. Подання відзиву до суду; витрачено часу - 2,5 год; сума витрат 3750,00 грн.
4.Складання та подання до суду письмового опитування учасника справи як свідка в порядку статті 93 ЦПК України та направлення ОСОБА_1 цінним з описом листом; витрачено часу - 1 год; сума витрат 1500,00 грн.
5.Складання та подання до Решетилівського районного суду зустрічної позовної заяви про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини з додатками; витрачено часу 3,5 год; сума витрат 5250,00 грн.
6.Складання та направлення двох адвокатських запитів №79/21 від 05.04.2021 до Відділу ведення реєстру територіальної громади м. Чернівців; витрачено часу - 1 год; сума витрат 1500,00 грн.
7.Складання та направлення адвокатського запиту №78/21 від 05.04.2021 до Чернівецького МВ ДРАЦС ПЗМУ Міністерства юстиції; витрачено часу - 1 год; сума витрат 1500,00 грн.
8.Складання та подання заяви про вступ у справу як представника; витрачено часу - 0,5 год; сума витрат 750,00 грн.
9.Складання та подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; витрачено часу - 0,5 год; сума витрат 750,00 грн.
10.Участь в судовому засіданні 23.04.2021; витрачено часу одне судове засідання, сума витрат 2500,00 грн.
11.Складання та подання до суду клопотання про застосування заходів процесуального примусу від 22.04.2021; витрачено часу - 1,0 год; сума витрат 1500,00 грн.
12.Складання та подання до суду клопотання про витребування доказів від 22.04.2021; витрачено часу - 1,0 год; сума витрат 1500,00 грн.
13.Складання та подання до суду клопотання про застосування заходів процесуального примусу (Повторно) від 01.06.2021; витрачено часу - 1,0 год; сума витрат 1500,00 грн.
14.Складання та подання до суду клопотання про призначення судово генетичної експертизи від 04.10.2021; витрачено часу - 1,0 год; сума витрат 1500,00 грн.
Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) від 06 жовтня 2021 року адвокатом Гирею А.В. було виконано наступні послуги:
1.Складання та подання до Решетилівського районного суду заяви про стягнення судових витрат по справі від 05.10.2021; витрачено часу - 0,5 год; сума витрат 600,00 грн.
2.Складання та подання до суду заяви про відкликання клопотання про призначення судово генетичної експертизи від 05.10.2021; витрачено часу - 0,5 год; сума витрат 600,00 грн.
3.Складання та подання до суду заяви про розгляд справи без участі відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, його представників, закриття провадження за первісним позовом по справі від 05.10.2021; витрачено часу - 0,5 год; сума витрат 600,00 грн.
4.Подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи. Ознайомлення з матеріалами справи в Решетилівському районному суді від 06.10.2021; витрачено часу - 2 год; сума витрат 2400,00 грн.
Всього робота виконана на суму 4200,00 грн (а.с.201).
Також, стороною відповідача за первісним позовом подано до суду квитанції, які підтверджують сплату ОСОБА_2 гонорарів адвокатам Кумечко М.С. та Гирі А.В. за надання правової допомоги у справі № 546/100/21 (звор. а.с.200, звор. а.с.201).
Однак суд не може погодитися з тим, що вказані адвокатами витрати відповідають критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Так, зокрема, складання відзиву на позовну заяву на двох сторінках вочевидь не відповідає вказаному у акті виконаних робіт витраченому часу - 2,5 год, а отже сума витрат в розмірі 3750,00 грн є завищеною. Судове засідання 23.04.2021 в якому адвокат Кумечко М.С. брала участь, до видалення суду до нарадчої кімнати тривало з 09 год. 04 хв. до 09 год. 23 хв. тобто менше 20 хвилин, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.91). Витрачений час в розмірі години на складання заяв про вступ до участі в справі в якості представника та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, які займають менше ніж половина сторінки кожна, також не відповідає обсягу робіт. Крім того судом враховується той факт, що позивачка за первісним позовом відмовилася від поданого позову та визнала зустрічний позов в повному обсязі, а судові засідання за участі сторін, за винятком одного судового засідання, не проводилися.
Зважаючи на викладене, враховуючи характер виконаної адвокатом Кумечко М.С. роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, суд доходить висновку про наявність підстав для зменшення розміру професійну правничу допомогу та стягнення з позивачки ОСОБА_1 на користь відповідача витрат у розмірі 5000,00 грн.
Враховуючи характер виконаної адвокатом Гирею А.В. роботи, яка участі в судових засіданнях не приймала, лише подавала до суду заяви та знайомилася з матеріалами справи, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд доходить висновку про наявність підстав для зменшення розміру професійну правничу допомогу та стягнення з позивачки ОСОБА_1 на користь відповідача витрат у розмірі 500,00 грн.
Таким чином загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню на користь відповідача ОСОБА_2 із позивачки ОСОБА_1 становить 5500,00 грн.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 133, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву адвоката Гирі Анни Володимирівни, подану в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати - витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп.
В іншій частині заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідача у справі відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Представниця позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 , робоча адреса: АДРЕСА_2 .
Представниця позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , робоча адреса: АДРЕСА_3 .
Відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Ю.В. Зіненко