Справа № 324/1279/21
Провадження № 2/324/591/2021
27 жовтня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
судового засідання Божко В.О.,
за участю позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначила, що вона є власником жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є колишньою співмешканкою її брата, який помер у жовтні 1981 року, і відповідачка зареєстрована у її позивачки будинку з дозволу колишніх власників будинку. Відповідачка не проживає та не використовує житлову площу за належністю, але залишається бути зареєстрованою за місцем розташування будинку. На теперішній час місце проживання чи перебування відповідачки позивачці не відомо. Тим, що відповідачка зареєстрована у будинку позивачки, порушується право останньої на власність, а саме у випадку виникнення необхідності розпорядитися даним майном з метою придбання іншого, оформлення субсидії, реєстрація відповідачки та її право на проживання у будинку стануть перешкодою у здійсненні позивачкою відчуження будинку. Відповідачка не проживає більше ніж тридцять дев`ять років у будинку позивачки без поважних причин, в добровільному порядку з реєстрації не знялася, не використовує житлову площу за цільовим призначенням більше тридцяти дев`ять років без поважних причин.
У зв`язку з зазначеним позивачка просить суд постановити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні нею правом власності та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме жилим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримавла свої позовні вимоги з зазначених у позові підстав, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідачка у справі, місце реєстрації якої за адресою, зазначеною в позові, підтверджено відповіддю органу місцевого самоврядування на запит суду, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи 18 жовтня 2021 року та 27 жовтня 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті суду, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, з заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, відзив на позов не подала.
З зазначених підстав суд розглядає справу у відсутність відповідачки за наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 і ст.280 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона є двоюрідною сестрою позивачки у справі ОСОБА_1 . ОСОБА_4 був рідним братом позивачки у справі і її, свідка, двоюрідним братом. ОСОБА_4 помер більше тридцяти років тому. Відповідачка у справі ОСОБА_2 доводилася ОСОБА_4 співмешканкою, і її прописали у своєму будинку по АДРЕСА_1 батьки ОСОБА_4 за проханням останнього. ОСОБА_2 ніколи не жила по АДРЕСА_1 , а після смерті ОСОБА_4 . ОСОБА_2 виїхала з м.Пологи, і відтоді не з`являлася в м.Пологи жодного разу.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона постійно живе в АДРЕСА_1 , і тому добре знає родину позивачки у справі, а також знала батьків позивачки і її рідного брата ОСОБА_4 . Рідний брат позивачки ОСОБА_4 давно помер, ще у 80-роках минулого століття. У нього була співмешканка на ім`я ОСОБА_6 , її прізвище свідок не пам`ятає. Співмешканка ОСОБА_4 зареєстрована в будинку позивачки, але не проживала по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 , а є тільки зареєстрованою в цьому будинку з дозволу колишніх власників будинку. Свідок від дня смерті ОСОБА_4 ніколи не бачила співмешканку останнього в будинку ОСОБА_1 , ніяких речей і іншого майна відповідачки у справі в будинку ОСОБА_1 не перебувало і не перебуває, бо свідок часто заходить у гості до ОСОБА_1 , і їй це відомо.
Суд, вислухав у судовому засіданні позивачку, свідків, дослідивши письмові докази і дав оцінку добутим доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З копії Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована у жилому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
З копії договору дарування жилого будинку від 04 серпня 1978 року, посвідченого виконуючою обов`язки нотаріуса Пологівської державної нотаріальної контори Іванченко С.Я. 04 серпня 1978 року, зареєстрованого в реєстрі за №1328, встановлено, що ОСОБА_7 подарував ОСОБА_1 1/3 частину жилого будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
З копії договору купівлі-продажу від 01 лютого 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкун В.І., зареєстрованого в реєстрі за №172, встановлено, що ОСОБА_8 продала, а покупець ОСОБА_1 купила 1/3 частину жилого будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
З копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14 серпня 1995 року державним нотаріусом Пологівської державної нотаріальної контори Єрмоленко Л.М. за реєстровим номером 117/93, встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_1 є власниками 2/3 частини жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею цілого житлового будинку АДРЕСА_1 .
З копії довідки, виданої квартальним комітетом №16 м.Пологи Запорізької області 03 червня 2021 року, встановлено, що ОСОБА_2 1951 року народження зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає з 1981 року.
З копії довідки №1446 про склад сім`ї, виданої 03 червня 2021 року виконавчим комітетом Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і має склад сім`ї: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована, але не проживає.
З акту, складеного та підписаного ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_13 підтверджують, що громадянка ОСОБА_2 дійсно не проживає в будинку АДРЕСА_2 з жовтня 1981 року, її речей у будинку не має.
З матеріалів справи і свідчень свідків судом встановлено, що відповідачка, будучи зареєстрованою у будинку позивачки, фактично з 1981 року у будинку АДРЕСА_1 не проживає.
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло: житловий будинок, садиба, квартира.
Права власника жилого будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.
Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ними, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, оскільки відповідачка не є власником (співвласником) будинку, не є членом сім`ї позивачки, не проживає в будинку позивачки без поважних причин майже сорок останніх років, витрати по утриманню будинку не несе, комунальні послуги не сплачує, суд вважає, що реєстрація відповідачки у належному позивачці будинку порушує право останньої як власника будинку.
Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.9-10, 12, 18, 128 ч.11, 223 ч.4, 259 ч.6, 263-265, 268 ч.6, 272, 280, 354 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд
В И Р І Ш И В:
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 правом власності та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 29 жовтня 2021 року.

Суддя: Кацаренко І. О.