справа № 489/4498/20
провадження №2-о/489/10/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 листопада 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретар судового засідання Сухно А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Інгульський районний відділ у місті Миколаєві Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області, Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України

встановив:

У вересні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного її проживання на території України з малолітнього віку станом на 24.08.1991.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.09.2020 відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.12.2020 заявник та її представник адвокат Гриненко Т.В. просили відкласти розгляд справи на іншу дату, ув`язку із чим судове засідання було відкладено на 23.02.2021.

Через неявку заявника та її представника в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 20.04.2021, про що учасники справи повідомлені належним чином. Однак, в судове засідання заявник та її представник не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 20.04.2021, на підставі частини четвертої статті 293 ЦПК України, суд визнав обов`язковою явку заявника в судове засідання, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 07.07.2021.

Однак, заявник в черговий раз не з`явилася в судове засідання та судом повторно було відкладено розгляд справи на 02.11.2021.

У судове засідання, призначене на 02.11.2021, заявник не з`явилася, про розгляд справи повідомлена за адресою проживання, вказаною в заяві. Проте, направлена на її адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням учасника справи про судове засідання.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто розуміння статті 6 Конвенції зводиться до того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене вище та те, що заявник повторно не з`явилася в судове засідання без поважної причини, притому, що явку її в засідання судом визнано обов`язковою, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.11.2021.

Суддя І.В.Коваленко