У Х В А Л А

Справа № 609/963/21

2/609/492/2021

03 листопада 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Катерняк О.М.

за участі:

секретаря судового засідання Аніпчук В.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за первісним позовом: ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом: ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Тетяни Віталіївни про визнання права власності,

учасники справи не з`явились, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №609/963/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Тетяни Віталіївни про визнання права власності.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Т.В. про визнання права власності було об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Підготовче засідання призначено до розгляду на 03 листопада 2021 року.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

02 листопада 2021 року від представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Сідорової І.А. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки представник позивача за станом здоров`я не має змоги прибути до суду на розгляд даної справи.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Никитюк Р.І. в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не скеровували.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Т.В. також в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно ч. 5 ст. 240 ЦПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача-відповідача про відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд, враховуючи, неявку відповідача-позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката Никитюка Р.І., неявку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Т.В., а також те, що представником позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокатом Сідоровою І.А. заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим проведення підготовчого судового засідання з розгляду справи є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним підготовче судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Тетяни Віталіївни про визнання права власності відкласти на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2021 року, яке буде проводитись в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ, вул. І.Франка, 28, Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 03 листопада 2021 року.

Суддя: О. М. Катерняк