overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 338/135/20
Провадження № 22-ц/4808/1158/21
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л.В.

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

секретаря Капущак С.В.

за участі представника апелянта адвоката Широких Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду в складі судді Битківського Л.М., ухвалене 24 березня 2021 року в селищі Богородчани Івано-Франківської області, в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Богородчанського районного суду від 24 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: М.Д. Горейко

І.О. Максюта
Справа № 274/5631/21 Провадження № 2/0274/1682/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.11.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить:

розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.11.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 745;

стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 4 000,00 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 28.09.2021 р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У подальшому Судом було з`ясовано, що в провадженні Суду перебуває справа № 274/5338/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.11.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 745, в якій 03.11.2021 р. від представника ОСОБА_3 надійшла заява, з якої вбачається, що вона згодна на розірвання цього шлюбу.

Таким чином у провадженні Суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Пунктом 4 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позов в частині вимоги про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 257 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимоги про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа 431/5203/21
Провадження 2/431/968/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, в позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,до судового розгляду по суті на 23 листопада 2021 року на 09 годину 55 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 462/7759/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Підберізцівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 являється двоюріднею племінницею ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява подана відповідно до ст. ст. 293,294 ЦПК України і оформлена в порядку, передбаченому ст. 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293,294,318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підберізцівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2021 р. в приміщенні суду /м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб.19/, в яке викликати заявника та представника заінтересованої особи.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Слиша Любомира Теодоровича належним чином завірені матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 333/6468/21
Пр. 2/333/3961/21

УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Розпорядженням Комунарського районного суду міста Запоріжжя №280-к від 31.10.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв?язку з звільненням ОСОБА_2 з посади судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 333/6468/21 (провадження №2/333/3961/21).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Згідно з абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається з початку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що позовна заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, справа по суті не слухалася, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити слухання справи в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 10 лютого 2022 року о 16 год. 20 хв.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Провадження №2/523/5438/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, адреса для листування: 73003, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 53) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про виселення та зняття з місця реєстрації,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, адреса для листування: 73003, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 53) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про виселення та зняття з місця реєстрації.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідачів на адресу суду надійшла 02 листопада 2021 року. Відповідачі зареєстровані за зазначеною позивачем адресою.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, адреса для листування: 73003, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 53) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про виселення та зняття з місця реєстрації.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 22 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 (, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: м. Київ, вулиця М.Тимошенка, 2-Д), про визначення місця проживання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч. 4 ст. 19, ч. ст. 274 ЦПК України розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 28, 175, 177, 187, 274, 276 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справіо 09-00 на 06 грудня 2021 року в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою:

смт Чорнобай,вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов, а третьою особою пояснень - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити, що копія відзиву чи пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву(пояснень) до суду.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа №:755/4178/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Бурдейна С.М.

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення, зобов`язання не чинити перешкоди шляхом надання комплекту ключів та стягнення матеріальної шкоди,

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення, зобов`язання не чинити перешкоди шляхом надання комплекту ключів та стягнення матеріальної шкоди.

Від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження з тих підстав, що на стадії апеляційного провадження справи про поділ майна подружжя, між сторонами укладено мирову угоду, згідно умов якої відповідач ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя набула у приватну власність всю спірну квартиру.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 256 ЦПК у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову сторони позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 142, 255, 256, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення, зобов`язання не чинити перешкоди шляхом надання комплекту ключів та стягнення матеріальної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 698/475/20
Провадження № 2/698/180/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши клопотання адвоката Давидова Володимира Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.11.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Давидова В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави, мотивоване значною віддаленістю від місця розгляду справи.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства,суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Давидова В.В. та провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Давидова Володимира Вікторовича задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2021 року проводити в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 09 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Ленінському районному суді м. Полтавибратиме участь адвокат Давидов Володимир Вікторович.

Доручити відповідальним особам Ленінського районного суду м. Полтавизабезпечити перевірку документів, що посвідчують особу адвоката.

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Ленінського районного суду м. Полтави(36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов