overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1106/21
Провадження №2/148/530/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах адвокатом Красіловським Вадимом Олександровичем, до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 , поданий в її інтересах адвокатом Красіловським Вадимом Олександровичем, до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , сплачений згідно квитанції № 57 від 09.08.2021, банк платника АТ Ощадбанк (отримувач: ГУК Він.обл./м.Тульчин/22030101; р/р отримувача: UA0002810; код отримувача: 37979858 ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) судовий збір в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Л.А.Штифурко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №760/6627/20 Головуючий у І інстанції Укаїнець В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строків визначених Київським апеляційним судом, на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а ціна позову становить 7700 грн. 98 коп., що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вбачає підстав для виклику учасників справи у судове засідання.

Таким чином розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 215/6958/21
2/215/3074/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», місцезнаходження: 50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення солідарно заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за централізоване опалення.

Позивач вказав, що відповідачі є споживачами централізованого опалення, яке здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення та водопостачання багатоповерхового будинку, і яке надає позивач за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачі своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.11.2017 року по 01.07.2021 року у розмірі 26031,59 грн. за централізоване опалення. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь вказану суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 2270,00грн.

Згідно з відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 23.10.2021 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 27.03.2017 р. знята з реєстрації у зв`язку зі смертю (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Так в позовній заяві відсутній обгрунтований розрахунок суми (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України), яку позивач просить стягнути в солідарному порядку, в тому числі з ОСОБА_1 . Також відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за період з 01.11.2017 року по 01.07.2021 року у розмірі 26 031,59 грн. (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260,274,277 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за централізоване опалення залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 03.11.2021 року.

СУДДЯ:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2486/21
Провадження № 22-ц/4820/1850/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Талалай О.І., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Порозовим Дмитром Вікторовичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2021 року в складі судді Мазурок О.В. у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 01 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

О.І. Талалай

Т.В. Спірідонова
Провадження №22-ц/801/2379/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2021 року у справі № 127/23833/21

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2021 року про повернення позовної заяви позивачам.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачам, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України, по справі проведено повністю.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 353, 365, 366, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2021 року призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2011/20
Провадження №2/133/219/21
У Х В А Л А

02.11.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Корбут Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рябчинського О.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вівсяницький" про визнання недійсними договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до СВК "Вівсяницький" про визнання недійсними договорів оренди.

Представник позивача в судовому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача щодо закриття підготовчого провадження не заперечував.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вівсяницький" про визнання недійсними договорів оренди.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 31.01.2022 о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 462/2866/21 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/3234/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді - доповідача від 02 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» - адвоката Талалаєвої Олени Юріївни на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 липня 2021 року, ухвалене в складі головуючого - судді Кирилюка А.І.

Суддею - доповідачем вчинено необхіднідії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 15 хв. 09 грудня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Провадження № 2/229/819/2021
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 21 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишено без руху. Зокрема, додатки до позовної заяви не містять будь-яких копій документів, які можуть ідентифікувати позивача, зокрема, копію паспорта громадянина України.

На виконання вимог ухвали суду від 21 липня 2020 року, до канцелярії суду 28 жовтня 2021 року надано, зокрема, копію паспорта позивачки.

Із детального дослідження підпису в паспорті позивачки та підпису в позовній заяві і доданих до неї документах суд встановив суттєві розбіжності між підписом, який є в паспорті та на документах, які додані до позовної заяви.

Вищезазначене дає можливість дійти висновку, що позовна заява підписана не ОСОБА_1 , а підписана іншою особою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не підписана позивачкою, а підписана іншою особою, яка не має права її підписувати, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 28 жовтня 2021 року.

Суддя: С.О. Рагозіна
Провадження № 2/470/206/21
Справа № 470/611/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 28 серпня 2007 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 42. Мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки припинені з липня 2021 року. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище " ОСОБА_6 ".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України , даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 10 годину 18 листопада 2021 року. .

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Провадження № 6/761/2434/2021
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 30.09.2021 року, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18.10.2021 року матеріали заяви передані судді Рибаку М.А.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому документі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у судовому засіданні на 21 грудня 2021 року о 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 704.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 2-3948/09
Номер провадження: 22-ц/819/1848/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дробіков Данило Сергійович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 листопада 2021 року о 14годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л.В. Базіль

Н.В. Орловська