overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/3136/21
Провадження № 2-о/653/170/21
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Генічеська міська рада (місцезнаходження: 75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Міська, 8) про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Семихатка Генічеського району Херсонської області.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Генічеська міська рада про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2021 року о 13 год. 05 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованим особам також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 740/5816/21
Провадження № 2/740/1513/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, спір по якій виник з сімейних відносин про розірвання шлюбу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 год. 30 хв. 26 листопада 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет- http://ng.cn.court.gov.ua .

Копії ухвали наділати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
№ 207/3895/21
№ 2-н/207/1707/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року представник Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягненнязаборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся з запитом до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, яка надійшла до суду 15.10.2021 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Згідно з ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, зазначені обставини свідчать про необхідність відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявоюАкціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О.Бистрова
Дата документу 03.11.2021
ЄУ № 942/1563/20
Провадження №2-сз/942/5/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй сплаченого судового збору за позовною заявою про визнання недійсним запису щодо внесення змін в Свідоцтво про право на спадщину у справі № 942/1563/20.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами у справі № 942/1563/20 повернуто з підстав невідповідності вимогам ст. 193 ЦПК України.

Під час подачі позовної заяви про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами у справі № 942/1563/20 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.), що підтверджується квитанцією № 10 від 02.02.2021, випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, враховуючи, що заяву про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами у справі № 942/1563/20 повернуто позивачу, суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Луганській області (, адреса: просп. Центральний, 59, м. Сєвєродонецьк, Луганська область) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 908,00 грн.(дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) за квитанцією АТ «Ощадбанк» №10 від 02.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження № 2-о/742/81/21
Єдиний унікальний № 742/3078/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
01 листопада 2021 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі Сидоренко Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна, заінтересована особа - Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту народження дитини, -
Встановити факт народження ОСОБА_2 , чоловічої статі, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки Чернігівської області, Україна.
Матір`ю дитини зазначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 .
Батьком дитини зазначити ОСОБА_3 (відомості про батька записати за вказівкою матері, відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст рішення буде складено 11.11.2021 року.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.О.Коротка
Справа № 460/3172/19 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/811/3672/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської квартирно-експуатаційної частини району Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, третя особи ПАТ «Українська залізниця» Філія «Енергозбут» Виробничий структурний підрозділ «Львівське регіональне відділення», ТОВ «Львівенергозбут» про зобов`язання здійснити перерахунок тарифів на електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 серпня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/85/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретарів судового засідання Максимчука С.М., Скоробогатої Р.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач ТОВ «СБ Захист»,

представник позивача адвокат Соловей О.В.,

представник відповідача - адвокат Медончак М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ Захист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати,

установив:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ Захист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ Захист» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 13702 (тринадцять тисяч сімсот дві) гривні 83 коп. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати в сумі 464 (чотириста шістдесят чотири) гривні 88 коп., а всього 14167 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят сім) гривень 71 коп.

В решті позову -відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ Захист» в дохід держави 733 (сімсот тридцять три) гривні 94 коп. судового збору, решту компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 04 листопада 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ Захист», місцезнаходження: місцезнаходження: вул. Київська, буд.4, оф. 221, м. Вінниця, код ЄДРПОУ -41945788.

Суддя А. О. Олійник
Номер провадження 2/676/2011/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

01 листопада 2021 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4415/21

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок та господарські будівлі, загальною площею 41,2 кв.м. , в т.ч. житловою 31,8 кв.м., підсобною 3,4 кв.м., іншим приміщенням 6,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які за життя належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Великозалісся Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, після його смерті.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження № 2-с/592/130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

13.10.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ №592/12714/21 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2018 по 31.08.2021 у розмірі 15315 грн 82 коп.

02.11.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу. Заява мотивована тим, що вона в даний час перебуває на обліку у Державній службі зайнятості та її сім`я являється малозабезпеченою.

Дослідивши заяву, суддя дійшов такого висновку.

Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені ст.170 ЦПК України.

До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч 5 ст.170 ЦПК України).

Відповідно до п.4-2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір за ставкою 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 113,50 грн.

Проте, усупереч п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У даному випадку, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №592/12714/21, виданого Ковпаківським районним суду м. Суми від 13.10.2021 не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню заявникам без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №592/12714/21, провадження №2-н/592/1884/21, виданого 13.10.2021 Ковпаківським районним суду м. Суми про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2018 по 31.08.2021 у розмірі 15315 грн 82 коп. повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
УХВАЛА

Справа № 495/8546/21

Номер провадження 2-н/495/638/2021

18 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2021 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою в якій просить суд:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.05.2003 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровський області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 17.07.2013 року Білгород-Дністровським РВ ГУДМС в Одеській області, аліменти на утримання малолітніх дітей, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня подання заяви, саме з 13.10.2021 року, та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно, а з 03.05.2032 року стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.05.2003 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровський області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 17.07.2013 року Білгород-Дністровським РВ ГУДМС в Одеській області, аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі ј частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно.

Судові витрати покласти на боржника.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.О.Боярський