overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1851/21
Провадження №2/148/709/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 листопада 2021 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 28 грудня 2021 року о 09:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/3265/19

провадження № 22-ц/4809/44/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Мурашка С.І., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача щодо вирішення питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетика майбутнього» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетика майбутнього» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетика майбутнього» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

24 вересня 2021 року від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Малогон В.О. повідомлення про те, що наявність спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , а саме його син ОСОБА_2 , його мати ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення апеляційного провадження усунута, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетика майбутнього» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетика майбутнього» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судді:

О.А. Письменний С.І. Мурашко О.І. Чельник
Справа № 708/1032/21
Номер провадження № 2/708/304/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чигиринської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись із позовної заявою та доданими до неї документами встановлено наступне.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви, документів, що додаються до неї, регламентовані статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У свою чергу позивач ОСОБА_1 до поданої позовної заяви не долучив докази надсилання відповідачеві копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, враховуючи встановлені недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві часу на їх усунення шляхом подання суду доказів направлення на адресу Виконавчого комітету Чигиринської міської ради копій поданих до суду документів.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чигиринської міської ради про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, який слід рахувати з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не виконання вимог вказаної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх
Провадження № 2/686/6616/21
УХВАЛА

2 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 446/1810/20 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/2820/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ванівського О.М.,
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,
вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування рішення житлової комісії, визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини та зобов`язання про поновлення на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов,-
в с т а н о в и в :
ухвалою колегії суддів від 05 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 12 год.00 хв. 22 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 212/7577/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи на 03 листопада 2021 року на 09.45 годину.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву, в якій позов підтримав, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 , представник третьої особи в підготовче засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надали. Відзив, пояснення до суду не надходив.

Оскільки позивач позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не подав, від третьої особи пояснення на позов не надходили, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2021 року на 08.30 годину у залі судового засідання №307, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 675/1789/21
Провадження № 2/675/717/2021

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"01" листопада 2021 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький),
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Дата документу 25.10.2021
Справа № 334/4729/21
Провадження № 2-о/334/161/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин .

В судове засідання заявник ОСОБА_2 та його представник не з`явились, адвокат Трачук К.І. надала письмову заяву в якій просить провести судове засідання без її присутності та просить витребувати у приватного нотаруса ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію спадкової справи, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно.

Клопотання позивачки щодо витребування спадкової справи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд вважає необхідним, для з`ясування обставин у справі, витребувати у приватного нотаріуса Бахматської Т.М. належним чином засвідчену копію спадкової справи, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84, 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Трачук Наталії Іванівни про витребування спадкової справи задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Тетяни Михайлівни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи після померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Справа № 338/897/20
Провадження № 22-ц/4808/1528/21
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Поповича Миколи Михайловича на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Битківським Л.М. 28 липня 2021 року в смт. Богородчани Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Кричківської сільської ради,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25.10.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Поповича Миколи Михайловича на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Поповича Миколи Михайловича призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 02 грудня 2021 року о 11.30 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

М.Д.Горейко