463/7801/19
2/465/936/21
У Х В А Л А

судового засідання

02.11.2021 Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання- Кирик У. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірної інформації, зобов`язання її спростування та про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання недостовірної інформації, зобов`язання її спростування та про стягнення моральної шкоди.

У судове засідання призначене на 02.11.2021 явка якої була визнана судом обовязковою не прибула експерт Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» ОСОБА_3 . Судом вживалися заходи, спрямовані на повідомлення експерта про дату, час та місце розгляду справи у порядку передбаченому ЦПК України, а саме: судом здійснювались виклики судовими повістками. Проте, забезпечити явку експерта у судове засідання не вдалося, хоч матеріалами справи підтверджується те, що ОСОБА_3 повідомлена про судове засідання. Причини неявки будь-якими засобами зв`язку не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду заяви, суду надано не було.

У судовому засідання поставлено на обговорення питання про застосування заходів процесуального примусу до експерта ОСОБА_3 за неповагу до суду, шляхом накладення штрафу на експерта, у зв`язку з неявкою у судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ігнорування експерта викликів суду є неповагою до суду, відтак до ОСОБА_3 слід застосувати заходи процесуального примусу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, особи які беруть участь у справі зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Відповідно до частини 4 статті 45 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України). З метою уникнення дискредитації суду та суддів учасники процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

З матеріалів справи випливає те, що експерт була належним чином повідомлена про судове засідання призначене на 02.11.2021, однак до суду не з`явилася та не повідомила причини неявки, тобто проігнорувала виклик суду.

Врахуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що експерт не виконує своїх процесуальних обов`язків з метою перешкоджанню судочинству, а тому до експерт ОСОБА_3 слід застосування стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43-45, 144, 148, 259-261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати дії експерта Разиграєвої Н. О., як неповагу до суду та невиконання вимог суду.

Стягнути з експерта Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» ОСОБА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 в дохід Державного бюджету України на користь Державної судової адміністрації України (стягувач) штраф у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

Заяву про скасування ухвали може бути подано до суду, що постановив ухвалу.

Ухвалу про стягнення штрафу також може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції, після розгляду заяви судом першої інстанції.

Суддя В. Кузь