Справа № 296/8542/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"27" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування вартості майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить: постановити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_4 відшкодувати на її користь вартість 1/3 частини земельної ділянки № НОМЕР_1 кадастровий номер :08:001:1791 площею 0,07 га в с.Оліївка, Житомирського району, житловий масив ІНФОРМАЦІЯ_1 ; постановити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_2 відшкодувати на її користь вартість 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 10000 грн.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до відповіді, яка надійшла з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області 21.10.2021, ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 зареєстрований у АДРЕСА_4 .

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 26-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Звертаючись до Корольовського районного суду м. Житомира, ОСОБА_1 посилається на приписи ч.1 ст.30 ЦПК України, вказуючи, що вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 становить 30000 грн. і є найвищою на відміну від вартості земельної ділянки № НОМЕР_1 кадастровий номер :08:001:1791 площею 0,07 га в с.Оліївка, Житомирського району, житловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартість якої становить 20 000 грн.

Крім того, позов обґрунтовується недійсністю договору дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_5 на АДРЕСА_6 , яка знаходиться на території Богунського району міста Житомира та договору дарування земельної ділянки № НОМЕР_1 кадастровий номер :08:001:1791 площею 0,07 га в с. Оліївка, Житомирського району, житловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, спір виник з приводу одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, а тому має розглядатися за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою, а саме за місцезнаходженням квартири АДРЕСА_1 , що є територією Богунського району міста Житомира.

За таких обставин, справа не підлягає розгляду в Корольовському районному суді м. Житомира.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями статті 32 ЦПК України закріплено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу №296/8542/21 слід передати на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира, якому вона територіально підсудна.

Керуючись ст. ст. 19, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу №296/8542/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування вартості майна, передати за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 27 жовтня 2021 року.

Суддя М. В. Петровська