Справа № 708/907/21
Номер провадження № 2/708/275/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Циріль С.В.,

представника відповідача - адвоката Семенова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Договором про надання фінансових послуг № 27 від 29.09.2018 в сумі 59 017,61 грн.

Ухвалою від 29.09.2021 провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач при зверненні до суду до позовної заяви долучив клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив суд витребувати у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» інформацію про повні реквізити картки із зазначенням особи, на яку вона відкрита, та інформацію про надходження на неї переказу. В обґрунтування якого зазначив, що на виконання умов укладеного між сторонами договору про надання фінансових послуг № 27 від 29.09.2018 грошові кошти були перераховані на карту відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною довідкою ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ». Позивач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» із запитом про надання інформації, проте на момент звернення до суду відповіді не отримав.

Представник відповідача адвокат Семенов О.М. проти задоволення даного клопотання заперечував. В обґрунтування наявних заперечень пояснив, що позивачем не доведено факт неможливості отримання такої інформації самостійно. Долучений до клопотання запит був фактично направлений на адресу АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» 07.09.2021, позов датовано 08.09.2021, відповідно за цей проміжок часу банк навіть не встиг отримати такий запит.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши представника відповідача, встановив наступне.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що регламентовано ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні серед іншого повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи наявні у справі докази судом встановлено, що запит на адресу АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» від 01.09.2021 був фактично направлений 07.09.2021, що підтверджено квитанцією АТ «УКРПОШТА».

У свою чергу позовна заява датована 08.09.2021, була направлена на адресу суду 16.09.2021, що підтверджено конвертом поштового відправлення, у якому на адресу суду надійшла позовна заява із додатками. Тобто із часу направлення запиту на адресу АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до моменту направлення позовної заяви до суду пройшло дев`ять днів, що з урахуванням часу, необхідного для пересилання рекомендованих відправлень, дає підстави стверджувати про відсутність у позивача відповіді від банку станом на момент направлення позову до суду. Проте вказані обставини дають підстави припускати, що відповідь на запит від 01.09.2021 могла бути отримана станом на момент розгляду справи, натомість про наявність вказаних обставин суду інформація не надана.

На підставі ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З урахуванням наведеного наявні підстави для зобов`язання позивача повідомити суд про отримання відповіді від АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на запит від 01.09.2021 та оголошення перерви у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 213 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" надати суду інформацію про отримання відповіді від АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на запит від 01.09.2021.

У цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оголосити перерву до 10-00 год. 22 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх