overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6883/21
Провадження № 2/643/3643/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судових засідань - Свешнікової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба справах дітей по Московському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 вересня 2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1149; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття; визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба справах дітей по Московському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник
Провадження № 2/734/460/21 Справа № 734/990/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання - Гузенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в поряду загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 12.11.2021.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Ю.М. Домашенко
Справа № 439/1463/21

У Х В А Л А
судового засідання
про виправлення описки в рішенні
05 листопада 2021 року Бродівський районний суд Львівської області
у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,
з участю секретаря Музичка Л.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд,
05 листопада 2021 року Бродівським районним суд Львівської області було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Проте у вступній частині рішення суду допущено описку у зазначенні дати винесення рішення замість правильно «05 листопада 2021 року» зазначено «04 листопада 2021року» .
Відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України, суд розглянув питання щодо виправлення описки у рішенні у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст. 269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд,
Внести виправлення описки, допущеної у вступній частині заочного рішення Бродівського районного суду Львівської області від 05.11.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замість помилково зазначеної дати «04 листопада 2021року» зазначити правильну дату винесення рішення «05 листопада 2021року».
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 05 листопада 2021року.

Суддя Бунда А.О.
Ухвала

02 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 483/2161/19

провадження № 61-6375св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільно набутим майном подружжя, визнання особи такою, що прийняла спадщину, та визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Стинкою Сергієм Олександровичем, на постанову Миколаївського апеляційного суду

від 23 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області

від 25 січня 2021 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільно набутим майном подружжя, визнання особи такою, що прийняла спадщину, та визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Стинкою Сергієм Олександровичем, на постанову Миколаївського апеляційного суду

від 23 березня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5270/21
08.11.2021 року м.Виноградів
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., присяжних Маді М.Л., Меренич Н.І., при секретарі Казимірська Н.В., при розгляді у судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Королівської селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

У відповідності до ч.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 104, 105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м.Берегово Закарпатської області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя Виноградівський районний суд Закарпатської області В. В. Леньо

Присяжні: Маді М.Л. Меренич Н.І.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1705/21
УХВАЛА

Іменем України

"04" листопада 2021 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Отже, суд уважає залучити до розгляду цієї справи як заінтересовану особу Долинську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 1705/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин.

Залучити Долинську міську раду (вул. Соборності України, 28, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500) як заінтересовану особу до участі у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 09.12.2021 о 09:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області (пров.Братів Клепачів, 3-Б м.Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали направити учасникам справи кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
Справа № 183/4599/21
№ 2/183/3114/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2021 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 585/1755/21
Номер провадження 2-о/585/104/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

11 серпня 2021 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування інформації за місцем його проживання та навчання до 1991-1992 р. в с. Петрівка, Хорольського району, Полтавської області. Також просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість самостійно надати докази, суд вважає за потрібне витребувати зазначену інформацію.

Роменський міськрайонний суд Сумської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку та має зал судових засідань, який обладнаний системою відеоконференцзв`язку.

З метою своєчасного розгляду справи, вважаю доцільним прийняти рішення про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та призначити підготовче судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_1 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 136, 175, 177, 212, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в строк до 02 грудня 2021 року з Петрівської сільської ради Хорольського району Полтавської області інформацію про те чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав та навчався у с. Петрівка до 1991-1992 років.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 342/1293/17
Провадження № 22-ц/4808/1644/21
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі зазаявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - адвоката Нейрановського Артема Олексійовича на ухвалу Городенківського районного суду від 30 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - адвоката Нейрановського Артема Олексійовича на ухвалу Городенківського районного суду від 30 вересня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - адвоката Нейрановського Артема Олексійовича на ухвалу Городенківського районного суду від 30 вересня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

16 листопада 2021 року на 14.00 год

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Дата документу 04.11.2021
Справа № 334/3561/21
Провадження № 2/334/2821/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

04 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Єременко А.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

У підготовчому судовому засідання представник відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, відзив не надали.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони будуть посилатись.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.12.2021 року о14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.