overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1172/21
2/729/487/21 р.

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
08 листопада 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.
Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
Заяв і клопотань від позивача не надходило.
Зважаючи на викладене та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 23 листопада 2021 року на 10 годину 30 хвилин.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.
Запропонувати відповідачу в строк до 23 листопада 2021 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига
Справа № 444/976/21
Провадження № 2-во/444/20/2021
УХВАЛА

судового засідання

01 жовтня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Кулакова К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі,-

встановив:

Представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Кулакова К.Р. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що виконавчому листі виявлено описку, а саме не вірно вказано ім`я боржника.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 444/976/21, виданому Жовківським районним судом Львівської області на виконання рішення суду від 07.06.2021 р. допущена описка, а саме: зазначено ім`я боржника : " ОСОБА_1 " замість: « ОСОБА_1 ".

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа від 07.06.2021р. № 444/976/21 Жовківського районного суду Львівської області, в якому вірно вказати ім`я боржника, а саме: « ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 308/4084/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судових засідань Вільчак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.09.2021 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 у якій він вказує, що просить провести розгляд справи без його участі та залишити позов без розгляду.

Сторони у судове засідання сторони не з`явились, додаткових заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 143/1169/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.11.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Погребищенської міської ради (м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 77) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

За змістом ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи у спорах щодо спадкування розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187, 260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 143/1169/21 за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 17.12.2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6669/21
Провадження №2-н/646/1637/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
21.10.2021 м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 (IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», код ЄДРПОУ 42206328, МФО351629) судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. та суми у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 62 коп. за отримання інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Білінська О.В.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" ___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Білінська О.В.
Справа № 592/7490/21
Провадження №2/592/1735/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Ю.С.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01.07.2021 відкрито провадження у справі.

Згідно уточненої позовної заяви (а.с. 36-37) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі позивачі) просять визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (далі відповідачі), такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.11.2021 залишено без розгляду позов в частині позовних вимог до ОСОБА_5 .

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили викликати свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки поки що не має місця де б він зміг зареєструвати місце проживання. Зазначив, що його мати ОСОБА_4 перебуває за межами України, знає про розгляд справи. Заперечував проти виклику свідків.

Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Сторони підтвердили, що ними повідомлено про всі обставини справи, які відомі; надано докази, на які посилаються.

За відсутності клопотань сторін, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 ЦПК України.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 199, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 00 хвилин 24 листопада 2021 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 21.

Клопотання позивачів - задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких на підставі частини 4 статті 91 ЦПК України попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 333/6920/21
Пр. 2/333/4139/21
УХВАЛА
02 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», треті особи Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Приватни й нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в :
Розпорядженням Комунарського районного суду міста Запоріжжя №419-к від 31.10.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв?язку з звільненням ОСОБА_2 з посади судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 333/6920/21 (провадження №2/333/4139/21).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.
Згідно з абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається з початку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що позовна заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, справа по суті не слухалася, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до слухання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України,суддя, -
У х в а л и в :
Прийняти до провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», треті особи Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконанню.
Призначити слухання справи в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 10 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8125/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю

секретаря судових засідань Радченка А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у зв`язку із несплатою відповідачем коштів по наданню послуг з постачання електроенергії, у нього виникла заборгованість у розмірі 17 131, 24 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2021 року цивільну справу № 753/15937/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 12 серпня 2021 року.

02 вересня 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 03 листопада 2021 року на 11:30 год.

У судове засідання 03 листопада 2021 року сторони не з`явились. 03 листопада 2021 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх. №7036) про розгляд справи за його відсутності. Відомостей щодо отримання відповідачем повістки, ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками до суду не надходило.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання на 03 листопада 2021 року на 11:30 год. не з`явились, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вирішив відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 17 грудня 2021 року на 11:30 год за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" жовтня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судових засідань Сеньковська В.Я.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Єщенко І.О.

представника 3-ї особи Ніколаєнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»,третя особа: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про захист прав споживачів шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

Керуючись ст..268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»,третя особа: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про захист прав споживачів шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» розблокувати та привести у відповідність внутрішньо будинкові системи будинку у будинку АДРЕСА_1 для забезпечення постачання теплової енергії у нежитлові приміщення ( групи приміщення 1,2,3,61) ( в літ А), загальною площею 238, 7 кв. м., які розташовані у будинку АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_2 .

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на користь держави судовий збір 768 грн.40 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

позивач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

відповідач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»: 01021, пров. Івана Маряненка, м. Київ

третя особа: Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» : 01001, площа Івана франка, 5, м. Київ

Суддя Остапчук Т.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/320/21 Номер провадження 22-ц/814/2299/21Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2021 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

11 жовтня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2021 року.

03 листопада 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2021 року.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2021 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 25 листопада 2021 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль