ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/379/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О.,

з секретарем судового засідання Кирик К. С. за участі: позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 р. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі також - ОСОБА_3 , відповідач) у якому, з урахуванням уточнень, просив:встановити факт проживання його зі спадкодавцем ОСОБА_4 (далі також - ОСОБА_4 , спадкодавець) однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з січня 2007 р. по 05 грудня 2019 р.; визнати право на спадкування після смерті ОСОБА_4 разом з відповідачем - племінником спадкодавця.

Позов обґрунтований такими обставинами. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка відповідача ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина. ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем своєї тітки за правом представлення. З січня 2007 р. і до смерті ОСОБА_4 позивач проживав з нею однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Весь цей період вони мешкали в одній квартирі, де обоє були зареєстровані, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. За станом здоров`я ОСОБА_4 перебувала у безпорадному стані, при цьому саме позивач протягом тривалого часу опікувався нею та забезпечував її матеріально.

Ухвалою від 22.07.2020 суд залишив позовну заяву без руху.

16.11.2020 від позивача на усунення недоліків позову надійшла позовна заява у новій редакції.

Ухвалою від 24.11.2020 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 24.03.2021.

В підготовчому засіданні 24.03.2021 за клопотанням представника позивача було оголошено перерву до 29.07.2021.

23.04.2021 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

18.05.2021 від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли письмові пояснення щодо позову.

29.07.2021 від відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про визнання позову в повному обсязі.

В підготовчому засіданні 29.07.2021 суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову, залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), заслухав позивача та його представника, які підтримали вимоги позову, та відповідача ОСОБА_3 , який підтвердив визнання ним вимог позову в повному обсязі.

Частина 3 статті 200 ЦПК України визначає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши учасників справи та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до положень частини статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 .

Заповіту щодо розпорядження майном на випадок своєї смерті ОСОБА_4 не залишила, а тому на підставі положень статті 1262 та частини другої статті 1266 ЦК України право на спадкування усього належного їй майна одержав її рідний племінник - відповідач ОСОБА_3 , який є єдиним спадкоємцем за законом другої черги за правом представлення.

Судом установлено, що відповідач не оспорює факт проживання позивача з його тіткою однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2007 року, а відтак відповідно до статті 1264 ЦК України позивач відноситься до четвертої черги спадкоємців за законом.

За приписами частини п`ятої статті 1224 цього Кодексу фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

В суді відповідач заявив про визнання ним права позивача на спадкування після смерті ОСОБА_4 разом з ним.

Отже ураховуючи, що відповідач безумовно визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За загальним правилом, встановленим статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас частиною першою статті 142 цього Кодексу передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідженням матеріалів справи установлено, що з огляду на неодноразову зміну предмету позову позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 6 888,34 грн.

Водночас остаточно позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, при цьому вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю заявлена у 2020 р., а вимога про визнання права на спадкування - у 2021 р., а відтак позов повинен бути оплаченим судовим збором в загальному розмірі 1 748,80 грн. (840,80+908).

29.07.2021 до початку підготовчого засідання позивач звернулася до суду із заявою про повернення надлишкового сплаченого судового збору та 50 відсотків судового збору з державного бюджету на тій підставі, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, з огляду на результат розгляду справи, наявні підстави для покладення на відповідача сплаченого позивачем судового збору в сумі 874,40 грн. та повернення позивачу з державного бюджету судового збору в сумі 6 013,94 грн. (6 888,34 - 874,40).

Керуючись статтями 200, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з січня 2007 року по 05 грудня 2019 року.

Надати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) право на спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі спадкоємцем за законом другої черги за правом представлення ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання відсутнє, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання відсутнє, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 874 гривні 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 6 013 гривень 94 копійки, сплачений згідно фіскального чека ПН 55 від 16.11.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Повне рішення складене 29.07.2021.