overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 11.11.2021 року о 10.00 год.

Від представника відповідача надійшло про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з метою запобіганню поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 та листом Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20 встановлено особливий режим роботи судів України, зокрема роз`яснено, що у зв`язку з карантинними заходами можливий розгляд справ в режимі відео конференції.

Відповідно до змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року №611 до постанови Кабінету Міністрів від 09 грудня2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - COVID-19),на території України продовжено до 01 жовтня 2021 року дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене вище, положення ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Третьому апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначене на 11.11.2021 року о 10.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Третьому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання 11.11.2021 року о 10.00 год год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Калініної Олени Борисівни ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити негайно до Третього апеляційного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Провадження № 2/484/1601/21 р.
Справа № 484/4069/21 р.
Ухвала

відкриття провадження в цивільній справі

05 листопада 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 11729,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 11729,00грн.

Відповідно до ст.ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст. 274, ст. 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 11729,00 грн.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження , без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

Призначити судовий розгляд на 18.11.2021 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.

Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 18.11.2021 року.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений ст. 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню .

СУДДЯ:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Комунальне підприємство
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради

Код в ЄДРПОУ: 35343771
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 48
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (р/р НОМЕР_2 , МФО 311647, АТ «Ощадбанк») заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 2 947,98 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір у розмірі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 243/9579/21
Провадження № 2/243/2778/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання відповідача в особі директора ТОВ «Фінпром маркет» Яворського Р.І. про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом адвоката Лещенко Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Слов`янський міськрайонний суд Донецької області Проніна С.Г. перебуває цивільна справа за позовом адвоката Лещенко Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

11.10.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ТОВ «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Від позивача адвоката Лещенко С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що позивач не згоден з клопотанням про врегулювання спору за участі судді.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін для врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про врегулюванні спору за участю судді.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 201-203, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача в особі директора ТОВ «Фінпром маркет» Яворського Р.І. про врегулювання спору за участі судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 324/1570/21
Провадження № 2-о/324/62/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 жовтня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Божко В.О.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці

адвоката Богдана В.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст.ст.259 ч.6, 268 ч.6, 293, 315, 354 ЦПК України, ст.ст.11, 15-16, 1217-1218, 1222-1223 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити юридичний факт у тому, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом однією сім`єю зі своїм батьком ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 28 жовтня 2021 року.

Суддя: Кацаренко І. О.
Дата документу 05.11.2021
Справа № 501/3901/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із вказаною заявою.

Заявник стверджує, що ним та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по постачанню електричної енергії на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

З довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області та копії актовового запису №339 від 10 травня 2016 року про смерть вбачається, що боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.161, 163, 165-166, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 361/3929/21
провадження № 2/361/2783/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Площинської М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 28 травня 2021 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 грудня 2021 року о 15 год. 20 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 337/4662/21
Провадження № 2/337/2317/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди,
На розгляді у суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди.
27.09.2021 року від відповідача надійшло до суду клопотання про залучення до розгляду даної цивільної справи у якості третьої особи ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», де була застрахована його цивільно-правова відповідальність.
У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. Представник позивача-адвокат Мартиненко А.В. надав письмову заяву у якій зазначив, що просить підготовче судове засідання провести без його та позивача участі, проти залучення страхової компанії до участі у розгляді справи не заперечує, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Кальній Д.С. просили у письмовій заяві залучити до участі у розгляді справи страхову компанію, у якої витребувати копію страхової справи, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, розглянути справу у підготовчому судовому засідання у їх відсутність.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України, суд вважає клопотання про залучення до участі у розгляді справи страхової компанії, необхідно задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст.53 ЦПК України, суд-
Копію ухвали направити залученій особі.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 135/1251/21
Провадження № 2-н/135/116/21
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2021 м.Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради в інтересах якого діє Чорнокозинська Інна Миколаївна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами,

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2021 року КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради в інтересах якого діє Чорнокозинська І.М. звернулося до Ладижинського міського суду Вінницької області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами.

Статтею 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка немає статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 ЦПК, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

У своїй заяві КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» вказало боржником ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді на запит щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , наданої відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади вбачається, що в реєстрі Ладижинської територіальної громади відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання на території Ладижинської міської ради ОСОБА_1 .

За приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , вважаю, що необхідно відмовити заявнику Акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії заявником.

Ухвала підписана суддею 03.11.2021.

Суддя