overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/947/4975/21
УХВАЛА

29.10.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Одеської міської ради () про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до Київського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 03.08.2021 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини передано для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 06.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24.09.2021 року, постановленою у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини передано для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, прийняти до провадження та продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.32, 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Одеської міської ради () про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - прийняти до провадження.

Проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 22.11.2021 року о 11.00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, .

Викликати учасників справи в судове засідання.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про прийняття справи до провадження у справі надіслати учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 752/9399/21
Провадження № 2/752/6510/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року уддя Голосіївського районного суду Хоменко В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.10.2021 року №1526 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відпусткою судді Кирильчук І.А. тривалістю 126 календарних днів, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 26.10.2021 року, вказана справа розподілена судді Хоменко В.С.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

До того ж, відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

При цьому, згідно ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити новий судовий розгляд в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 33, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 14-а, кабінет 32 ) на 31.01.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 333/973/21
Провадження № 2-н/333/131/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Наумової І.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про виправлення описки у судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2021 р. по цивільній справі № 333/973/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 , заборгованості по житлово-комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року судовим наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя по даній цивільній справі присуджено стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по житлово-комунальним послугам.

В жовтні 2021 р. заявник ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки у вищевказаному судовому засіданні, оскільки в ньому помилково зазначено суму боргу за спожиту електричну енергію 16081,00 грн., замість вірного 16081,44 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідив матеріали справи, враховуючи, що вищезазначена помилка підтверджується матеріалами даної цивільної справи, а саме розрахунком заборгованості, приходить до висновку, що вона підлягає виправленню в порядку передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», задовольнити.

Виправити описку в тексті судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2021 р. по цій цивільній справі, а саме:

Вважати правильним написання суми боргу за спожиту електричну енергію, яка заявлена заявником та присуджена судом до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», - «…16081,44 грн…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа №591/2609/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1771/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Сумської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області, про відшкодування моральної шкоди,

,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2021 року до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 30 листопада 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 (том. 2 а.с. 89);

відповідачів: Головне управління Державної податкової служби у Сумській області, Сумську обласну прокуратуру, Державну казначейську службу України (том. 2 а.с. 89);

третю особу - Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області (том. 2 а.с. 89).

Судді : С.С. Ткачук

О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 201/7161/21
Провадження № 2/201/2920/2021
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Агентства нерухомості «Status» в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19.07.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Агентства нерухомості «Status» в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 21 липня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01 листопада 2021 року до суду повернувся конверт, який не вручений відповідачу.

Станом на 02 листопада 2021 року жодних заяв та відзиву до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному провадженні може проводитися як з повідомленням, так і без повідомлення сторін. Суд з власної ініціативи може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладено, суд вважає що характер та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому слід перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Агентства нерухомості «Status» в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Агентства нерухомості «Status» в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 676/4264/21
Номер провадження 2/676/1956/21
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Гуменецька сільська рада в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Гуменецька сільська рада в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Позивач в підготовчому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись ч.2 ст. 200, п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Гуменецька сільська рада в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №583/391/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/1732/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представника адвоката Собини Павла Миколайовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, до апеляційної скарги додані її копії, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Собини Павла Миколайовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Собині Павлу Миколайовичу (а.с. 125 том 2).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 117 том 2), Охтирському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(а.с. 125 том 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №367/7207/21
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

3 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Віктора Михайловича на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2021 року (суддя Шестопалова Я.В.) про передачу на розгляд до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2021 року справу передано на розгляд до Подільського районного суду міста Києва за підсудністю.

На вказану ухвалу судді 5 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальов В.М. направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 7 жовтня 2021 року.

11 жовтня 2021 року матеріали справи витребувані з Ірпінського міського суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 1 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Віктора Михайловича на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2021 року про передачу на розгляд до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу та третім особам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа №2-841/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ПАТ КБ «Укргазбанк» - Футорян Світлани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в рамках розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мельник Ольги Вікторівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Футорян С.М. звернулась до суду із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеконференцї поза приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь представника ПАТ КБ «Укргазбанк» - Футорян Світлани Миколаївни у судовому засіданні, яке відбудеться о 14-30 год., 25 листопада 2021 року, зал № 4-Б-5, в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 14-30 год., 25 листопада 2021 року здійснити за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 676/5998/21
Номер провадження 2/676/2490/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

02 листопада 2021 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

( проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 14.01.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 11.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 24 листопада 2021 року о

08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.