Справа № 285/3727/21
провадження у справі № 2/0285/918/21
03 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючої судді Сташків Т.Г.,
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії, внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, плати за абонентське обслуговування,
В липні 2021 року КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за централізоване опалення за період з 09.10.2019 року до 15.04.2020 року в розмірі 5390 грн. 88 коп.; заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 16.10.2020 року до 27.04.2021 року в розмірі 7382 грн. 59 коп. ; заборгованість по сплаті внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку за IV квартал 2020 року та І квартал 2021 року в розмірі 88 грн. 68 коп.; заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування за період з жовтня 2020 року до квітня 2021 року включно в розмірі 128 грн. 45 коп. та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не прибула, надала письмову заяву, у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення за адресою АДРЕСА_1 .
Своїх обов`язків в повному обсязі належним чином не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, зазначена у позові. З довідки про нарахування та оплати послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 вбачається, що заборгованість за централізоване опалення за період період з 09.10.2019 року до 15.04.2020 року в розмірі 5390 грн. 88 коп.; заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 16.10.2020 року до 27.04.2021 року в розмірі 7382 грн. 59 коп. ; заборгованість по сплаті внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку за IV квартал 2020 року та І квартал 2021 року в розмірі 88 грн. 68 коп.; заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування за період з жовтня 2020 року до квітня 2021 року включно в розмірі 128 грн. 45 коп. (а.с. 6-7).
Незважаючи на неодноразові попередження про наявність заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та необхідності її погашення, відповідач суму заборгованості не погашає (а.с. 8,9).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачанняхолодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири (споживач) зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, та дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері даних послуг.
Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 24 цього Закону передбачено основні обов`язки споживача теплової енергії, якими, крім інших, є додержання вимог договору і нормативно-правових актів.
Окрім того, обов`язок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі і за теплову енергію, випливає зі ст. 68 Житлового кодексу України.
Згідно ст. 11 ЦК України цивільні прав а та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки і такою дією є реальне надання послуг та їх споживання і часткова оплата боржником.
Нормами ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 03.11.2021 року.

Суддя Т.Г. Сташків