overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3823/21
Номер провадження 2/676/1856/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 9951,93 грн. заборгованості з постачання природного газу та 2270 грн. судового збору.

Представник позивача подала заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості за отримані послуги в повному обсязі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі і зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідач сплатила добровільно заборгованість за спожиті послуги після пред`явлення позову.

Керуючись ч. 1, ст. 142, ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/4998/19

провадження № 22-ц/4809/1734/21

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого (судді - доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Ритуальна служба Спеціалізовнаий комбінат комунально побутового обслуговування» Кропивницької міської ради» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Ритуальна служба Спеціалізовнаий комбінат комунально побутового обслуговування» Кропивницької міської ради» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга подана і підписана адвокатом Завгородньою В.В.

Проте, до апеляційної скарги не долучено ордер на надання правової допомоги, або інші документи на представлення інтересів позивача у Кропивницькому апеляційному суді.

В матеріалах справи міститься лише ордер про надання правової допомоги ОСОБА_2 в суді першої інстанції (Кіровському районному суді м. Кіровограда) (том 1 а.с.54).

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

В ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретну назву такого органу, зокрема Кропивницький апеляційний суд.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2021 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до апеляційного суду:

документи що посвідчують її повноваження, як представника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Провадження 2/311/1051/2021
Справа № 334/4361/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

04 жовтня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2021 року за підсудністю до Василівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2021 року визначено головуючого суддю Носика М.А.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2021 року відкрито провадження в даній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 року, відповідно до Розпорядження №183 від 01.10.2021 року, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 у цивільній справі №334/4361/21 (провадження №2/311/1051/2021) визначено головуючого суддю Нікандрову С.О.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого провадження та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 258-260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2021 року на 08 годин 30 хвилин у приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області за

адресою: Запорізька область м. Василівка вул. Державна, буд.2.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/5113/21
У Х В А Л А

03.11.2021року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Королівської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшов лист Королівської селищної ради від 25.10.2021 за № 17-12/159 відповідно до якого у картотеці реєстраційного обліку селищної ради відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного оскільки боржник по справі ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, місце реєстрації останньої суду не відоме, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
Провадження 2-н/263/1963/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповідей Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 099-99.02.20402 від 28 вересня 2021 року, ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла, у видачі судового наказу про стягнення з останнього заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2021 року м. Черкаси

Справа № 712/321/21
Провадження № 22-ц/821/1693/21

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Єльцова В. О.

суддів: Василенко Л. І., Нерушак Л. В.

за участі секретаря: Захарченко А. Д.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Управління Держпраці у Черкаській області, представник Кисіль Ю. О.

треті особи: Приватне акціонерне товариство «Черкаське автотранспортне підприємство 17127», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу начальника управління Держпраці в Черкаській області О. Лазарєвої на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Черкаській області, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Черкаське автотранспортне підприємство 17127», управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу начальника Управління Держпраці в Черкаській області Олени Лазарєвої, задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2021року, скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Черкаській області, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Черкаське автотранспортне підприємство 17127», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 2/225/1130/2021
Єдиний унікальний номер судової справи 225/7095/21
УХВАЛА

02.11.2021 м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Українська страхова компанія» (84130 м.Святогірськ, вул. Незалежності 35/7 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 до суду надійшла вказана позовна заява.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є фізична особа:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку, органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

За приписами ч. 7 ст. 187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З огляду на наведене, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні та його належне повідомлення про судові засідання та розгляд зазначеної цивільної справи, керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо відповідача:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Провадження № 2-н/750/2838/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

встановив:

26.10.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у сумі 27203 грн. 31 коп., 3% річних у сумі 1131 грн. 44 коп. та інфляція у сумі 2392 грн. 77 коп. та сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 02.11.2021 року ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 509/875/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

15 вересня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою

Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора Чалої Галини Терентіївни, заінтересована особа ОСОБА_1

про поновлення цивільної дієздатності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

14.09.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

У зв`язку із тим, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора Чалої Галини Терентіївни, заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності.

Судове засідання призначити на 14.12.2021 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров