Справа № 263/3880/21
Провадження № 2/263/2199/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Ясир А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: територіальний сервісний центр РСЦ ГСЦ МВС №1441 (м. Маріуполь), про визнання угоди недійсною, витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

До суду від позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: територіальний сервісний центр РСЦ ГСЦ МВС №1441 (м. Маріуполь), без розгляду.

Крім того, у заяві позивач просить скасувати заходи забеспечення позову.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 31.03.2021 року було накладено арешт на автомобіль з метою забезпечення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що розгляд цивільної справи завершується залишенням позову без розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: територіальний сервісний центр РСЦ ГСЦ МВС №1441 (м. Маріуполь), про визнання угоди недійсною, витребування майна з чужого володіння - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.03.2021 року на автомобіль Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.І.Федоренко