Справа № 466/9654/20
У Х В А Л А

05 листопада 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповаловій Ю.О.

з участю представника позивача адвоката Бельдій Н.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Максимів В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На адресу суду 04.11.2021 від відповідача ОСОБА_1 поступило клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та запропоновано перелік питань.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 24.12.2020 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у підготовчому засіданні (а.с.27).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.06.2021 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.54).

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 адвокат Бельдій Н.В. клопотання відповідач про призначення почеркознавчої експертизи не підтримала та просила відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Максимів В.І. клопотання про призначення експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, про що зазначено в ч.3 ст.83 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст.83 ЦПК України, у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Ч.1 ст.84 ЦПК України, передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості за борговою розпискою від 21 березня 2017 року в розмірі 88 500,00доларів США, відсотки за користування позикою в розмірі облікової ставки НБУ 1 294 254,81грн. та 3% річних в розмірі 126 239,18грн., стягнення судових витрат з відповідача.

Зазначені в клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи питання- виходять за предмет доказування, на які наявні посилання в позовній заяві, відповіді на які не мають значення для результатів розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Розглядаючи клопотання про призначення почеркознавчої експертизи суд враховує, що питання про призначення експертизи вирішується судом на стадії підготовчого розгляду. Заявлене клопотання відповідачем на стадії судового розгляду, розцінюється судом як затягування у розгляді справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.44,76, 83, 84, 103, 104, 247, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова