Справа № 933/767/21
Провадження № 2-о/933/51/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 листопада 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересовані особи: Олександрівський РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Орган опіки та піклування Олександрівська селищна рада Краматорського району Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 року представника заявника звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересовані особи: Олександрівський РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Орган опіки та піклування Олександрівська селищна рада Краматорського району Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При розгляді матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 300 ЦПК України, за наступних підстав.

За вимогами ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За вимогами ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З огляду на викладене, заява не відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, оскульки подання органу опіки та піклування є обов`язковою умовою для призначення судом опікуна недієздатній особі.

Представник заявниці зазначив, що заявниця починаючи з 20.02.2021 року неодноразово зверталась до органів опіки і піклування Олександрівської селищної ради та Краматорської РДА з заявами про внесення на розгляд суду подання про встановлення опіки над недієздатним, але в заяві не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини - що є порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви та строк їх усунення який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву представника заявника Кириченко Олега Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересовані особи: Олександрівський РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Орган опіки та піклування Олександрівська селищна рада Краматорського району Донецької області.

Надати заявниці строк десять днів з дня вручення їй ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.