overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ст.ст.160,161,162,164,167-172 ЦПК України,ст. 67 ЖК України,-
- 4760 гривні 40 коп. - заборгованість по оплаті за надання послуг з поводження з побутовими відходами;
- 227 гривень 00 коп. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Ференц О.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя: Ференц О.І.
Єдиний унікальний номер 728/2317/21
Номер провадження 2-о/728/63/21
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області.
Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 315, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстави для повернення заяви, залишення без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ст.ст.19, 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді.
Окрім того, у заяві ОСОБА_1 просить викликати у судове засідання у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Вказане клопотання, на думку Суду, є таким, що підлягає вирішенню при відкритті провадження у справі та, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, підлягає задоволенню.
Також, Суд, з метою з`ясування обставин справи, керуючись ч.2 ст.294 ЦПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Бахмацькій районній державній нотаріальній конторі відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2021 на 10:00 год.
У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Витребувати у Бахмацькій районній державній нотаріальній конторі відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.11.2021 подати письмове пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі до відому, а Бахмацькій районній державній нотаріальній конторі для виконання в частині надання інформації.
Строк надання Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою вищевказаної інформації суду встановити до 29.11.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 229/5002/19
Номер провадження 22-ц/804/1886/21
У Х В А Л А

про самовідвід

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання: Гладуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про самовідвід у цивільній справі № 229/5002/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2021 року у цивільній справі № 229/5002/19 за (суддя першої інстанції Гончарова Аліна Олександрівна), -

Керуючись ст. 36, 39, 40, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Канурної Ольги Дем`янівни про самовідвід задовольнити.

Передати справу для визначення нового складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 664/3234/21
Провадження № 2/664/1298/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Олешківська багатопрофільна лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до комунального підприємства «Олешківська багатопрофільна лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності №166 від 31.08.2021 року, тобто позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою заяви немайнового характеру встановлено на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн.

Позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору розмірі 908,00 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищеназваних недоліків шляхом надання до Цюрупинського районного суду Херсонської області із супровідним листом документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 908,00 грн або документу, що підтверджує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Олешківська багатопрофільна лікарня» залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви в спосіб, зазначений в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів починаючи з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі не усунення зазначених вище недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
01.11.2021 227/3983/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11. 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів боржника, щомісячно, і до повноліття, і ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Згідно зі ст.167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

01.11.2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.11.2021

м. Одеса

Справа № 522/12274/21

Провадження №2-о/522/267/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Насарая А.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Одеська міська рада

про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , який народиввся ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Х.С. Ярема
Провадження № 2/686/4858/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
03 листопада 2021 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 15.11.2021 об 11.00.
Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони, третю особу.
Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Третій особі пропонується в зазначений строк подати пояснення третьої особи щодо позову і докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 334/1975/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Младенов
Справа № 661/4709/20
Провадження № 2/661/169/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

03.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 04.11.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість прибуття до Новокаховського міського суду Херсонської області .

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця проживання представника скаржника від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає за доцільне проведення судового засідання 04.11.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 04 листопада 2021року о 10:30 години проводити за участю представника ОСОБА_2 адвоката Грицак Оксани Сергіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Копію ухвали суду направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 544/1654/21
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Нагорної Н. В., розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2021 року позовні вимоги позивача були задоволені частково.

Після розгляду справи судом було встановлено, що в резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини) від 26 жовтня 2021 року в сумі судових витрат, присуджених до стягнення з відповідача на користь держави, була допущена арифметична помилка, а саме замість вірної суми судових витрат «2000 (дві тисячі) гривень» було вказано невірно «908 (дев`ятсот вісім) гривень».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи положення ч.2 ст. 269 ЦПК України суд уважає за можливе вирішити питання про внесення виправлення у рішення без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 26 жовтня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю - на ІНФОРМАЦІЯ_1 о 16:00 годині без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/1710/21
Провадження №2-н/571/181/2021
03.11.2021 року смт. Рокитне
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя : ________________ Верзун О.П.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності____________________________________року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання __________________року
Судовий наказ видано стягувачу____________________________________року.
Суддя : ________________ Верзун О.П.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4252/21

пр. № 2/759/3682/21

13 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Сироти А.О.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача Тарасової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 » Святошинського району м. Києва (03148, м. Київ, вул.Рикова, 2) про визнання незаконним та скасувати наказу про оголошення догани,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 » Святошинського району м. Києва про визнання незаконним та скасувати наказу про оголошення догани- задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ від 03.12.2020р. № 717-КН «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 » Святошинського району м. Києва (, м. Київ, вул. Рикова, 2) на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн.00 коп.).

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 28.10.2021р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 180/2281/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2021 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ № 180/2281/21 (провадження № 2-н/180/337/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2174 грн. 15 коп., інфляційних витрат в розмірі 294 грн. 81 коп., 3 відсотків річних в розмірі 164 грн. 04 коп., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

За приписами ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судовий наказ отриманий боржником 29.10.2021 року.

01.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Із заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», зазначеними в заяві про видачу судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, наведені ним доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказузадовольнити.

Скасувати судовий наказ № 180/2281/21, виданий Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 01 жовтня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2174 грн. 15 коп., інфляційних витрат в розмірі 294 грн. 81 коп., 3 відсотків річних в розмірі 164 грн. 04 коп., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна