Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6154/21
Номер провадження: 2-о/225/389/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Кузнецової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт початку роботи з 08.08.1984 року у Червоногвардійській автобазі Донецького виробничого автоуправління Мінважбуду.

В обґрунтування заяви зазначила, що в її трудовій книжці серії НОМЕР_1 , що заповнена 10.08.1984 року, була встановлена невідповідність записів, а саме відповідно до запису № 1 заявника було прийнято нормувальником відділу праці та заробітної плати до Червоногвардійської автобази Донецького виробничого автоуправління Мінважбуду УРСР 08.08.1984 року після закінчення навчання у Харківському автодорожньому інституті, натомість датою наказу, яким її було прийнято на роботу є 08.08.1985 року.

У майбутньому невідповідність вказаного запису у трудовій книжці буде перешкодою для реалізації особистих майнових прав та впливатиме на розмір пенсії, заявник зверталась до Державного архіву Донецької області із метою надання відомостей стосовно наказу, яким її було прийнято на роботу до Червоногвардійської автобази Донецького виробничого автоуправління Мінважбуду УРСР.

Листом Державного архіву Донецької області було повідомлено, що документи з кадрових питань, зокрема накази, до Державного архіву Донецької області на зберігання не надходять, а знаходяться безпосередньо на підприємстві, в установі, а в разі реорганізації або перейменування - у правонаступника. Направити запит за належністю правонаступнику Червоногвардійської автобази Донецького виробничого управління Мінважбуду УРСР - ТОВ «Красногвардійська автобаза» неможливо у зв`язку з тим, що воно знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Отже, в трудовій книжці заявника, є описка в написанні дати наказу №74-к від 08.08.1984 року, у зв`язку з чим звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона почала працювати у Червоногвардійській автобазі Донецького виробничого автоуправління Мінважбуду УРСР 08.08.1984 року.

Заявник в судовому заявлені вимоги підтримала.

Згідно ст.92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_1 пояснила, що перебуває на обліку у Торецькому міському центрі зайнятості та є безробітною. Вивченням трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненою 10.08.1984 року, була встановлена невідповідність записів у ній, а саме відповідно до запису № 1 її було прийнято нормувальником відділу праці та заробітної плати до Червоногвардійської автобази Донецького виробничого автоуправління Мінважбуду УРСР 08.08.1984 року після закінчення навчання у Харківському автодорожньому інституті, натомість датою наказу, яким її було прийнято на роботу є 08.08.1985 року. Вважає, що зазначена описка може впливати на розмір пенсії.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог.

Вислухав учасників провадження, дослідив матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.08.1984 року вбачається, що вона видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі диплому (як зазначено в трудовій книжці) внесено запис до трудової книжки, а саме навчання в Харківському автомобільно-дорожному інституті з 01.09.1979 року по 20.06.1984 року. Далі першим записом від 08.08.1984 року на підставі наказу №74-к від 08.08.1985 року прийняти нормувальником до відділу праці і заробітної плати до Червоногвардійської автобази Донецького виробничого автоуправління Мінважбуду УРСР.

Відповідно до копії диплому НОМЕР_2 від 25.06.1984 року заявник ОСОБА_2 в 1979 році вступила до Харківського автомобільно-дорожного інституту і в 1984 році закінчила повний курс названого інституту.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення заяви, суд виходив з наступного.

Згідно з п.п. 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р. із змінами, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 18 вказаного вище Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р. із змінами, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 через описку в трудовій книжці, а саме зазначення помилково дати наказу №74-к від 08.08.1985 року про прийняття нормувальником до відділу праці і заробітної плати, замість 08.08.1984 року не може реалізувати свої особисті майнові права в повному обсязі.

Заявник зверталася до Державного архіву Донецької області щодо отримання архівної копії наказу Червоногвардійської автобази Донецького виробничого автоуправління Мінважбуду УРСР, м.Макіївка Донецької області від 08.08.1984 №74-к про прийняття на роботу, на що листом повідомлено, що документи з кадрових питань, зокрема накази, до Державного архіву Донецької області на зберігання не надходять, а знаходяться безпосередньо на підприємстві, в установі, а в разі реорганізації або перейменування - у правонаступника. Направити запит за належністю правонаступнику Червоногвардійської автобази Донецького виробничого управління Мінважбуду УРСР - ТОВ «Красногвардійська автобаза» неможливо у зв`язку з тим, що воно знаходиться на тимчасово окупованій території України.

У зв`язку з тим, що виявлена описка в написанні даних про прийняття на роботу в трудовій книжці заявнику необхідно встановити факт початку роботи у Червоногвардійській автобазі Донецького виробничого автоуправління Мінважбуду УРСР нормувальником відділу праці та заробітної плати з 08.08.1984 року.

Встановлення зазначеного факту необхідне заявнику дляреалізації особистих майнових прав в повному обсязі.

Суд вважає, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що встановити даний факт іншим шляхом неможливо, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області Відділ обслуговування громадян № 13 (сервісний центр м.Торецьк) (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 08.08.1984 року почала працювати у Червоногвардійській автобазі Донецького виробничого автоуправління Мінважбуду УРСР нормувальником відділу праці та заробітної плати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.В. Челюбєєв