Справа № 383/1014/21
Номер провадження 2/383/412/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костецький С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1014/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 28 травня 2020 року між нею та відповідачем виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області зареєстровано шлюб, актовий запис №2. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та несумісність характерів, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхньої дитини, у зв`язку з цим, вони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство, шлюб з відповідачем має лише формальний характер, подальше примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам через втрату почуттів, поваги, довіри та любові, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де також просить після розлучення змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позовній заяві та просить їх задовольнити (а.с.25).

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с.26). Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання позову відповідачем, яке прийняте судом за наявності для того законних підстав, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 28 травня 2020 року виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №2, свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області 28.05.2020 року (а.с.7).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 виданого Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.8).

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спору, щодо поділу спільно нажитого майна немає. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити собі дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

В судовому засіданні встановлено, що причиною розпаду сім`ї стало несумісність характерів, втрата почуття кохання та поваги один до одного, внаслідок чого часто виникали сварки, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

З огляду на викладене, а також те, що відповідач повністю визнав позов та його визнання прийняте судом за наявності для того законних підстав, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, сторони не проживають спільно та подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає та позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи бажання позивачки змінити своє прізвище з « ОСОБА_1 » на дошлюбне « ОСОБА_1 », суд вважає за можливе задовольнити вимоги в цій частині позову.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76-81, 92, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 24, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 28 травня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити позивачці прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ІД паспорту № НОМЕР_3 , орган видачі 3515, дата видачі 27.07.2020 року, дійсний до 27.07.2030 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Устинівським РС УДМС України в Кіровоградській області від 12.05.2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 04.11.2021 року.

Суддя І. М. Адаменко