Ухвала

28 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 214/5754/20

провадження № 61-12641ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 17 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) Новікової Оксани Олександрівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Новікової О. О. про утворення виконавчої групи, поновлення виконавчого провадження.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2021 року, в якій виправлено описку ухвалою суду першої інстанції від 18 березня 2021 року в частині дати постановлення повного тексту, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Новікової О. О. від 17 квітня 2019 року про утворення виконавчої групи, поновлення виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами суду першої інстанції,

ОСОБА_1 оскаржила їх в апеляційному порядку.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2021 року залишено без змін.

21 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 17 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року в задоволенні заявиОСОБА_1 про звільнення та відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено та продовжено їй строк для усунення недоліків касаційної скарги.

06 вересня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 13 серпня 2021 року заявником виконано у встановлений строк, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу справу № 214/5754/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) Новікової Оксани Олександрівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун