н/п 2-н/174/109/2021
03 листопада 2021 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч.1 ст.161 ЦПК України.
Стаття 163 ЦПК України, містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу.
Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.
Так, заява в порушення вимог п.4 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, не містить повного зазначення обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та до заяви не додані документи, що підтверджують ці обставини, зокрема, відсутні посилання на докази щодо підтвердження факту проживання дитини з заявницею, а також не зазначені обставин, що мають істотне значення для розгляду справи, зокрема, що стосуються матеріального становища та стану здоров`я заявниці, боржника та дитини; наявності у сторін та дитини рухомого та нерухомого майна, банківських вкладів, тобто обставини, які відповідно до ч.1 ст.182 СК України, суд враховує при визначенні розміру аліментів.
Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, однак прохальна частина заяви не відповідає диспозиції зазначеної норми.
Також, заявницею не додано до заяви про видачу судового наказу копій доданих до заяви документів для надіслання їх в порядку, передбаченому ч.2 ст.169 ЦПК України, боржнику у разі видачі судом судового наказу.
Згідно п.п.1,3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, крім того, заявлені вимоги не відповідають диспозиції ч.1 ст.161 ЦПК України, згідно з якою судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі ј доходу платника аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, а відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу та в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, копій доданих до заяви документів для надіслання їх в порядку, передбаченому ч.2 ст.169 ЦПК України, заявницею не надано, тому у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.ст.163, 165, 166, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.
Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено та підписано 03.11.2021 року.

Суддя: підпис А.А. Борцова