04.11.2021
Справа № 642/7237/21
Провадження № 2/642/2478/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про відновлення межі відповідно до рішення суду, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чернишова О.Ю. звернулась до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, у якому просила відновити межу земельної ділянки позивача відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року у справі № 642/5013/17. Стягнути на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 40 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 40 000 грн., а також судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Вимоги до позовної заяви визначені в ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 УЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 908,00 грн. та не більше 11 350,00 грн.

Згідно п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,00 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, заявлено одну вимогу немайнового характеру, за яку сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції від 27.10.2021.

Крім того, заявлено дві вимоги майнового характеру про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 40 000 грн. та стягнення моральної шкоди у розмірі 40 000 грн. Ціна позову визначена 80 000 грн.

Верховний Суд у своїй постанові від 28.11.2018 р. по справі N 761/11472/15ц (касаційне провадження N 61-23674св18) зазначив, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою і судовий збір підлягає сплаті, як за вимогою майнового характеру.

Таким чином, судовий збір за дві вимоги майнового характеру розраховується з урахуванням ціни позову та складає 908,00 грн.

На підставі викладеного, позивачу необхідно додати до матеріалів позову оригінал платіжного документу за вимоги майнового характеру у сумі 908,00 грн.

Крім того, судом установлено, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про відновлення межі відповідно до рішення суду, стягнення матеріальної та моральної шкоди подано адвокатом Чернишовою Оксаною Юріївною, в інтересах ОСОБА_1 , повноваження адвоката підтверджується наявним в матеріалах позову - Ордером.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відмінністю цих чотирьох документів є те, що три з них (договір, довіреність та доручення) одночасно підтверджують і факт наявності у повіреного права бути представником, і обсяг такого представництва (це зумовлено тим, що ці документи, зазвичай, є двосторонніми та містять підпис довірителя). У свою чергу, ордер є одностороннім документом, що самостійно (без договору) може підтверджувати лише факт наявності у повіреного права бути представником та не містить інформації про обсяг такого представництва.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер, на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року № 151, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 15 цього Положення, ордер містить, зокрема, такий реквізит як посилання на договір про надання правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Таким чином, суд може виконати імперативну вимогу процесуального закону та перевірити наявність права в довірителя на підписання конкретного документу лише за умови, якщо разом з ордером додано завірену належним чином копію договору про надання правової допомоги (витягу з договору), про який зазначено у такому ордері.

Зазначений підхід також ґрунтується на імперативних вимогах статей 237, 240 ЦК України, та, головним чином, спрямований на забезпечення інтересів особи, яка прийняла рішення брати участь у судовому процесі через представника, на гарантування захисту її інтересів цим представником в межах наданих йому повноважень, що, у свою чергу, забезпечує справедливе і ефективне судочинство.

Отже, адвокатом Чернишовою Оксаною Юріївною не підтверджено своїх повноважень на підписання відповідного документа, який подано до суду, тобто не надано суду належного доказу на підтвердження рішення довірителя реалізувати своє право на суд у певній формі не самостійно, а через представника, та, відповідно, обсяг повноважень, наданий такому представнику.

Крім того, прохальна частина позову в частині стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди не конкретизована, а саме: не зазначено з кого та на чию користь необхідно стягнути шкоду, у зв`язку з чим прохальна частина позову підлягає уточненню.

Також, в порушення вимог п. 4 та п. 5 ст. 175 ЦПК України не обгрунтовано, чому обраний саме такий спосіб захисту порушеного права як відновлення межі земельної ділянки, яка була встановлена рішенням суду, яке повинно виконуватись, а не шляхом усунення перешкод у користуванні власністю та нечинення перешкод зі сторони відповідача. Зазначити у позові докази порушеного права.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду:

-оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 908,00 грн.;

-повноважень адвоката;

-уточнення прохальної частини позову;

-обгрунтування та зазначення доказів в частині обраного способу захисту порушеного права.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, Законом «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про відновлення межі відповідно до рішення суду, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважитись неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов