Справа № 212/8625/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача 1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АЛЬТЕРНАТИВА»до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

27 червня 2021 року представник позивача Кредитна спілка «Альтернатива» (далі - позивач, КС «Альтернатива») звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому просив стягнути солідарно з останніх заборгованість за кредитним договором № 210 від 02.12.2019 у розмірі 216 295,35 гривень, яка складається із заборгованості по основній сумі боргу - 174 536, 22 гривень, та 41 759,13 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом а також та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.12.2019 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , як членом КС «Альтернатива» був укладений двосторонній правочин - кредитний договір № 210 від 02.12.2019 відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_2 кредит на споживчі потреби у сумі 179 000 строком на 48 місяців, зі сплатою 51 % річних на споживчі потреби зі сплатою щомісячних платежів щомісячно рівними частинами за попереднім розрахунком виплати кредиту. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків між позивачем та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 02 грудня 2019 року укладено договір поруки, відповідно до умов якого останні поручились за повернення кредиту отриманого ОСОБА_2 в сумі 179 000 гривень та відсотків за користування кредитом. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, однак в порушення взятих на себе зобов`язань ОСОБА_2 умови договору не виконала, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала розрахунки за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 24.11.2020 року заборгованість за кредитним договором становить 216 295,35 гривень, яку просить стягнути з відповідачів солідарно.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 09.03.2021 року.

З різних причин, в тому числі за клопотанням сторін розгляд справи було відкладено на 06.04.2021, 06.05.2021,07.06.2021, 07.07.2021,06.09.2021,04.10.2021,03.11.2021 року, тощо.

Представник позивача КС «Альтернатива» Петренко О.А. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, однак в судовому засіданні змінив їх розмір через часткову сплату боргу на момент розгляду справи. В ході розгляду справи, а саме в судовому засіданні 03.11.2021 надала суду письмову довідку про те, що сума боргу зменшена до 202142, 35 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги у розмірі 202 142, 35 грн. та пояснила що має намір поступово сплачувати заборгованість в подальшому до повного погашення .

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відзив на позов не надали, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність від них не надходило.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 02 грудня 2019 року між КС «Альтернатива» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №210.

У відповідності до умов вказаного Договору КС «Альтернатива» надає ОСОБА_2 кредит у розмірі 179 000 гривень на споживчі потреби, зі сплатою 51 % річних, кредит надається на строк 48 місяців з 02.12.2019 до 29.11.2023 року. Позичальник зобов`язався сплачувати кредит та проценти за його користування шляхом погашення готівкою у касу кредитної спілки «Альтернатива» згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідачка ОСОБА_2 отримав зазначену в кредитному договорі суму грошових коштів, що підтверджується видатковими касовими ордерами № 730 від 02.12.2019 , № 742 від 03.12.2019 , № 755 від 04.12.2019 та № 757 від 05.12.2019

У відповідності до п. 6.4 Кредитного Договору, у разі затримання Позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці Кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити Позичальника про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

02 грудня 2020 року між КС «Альтернатива» та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 укладено договір поруки, згідно умов якого, стані поручився в повному обсязі перед КС за виконання ОСОБА_2 свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 210 від 02 грудня 2019 року .

Відповідно до п.1 зазначеного Договору поруки, поручителі поручаються в повному обсязі перед КС за виконання ОСОБА_2 свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 210 від 02.12.2019 між КС та боржником, в тому числі по погашенню кредиту шляхом повернення суми кредиту та сплати відсотків на протязі терміну, встановленого зазначеним кредитним договором, а також по сплаті пені та інших платежів в розмірі, порядку та на умовах, зазначених в кредитному договорі.

Відповідно до п.2, 3 зазначеного Договору поруки у разі порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого порукою та цим Договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитною спілкою як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, 3 % річних.

Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст.ст.6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою.

Відповідно до ст.ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

На виконання умов Кредитного договору та Договору поруки КС «Альтернатива» 13.04.2021 було направлено попередження на адресу позичальника ОСОБА_2 із вимогою про погашення заборгованості, яке залишено відповідачем без задоволення .

Крім того, в цей же день направлялися листи до поручителів про те, що ОСОБА_2 зобов`язання по кредитному договору не виконано, поточні платежі по кредиту не сплачено, які відповідачем було проігноровано .

Судом встановлено, що у зв`язку з неповерненням ОСОБА_2 кредитним коштів станом на 24.11.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 216295,35 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком, на час розгляду справу позивачем зменшено розмір вимог до 202142,35 грн. і зв`язку з частковим погашенням боргу ОСОБА_2 .

На підставі викладеного вище суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість в розмірі 202142,35 гривень.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 525,50 гривень з кожного.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280,281,282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 на користь Кредитної спілки «Альтернатива» заборгованість за кредитним договором №210 від 02 грудня 2019 року в розмірі 202142 гривні 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 на користь Кредитної спілки «Альтернатива» суму судового збору у розмірі по 525 гривень 50 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Кредитна спілка «Альтернатива», (), Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 7.

Відповідачі:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Повне рішення складено і підписано 03 листопада 2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта