Провадження №2/333/3695/21
Справа №333/5919/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1

при розгляді у підготовчому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення коштів за продаж квартири, процентів за користування чужими коштами та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду перебуває цивільна права за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до якого просить суд стягнути з відповідачів на її користь грошові кошти у розмірі 767 394 грн., які незаконно отриманні відповідачами за продаж квартири. Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проценти за користування чужими коштами у розмірі 52278 гривень. Стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100000 гривень, та судові витрати.

28.10.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. Посилається на те, що у позивача відсутні докази, які бажає надати суду, а саме оригінали довіреності від 05 серпня 2019 року складений приватним нотаріусом Якіб`юк Юлією Арсенівною та передовіреності при його складанні, договір купівлі-продажу від 12 серпня 2019 року квартири за адресою АДРЕСА_1 (серія та номер 3680), який складений приватним нотаріусом Якіб`юк Юлією Арсенівною, договір купівлі-продажу від 12 серпня 2019 року квартира за адресою АДРЕСА_2 , (серія та номер 3683) складений приватним нотаріусом Якіб`юк Юлією Арсенівною. Ці докази доводять обставини по справі про надання позивачем повноважень на підставі довіреності на продаж квартири та продаж відповідачами 3-х кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , власницею якою є позивач з визначеною її ціною (горовими коштами які отримали відповідачі), а також придбання у короткий термін (у різницю 20 хвилин) після продажу 3-х кімнатної вже однокімнатної квартири відповідачами за адресою АДРЕСА_2 , на грошові кошти як вважає позивач які належать позивачу від проданої, квартири, де відповідач ОСОБА_4 став її власником. Але такі повноваження позивач відповідачам не надавала, а повинні були внести грошові кошти на банківський рахунок на ім?я позивача. Це підтверджується наданими суду інформаційними довідками, щодо право власності на нерухоме майно.

Саме приватний нотаріус Якіб`юк Юлія Арсенівна складала вищевказані право установчі документи і вони зберігаються у неї до завершення її діяльності. На сьогодні приватний нотаріус здійснює свою діяльність. Позивач та його представник зверталися з запитом про надання таких завірених документів до приватного нотаріуса, але їх не отримали з причин відмови нотаріуса лист, де нотаріус посилається на ч.8 ст.8 ЗУ «Про нотаріат». Також позивач зверталася з листом до відповідачів надати їй банківські документи для відкриття на ім`я позивача банківського рахунку на внесення на нього грошових коштів від продажу її квартири, але відповіді не отримала.

Такі обставини унеможливлює позивачу надати належні докази у визначений

законом термін та довести свої позовні вимоги належним чином.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з?явилась, її інтереси представляв адвокат Середа Д.М., який підтримав клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з?явився, надав про відкладення слухання справи.

ОСОБА_5 у підготовче засідання не з?явилась, про розгляд справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 цієї статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з наданих матеріалів представник позивача звертався до приватного нотаріуса та відповідачів із заявою про отримання необхідних документів.

Суд, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Якіб`юк Юлії Арсенівни Запорізького міського нотаріального округу завірені копії, а саме:

- довіреність яка складена від 05 серпня 2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 № реєстрації 3492 разом зі справою;

- передовіреності (при наявності складання) між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі справою;

- договір купівлі-продажу від 12 серпня 2019 року квартири за адресою АДРЕСА_1 , (серія та номер 3680) разом зі справою;

- договір купівлі-продажу від 12 серпня 2019 року квартири за адресою АДРЕСА_2 , (серія та номер 3683) разом зі справою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська