overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1516/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
04 листопада 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднано територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 2021 року на 03 грудня 2021 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя:
Справа № 428/7887/21
Провадження № 2/428/1603/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Гагаріна 94» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСББ «Гагаріна 94» про захист прав споживачів.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона не підписана позивачем ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ «Гагаріна 94» про захист прав споживачів підлягає поверненню позивачу як така, що не підписана позивачем.

Керуючись ст. 2, 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Гагаріна 94» про захист прав споживачів ування повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 682/2322/21
Провадження № 2/682/961/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про батька,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про батька.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 03.11.2021 року складений акт №4 про те, що при реєстрації позовної заяви, яка надійшла поштою та зареєстрована 03.11.2021 від позивача ОСОБА_1 , виявлено недоліки у вказаних додатках, а саме відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказів сплати судового збору, або звільнення від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

Позивачу слід усунути вказані недоліки у спосіб відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про батька залишити без руху, надавши позивачу строк у межах десяти днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів внаслідок відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, хоч про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 09 грудня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 589/4125/21
Провадження № 2-н/589/1193/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», від 24.06.2004 року № 1875-IV, ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_1 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 15.10.2018 року по 30.09.2021 року в розмірі 24 267 грн 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_1 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Дата документу 05.11.2021
Справа № 501/4021/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 646/7066/21
Провадження №2-н/646/1712/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
04.11.2021 м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за період з 01.12.2018 по 30.09.2021 за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.І.Теслікова
Справа № 127/3215/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Подоляк М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слізяка Н.Р.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гаврищука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана заява.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Слізяк Н.Р. заявив клопотання про витребування у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) ТСЦ МВС №0541 (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010), документи на підставі яких ФОП ОСОБА_5 уклав договір купівлі-продажу транспортного засобу TOYOTA моделі TUNDRA, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 від 29.12.2020 №7594/20/11626, зокрема договір комісії №11626 від 29.12.2020 з ОСОБА_3 .

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Слізяк Н.Р. мотивував тим, що самостійно отримати зазначені докази не може, оскільки Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) ТСЦ МВС №0541 відмовляє у наданні запитуваних документів з посиланням на той факт, що його клієнт не був учасником правочину.Таким чином, в представника позивача виникли труднощі в отриманні вказаних доказів.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та її представник заперечували щодо задоволення даного клопотання.

В судове засідання третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

Суд, заслухавши заявлене клопотання,думку учасників справи з метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалив витребувати зазначені вище письмові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) ТСЦ МВС №0541 (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010), документи на підставі яких ФОП ОСОБА_5 уклав договір купівлі-продажу транспортного засобу TOYOTA моделі TUNDRA, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 від 29.12.2020 №7594/20/11626, зокрема договір комісії №11626 від 29.12.2020 з ОСОБА_3 .

Дані докази надати суду у термін до 01.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.11.2021
Справа № 501/4018/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Згідно п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Дата документу 02.11.2021 Справа № 315/1762/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №315/1762/20 Головуючий у 1 інстанції: Романько О.О.
Провадження № 22-ц/807/2648/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«02» листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року у цій справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу про звільнення з посади касир багажний залишити без змін.

Заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року у цій справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, про поновлення його на посаді, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди скасувати та прийняти в цій частині нову постанову наступного змісту.

В задоволенні позову ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі відмовити. Вважати ОСОБА_3 звільненим з 20 жовтня 2020 року за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 невиплачену заробітну плату за березень 2020 року в розмірі 4750 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень, компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 1405 (тисяча чотириста п`ять) гривень 44 копійки, середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01 квітня 2020 року по 20 жовтня 2020 року в розмірі 31 674 (тридцять одна тисяча шістсот сімдесят чотири) гривни 60 копійок та моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 587/1412/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -
Позивачка звернулася з даним позовом до суду до відповідача з вимогою про позбавлення батьківських прав.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Провадження 2/557/523/2021
Справа 557/1658/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 листопада 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Оскільки за змістом п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 06 грудня 2021 року у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1А, е-mail: ).

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич