Справа № 390/1476/21
Провадження №2-з/390/10/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

"04" листопада 2021 р. Суддя Кіровоградський районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання заповіту недійсним, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 , Соколівська сільська об`єднана територіальна громада, приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторія Ігорівна,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Соколівська сільська об`єднана територіальна громада, приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторія Ігорівна, про визнання заповіту його батька ОСОБА_3 , недійсним шляхом заборони нотаріусу Томаз В.І. видавати свідоцтво про право на спадщину на майно, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; а також шляхом накладення арешту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 у віці 78 років. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та проживає з 27.07.1990. З метою реалізації права на прийняття спадщини він звернувся із заявою про прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Томаз Вікторії Ігорівни, яка йому повідомила, що батько за життя склав заповіт, за яким розпорядився передати належне йому майно своєму рідному брату ОСОБА_2 . Вважає, що заповіт не відповідає чинному законодавству і має бути визнаний недійсним, оскільки останні роки його батько в силу похилого віку дуже хворів, приймав багато ліків, через що міг погано розуміти значення своїх дій, і як йому стало відомо змінював заповіт чотири рази, тому вважає, що існує необхідність проведення посмертної судово-медичної експертизи. Також, згідно рішення Кіровоградського районного суду від 05.04.1976 за його матір`ю ОСОБА_4 визнано право власності та виділено в натурі 3/5 частки спірного домоволодіння, яке входить до спадкового майна. Вважає, що при складанні заповіту його батьком не було враховано вказане рішення суду. Крім того, він як інвалід третьої групи має обов`язкову частку у спадщині, як непрацездатна особа. У зв`язку з викладеним, він має намір звернутися до суду з позовною заявою про визнання заповіту, складеного його батьком, недійсним. Враховуючи викладені обставини, вважає, що існують реальні підстави вважати, що у випадку видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину на будинок, виконання рішення суду ускладнюється, а у випадку відчуження майна відповідачем взагалі унеможливлюється. Вжиття заходів забезпечення позову у вищенаведений спосіб є найбільш ефективним і забезпечить виконання рішення суду у разі задоволення позову, захистить його права та інтереси, як позивача, за захистом яких він має намір звернутись до суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування та документи, на які посилається ОСОБА_1 в поданій заяві про застосування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.1, п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та подані до неї матеріали встановлено, що 12.04.2019 ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті та на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заповіт посвідчено 12.04.2019 приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз В.І. та зареєстровано в реєстрі за № 49, копія якого наявна в матеріалах заяви. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 27 серпня 2021 року. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.10.2012 № 2-973, що підтверджується архівною довідкою ОКП «Кіровоградське ООБТІ» № 74105 від 03.09.2021 та витягом по реєстрацію в Спадковому реєстрі. Приватним нотаріусом Томаз В.І. заведено спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_3 № 14/2021, що підтверджується копією заяви про прийняття спадщини від 19.10.2021, зареєстрованою під номером 134, спадкова справа № 14/2021, яка подана ОСОБА_1 приватному нотаріусу Томаз В.І.

Предметом позову, з яким ОСОБА_1 має намір звернутись до суду, є визнання заповіту, складеного його батьком ОСОБА_3 - недійсним.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, з яким заявник має намір звернутися до суду, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та співмірність, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз В.І. видавати свідоцтво про право на спадщину на майно, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказаний будинок є недоцільним, оскільки розпорядитися спадковим майном спадкоємець має право лише після отримання свідоцтва про право на спадщину та застосування заходу забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу видавати свідоцтво про право на спадщину на даний будинок є достатнім для забезпечення вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання заповіту недійсним, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 , Соколівська сільська об`єднана територіальна громада, приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторія Ігорівна, задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторії Ігорівні вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину стосовно спадкового майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Томаз Вікторії Ігорівні для виконання, а іншим учасникам справи - для відома.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.152 ЦПК України заявник повинен пред`явити відповідний позов протягом десяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко