466/9248/20
2-во/465/76/21
У Х В А Л А

судового засідання

05.11.2021 року Франківський районного суду м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 07.10.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених коштів і стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Франківського районного суду м.Львова 07.10.2021 року ухвалено рішення у справі №465/9248/20, яким позов задоволено частково. Розірвано договір №1 від 06.04.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 . Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплачених коштів у розмірі 27 300 грн. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 3 000 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні. А саме: в мотивувальній частині рішення вірно зазначено розмір витрат на правничу допомогу, яку позивач просив стягнути 3 000 грн., проте помилково в передостанньому абзаці вказано 4 000 грн. В резолютивній частині вказано вірно 3 000 грн. Також, в мотивувальній частині зазначено, що суд погоджується з зазначеним у позові розрахунком пені у розмірі 1 365 грн. Проте, в резолютивній частині про це стягнення не вказано. Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду, відтак заявник просить задовольнити заяву про виправлення описки.

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення від 07.10.2021 року, яким позовні вимоги задоволено частково. Розірвано договір №1 від 06.04.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 . Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплачених коштів у розмірі 27 300 грн. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 3 000 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

В тексті зазначеного рішення допущена описка, а саме у мотивувальній частині не вірно вказаний розмір витрат на правничу: «4 000 грн.», замість вірного «3 000 грн.». Крім того, у резолютивній частині рішення пропущено речення про стягнення пені, що становить 5 відсотків від суми замовлення, а саме: 1 365 грн.

Відтак дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена помилково та виправлення описки не змінює змісту рішення суду, суд вважає, що слід виправити описку в тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 07.10.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених коштів і стягнення штрафних санкцій, вірно зазначивши «3 000 грн.» замість «4 000 грн.». Крім того, вірно вказавши у резолютивній частині рішення: Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму пені, яка становить 5 відсотків від суми замовлення 1 365 (одну тисячу триста шістдесят п`ять гривень) грн.

Керуючись статтями 247, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 07.10.2021 року у справі №465/9248/20, яким позовні вимоги задоволено, постановлено розірвати договір №1 від 06.04.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплачених коштів у розмірі 27 300 (двадцять сім тисяч триста гривень) грн., стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 3 000 (три тисячі гривень) грн.

У тексті рішення вірною вважати суму витрат на професійну правничу допомогу: «3 000 грн.».

У резолютивній частині тексту рішення вказати: Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму пені, яка становить 5 відсотків від суми замовлення 1 365 (одну тисячу триста шістдесят п`ять гривень) грн.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.