Провадження № 2/369/1460/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі судді Ковальчук Л.М., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз», треті особи: Великодимерська селищна рада, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз», треті особи: Великодимерська селищна рада, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів.

Вказана справа прийнята до провадження судді Ковальчук Л.М. ухвалою від 07.10.2021.

01.11.2021 року ОСОБА_1 подано клопотання про проведення судового засідання призначеного на 09.11.2021 року на 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, шляхом її проведення в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ознайомившись із зазначеним клопотанням, суд приходить до наступного.

Так, за змістом ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Право на судовий захист, встановлене ст. 55 Конституції України, не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі жодна особа не може бути обмежена у праві, встановленому ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що провадження у справі № 369/15187/20 відкрито ухвалою від 07.12.2020, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 131 -2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розділом XV Перехідних Положень Конституції України, а саме: п.п.11 п.16-1 визначено, що представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатом здійснюється у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Беручи до уваги, що розгляд справи № 369/15187/20 проводиться в порядку загального позовного провадження, в той час як аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що представник за довіреністю не є особою, яка може здійснювати представництво інтересів сторони у цивільній справі, яка слухається за правилами загального позовного провадження, оскільки не являється адвокатом, враховуючи, що матеріали справи не містять документів, які б підтверджували статус ОСОБА_1 як адвоката, суддя доходить переконання, що останній не має права представляти інтереси позивачів у даній справі.

Таким чином, діючим ЦПК України не передбачена подача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції особою, яка не є учасником справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 42, 58,62,182,183 212, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз», треті особи: Великодимерська селищна рада, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук