overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/3231/21
Провадження №2/226/950/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

05 листопада 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Мирноградвугілля», , місце розташування: м.Мирноград, вул.Соборна, 1 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві, та стягнення з відповідача на його користь 20000грн.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залищення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Відповідно до ст.ст.19,274 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,187, 274, 277-279 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Справу до розгляду призначити на 02 грудня 2021 року на 14.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву разом з доданими до нього документами відповідач повинен надіслати позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву може скористатися правом надання відповіді на відзив, копія якої має бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Суддя Л.І. Клепка
Справа № 2-42/11
Провадження № 6/484/105/21
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює повноваження ліквідатора ПАТ "Український інноваційний банк" та управління його майном, про заміну сторони виконавчого провадження,

за участю представника ПАТ "Українська інноваційна компанія",

за відсутності заявника, боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Первомайського відділу ДВС у Первомайському районні Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), які належним чином повідомлені про розгляд справи, -

Керуючись ст. ст. 442, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 46004721, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-42/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Український інноваційний банк" заборгованості за кредитним договором, з ПАТ "Українська інноваційна компанія" на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як спеціального суб`єкта державної установи, яка здійснює передбачені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" повноваження ліквідатора АТ "Укрінбанк" як неплатоспроможного банку, управління його майном (активами) та задоволення вимог кредиторів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені 04.11.2021 року.

Повний текст буде виготовлено до 08.11.2021 року.

СУДДЯ:
Справа № 589/4267/21
Провадження № 2-н/589/1262/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», від 24.06.2004 року № 1875-IV, ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2019 року по 31.08.2021 року в розмірі 12 841 грн 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/665/21
05 листопада 2021 року
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву Товариство з обмеженою «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за постачання електроенергії,
керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Другий примірник судового наказу видати/надіслати стягувачу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили.
Суддя Н.О. Горбенко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після цього строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на подання такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________ 20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили, тобто до «_____» ______________ 20___р.
Суддя Н.О. Горбенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження на виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/712/1355/21
Справа № 580/3451/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Релігійна організація «Парафія Святих Мучениць Віри, Надії, Любові, Софії Української Православної Церкви» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання розпорядження таким, що відповідає законодавству,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 580/3451/19, Провадження № 2/712/1355/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Релігійна організація «Парафія Святих Мучениць Віри, Надії, Любові, Софії Української Православної Церкви» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання розпорядження таким, що відповідає законодавству у підготовчому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 10 листопада 2021 року на 15.00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лисянському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15.00 год. 10 листопада 2021 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_2 та зобов`язати останнього з`явитися до Лисянського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Лисянського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 2/742/1426/21
Єдиний унікальний № 742/3298/21
УХВАЛА

05 листопада 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 05.11.2021 року, сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно, проте позивачка до початку проведення судового засідання подала до суду заяву про залишення поданого нею позову без розгляду, у зв`язку з примиренням з відповідачем (а.п.17).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Зважаючи на те, що позивач у відповідності до ст.13, 49 ЦПК України розпорядився своїми правами на власний розсуд і до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то така беззаперечно підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст.13, 49, 247, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 653/2348/21
Провадження № 2/653/970/21
(вступна та резолютивна частини)
"20" жовтня 2021 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Делалова О.М.
при секретарі Мироненко Т.А.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09.03.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 27.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 25.10.2021 року.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 444/2891/21
Провадження № 2-н/444/343/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

05 листопада 2021 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є. вивчивши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» (юридична адреса: 79039 м.Львів, вул.Золота,42,) до боржника ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспортні дані - судом не встановлені), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» звернулося в суд із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з розподілу природного газу з підстав невиконання зобов`язань по їх сплаті.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області, за заявленими вимогами може бути видано судовий наказ відповідно до вимог статті 161 ЦПК України.

Заявником виконані вимоги ч. 1 ст. 164 ЦПК України, тобто сплачено судовий збір в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу немає.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160- 167 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження справі № 444/2891/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» (юридична адреса: 79039 м.Львів, вул.Золота,42,) до боржника ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспортні дані - судом не встановлені), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з розподілу природного газу.

Протягом п`яти днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
233 № 233/4508/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2018 року по вересень 2021 року в сумі 21898,85 грн, а також індексу інфляції у розмірі 1130,07 грн, 3% річних в сумі 902,86 грн, судових витрат у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із довідкою Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом П ЦПК України, після усунення її недоліків.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О. В. Каліуш
Провадження № 2/686/6109/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Слободян Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

ухвалив:

Позов задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі 2 000 грн щомісячно, починаючи з 16 вересня 2021 року на період навчання у Техникумі ім. Ген. С. Сосабовського у м. Бельсько-Бяла Центру підвищення кваліфікації в м. Катовиці Республіки Польща і до закінчення навчання - по 31 серпня 2024 року, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 річного віку. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його виготовлення.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Третя особа ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлено 2.11.2021 року.

Суддя: