У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУПЕР ПРОРАБИЧ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУПЕР ПРОРАБИЧ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Ужгородської міської ради, в якому просить: усунути перешкоди у користуванні належним позивачу майном за адресою АДРЕСА_1 , які здійснюються ТОВ «СУПЕР ПРОРАБИЧ», шляхом визнання недостовірними та недійсними змін до установчих документів ТОВ «СУПЕР ПРОРАБИЧ», пов`язаних із зміною місцезнаходження товариства на Закарпатську область, м. Ужгород, вул. Володимирська, 90/18, в зв`язку з чим скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в частині зміни місцезнаходження ТОВ «СУПЕР ПРОРАБИЧ» на АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2021 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено, що у позовній заяві позивачем не зазначені відомості, передбачені п.п. 3, 6, 7, 9, 10 ч.3 ст.175 КПК України, а саме: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також позивачем у позовній заяві, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, не вказано ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) третьої особи Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради. До позовної заяви не додано документа, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку у розмірі 1 816,00 грн.. В порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем не додано доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин про те, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №25383615 від 09.07.2020 року ТОВ «СУПЕР ПРОРАБИЧ» зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 . Крім цього не додано копії позовної заяви для відповідача та третьої особи. Позивачу надано строк три дні з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків та роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно до п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

27 вересня 2021 року позивачу ОСОБА_1 на зазначену у позовній заві адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслана ухвала про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи.

Згідно «Списку №12528 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Ужгород» ОСОБА_1 було надіслано рекомендоване відправлення за №660.

Згідно витягу із сайту "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), за трекінгом відправлення №660, за яким позивачу надсилалась ухвала від 27 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, така була вручена особисто 01.10.2021 року.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримала 01.10.2021 року, станом на 03.11.2021 року позивачем недоліки, викладені в ухвалі від 27.09.2021 року, не усунуті, встановлений судом строк на усунення недоліків сплив, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУПЕР ПРОРАБИЧ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило