overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1105/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач АТ "Чернігівобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії.

В ст. 175 ЦПК України визначено вимоги , яким повинна відповідати позовна заява .

Зокрема п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено зазначення місця проживання або перебування фізичних осіб учасників справи.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно повідомлення , Кобижчанського старостинського округу Бобровицької міської ради № 13-12/282 від 03.11.2021 року відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає на території старостату , тобто в с. Кобижча Ніжинського ( колишнього Бобровицького) району Чернігівської області.

Враховуючи вищезазначене подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України , подана з недоліками , а тому відповідно до ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, позивачу необхідно зазначити зареєстроване місце проживання або перебування відповідача .

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз"яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у визначений судом строк заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-др/761/173/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлівський» - адвоката Стеценко Ю.В. про ухвалення додаткового рішення суду по справі №761/47014/19 за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлівський» на дії/бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Савчук Костянтин Петрович, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлівський» - адвоката Стеценко Ю.В. про ухвалення додаткового рішення суду по справі №761/47014/19 за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлівський» на дії/бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Савчук Костянтин Петрович.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлівський» - адвоката Стеценко Ю.В. про ухвалення додаткового рішення суду по справі №761/47014/19 за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлівський» на дії/бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Савчук Костянтин Петрович, до розгляду з повідомленням учасників справи 14 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 7 поверх, 704 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 163/1554/19 Провадження № 22-ц/802/1351/21 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 64 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) Західного регіонального управління ДПС України на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 2 липня 2021 року у справі за позовом Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) Західного регіонального управління ДПС України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення із службового житлового приміщення без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 16 листопада 2021 року. При подачі відзиву в суд, додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2021 року

м. Рівне

Справа № 562/1522/21

Провадження № 22-ц/4815/1559/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Справа № 509/5990/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., перевіривши в приміщенні суду виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Дальницька сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд, встановити юридичний факт, а саме факт належності ОСОБА_2 державного акту про право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ОД № 073072.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Дальницька сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул.Берегова, 9) на 30 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 454/1355/21
У Х В А Л А

судового засідання

26.10.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовом Приватної агрофірми "Селекціонер" до Фермерського господарства "Юзепівка", Виконавчого комітету Сокальської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Представник позивача подала клопотання про витребування документів щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок , укладених між ПАФ «Селекціонер» та відповідачкою ОСОБА_1 .

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З метою перевірки обставин, на які покликаються сторони, слід витребувати зазначені вище документи, оскільки ухвалення законного, об`єктивного та такого, що ґрунтується на повному та всебічному з`ясуванні обставин справи, рішення не можливо без вивчення вказаних документів.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобов`язати Відділ №3 Управління у Червоноградському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області представити до суду належним чином завірені копії Поземельної книги за 2011 рік та Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою за 2011 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7840/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перевіривши матеріали заяви КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 ( місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Дрогобичводоканал» звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) коштів в сумі 2876,91 грн. заборгованості за послуги з водовідведення та водопостачання.

Однак, згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області від 28.10.2021р. вбачається, що боржник ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до змісту ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу заявнику - КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 ( місце реєстрації : АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 545/3223/21
Провадження № 2-о/545/87/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25.02.2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та призначено над нею опікуном ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, а тому ОСОБА_2 залишилася без опікуна.

Заявник, являється найближчим родичем, а саме батьком недієздатної ОСОБА_2 та бажає бути її опікуном.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та прохає її задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району та області в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25.02.2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та призначено над нею опікуном ОСОБА_3 ( а.с. 12 ).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла ( а.с. 11 ).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно рішення та подання опікунської ради виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району та області від 23.09.2021 року № 82, ОСОБА_1 доцільно призначити опікуном ОСОБА_2 ( а.с. 8 ).

Крім того, ОСОБА_1 бажає бути призначеним опікуном над ОСОБА_2 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 , а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 89,293,294,300,352,354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря
УХВАЛА

Справа № 495/7387/21

Номер провадження 2/495/2613/2021

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , Третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача Виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, згідно якої просив закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, з позовними вимогами згодна, просить їх задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , Третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 26.11.2021 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2498/21
Провадження № 2/553/1192/2021
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Долговій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року позивач Полтавське обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідачів про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко