Справа № 686/9006/21
Провадження № 2/686/3727/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

позивачки ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

справа № 686/9006/21;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , як законного представника малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вище вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона на підставі договору дарування від 27.12.1996 р. є власницею будинку по АДРЕСА_1 , в даній квартирі крім неї зареєстрований її онук ОСОБА_5 та її син ОСОБА_6 .. 15.12.2007 року шлюб між її сином та невісткою розірвано. Син виїхав працювати до Польщі близько трьох років тому. Невістка з онуком проживають за адресою АДРЕСА_2 , ніколи не проживали з нею. Син фактично не проживає в будинку по АДРЕСА_1 , був лише формально зареєстрований, не несе витрат по утриманню житла. У зв`язку з цим відповідачі підлягають визнанню такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка та її представниця позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідачки подав від її імені заяву про визнання позову.

Співвідповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений судом у встановленому законом порядку, позов визнав, надіславши до суду письмову заяву, в якій також просить розгляд справи проводити за його відсутності в судовому засіданні.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також висновок органу опіки і піклування.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд провести за відсутності співвідповідача і представника третьої особи в судовому засіданні.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.05.2021.

13.05.2021 в засіданні оголошено перерву до 02.06.2021.

02.06.2021 позивачем подано уточнену позовну заяву, розгляд справив відкладено до 24.06.2021.

24.06.2021 розгляд справи відклало для ознайомлення з доказами.

30.06.2021 позивачем подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2021 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду на 30.09.2021.

30.09.2021 судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою відповідача до 26.10.2021.

26.10.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що згідно договору дарування від 27.12.1996 року позивачка є власницею будинку по АДРЕСА_1 (арк. спр. 7, 9).

Як вбачається з довідки №Р-03-30519 Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 30.06.2021 № Р-03-30519 , у вказаній квартирі зареєстровані позивачка ОСОБА_1 ( з 31.03.1921), син позивачки ОСОБА_6 (з 13.03.2014), онук ОСОБА_5 ( з 13.03.2-14) ( арк. спр.91).

Згідно акту від 02.04.2021, складеного сусідами позивачки - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в будинку по АДРЕСА_1 онук ОСОБА_5 , не проживає з моменту реєстрації з 13.03.2014 р. (арк. спр. 11).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтвердили обставини не проживання відповідачів в помешканні позивачки.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Відповідно до частин 1, 2 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що відсутність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будинку по АДРЕСА_1 триває понад рік, визнання позову відповідачами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні з позовом до суду, і підлягають стягненню з відповідачів на її користь в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України в рівних частках з кожного - по 908,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 4, 6 ст. 81, ст. 82, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 - 282, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 383, 391, 405 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком, який розташований по АДРЕСА_1 .

Стягнути зОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 908,00 грн. з кожного.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення Хмельницькому апеляційному суду.

Дата складення повного тексту рішення суду - 01.11.2021.

Суддя: