overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8111/21
Провадження № 2-н/524/2031/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Відповідно до ст. 160, 161, 162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: _____________________ С.Г.Нестеренко
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 року Справа № 608/2382/21

Номер провадження2/608/801/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року.

Відповідач до 29 листопада 2021 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 29 листопада 2021 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 04 листопада 2021 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2382/21.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 646/7014/21
Провадження №2-н/646/1686/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.11.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»_________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа №431/5243/21
Провадження №2-н/431/330/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Кудрявцев
04.11.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/7614/21
Провадження № 4-с/644/25/21
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

04 листопада 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить суду визнати дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) неправомірним, зобов`язати державного зняти арешт з 17/100 частин квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , накладений відповідно до постанови АА №012201 та поновити строк для подання скарги.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року вказану вище скаргу було залишено без руху.

28.10.2021 року заявник усунула зазначені судом недоліки.

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 16 листопада 2021 року о 15-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 318/751/21
Номер провадження №2-н/318/197/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В. розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

27.05.2021 року до суду надійшла заява від заявника про повернення позовної заяви з додатками.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кам`янсько-Дніпровському районі Запорізької області, що розташоване за адресою: 71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Гоголя, 5-а, повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» , , поточний рахунок № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський (Кам`янсько-Дніпровський) район, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8, сплачений:

- судовий збір в сумі 227 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., р/р UA 0008395, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. К.-Дніпровська/22030101, код отримувача: 37941997

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В. Васильченко
233 Справа № 233/2082/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., прокурора Рябіченко О. О., представників відповідачів Циря С. М., Бєрєзнякової Л. С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2021 року з Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, в якій позивачка просить:

1)стягнути з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби на її користь майнову шкоду в розмірі 240000,00 грн, що на день подання позову до суду за офіційним курсом НБУ становить 7162,00 Євро;

2)стягнути з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби на її користь моральну шкоду у розмірі 1172000,00 грн, що на день подання позову до суду за офіційним курсом НБУ становить 35 000,00 Євро.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

25.10.2021 позивачкою поданою уточнену позовну заяву щодо уточнень обставин, викладених у первинній позовній заяві.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заперечував проти позовних вимог ОСОБА_1 , просив справу призначити до судового розгляду.

Представниця відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позов ОСОБА_1 не визнала, просила призначити справу до судового розгляду.

Прокурор Рябіченко О. О. у підготовчому засіданні просила справу призначити до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «10» годину «00» хвилин «19» листопада 2021року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1701/2021
Провадження № 2/497/667/2021
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

03.11.2021 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутності сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 21.09.2021 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. У перше судове засідання, що було призначене на 20.10.2021р., яке відкладалося на 27.104.2021р. та на 03.11.2021р.- відповідач не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи сповіщався належним чином, також він повідомлявся ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причину неприбуття до суду відповідач не повідомив, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від відповідача - суд не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 04.11.2021 року, заочно, - за відсутністю позивача - відповідно до поданих представником позивача заяв і на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 578/1147/21>
провадження № 2-о/578/37/21>
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Краснопільська селищна рада (місце знаходження юридичної особи: смт Краснопілля вул Мезенівська,2 Сумської області) про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2021 року через загальну канцелярію суду Краснопільським районним судом Сумської області отримано вищевказану заяву.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316, 318, 353ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Краснопільська селищна рада (місце знаходження юридичної особи: смт Краснопілля вул Мезенівська,2 Сумської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 02 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Копію ухвали надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованій особі.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала про відкриття провадження окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя В.І. Басова
Провадження № 2/592/2663/21
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 45 хв. 29 листопада 2021 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

розглянула клопотання адвоката Паламарчука Олександра Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Микитенко Наталія Станіславівна про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 Паламарчук О.В. звернувся до суду з клопотанням, у якому просив провести судове засідання в режимі відео конференції провівши через Олевський районний суд Житомирської області.

Суд вважає, що клопотання Паламарчука О.В. підлягає задоволенню, виходячи з територіальної віддаленості представника відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання адвоката Паламарчука Олександра Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Олевському районному суду Житомирської області забезпечити участь адвоката Паламарчука Олександра Володимировича у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 А) 22 листопада 2021 року о 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у/н справи № 939/400/21 № а/п 22-ц/824/14342/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Герасименко М.М..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Судді
Справа № 242/5133/21
Провадження № 2-н/242/828/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», від імені якого виступає ВП «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктепокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5. Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя