КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питанняпро відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Телющенко Павла Петровича про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 08 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у встановлені строки подав апеляційну скаргу на вказане додаткове рішення. Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року апеляційна скарга була повернута апелянту, разом з цим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 18 листопада 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко