Справа № 131/1454/17
провадження № 2-зз/136/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, клопотання про скасування заходу забезпечення позову у справі 131/1454/17,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 на розгляд суду надійшло вищевказане клопотання ОСОБА_1 , у якому вона просила:

- скасувати захід забезпечення заявленого позову в цивільній справі № 131/1454/17 встановлений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 25.01.2018 у вигляді накладення заборони відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам за їх дорученням вчиняти відчуження, руйнування та перебудову незавершеного будівництвом садового будинку з мансардою, земельної ділянки площею 0,06 га., що знаходяться по АДРЕСА_1 , та накладення арешту на вказане майно до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі про визнання незаконними договорів дарування незавершеного будівництва садового будинку з мансардою та земельної ділянки.

ОСОБА_1 обґрунтовує свої клопотання наступними обставинами.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 28.12.2018 було вирішено задовольнити позовну заяву ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та визнати недійсним договір дарування незавершеного будівництвом садового будинку з мансардою від 04.08.2016, який укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про відчуження незавершеного будівництвом садового будинку з мансардою (готовність 89 %) що знаходиться по АДРЕСА_1 , а також визнати недійсним договір дарування від 04.08.2016, який укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про відчуження земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,06 га., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, ще до початку розгляду Липовецьким районним судом цивільної справи, ухвалою Іллінецького районного суду від 25.01.2018 було забезпечено позов ОСОБА_4 у цивільній справі №131/1454/17 шляхом накладення заборони відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам за їх дорученням вчиняти відчуження, руйнування та перебудову незавершеного будівництвом садового будинку з мансардою, земельної ділянки площею 0,06 га., що знаходяться по АДРЕСА_1 та накладено арешт на вказане майно до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі про визнання незаконними договорів дарування незавершеного будівництва садового будинку з мансардою та земельної ділянки.

Отже, оскільки рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28.12.2018 за результатами розгляду цивільної справи набрало законної сили 26.03.2019, однак питання скасування заходу забезпечення позову визначеного ухвалою Іллінецького районного суду від 25.01.2018 в даній справі судом вирішено не було, а тому викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов висновку, що у скасуванні заходу забезпечення позову у справі 131/1454/17 слід відмовити, з наступних підстав.

Як визначено в ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Іллінецького районного суду від 25.01.2018 було забезпечено позов ОСОБА_4 у цивільній справі №131/1454/17 шляхом накладення заборони відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам вчиняти відчуження, руйнування та перебудову незавершеного будівництвом садового будинку з мансардою, земельної ділянки площею 0,06 га., що знаходяться по АДРЕСА_1 , а також накладено арешт на вказане майно до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі.

В силу вимог ч. 7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Разом з тим, рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 28.12.2018 у справі 131/1454/17 було вирішено задовольнити позов ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Н.А. про визнання правочинів недійсними, а вказане рішення набрало законної сили 26.03.2019.

Отже, оскільки рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28.12.2018 у справі 131/1454/17, яким задоволено позов ОСОБА_4 , набрало законної сили 26.03.2019, а тому заходи забезпечення позову, які встановлено ухвалою Іллінецького районного суду від 25.01.2018 у такій справі діяли протягом 90-та днів, починаючи від 26.03.2019, і припинили дію 24.06.2019. За таких обставин у скасуванні заходів забезпечення позову в цивільній справі № 131/1454/17 - відсутня потреба і в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у справі 131/1454/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала про відмови в скасуванні заходів забезпечення позову може бути оскаржена протягом 15-ти днів із дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко