overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2796/21
Справа № 226/2796/21
Провадження № 2/226/848/2021
У Х В А Л А

08 листопада 2021 р. м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi Петуніна І. В.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

третя особа: ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засiданнi в м. Мирноград Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із заявою до відповідача про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням.

До суду надійшли документи від відповідача про те, що він платить ще аліменти на свою дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що по цій справі необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про залучення матері іншої дитини відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на її право на утримання від відповідача аліментів на дитину.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якостi третьої особи, яка не заявляє самостiйних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Третій особі, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подати пояснення (заперечення) щодо позову та відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не пiдлягає.

Суддя І. В. Петунін
Провадження № 2/679/534/2021
Справа № 679/1306/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

представника відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради - Карназей А.І,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Виконавчого комітету Нетішинської міської ради про повернення примусово відібраних дітей,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про повернення примусово відібраних дітей - задовольнити.

Повернути на виховання в біологічну сім`ю батькам, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач орган опіки та піклування Нетішинської міської ради, місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка,1, .

Суддя Р.М.Стасюк
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2021 року м. Волноваха
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідводів
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2019 року по 30.07.2021 року в розмірі 993,45 гривень (дев`ятсот дев`яносто три гривні 45 копійок), 3% річних за період з 20.11.2019 року по 31.08.2021 року в розмірі 411,83 гривень (чотириста одинадцять гривень 83 копійки), та витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім гривень 00 копійок), на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» НОМЕР_3 у Донецьке РУ АТ КБ «Приватбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Я.М.ПОДОЛЯК
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. набрав
Судовий наказ законної сили «___» ___________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання до «___» ___________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя Я.М.ПОДОЛЯК
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Херсон

Номер справи: 666/663/16-ц

Номер провадження: 22-ц/819/152/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя-доповідач)

суддів: Базіль Л.В.,

Радченка С.В.,

секретар Дундич А.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Берестового Євгена Вікторовича подану в інтересах ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суд Херсонської області від 13 лютого 2017 року у складі головуючого судді Майдан С.І.,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Берестового Євгена Вікторовича подану в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суд Херсонської області від 13 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: Л.В. Базіль

С.В. Радченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" жовтня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ражика Б.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, зважаючи на складність справи, суд відкладає складання повного рішення суду на сім днів.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 солідарно на користь Акціонерного товариства УкрСиббанк 26 083 (двадцять шість тисяч вісімдесят три) долари США 59 центів заборгованості за кредитом та 65 091 (шістдесят п`ять тисяч дев`яносто одну) гривню 60 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства УкрСиббанк витрат зі сплати судового збору у 4 649 (чотири тисячі шістсот сорок дев`ять) гривень 22 коп.

4. Повернути Акціонерному товариству УкрСиббанк з державного бюджету України 4 649 (чотири тисячі шістсот сорок дев`ять) гривень 22 коп. сплаченого ним судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Акціонерне товариство УкрСиббанк

місцезнаходження за адресою:

04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12,

Відповідач (1):

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач (2):

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Cуддя О. С. Рожкова
н/п 2/490/4211/2021 Справа № 945/1201/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

04.11.2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням надмірного навантаження розгляд справи призначити на 31.01.2022 року на 09:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 587/2041/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року Сумський районний суду Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Мошко Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом.
Згідно свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області від 27 січня 2021 року, актовий запис №15 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_1 , а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача.
Керуючись п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв*язку із смертю відповідача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2-н/734/151/21 Справа № 734/3436/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу та прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 182/7263/21
Провадження № 2-н/0182/1147/2021
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА :

АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно із заявою, боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запит до Відділу реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради Дніпропетровської області щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

04.11.2021 року надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.04.2019 року знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що боржник по справі про видачу судового наказу ОСОБА_1 померла, суддя дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 05.11.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 523/3427/21
Провадження №6/523/262/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява відповідачавимогам ст. 433 та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України встновлює, тому суддя приймає дану заяву до свого провадження та призначає розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до провадження справу за заявою ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2022 року на 12-30 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 02.11.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 667/101/16-ц
УХВАЛА

04 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву представника заявника в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, який представляє інтереси Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника заявника в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, який представляє інтереси Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175, 177, 433, 442, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Підстав для повернення заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти до розгляду заяву представника заявника в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, який представляє інтереси Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 433, 442, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву представника заявника в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, який представляє інтереси Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судовий розгляд заяви на 03 грудня 2021 року о 09год. 25хв.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю.М. Єпішин
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/307/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 286/307/21,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 року начальник відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області звернувся до суду із заявою, в якій просить зупинити виконання за виконавчим документом по справі №286/307/21 та визнати виконавчий документ по справі №286/307/21 виданий відповідно Овруцьким районним судом Житомирської області стосовно стягнення з відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 недоотриману заробітну плату за період з 01 вересня 2020 року по 23 грудня 2020 року в сумі 6285,05 грн. та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Овруцького районного суду від 04.11.2021 року в задоволенні заяви в частині зупинення виконання за виконавчим документом відмовлено.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 25.11.2021 року о 10 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч