Ухвала

03листопада 2021 року

м. Київ

справа № 210/1282/20

провадження № 61-13933ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 травня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, утримання під вартою, засудженням, незаконними обшуками, конфіскацією майна та катування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, утримання під вартою, засудженням, незаконними обшуками, конфіскацією майна та катування.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 500 000 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 500 000 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року змінено в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди зменшивши цей розмір з 2 500 000 грн до 1 000 000 грн.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року змінено в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди зменшивши цей розмір з 2 500 000 грн до 1 000 000 грн.

Викладено абзац другий та третій резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 000 грн.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування моральної шкоди

1 000 000 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У серпні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

Державна казначейська служба України подала касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2021 року клопотання Державної казначейської служби про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 травня

2021 року задоволено.

Поновлено Державній казначейській службі строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 травня

2021 року.

Касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 05 вересня 2018 року у справі № 641/7033/17-ц (пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої

статті 389 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 травня

2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають примусовому виконанню, розмір суми, присудженої судом до стягнення на користь фізичних осіб складає 2 000 000 грн, ймовірність утруднення повороту виконання судових рішень, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час здійснення касаційного провадження заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, утримання під вартою, засудженням, незаконними обшуками, конфіскацією майна та катування, за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу вищезазначену цивільну справу (№ 210/1282/20).

Клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

від 18 листопада 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду

від 12 травня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 24 листопада 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович