Справа № 201/304/16ц
Провадження № 2-п/201/61/2021
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засідання Ткаченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву адвоката Нестеченко Д.С. про перегляд заочного рішення суду від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 27 квітня 2016 року було ухвалене вищезазначене заочне рішення, яким позов задоволено.

До суду 25 жовтня 2021 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нестеченко Д.С. про перегляд заочного рішення від 27 квітня 2016 року у вказаній цивільній справі з посиланням на те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання. Також зазначив, що відповідач не укладала вказаний кредитний договір із позивачем та справа розглянута із порушенням територіальної підсудності.

В судове засідання представник відповідача надав заяву в якій вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав, просив скасувати заочне рішення та розглянути вказане питання без його участі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням від 27 квітня 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про дату та час слухання справи за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом (а.с.№30), та в матеріалах справи наявні конверти, які повертались до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.№ 38, 43-44).

Разом з тим, істотні обставини та докази, на які посилається представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Нестеченко Д.С. в своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають значення для вирішення справи по суті та не були враховані судом під час постановлення заочного рішення, а саме посилання відповідача на те, що нею не укладався вказаний договір, а тому суд вважає за можливе скасувати заочне рішення від 27 квітня 2016 року.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає за можливе заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Нестеченко Д.С. про перегляд заочного рішення суду від 27 квітня 2016 року задовольнити та скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Нестеченко Д.С. про перегляд заочного рішення суду від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 27 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Батманова