overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8461/21
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

03.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 31.08.2021 року було зупинено провадження у справі зв`язку з призначенням у справі судової експертизи.

02.11.2021 року з Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я» надійшло повідомлення про те, що ухвалу суду про призначення експертизи залишено без виконання, оскільки указана установа не проводить відповідних видів експертиз.

Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, слід поновити провадження у справі та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год., 08 грудня 2021 року, викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним, стягнення коштів

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним, стягнення коштів до судового розгляду по суті на 07 грудня 2021 року об 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 243/8532/21
Провадження № 2/243/2500/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 , яка ухвалою суду від 28 серпня 2021 року була призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-07 годину 01 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/96/21
Провадження № 22-ц/4820/1593/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Огойка Андрія Анатолійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним і скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Судовий розгляд справи призначено на 11 листопада 2021 року о 13 годині.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Огойко А.А., звернувся до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення належної участі представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Огойко А.А., у розгляді справи судове засідання з його участю слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2021 року о 13 годині у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №682/96/21, провести за участю представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Огойка Андрія Анатолійовича, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, проспект Незалежності, 12, зал «ВКЗ»).

Копію ухвали направити Нетішинському міському суду Хмельницької області для організації її виконання; ОСОБА_3 для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/898/21
Провадження № 22-ц/4820/1843/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зобов`язання передати кошти, частину нерухомого майна та земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 29 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
22-ц/804/2759/21
0538/5438/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року місто Маріуполь

справа 0538/5438/2012

провадження № 22-ц/804/2759/21

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Лопатіної М.Ю.,

секретар судового засідання Лазаренко Д.Т.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»,

заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Чернецький Юрій Дмитрович, ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Адамової Т.С. від 07 вересня 2021 року, повний текст ували складено 08 вересня 2021 року,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя-доповідач О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

М.Ю. Лопатіна
справа № 756/2670/20 головуючий у суді І інстанції Луценко О.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 , через представника - ОСОБА_2 , 23 вересня 2021 року, подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

23 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2 на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року, якою вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 12 листопада 2021 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/317/21
Провадження № 2-др/327/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2021 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., переглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, заінтересована особа - Більмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2 . Того ж дня було прийнято рішення, яким вимоги заявника було задоволено.

29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, у зв`язку з тим, що в резолютивній частині вказаного рішення суду, на переконання заявника, зазначено неповну інформацію про громадянство ОСОБА_2 та її місце реєстрації на момент смерті.

Відповідно до чч.1-4 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття заяви та призначення судового засідання по справі без виклику заявника та представника заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про ухвалення додаткового рішення, заінтересована особа - Більмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (71001, Запорізька область, Пологівський район, смт Більмак, вул.Центральна, буд.56).

Призначити судове засідання на 08 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Розгляд справи проводити без виклику заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2105/21
Провадження № 2/553/1033/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2021м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

за участю секретаря: Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у серпні 2021 року звернувся до суду за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 182/3377/21
Провадження № 2/0182/2137/2021
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Багрової А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду та просить визнати ОСОБА_2 батьком її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача аліменти.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судової (молекулярно-генетичної) експертизи по справі.

02.11.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Отже, на даний час обставини, які викликали зупинення провадження по зазначеній цивільній справі усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням того, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, суд вважає необхідним провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 18.11.2021 року о 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Г. Багрова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/127/20

2-во/330/29/21

"03" листопада 2021 р. смт. Якимівка Запорізької області

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області у складі Гусарова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Якимівка Запорізької області матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та заяву представника АТ КБ «Приватбанк » про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі .

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 по вказаній цивільній справі надійшла заява позивача про виправлення описки в рішення. Судом встановлено, що в рішенні помилково зазначено загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню, а після набуття чинності рішення також вказану суму помилково було зазначено у виконавчому листі. ( Так, заборгованість відповідача склала 6436,60 за тілом кредиту та 944,88. процентів, 56037,59 гр. нарахована пеня, а всього на суму 63419,07 гр. ( а в рішенні помилково зазначено 36419,07 гр.).

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд дійшов висновку про те, що не має необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання про виправлення описки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні Якимівського районного суду Запорізької області від 23.02.2021 р по вказаному рішенню за позовом за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та заяву представника АТ КБ «Приватбанк » про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі на 03.11.2021 на 09-30 год. яке проводити у судовому засіданні без виклику сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -