УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1392/21
Провадження № 2-з/941/32/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Петрівського відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про розстрочення сплати заборгованості за аліменти,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Петрівського відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про розстрочення сплати заборгованості за аліменти.

Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.10.2021 року по виконавчому провадженню № 61812130, на час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Петрівського відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про розстрочення сплати заборгованості за аліментами.

Представник позивача свою заяву про забезпечення позову мотивував тим, що на виконанні у Петрівському ВДВС перебуває виконавче провадження № 61812130 з виконання судового наказу № 941/481/20, виданого 02.04.2020 року Петрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 части їй всіх видів його заробітку (доходів) на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4 , 2012 року народження, на користь ОСОБА_3 .

27.08.2021 року позивачем отримано лист № 6455 від 19.08.2021 року від державного виконавця Петрівського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з якого вбачається, що в ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, а також надано термін в 10 днів для сплати заборгованості або накладення арешту на майно.

Із вказаного листа вбачається, що відповідно до наданої інформації ТОВ "Кіровоградська обласна енергетична компанія" позивачем було отримано дохід від генеруючої установки в розмірі 337773,33 грн. за ознакою 127 за період з 24.03.2020 року по 31.05.2021 року, що в свою чергу станом на 01.06.2021 року після відрахованих податку з доходу фізичних осіб в розмірі 18% та військового збору в розмірі 1,5%, заборгованість за аліментами складає 67 976 грн. 88 коп.

Однак вказана заборгованість фактично виникла не з вини позивача.

Так, з 24.03.2020 року з позивача утримуються аліменти в розмірі 1/4 части їй всіх видів його заробітку (доходів) на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4 , 2012 року народження, на користь ОСОБА_3 .

У вказаний період і до 06.07.2020 року у позивача у власності перебував житловий будинок із земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , на якій розміщена сонячна станція та відповідно укладений договір з ТОВ "Кіровоградська обласна енергетична компанія" на постачання від позивача електроенергії.

06.07.2020 року позивач ОСОБА_1 подарував вищевказаний житловий будинок своєму сину ОСОБА_5 , що підтверджується договором дарування житлового будинку зареєстрованого в реєстрі за № 704 та договором дарування земельної ділянки зареєстрованого в реєстрі за № 705.

Після оформлення вищевказаних договорів ОСОБА_5 звернувся до Петрівського РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" з питанням переоформлення лічильника обліку електричної енергії. Згідно паспорта точки розподілу електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , визначено енергетичний ідентифікаційний код точки розподілу: 62Z191.

Того ж дня, ОСОБА_5 звертався із заявою про переукладання договору на постачання електроенергії з ТОВ "Кіровоградська обласна енергетична компанія", однак з невідомих причин, вищевказана заява була втрачена працівниками ТОВ "КОЕК", крім цього, позивач неодноразово звертався з питанням чому на його особистий рахунок надходять кошти від продажу електроенергії, однак відповіді не отримав, крім цього з кінця минулого року та до травня 2021 року, можливості отримати будь-які відомості не вдавалось можливим отримати, оскільки вище вказана установа була на карантині та не працювала з клієнтами зважаючи на пандемію коронавірусу.

Крім цього, син позивача ОСОБА_5 теж не мав змоги приїхати оскільки навчається у м. Лівів, тому лише 01.06.2021 року змогли повторно подати заяву-повідомлення про встановлення генеруючої установки та укладено договір про постачання електроенергії від ОСОБА_5 до ТОВ "КОЕК", де енергетичний ідентифікаційний код точки розподілу: 62Z191 співпадає з кодом в паспорті точки розподілу електричної енергії.

Таким чином в зв`язку з безвідповідальними діями працівників ТОВ "КОЕК" щодо переукладання договору про передачу електроенергії з ОСОБА_5 у позивача виникла заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 67 976 грн. 88 коп.

Позивачем визнається борг який утворився в період з 24.03.2020 року по 06.07.2020 року в сумі 18 574 грн. 01 коп., яку позивач добровільно сплатив 04.10.2021 та 05.10.2021 року.

Однак з 06.07.2020 року власником будинку, земельної ділянки та генеруючої установки став ОСОБА_5 . Фактично власником отриманих коштів від переданої електроенергії був саме син позивача, які він їх і отримував. Оскільки така передача відбувалась в сімейному колі, доказів, того що кошти передавались ОСОБА_5 надати немає можливості.

Тому, не зважаючи на те, позивач хоч і був неналежним отримувачем коштів, вони хоч і передавались сину позивача, однак по податковому обліку зі сплати податку з доходів фізичних осіб та сплаті військового збору значиться саме позивач та зважаючи на те, що позивач допустив не зі своєї вини заборгованість зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами.

Зважаючи, що в позивача відсутній інший дохід крім заробітної плати, позивач звернувся до суду з позовом з вимогою розстрочити заборгованість зі сплати аліментів, шляхом стягнення із заробітної плати щомісячно в розмірі 2898 (дві тисячі вісімсот дев`яносто вісім) гривень 55 копійок на 17 (сімнадцять) місяців, що з урахуванням поточного стягнення аліментів орієнтовно буде становити 50 % від заробітної плати.

04.10.2021 року Державним виконавцем відповідно до ч. 9 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження", винесено Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Крім цього, того ж дня винесено Постанови про арешт майна боржника та арешт коштів боржника, а також внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.

З копії довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 25.10.2021 року № 8281 вбачається, що заборгованість зі сплати поточних платежів відсутня, середня сума сплачених аліментів з початку 2021 року орієнтовно становить 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень в місяць.

Позивач ОСОБА_1 має в користуванні автомобіль ВАЗ - 2108, 1987 року випуску, яким останній в переважній більшості користується для приїзду до основного місця роботи та для побутових потреб, таких як купівля продуктів в магазині. Вказаний автомобіль не є автомобілем бізнес чи преміум класу, не є засобом розкоші, оскільки є автомобілем який має незадовільний стан.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, те що заборгованість за аліментами не є абсолютною, з позивача щомісячно стягуються в повному розмірі із заробітної плати аліменти, а також зважаючи на те, що стороною позивача подано позов про розстрочення сплати заборгованості за аліментами, а також невизначеним часом розгляду справи, представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову стосовно припинення обмеження боржника у праві керування транспортними засобами на час розгляду справи для забезпечення можливості доїзду до роботи та забезпечення елементарних побутових потреб.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку та іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 1 та п 4 ч. 10 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження" тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування, а також в разі розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Враховуючи суть та характер вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Петрівського відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про розстрочення сплати заборгованості за аліменти - задовольнити.

Зупинити дію Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.10.2021 року по виконавчому провадженню

№ 61812130, на час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Петрівського відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про розстрочення сплати заборгованості за аліментами.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С. І. Колесник