У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючий суддя Тептюк Є.П.,

при секретарі Щербак-Стерниш Д.П.,

за участі:

представника позивача Кучеренко Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання про призначення експертизи у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, -

встановив:

В провадженні Черкаського районного суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні адвокат Євтушенко М.П. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що в матеріалах справи є висновок №1-01/21 від 09.11.2020 року експерта Головіна А.М., який був наданий позивачем та висновок № 01-02/21 виконаний експертом Шмигалем О.Г., що був наданий відповідачем. В даних висновках експерти прийшли до протилежної думки щодо винуватця ДТП. В судовому засіданні експерти підтримали свої висновки відповідно. На думку представника відповідача для встановлення об`єктивної істини у справі необхідно призначити судову автотехнічну еспертизу, виконання якої доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

В судому засіданні відповідач ОСОБА_1 , клопотання про призначення експертизи підтримав в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Кучеренко Н.В. просила відмовити у задоволенні клопотання в частині установи, якій відповідач просить призначити експертизу та виключити питання, які стосуються водія ОСОБА_3 , так як останній не є стороною у справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи на предмет доцільності призначення експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Враховуючи, що суд не є фахівцем в галузі науки, щодо встановлення винної особи, яка порушила ПДР України, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто технічну експертизу.

Відповідно до частини четвертої та пятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд ввжає, що наявність в матеріалах справи двух висновків експертів, які є протилежними, щодо визначення водія, дії якого були в причинному зв`язку з ДТП, є достатньою підставою для призначення судової еспертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової автотехнічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», враховуючи відсутність згоди між сторонами, щодо експертної установи, суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Черкаського відділення НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб ), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, без яких встановити обставини справи неможливо, суд вважає необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 84, 103,104, 105, 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Клопотання адвоката Євтушенка М.П. - задовольнити чатково.

Призначити по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки судову автотехнічну експертиуз, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Як, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій транспортного засобу MERSEDES, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 ?

2. Як, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій транспортного засобу ЗІЛ 431610, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 ?

3. Чи мав водій транспортного засобу MERSEDES, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом ЗІЛ 431610, д.н.з. НОМЕР_2 ?

4. Чи мав водій транспортного засобу ЗІЛ 431610, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом MERSEDES, д.н.з. НОМЕР_1 ?

5. Невідповідність яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, находяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В задоволенні клопотння в іншій частині - відмовити.

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 707/835/21

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців з часу отримання ухвали.

Копію ухвали надати сторонам для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Черкаський районний суд Черкаської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу для виконання експертам направити після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2021 року.

Суддя: Є. П. Тептюк