Справа № 754/8547/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаряКрутіковій-Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В заяві вказує на те, що постановою Київського апеляційного суду від 11.05.2021 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2020 в частині задоволення позовних вимог скасовано, і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. Посилаючись на норму ч. 9 ст. 158 ЦПК України, зокрема у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, просить задовольнити заяву, оскільки заходи забезпечення позову на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2020 не скасовано.

В судове засіданні сторони не зявилися, хоча про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва передубала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Урупа А.Ф., АТ «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2019 забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме АДРЕСА_1 , загальною площею 93, 4 кв.м., житловою площею 46, 5 кв.м.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.202 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» Урупи А. Ф. від 25.01.2019 індексний номер 45222695, згідно з яким 22.01.2019 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 30012727 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі договору іпотеки від 06.03.200. У задоволенні інших вимог позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.05.2021 апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 06.10.2021 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2020 та постанову Київського апеляційного суду від 11.05.2021 скасовано. Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» Урупи А.Ф., ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними, скасування рішення державного реєстратора, задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду питання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову за підстав, зазначених у заяві за ч. 9 ст. 158 ЦПК України, а саме щодо порушення судом вимог закону та не скасування заходів забезпечення позову при винесенні рішення щодо відмови у задоволенні позову. Зазначене не відповідає дійсності, оскільки рішенням Деснянського районного суду позов задоволено частково, скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» Урупи А. Ф. від 25.01.2019. Зокрема постановою Верховного Суду від 06.10.2021 зазначено про те, що обставини встановлені судом повно, але допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, тому рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року та постанова Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року скасовано, та ухвалено рішення про часткове задоволення позову, скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» Урупи А. Ф. від 25.01.2019 індексний номер 45222695, на підставі якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 30012727 про державну реєстрацію права власності на АДРЕСА_1 .

Інших мотивованих клопотань з зазначенням підстав скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст. 158 ЦПК України, не надійшло.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 01.11.2021.

Суддя