04 листопада 2021 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Калмикової Ю.О.,
за участю секретаря Кравченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Зміст позовних вимог
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 169_165/1 від 19.09.2013 з ОСОБА_3 .
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Відповідачем зобов`язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем.
Рішенням Лисичанського міського суду від 18.05.2018 з відповідачів стягнуто солідарно заборгованість за період з 03.11.2014 по 12.03.2018, проте відповідачами борг в повному обсязі так і не сплачено.

Відповідно до розрахунку, з урахуванням рішення Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з чим починаючи з 13.03.2018 заборгованість складає 21345,91 грн., в тому числі прострочені проценти за користування кредитом за період з 13.03.2018 по 18.06.2018 2041,73грн., три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 13.03.2018 по 11.04.2021 в сумі 3381,73грн.; три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 13.03.2018 по 11.04.2021 в сумі 2595,35 грн., в тому числі три проценти річних в сумі 2422,41грн., які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 18.05.2018; інфляційні втрати банку з березня 2018 по березень 2021 року за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 5590,96 грн., в тому числі інфляційні втрати в сумі 5228,7 грн., які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 18.05.2018; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з березня 2018 по березень 2021 7736,14грн.

На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором про іпотечний кредит № 169_163 від 19.09.2013 в сумі 21345,91 грн. та судові витрати в сумі 2270 грн.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

26.05.2021 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/3039/21 було відкрито провадження у цій цивільній справі.

03.11.2021 року позивач надав клопотання, в якому просив справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Доводи особи, яка подала позов

Позовна заява мотивована тим, що відповідач внаслідок не виконання належним чином умов кредитного договору допустив утворення заборгованості за кредитом.

Представник позивача Гребенар О.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання, в якому просив справу розглядати без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надали, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно з договором про іпотечний кредит № 169_165 від 19.09.2013 ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 уклали договір, відповідно до умов якого банк надав останній кредит в сумі 45290грн. строком на 179 місяців, з процентною ставкою 18,5% річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 01.09.2028 на придбання об`єкта нерухомості.

19 вересня 2013 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором про іпотечний кредит № 169_165 між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

Згідно з рішенням Лисичанського міського суду від 18.05.2018, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» стягнуто солідарно заборгованість за договором про іпотечний кредит № 169_165 від 19.09.2013 за період з 03.11.2014 по 12.03.2018 в розмірі 80438,42грн.

Згідно з розрахунком заборгованості боржника станом на 12.04.2021 складає 21345,91 грн., в тому числі прострочені проценти за користування кредитом за період з 13.03.2018 по 18.06.2018 2041,73 грн., три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 11.04.2021 в сумі 3381,73 грн.; три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 13.03.2018 по 11.04.2021 в сумі 2595,35 грн., в тому числі три проценти річних в сумі 2422,41грн., які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 18.05.2018; інфляційні втрати банку з березня 2018 по березень 2021 року за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 5590,96 грн., в тому числі інфляційні втрати в сумі 5228,70 грн., які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 18.05.2018; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з березня 2018 по березень 2021 7736,14 грн.

Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 599 ЦПК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З аналізу ст. 598 - 609 Цивільного кодексу України слід дійти висновку, що рішення суду про стягнення грошової суми не є підставою для припинення зобов`язання.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №169_165 від 19.09.2013 року знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № від 22.04.202 року про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2270,00 грн. в рівних долях з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553,554, 543, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 169_165 від 19.09.2013 станом на 12.04.2021 в сумі 21345 (двадцять одна тисяча триста сорок п`ять) гривень 91 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, по 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. в рівних частках з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Луганському апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», місце знаходження за адресою: буд. 36, вул. Енергетиків, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, Україна, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Суддя Ю. О. Калмикова