Справа № 487/4704/21
Провадження № 2-о/487/112/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю: секретаря судового засідання Драчинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, в якій вони просять встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14.04.1997 р. на квартиру АДРЕСА_1 , видане АТ Завод «Екватор» належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14.04.1997 р. на квартиру АДРЕСА_1 вказано прізвище « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », але 1999 р. та 2000 р. заявниками було отримано паспорти, в яких зазначено прізвище « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ». Вказане унеможливлює оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою суду 15 липня 2021 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, витребувано докази.

В судовому засіданні 06.09.2021 заявники підтримали заяву і просили задовольнити.

До наступного судового засідання заявники подали заяви про розгляд справи без їх участі.

23.09.2021 до суду надійшла відповідь з Третьої миколаївської державної нотаріальної контори.

30.09.2021 до суду надійшла відповідь КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації».

13.10.2021 до суду надійшла заява представника Миколаївської міської ради про розгляд справи без представника Миколаївської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідка ОСОБА_7 , дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого:

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 14 квітня 1996 року АТ «Завод «Екватор» згідно з розпорядженням № 1527, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам його сім`ї ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Зазначене свідоцтво зареєстровано в ММБТІ 14.01.2001 за № НОМЕР_2 .

Одночасно, судом встановлено, що у вказаному свідоцтві наявна описка в прізвищі співвласників, а саме вказано ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , тоді як в копії паспорту ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5, від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Так, належність заявнику вказаного свідоцтва та неможливість внести до нього виправлення підтверджується: копією паспорту заявників, копією Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , довідкою ЖКП ММР «Бриз» щодо зареєстрованих осіб, свідоцтвами про народження заявників.

Окрім цього, допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_7 підтвердив, що він є братом ОСОБА_2 . Їх батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у 1997 році отримали квартиру від заводу «Екватор» і приватизували на всіх членів сім`ї. Однак, у свідоцтві про право власності не правильно записали прізвище його сестри та племінника.

Таким чином, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправити зазначені помилки та внести відповідні зміни у свідоцтво про право власності на житло у досудовому порядку є неможливим, встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення спадкових прав, факт належності заявникам вищевказаного свідоцтва підтверджується належними та допустимими доказами.

За такого, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 76, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, видане 14 квітня 1996 року АТ «Завод «Екватор» згідно з розпорядженням № 1527, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявники: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Миколаївська міська рада, , м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2021 року.

Суддя: З.М. Сухаревич