Провадження № 2/641/2523/2021 Справа № 641/6240/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання Селіхова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/6240/21 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.12.2010 року у розмірі 16525,93 грн., та судовий збір в сумі 2 102, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.12.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено договір, у відповідності до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору відповідач зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 року із відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.12.2010 року у розмірі 38 202,33 грн., яка складається із наступного: 26 176,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9 330,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 400,00 - заборгованість по пені, 500,00 грн. - штраф, 795,35 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки з відповідача була стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до поточної дати заборгованості, тобто за період з 27.12.2010 року по 21.10.2016 року, то за період після подання позовної заяви від 03.11.2016 року з 04.11.2016 року по 18.07.2021 року відповідач має заборгованість у розмірі 16525.93 грн., яка складається: 12826,45 грн.-індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 3699,48 грн -3% річних від простроченої суми.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

26.10.2021 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, щодо необґрунтованості позовних вимог оскільки позивачем не доведено наявність у відповідача заборгованості. Крім того, просив у позові відмовити через сплив строків позовної давності. В обґрунтування цього відповідач зазначив, що строк дії кредитної картки закінчився 01.02.2017 року, тоді як позов поданий позивачем 13.08.2021 року, а тому є таким, що поданий за межами передбаченого законом строку позовної давності.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, з урахуванням поданого ним відзиву.

Виходячи з викладеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим здійснювати судовий розгляд справи за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до статті 76ЦПКУкраїни доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до анкети-заяви відповідача по справі № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 27.12.2010 року, відповідач отримав від позивача платіжну картку з встановленням на неї кредитного ліміту у розмірі 24 000,00 грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 року позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" задоволено у повному обсязі, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 202 (тридцять вісім тисяч двісті дві) грн. 33 коп. а саме: 26 176, 96 грн. - заборгованість за кредитом; 9 330, 02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 400, 00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 795, 35 грн. - штраф (процентна складова).

З відповідача була стягнута заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до поточної дати заборгованості, тобто за період з 27.12.2010 року по 21.10.2016 року, за період після подання позовної заяви від 03.11.2016 року з 04.11.2016 року по 18.07.2021 року відповідач має заборгованість у розмірі 16525.93 грн., яка складається: 12826,45 грн.-індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 3699,48 грн -3% річних від простроченої суми

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, винесення рішення Комінтернівським районним судом м. Харкова від 22.122016 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України).

Відповідачем ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження його заперечень щодо правильності розрахунку заборгованості, наданого АТ КБ «ПриватБанк».

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.12.2010 року станом на 18.07.2021 року у розмірі 16525 (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) 93 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1-Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. А. Курганникова