МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________________
Справа№ 521/5966/21
Номер провадження№2/521/3283/21
28 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу
відповідач : Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН"
треті особи : приватний нотаріус Обухівськогот районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна
Перший Малиновський ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса).
предмет позову : визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
27.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.
В обгрунтування своїх вимог позивач пославсь на те, 20.04.2021 року через додаток «ДІЯ» дізнався про існування виконавчого провадження ВП № 65096915 від 12.04.2021 року, відкритого Першим Малиновським ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Підставою відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. від 01.03.2021 року про стягнення з позивача 158 040,00 гривень на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН».
Позивач стверджував, що вищевказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинення нотаріусом виконавчого напису було здійснено за відсутності необхідного договору, посвідченого у нотаріальному порядку.
Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав, надавши відповідну заяву.
Відповідач ТОВ "ВЕЛЛФІН" процесуальним правом надання відзиву по суті спору не скористалось.
Треті особи процесуальним правом надання письмових пояснень по суті спору не скористались.
Дослідивши матеріали справи, наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
08.12.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ВЕЛЛФІН" укладений договір позики № 320059.
За умовами договору позивач отримав кредитні кошти в розмірі 5000 грн. строком до 07.01.2018 року зі сплатою 1,8 % за перший день користування позикою.
Зазначене позивачем не спростовано.
01.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3477.
За написом з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕЛЛФІН" стягнуті 158 040,00 гривень.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. від 28.03.2020 року відкрито виконавче провадження № ВП 61669059.
Відповідно до статті 18 ЦК України, статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» вчинення виконавчого напису це форма захисту цивільних прав кредитора нотаріусом за допомогою спрощеної позасудової процедури.
Така процедура полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредиторам за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини.
Відповідно до пункту 3.1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5від 22.02.2012року (в редакції 07.04.2017 року) нотаріус вчиняє виконавчі написи:
-якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;
-за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Строки протягом яких може бути вчинено виконавчий напис обчислюється з дня коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (пункт 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку).
а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;
б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;
в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;
г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;
ґ)довідка фінансової установи про ненадходження платежу.
Таким чином, починаючи із 22.02.2017 року серед документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, немає кредитних договорів, укладених у простій письмовій формі.
Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17 при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.
Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення, оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.
В порядку статті 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.
Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що стягнення заборгованості за виконавчим написом від 1.03.2021 року відбувалось за період з 08.12.2017 року по 02.03.2020 року, тобто із порушенням строку, встановленого ст. 88 Закону України «Про нотаріат».
Окрім того, з документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису встановлена відсутність нотаріально посвідченого кредитного договору.
Враховуючи викладене, суд погоджується із доводами позивача про вчинення спірного виконавчого напису із порушенням вимог закону, що тягне визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст. 141 ЦПК України.
Так, судовий збір за квитанціями № ПН 2841 від 23.04.2021 року та ПН 2859 від 23.04.2021 року підлягає стягненню на користь позивача в розмірі 1362 грн.
Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу в розмірі 3100 грн. суд враховує, що :
Відповідно до ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.
За ст.139 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Вимоги частини 8 статті 141 ЦПК України позивачем дотримані.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надані :
-договір про надання правової допомоги від 12.04.2021 року № 1/04/21
-свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю
-акт прийому передачі виконаних робіт від 27.09.2021 року до договору про надання правової допомоги від 12.04.2021року № 1/04/21
-квитанція від 27.09.2021 року на суму 1100 грн.
-виписка по особовому рахунку від 27.09.2021 року на суму 2000 грн.;
За наданим позивачем розрахунком правнича допомога полягала в :
-складанні адвокатом позовної заяви 1000 грн.
-складанні тексту клопотання про забезпечення позову - 500 грн.
-адвокатських запитах по справі 600 грн.
-участі адвоката в судових засіданнях 1000 грн.
При вирішенні питання про присудження на користь позивача витрат на правничу допомогу суд враховує також думку Верховного Суду, зокрема по справі 20190801 № 915/237/18, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно:
встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено);
вартість економних транспортних послуг;
час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець;
вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні;
наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг;
тривалість розгляду і складність справи тощо, які необхідно підтвердити.
Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг (складання тексту позовної заяви, клопотання про забезпечення позову, адвокатських запитів), відсутність відкритих судових засідань на час карантинних обмежень в державі, суд вважає можливим присудження на користь позивача за судовим рішенням 2100 грн. правничої допомоги.
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-
Позов - задовольнити.
Визнати виконавчий напис №3477 від 01.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ВЕЛЛФІН» таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з ТОВ "ВЕЛЛФІН" на користь ОСОБА_1 :
- судовий збір у розмірі 1362 грн.
- витрати на правничу допомогу в розмірі 2100 грн.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 13.10.2021 року

28.09.21