132/973/21

У Х В А Л А

27.10.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Тиховського М.О.,

представника відповідача адвоката Путіліна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині заяву представника Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області - сільського голови Кулика М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення договорів оренди землі шляхом визнання укладених додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 представником відповідача сільським головою Куликом М. подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки на його думку правовідносини, які склались між сторонами не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а позивачу необхідно звертатись за захистом своїх інтересів в порядку господарського судочинства.

У клопотанні зазначає, що згідно договорів оренди землі № 725-736 від 01.10.2014 позивачу земельні ділянки надавались для ведення фермерського господарства. 30.07.2015 було зареєстровано КОД ЕДРПОУ 39921396 ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ВОЄВОДА ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ" основний вид діяльності якого було зазначено вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, засновник 100 грн. (100%) ОСОБА_1 . Після укладеного договору тимчасового користування землею, у тому числі на умовах оренди, фермерське господарство мало бути зареєстроване в установленому законом порядку із дати реєстрації та набути статусу юридичної особи. З цього часу землекористувачем земельної ділянки є фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась. Оскільки фермерське господарство є юридичною особою, спори пов`язані із використанням земельної ділянки, наданої для ведення фермерського господарства, розглядаються господарськими судами. Вважає, що позивач звертаючись до суду загальної юрисдикції помилково визначив належність спору до загальної юрисдикції (а.с. 151-154 том 2).

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Путілін Є.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити із посиланням на практику Верховного суду та Вінницького апеляційного суду. Оскільки фермерське господарство відповідача є юридичною особою, відтак вважав за необхідне закрити провадження у справі, оскільки даний спір на його думку підсудний господарському суду.

Представник відповідача Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області сільський голова Кулик М. до судового засідання не зявився, хоча про місце дату та час судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином (а.с. 125, 132 том 2).

Представник відповідача - адвокат Тиховський М.О. заперечив проти вказаного клопотання із посиланням на те, що отримання іншої земельної ділянки виступало передумовою створення фермерського господарства. Із посиланням на практику ВП ВС зауважив, що орендарем по договорах оренди є ОСОБА_1 , як фізична особа, а не створене ним фермерське господарство. Кріт того у статуті фермерського господарства «Воєводи Ю.П.» земельні ділянки по даній справі вістуні, що лише додатково підтверджує, що перехід прав на орендовані ОСОБА_1 земельні ділянки до юридичної особи не відбувався, тому клопотання про закриття провадження вважає необґрунтованим.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

Дослідивши клопотання про закриття провадження у справі, заперечення на нього, заслухавши пояснення учасників процесуальної дії на підтвердження та заперечення вищевказаного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У частині першій статті 1 ЦК України вказано, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Статтею 20 ГПК України визначено особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

-справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

-справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Таким чином, розмежування компетенції судів з розгляду земельних спорів здійснено відповідно до їх предмета та суб`єктного складу учасників.

Договори оренди землі, котрі є предметом розгляду були укладені 01.10.2014 (а.с. 26-90 том 1) між фізичною особою ОСОБА_1 та Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області.

Рішенням № 1 від 05.12.2014 ОСОБА_1 створив Фермерське господарство (а.с. 159 том 2).

На підтвердження клопотання про закриття провадження у справі стороною відповідача надано витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 155 том 2) відповідно до якого ФГ «Воєвода Ю.П.» зареєстроване 30.07.2015.

Таким чином вбачається, що ФГ «Воєвода Юрій Петрович» є юридичною особою, для створення якої ОСОБА_1 , як громадянин (фізична особа) задовго до видання оскарженого рішення, вже отримав земельні ділянки.

Тому немає підстав вважати, що земельні ділянки виділялися для того ж фермерського господарства, і що обов`язки землекористувача земельної ділянки після укладення договорів здійснює ФГ «Воєвода Юрій Петрович», а не фізична особа ОСОБА_1 ..

У цій справі земельні ділянки із відповідними площами надані в оренду, як громадянину України. Саме із ОСОБА_1 , як фізичною особою, укладено договори оренди. Тому з огляду на суб`єктний склад сторін, характер спірних правовідносин спір підлягає розгляду в порядку цивільного, а не господарського судочинства.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 619/1680/17-ц, від 3 квітня 2019 року у справі № 621/2501/18, від 15 січня 2020 року у справі № 698/119/18, від 15 травня 2019 року у справі № 468/972/17-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 699/185/18).

З огляду на зазначене підстави для задоволення заяви про закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 258-265, 255, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області - сільського голови Кулика М. про закриття провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:П. В. Гопкін