overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2329/21
Провадження № 2/202/1676/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право користування майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право користування майном.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви, суд вважає за необхідне визнати явку акціонерного товариства «Альфа-Банк» обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 12 год. 00 хв. 10 січня 2022 року акціонерного товариства «Альфа-Банк» по справі за позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право користування майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 314/4679/21
Провадження № 2-н/314/571/2021
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ»про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу із ОСОБА_1 ,
керуючись ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-172, ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.М. Свідунович
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________2021 року
Судовий наказ видано „______________________________________2021 року
Суддя Н.М. Свідунович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.11.2021 Справа №607/19366/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 листопада 2021 року о 09 год. 15 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду складена та підписана 08 листопада 2021 року.

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 386/674/21
Провадження № 2/386/274/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретяря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ під час судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Адвокат Макаринський Валерій Вікторович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на стягнення аліментів дружину до досягнення дитиною трьох років .

Ухвалою суду від 02.08.2021 р в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу),але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення ним повноліття; стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явились,через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судові засідання, призначені судом на 16.08.2021 року, 11.10.2021 року та 03.11.2021 року не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать потові повідомлення про вручення відповідачу повісток про виклик його в судові засідання, які повернулись на адресу суду з його особистим підписом .

За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подав до суду відзив на позов, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи №386/674/21, провадження № 386/274/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 138/3165/21
Провадження №:2-н/138/392/21
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаною заявою.

04.11.2021, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява представника заявника адвоката Заболотної Г.В. про відкликання заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 4 п. 3, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
Справа № 545/3286/21
Провадження № 2/545/1402/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

06.10.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, яку суддя отримала 07.10.2021 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме :

- не зазначено ціну позову відповідно до даних щодо вартості спірного майна;

- не зазначено даних щодо вартості спірного майна;

- не надано доказів сплати позивачем судового збору у встановленому законом розмірі та не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору;

- не зазначено та не надано суду доказів родинного зв`язку позивачки з померлим ОСОБА_2 ;

- не зазначено обставини та не надано суду докази щодо наявності інших спадкоємців (крім позивачки) померлого ОСОБА_2 ;

- не зазначено в позові підстави щодо спадкування та не надано суду відповідні докази;

- не зазначено в позові обставини та не надано суду докази щодо звернення позивачки щодо оформлення права на спадщину в досудовому нотаріальному порядку;

- не зазначено переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності ); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено в позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не зазначено в позові підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не надано відповідної кількості екземплярів позову з додатками для відповідача та третьої особи.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1398/21
Провадження № 2/321/475/2021
У х в а л а

05.11.2021 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2021 року до провадження судді Машкіної Н.В. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за законом.

Провадження в цивільній справі відкрито ухвалою судді Михайлівського районного судді Запорізької області від 05.10.2021 року.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення ч.ч.3, 4 ст.274 ЦПК України є необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження і призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за законом, до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 08.12.2021 року, що відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1861/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №695/2408/20 Категорія: Середа Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2021 року :Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2021 року, постановлену в складі судді Середи Л.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 2/2218/153/11
Провадження № 6/686/880/21
УХВАЛА

4 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2013 року вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом в сумі 109443,78 доларів США, що еквівалентно 874784 грн. 13 коп., та судовий збір в сумі по 606 грн. 67 коп. з кожного.

ТОВ Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні кредитора: із ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів з метою задоволення вимог ПАТ «Універсал Банк», посилаючись на те, що 30 квітня 2021 року між ТОВ Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів та ПАТ Універсал Банк укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 квітня 2021 року між ТОВ Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів та ПАТ Універсал Банк укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2. Оскільки заявник, на підставі договору набув права кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні кредитора: із публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити: IBAN № НОМЕР_1 у АТ ТАСКОМБАНК) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитом в сумі 109443,78 доларів США, що еквівалентно 874784 грн. 13 коп., та судового збору в сумі по 606 грн. 67 коп. з кожного

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №705/1188/21
2/705/1458/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області Желізняк Ю.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Уманська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області Желізняк Ю.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Уманська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Уманська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.І.Єщенко