Справа № 664/2131/21
Провадження № 2/664/1064/21
27 жовтня 2021 р. м. Олешки
Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:
суддя Никифоров Є.О.,
секретар судового засідання Кім А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ОСОБА_1 звернулась до суду позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Представник позивача адвокат Федак Л.Р. подала до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги, розгляд справи провести за відсутності її та позивача, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
За таких обставин розгляд справи проведено за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку.
Судом встановлені наступні обставини.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Зазначені обставини встановлені вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.12.2019 року яким відповідача було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Питання про відшкодування шкоди судом даним вироком не вирішувалося.
Таким чином, факт скоєння відповідачем дорожньо-транспортної пригоди та його вина в порушенні ПДР, що мало наслідком загибель чоловіка позивача, встановлені вироком суду та доказуванню не підлягають.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1201 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.
Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.
Судом встановлено, що сума необхідних витрат позивача на поховання чоловіка склала 14 134,96 грн. та підтверджується належними доказами (квитанціями про сплату за ритуальні послуги), разом з тим, витрати на догляд за могилою в сумі 1500,00 грн та на поминальний обід в сумі 1425,00 грн суд вважає такими, що не є необхідними витратами на поховання, отже, зазначені витрати відшкодуванню не підлягають, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог позивача підлягають стягненню з відповідача на користь держави оскільки позивача звільнено від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 1166, 1187, 1201 ЦК України, статтями 82, 133, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14 134,96 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 752,35 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів починаючи з дня виготовлення повного рішення.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.
Скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення виготовлено 01.11.2021 р.
Суддя Є. О. Никифоров