Дата документу 01.11.2021 Справа № 554/9420/21
Провадження № 2/554/3408/2021
УХВАЛА

01 листопада 2021 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну ідеальних часток, стягнення компенсації та виділ в натурі частини домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну ідеальних часток, стягнення компенсації та виділ в натурі частини домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якій позивач просить змінити ідеальні частки в праві спільної часткової власності на домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , наступним чином - ОСОБА_1 з 1/2 на 2/5 , а ОСОБА_2 з 1/2 на 3/5; стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 кошти в якості компенсації співвласнику, частка якого після розподілу стала меншою за ідеальну, в розмірі 40820,00 гривень; виділити в натурі в окремий об`єкт права власності ОСОБА_1 2/5 частини домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 (варіант №2 в Додатку №3 до висновку №79 від 10.09.2019 року (позначено зеленим кольором); визнати право власності за ОСОБА_1 на окремий об`єкт нерухомого майна садибний (індивідуальний) житловий будинок літ.А-1, загальною площею 29,7 кв.м, у складі приміщень (додаток №3, позначено зеленим кольором); припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на домоволодіння, за адресою : АДРЕСА_1 ; встановити порядок користування земельною ділянкою, надавши у користування ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 214 кв.м (варіант №2 в Додатку №5 до висновку №79 від 10.09.2019 року (позначено зеленим кольором), а ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 214 кв.м (варіант №2 в Додатку №5 до висновку №79 від 10.09.2019 року (позначено жовтим кольором).

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: заява повинна міститизазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи)захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи)захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач не виклала в позовній заяві всіх обставин, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину, не вказала у позові вартість домоволодіння, на яке, зокрема, просить визнати право власності, і як наслідок не вказала дійсну ціну позову майнового характеру.

ОСОБА_1 не освітила у позові розмір земельної ділянки та кому вона належить, порядок користування якою просить встановити.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» ст.4 п.2 - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 гривень). Згідно ст.6 Закону України «Про судовий збір»: у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Крім того, відповідно до вказаного Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно позовної заяви позивачем пред`явлено 4 немайнових та 2 майнових позови, але судовий збір не сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Також, позивач не зазначила відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви, вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну ідеальних часток, стягнення компенсації та виділ в натурі частини домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова