Дата документу 29.10.2021
Справа № 320/4118/18
Провадження № 6/937/237/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» жовтня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

секретаря судового засідання Арифової Л.А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі №320/4118/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Альфа-Банк» через свого представника адвоката Стеценка М. В., який діє на підставі довіреності, звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі №320/4118/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник в обґрунтування заяви посилається на те, що 22 серпня 2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист по справі № 320/4118/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 8 133, 42 доларів США, що станом на 21.03.2018 еквівалентно 213 918 грн. 04 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3208, 77 грн.

Внаслідок реорганізації ПАТ «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера ПАТ «Укрсоцбанк» затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

Окрім того, заявник посилається на те, що у зв`язку із введенням карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, штат працівників АТ «Альфа-Банк» переведено на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу, у зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, який просить поновити.

Також, у вказаній заяві представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» просив у разі відсутності представника АТ «Альфа-Банк» розглядати справу без його участі.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло заперечення на заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа в обґрунтування якого зазначив, що заява представника АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувана та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа від 25.08.2021 не підлягає задоволенню, з наступних підстав. В своїй заяві представник заявника зазначає: «... на сьогодні установа привела своє найменування і тип акціонерного товариства у відповідність до змін законодавства. У зв`язку з чим 26 квітня 2018 року Загальними зборами акціонерів

було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування (назви) Банку з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».... Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав і обов`язків Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Підтверджуючих документів зазначених обставин не долучено до заяви. В своїй заяві представник зазначає: «10 вересня 2019 року Загальними зборами АТ «Альфа - Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа - Банк»». До заяви не долучено рішення Загальних зборів від 10.09.2019 року АТ «Альфа - Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк». В своїй заяві представник заявника зазначає: «Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року». Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «АльфаБанк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1 протоколу)....». До заяви не долучено Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, Протокол № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», Передавальний акт від 15.10.2019 року. Відповідно до копії виконавчого листа долученого до заяви по справі № 320/4118/18, виконавчий лист видано 22 серпня 2018 року. Заявник, як на підставу поновлення пропущеного строку посилається на запровадження Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 на всій території України карантину. ОСОБА_1 вважає, що такі посилання заявника не можуть вважатися поважними причинами пропуску для пред`явлення виконавчого документа до виконання. З дати видачі виконавчого листа по дату запровадження карантину минуло майже півтора року. В своїй заяві представник зазначає: «дана ситуація спричинила переведення штату працівників АТ «Альфа-Бак» на дистанційну роботу, що в сою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють введення всього робочого процесу у зв`язку із чим, стягувач пропустив встановлений строк пред`явлення виконавчого листа » Жодних документів на підтвердження вищевказаного (накази, розпорядження про переведення працівників на дистанційну роботу, тощо) заявником надано не було. Також ОСОБА_1 вважає за необхідне зазначити, що функціонування органів державної влади, у тому числі судів, органів державної виконавчої служби, поштових відділень Укрпошта не зупинено під час дії карантину. Крім того відповідно до Веб порталу Єдиний державний реєстр судових рішень https://reуestr.court.gov.ua/ наявна інформація, що представники Акціонерного товариства «Альфа-Банк» активно приймали участь у відкритих судових засідання, під час карантину, в різних областях України. Виходячи із наведеного вважає, підстави пропущеного строку АТ «Альфа Банк» для пред`явлення виконавчого листа не є поважними. Заявником не надано достатніх та обґрунтованих доказів того, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, враховуючи той факт, що виконавчий документ представник банку отримав 22 серпня 2018 року, однак, заявником не надано належних доказів того, що протягом такого тривалого часу Банк не мав можливості звернутись до відповідного відділу виконавчої служби до примусового виконання. Враховуючи викладене ОСОБА_1 вважає, що заява не підлягає задоволенню, та просить суд відмовити у задоволені заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/4118/18 від 22 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 . Розгляд заяви просить провести без його участі, за матеріалами наявними в справі.

Інші учасники справи повідомлялися судом належним чином, однак, у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні судом встановлено, що 19 липня 2018 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, буд.29 (МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 334/08/30СМБ від 11 липня 2008 року, яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 3 814,31 доларів США, суми заборгованості за відсотками в розмірі 2 561,93 доларів США, суми пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 1 051,17 доларів США та суми пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 706,01 доларів США, а всього 8 133, 42 доларів США, що станом на 21.03.2018 року еквівалентно 213 918 грн. 04 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, буд.29 (МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, п/р НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 3 208 / три тисячі двісті вісім/ грн. 77 коп./а.с.47,48/.

10.09.2019 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача АТ «Альфа-Банк» посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі № 201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі № 190/2119/14-ц.

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви в частині заміни сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За пунктом 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, який набрав чинності з 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, а згідно ч. 1 ст. 12, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 5 статті 12 Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Крім того, судом встановлено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України карантин.

В подальшому постановами Кабінету Міністрів України неодноразово продовжувався карантин в Україні.

Постановою КМУ від 22.09.2021 № 981 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» щодо продовження дію карантину до 31 грудня 2021 року на всій території України.

Згідно положень ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

За нормами ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки рішення суду не втратило своєї законної сили та не було виконано відповідачем в добровільному порядку, воно підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

З урахуванням наведених норм та встановлених вище обставин, суд вважає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що є підставою для захисту права заявника в обраний ним спосіб.

Таким чином, заява в частині вимог щодо поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі №320/4118/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року у цивільній справі №320/4118/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, IBAN НОМЕР_3 ).

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 320/4118/18, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 22 серпня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, буд.29 (МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 334/08/30СМБ від 11 липня 2008 року, яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 3 814,31 доларів США, суми заборгованості за відсотками в розмірі 2 561,93 доларів США, суми пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 1 051,17 доларів США та суми пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 706,01 доларів США, а всього 8 133, 42 доларів США, що станом на 21.03.2018 року еквівалентно 213 918 грн. 04 коп.; та витрати по сплаті судового збору у сумі 3 208 / три тисячі двісті вісім/ грн. 77 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна