Справа № 283/2458/21
Провадження №2/283/751/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В.,розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

23.09.2021 року АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника Балагурак В.В., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - відповідачі) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в обґрунтування якого зазначила, що 14.06.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого останній відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку». При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Спадкоємці, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки вони зареєстровані за адресою: Житомирська область, Малинський район, село Пиріжки.

22.05.2021 спадкоємцям було направлено лист-претензію, який не було виконано. Станом на дату смерті загальна сума заборгованості за кредитом становить 5984,22 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів вказану вище заборгованість та понесені судові витрати.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 06.10.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15 годину 01.11.2021 року, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, постановлено витребувати з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Малинської міської ради довідку про склад сім`ї ОСОБА_4 та реєстрацію осіб, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 08.04.2020. Витребувати від Малинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.10.2021 на виконання вимог ухвали від виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області надійшов лист про неможливість надати довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за відповідною адресою, 28.10.2021 від Малинської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 .

Ухвалою від 01.11.2021 закрито провадження у цивільній справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 , у зв`язку зі його смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача разом з позовом подав клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, 01.11.2021 звернулись до суду із заявами, в яких просять проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідачі заявою від 01.11.2021 визнали позовні вимоги.

Встановлені судом обставини.

14.06.2011 року позивач і ОСОБА_4 уклали кредитний договір, оформлений шляхом підписання ОСОБА_4 заяви, яка разом із запропонованими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, викладеними на сайті, складає між відповідачем та банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Тобто, кредитний договір від 14.06.2011 б/н складається із анкети - заяви клієнта, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку. За умовами договору банк зобов`язувався надати грошовий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків на умовах та в строки, що визначені в Умовах та правилах надання банківських послуг, а ОСОБА_4 погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачених договором (а.с.26).

Відповідно до довідки про видачу кредитних карток, ОСОБА_4 14.06.2011 був відкритий картковий рахунок (термін дії картки 02/15), 06.10.2014 (термін дії картки 09/18) , 25.08.2015 (термін дії картки 09/18) (а.с.54).

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_4 14.06.2011 року було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт - 1700; 14.06.2011 зменшено кредитний ліміт - 300; 27.06.2011 збільшено кредитний ліміт - 2700; 21.08.2011 збільшено кредитний ліміт - 3100; 31.01.2017 збільшено кредитний ліміт - 3800; 12.05.2020 зменшено кредитний ліміт - 0,00 (а.с.25).

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області підтверджується, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (а.с.61).

Свої зобов`язання за договором ОСОБА_4 виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на день смерті утворилась заборгованість, що згідно з розрахунком позивача, становить 5984,22 грн., а саме:

- заборгованість за тілом кредиту 5588,02 грн, заборгованість за простроченими відсотками 396,20 грн (а.с.10-17).

ОСОБА_4 користувалася кредитними коштами тривалий час та виконувала свої зобов`язання за кредитом, хоч і неналежним чином, що підтверджується випискою за договором (а.с. 18-24).

Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З копії їх паспортів вбачається, що вони зареєстровані в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області ( а.с. 57,59-60).

30.07.2020 позивачем була направлена претензія кредитора до Малинської державної нотаріальної контори (а.с.63)

22.09.2020 з відповіді на претензію кредитора вбачається, що до майна померлої ОСОБА_4 заведена спадкова справа №244-2020 (а.с.64).

12.05.2021 позивачем були направлені листи-претензії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вимогою про погашення заборгованості за договором № б/н від 14.06.2011, укладеного між ОСОБА_4 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.65-67).

Відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , які прийняли спадщину, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.91-98).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір щодо стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України (чинними на час їх виникнення).

Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

Відповідно до статті 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

За положеннями ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі заборгованості, яка виникла за життя спадкодавця.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №244-2020 спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які своїми заявами визнали позов, а тому позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення, що визначають підстави повернення позивачу судового збору містяться у ч. 1 ст. 142 ЦПК України у якій зазначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 50% від суми сплаченого судового збору, а інші 50% підлягають поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273,280, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , як спадкоємців боржника, на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, р/р НОМЕР_5 , МФО 305299) заборгованість спадкодавця, ОСОБА_4 , за договором № б/н від 14.06.2011 у розмірі 5984 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, р/р НОМЕР_5 , МФО 305299) судові витрати по сплаті судового збору по 567 (п"ятсот шістдесят сім) гривень 50 копійок з кожної.

Повернути з Державного бюджету на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, р/р НОМЕР_5 , МФО 305299) сплачений на підставі платіжного доручення ІНВ90В3QGC від 10.09.2021 судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п"ять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 01.11.2021.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р НОМЕР_5 , МФО 305299.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В. М. Хомич