Провадження № 2/127/2424/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивував тим, що він на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.07.1996 року є власником квартири АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі, крім інших, зареєстровано колишню невістку позивача ОСОБА_2 та онуку ОСОБА_3 . Разом з тим з 2010 року відповідачі, після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та сином позивача ОСОБА_4 , за власною волею, забравши всі свої речі, виїхали з спірної квартири, припинили користуватись нею та вибули до м. Києва за місцем нової роботи відповідача ОСОБА_2 . Відповідачі у вказаній квартирі не проживають, не несуть фінансових зобов`язань по її утриманню, не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію за цією адресою, житлом не цікавляться, фактично проживають в м. Києві. За наведених обставин, позивач вважає своє право власності щодо користування та розпорядження належним йому житлом порушеним, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 01.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, роз`яснено учасникам справи право на подання заяв по суті справи.

Відповідачі своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористалися.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, судове засідання проводити без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявні їх заяви, в яких вони позов визнали в повному обсязі, розгляд справи просили проводити за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб (не відповідачів), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи зміст заяв відповідачів та позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для постановлення ухвали про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовження судового розгляду немає, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 27.07.1996 року виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів (а.с. 7). Згідно цього ж свідоцтва іншими співвласниками квартири є ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Згідно довідки ПП «Бокуд» в квартирі АДРЕСА_1 , крім інших, зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Відповідачі у справі) (а.с. 10).

Як встановлено з Акту комісії (сусідів) №89 від 02.02.2021 року, яким посвідчено підписи сусідів керівником ПП «Бокуд» ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за місцем реєстрації з 2010 року (а.с. 8).

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно із ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном навіть тоді, коли такі порушення не пов`язані із позбавленням володіння.

Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Аналогічна норма права користування членом сім`ї власника на рівні з ним його житлом міститься в ч.1 ст.156 ЖК УРСР, яка більш чітко конкретизує такий обсяг прав користування житлом, а саме за відсутності угоди про порядок користування між власником та членом його сім`ї, укладеного при вселенні останнього.

Разом з тим, положенням ч.2 ст.405 ЦК України передбачено юридичну підставу втрати членом сім`ї власника права на користування житлом власника, а саме відсутність члена сім`ї власника житла без поважних причин понад один рік за таким місцем проживання (у житлі), якщо інше не встановлено домовленістю із власником або за законом.

Враховуючи викладене суд знаходить обґрунтованою вимогу позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . Право власності позивача, згідно ст.ст. 316, 317, 318, 319, 321 ЦК України, захищено положенням про те, що право власності є непорушним. Право позивача суд вважає порушеним та таким, що підлягає судовому захисту.

Крім того, судом не встановлено чинення позивачем перешкод відповідачам в користуванні квартою, в якій вони зареєстровані, а також, те, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації їх проживання тривалий час без поважних причин (протилежного судом не встановлено).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зважаючи на положення ст.321 ЦК України, визнання відповідачами позову не суперечить чинному законодавству, таке визнання не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, іншого судом не встановлено, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316-319, 321, 391, 405, 406 ЦК України, ст.ст. 158,163 ЖК УРСР, ст. 12, 81-82, 206, 263-265, 280-282,289 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: