Справа № 272/983/21
Провадження № 2/272/545/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 листопада 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить визнати за ним право власності на земельну ділянку загальною площею 0,12 га. без визначення її цільового призначення, однак згідно матеріалів справи вказана земельна ділянка складається із двох земельних ділянок , які мають різне цільове призначення, з різними площами. Згідно рішення № 431 від 29.12.1993 року про передачу земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_3 , вони розташовані в АДРЕСА_1 , однак позивач просить визнати за ним право власнорсті на земельні ділянки які розташовані в АДРЕСА_2 .Також матеріали справи містять розбіжності оскільки вказані земельні ділянки передавалися у власність ОСОБА_3 , а згідно справи позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того копія рішення виконкому Андрушівської міської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки не оформлена належним чином, в ній відсутні підпис та прізвище посадової особи, яка засвідчила зазначену інформацію.

Позивач в позовній заяві не обгрунтовує, хто та яким чином прийняв спадщину після померлого, зокрема яким чином він прийняв спадщину після смерті батька, зазначаючи лише, що відповідач від спадкового майна відмовилася добровільно, однак доказів зазначеного не надано і не зазначено, адже згідно ст. 177 ч. 5 ЦПК України позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і поветається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк