overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3584/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого локумента до виконання по цивільній справі №509/3584/13-ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" звернулося із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого локумента до виконання у справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу 13 Цивільного процессуального кодексу України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого локумента до виконання по цивільній справі №509/3584/13-ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви 01.12.2021 року на 09:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
єдиний унікальний номер справи 546/1072/21
номер провадження 2/546/490/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АЗАЛІЯ» ЛТД про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації витрат частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати, -

встановив:

03.11.2021 позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 60 100 грн. та компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату у розмірі 1165, 98 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.09.2021 він був звільнений із посади касира торгового залу ТОВ-ФІРМА «АЗАЛІЯ» ЛТД. Із січня 2021 по дату звернення до суду із даною позовною заявою позивач не отримував заробітну плату.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 03.11.2021 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Статтями 175 та 177 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів.

Вищевказана позовна заява містить певні розрахунки заборгованості, які викладені у формі таблиць, однак у позовній заяві та у примірнику позовної заяви для відповідача дані таблиці надруковані неякісно, шляхом накладення тексту, який виходять за межі аркушу, в зв`язку із чим частину інформації із даних розрахунків неможливо ідентифікувати та прочитати. Окрім того, не надано щомісячного розрахунку компенсації.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.175, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АЗАЛІЯ» ЛТД про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації витрат частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Романенко
Справа №409/2564/21
Пров. №2-в/409/82/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження .

Розгляд справи по суті призначити на 11 листопада 2021 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/477/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Котвицький В.Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами окремого провадження, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20.08.2021 року призначено у справі психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

На даний час експертиза згідно зазначеної ухвали проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про повновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня повнолення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, зал №211.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 482/852/21
Номер провадження 2-о/482/20/2021
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новошмідтівська об`єднана територіальна громада Новоодеського району Миколаївської області, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новошмідтівська об`єднана територіальна громада Новоодеського району Миколаївської області, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 21 липня 2021року у цій справі було призначеносудово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради. Провадження у справі було зупинено.

04.11.2021 року від КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

З наведеного видно, що виникли обставини за яких провадження у справі підлягає поновленню, для розгляду питання про витребування додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 72, 252-254, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новошмідтівська об`єднана територіальна громада Новоодеського району Миколаївської області, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначити на 09:00 год. 08.11.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Сергієнко С.А.
Справа № 296/2603/21
У Х В А Л А

"04" жовтня 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря Рабчинської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1 500 000, 00 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.04.2021 відкрито касаційне провадження по справі №296/3125/20 та ухвалою Верховного Суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.05.2021 відкрито касаційне провадження по справі №296/699/20 за позовами ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що оскільки спірні правовідносини у даній справі №296/2603/21 та у цивільних справах №296/3125/20, №296/699/20 (що є предметом перегляду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду) є подібними, наявні підстави для зупинення провадження у справі №296/2603/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №296/3125/20 та цивільної справи №296/699/20.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 251, 252, 253, 367, 368, 374 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №296/2603/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи №296/3125/20 та цивільної справи №296/699/20.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 279/5913/21
провадження №2/279/2149/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позов подано позивачем, який знаходиться в м.Київ, до відповідача, місцем реєстрації якого є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про відшкодування шкоди в порядку регресу пред`являються з дотриманням правил вказаної норми ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач, до якого подано позов, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , спір підсудний Малинському районному суду Житомирської області, а не Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, тому відповідно до положень ст.31 п.1 ЦПК України, справа підлягає переданню суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце проживання (перебування) відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31,ч.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд Малинському районному суду Житомирської області (11601, м.Малин, площа Соборна, 8).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Печерський райний суд м. Києва у складі: головуючої судді Остапчук Т.В секретаря Стриж І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за довіреністю Бригинець А.А. про залучення до участі в справі третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів. 05 жовтня 202і року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить,що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Встановлено, що після подання відповідачем відзиву на позов, Банк виявив наявність факту переведення боргу за договорами, які є предметом спору у даній справі, з первісного боржника за зобов`язанням ПАТ КБ «ПриватБанк» на нового боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» на підставі Договору про переведення боргу б/н від 17.11.2014 року (з урахуванням додаткової угоди до Договору від 18.11.2014 року) укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Фінілон», та електронного Додатку №1 (перелік депозитних договорів та договорів банківського обслуговування) до Договору про переведення боргу від 17.11.2014 року. Враховуючи, що рішення суду по справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон», для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, суд вважає за необхідне залучити ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон» до участі у справі у якості третьої особи. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку. На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (), направити їм копію позовної заяви з додатками та повідомити про дату та місце розгляду справи на 17 листопада 2021 року на 10-15 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В
Справа №359/5191/21
Провадження №2-о/359/146/2021
УХВАЛА

5 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

за участю представника заінтересованої особи Зубицької Л.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,

встановив:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був біологічним батьком заявника.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З матеріалів спадкової справи №458/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 , вбачається, що крім ОСОБА_3 спадкоємицею, яка подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, є ОСОБА_5 . Ця обставина свідчить про те, що рішення суду про встановлення батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 також може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 .

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_5 належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересованої особи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_5 в якості заінтересованої особи до участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/2782/16-ц

Номер провадження: 6/511/79/21

"05" листопада 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Вердикт-Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступиком по цивільній справі №511/2782/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 23001,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Вердикт-Капітал» звернулося до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просять замінити вибувшого стягувача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі №511/2782/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 .

Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Вердикт-Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступиком по цивільній справі №511/2782/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 23001,74 грн. - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11.11.2021 року на 09.00 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А , Одеської області.

Копію ухвали суду по справі направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська