ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3286/21
Провадження № 2-о/210/49/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" листопада 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В.Є.,

за участі:

секретаря судового засідання Яблочної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ :

16 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та просила суд, встановити факт родинних відносин, а саме, що: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є матір`ю та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є батьком - ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є матір`ю та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є матір`ю та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 та що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є матір`ю та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона та заінтересована особа по справі ОСОБА_2 є родичами, а саме чоловіком та дружиною, від шлюбу у них народились діти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Різниця в написанні прізвищ виникла внаслідок неоднакового переводу з російської мови на українську, так як на російській мові написання їх прізвищ однакове ОСОБА_9 / ОСОБА_9 і вони всі є рідними. Однак при оформлені документів у різних установах та організаціях виникають проблеми так як написання їх прізвищ різне. Усунути вказані перешкоди можливо лише у судовому порядку.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні присутня не була, поза межами судового засідання 02 листопада 2021 року подала до суду заяву про розгляд справи без участі заявника, в якій зазначила, що просить суд розглядати дану справу без її участі та фіксування судового засідання технічними засобами та просила суд заяву задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа по справі ОСОБА_2 також у судовому засідання присутній не був, однак, 12 жовтня 2021 року на адресу суду направив заяву про проведення судових засідань без участі особи, в заяві зазначив, що у зв`язку з зайнятістю та за станом здоров`я не має можливості прибути до зали судових засідань. Вимоги ОСОБА_1 він визнає у повному обсязі.

Заінтересовані особи по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також у судовому засіданні присутні не були, однак, 12 жовтня 2021 року на адресу суду надішли заяви від останніх, в яких кожен окремо зазначив, що у зв`язку з зайнятістю на роботі не мають можливості прибути до зали судових засідань. Вимоги ОСОБА_1 вони визнають у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що необхідно звернути увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.7 Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 1983 року ОСОБА_10 (мовою оригіналу) ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 (мовою оригіналу), 03.02.1961 року, уклали шлюб, який був зареєстрований Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу та зроблено запис №1127. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_9 (мовою оригіналу), що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 від 22.10.1983 року. (а.с.17)

29 липня 2002 року Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області видано паспорту громадянина України серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 4-5)

26 березня 2001 року Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області видано паспорту громадянина України серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 6-7)

ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_12 (мовою оригіналу), про що Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу 21.08.1984 року зроблено запис №961, батьками зазначені: батько - ОСОБА_10 (мовою оригіналу), мати ОСОБА_13 (мовою оригіналу), що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_10 . (а.с. 8 )

20 листопада 2010 року ОСОБА_14 та ОСОБА_15 уклали шлюб, який був зареєстрований Довгиніцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області та зроблено відповідний актовий запис №600, після реєстрації шлюбу чоловік змінив прізвище на ОСОБА_16 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_11 від 10.11.2010 року. (а.с. 8 зворот)

14 листопада 2011 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області видано паспорту громадянина України серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с. 9)

ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_17 (мовою оригіналу), про що Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу 04.12.1986 року зроблено запис №2159, батьками зазначені: батько - ОСОБА_10 (мовою оригіналу), мати ОСОБА_13 (мовою оригіналу), що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_13 . (а.с. 12)

23 лютого 2004 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області видано паспорту громадянина України серії НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 11)

ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_18 (мовою оригіналу), про що Саксаганським відділом РАЦС м. Кривого Рогу 02.07.1990 року зроблено запис №1022, батьками зазначені: батько - ОСОБА_10 (мовою оригіналу), мати ОСОБА_13 (мовою оригіналу), що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_15 . (а.с. 10 зворот )

11 травня 2007 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області видано паспорту громадянина України серії НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 10)

ІНФОРМАЦІЯ_10 народився ОСОБА_19 (мовою оригіналу), про що Саксаганським відділом РАЦС м. Кривого Рогу 28.09.1992 року зроблено запис №1276, батьками зазначені: батько - ОСОБА_10 (мовою оригіналу), мати ОСОБА_13 (мовою оригіналу), що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_17 . (а.с. 14)

16 лютого 2009 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області видано паспорту громадянина України серії НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 12а)

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України і набрала чинності для України 11.09.1997 та є обов`язковою.

Копіями документів які долучені заявником до матеріалів справи, підтверджується факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як дружини та чоловіка та між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як батьків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Суд зазначає, що факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, а метою встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту родинних відносин, зважаючи на різницю у написанні прізвища лише в одній літері, суд вважає, що факт родинних відносин доведений і у суду немає підстав для сумніву щодо їх родинного зв`язку.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт родинних відносин між нею, чоловіком та їх дітьми.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 6, 10, 247, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є матір`ю та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є батьком - ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є матір`ю та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є матір`ю та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є матір`ю та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної

Суддя: В. Є. Сільченко