overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/5947/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

за участю секретаря - Рєзніка І.П.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Від представника третьої особи надійшло клопотання, в якому представник просить замінити третю особу - Службу у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради. Посилається на те, що рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання №7/20 від 09.12.2020 року «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради делеговані повноваження, у тому числі, брати участь у засіданнях суду, здійснювати підготовку та подавати до суду позовні заяви, подання, висновки (крім висновків про доцільність усиновлення) з використанням бланка Департаменту та інші документи, пов`язані із захистом житлових, майнових та особистих немайнових прав дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити третю особу Службу у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міськоїна Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішенні раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міськоїна належну, а саме, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову - п`ять днів з моменту отримання ухвали про заміну третьої особи.

Відкласти підготовче судове засідання на 16.12.2021 о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 591/5147/21
Провадження № 2/591/2466/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

представників позивача Соцкої Г.П., ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 591/5147/21 за позовом Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 січня 2020 року по 30 квітня 2021 року в сумі 4870 грн 43 коп. та 3% річних за період з 01 січня 2020 року по 30 квітня 2021 року у сумі 102 грн 72 коп., а всього 4973 грн 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в дольовому порядку на користь Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» судовий збір в сумі 2270 грн 00 коп., тобто по 454 грн 00 коп. з кожного з них.

Компенсувати Приватному ремонтно-будівельному підприємству «Рембуд» за рахунок держави судовий збір у сумі 454 грн у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд», адреса: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 50 Б, РНОКПП 21116965.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя А.С. Северинова
УХВАЛА

05 листопада 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2021 року розгляд справи було відкладено, сторонам надано строк для примирення один місяць, а провадження по справі було зупинено.

На теперішній час строк примирення сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Призначити підготовчий розгляд справи о 09-30 годині 05 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1152/21
Провадження № 2/711/1365/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

04.11.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_5 про закриття провадження по справі в частині позовних вимог, - задовольнити.

Цивільну справу №711/1152/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, - в частині пред`явлених позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, - закрити провадженням.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа №443/1423/20
Провадження №2/443/757/21
УХВАЛА

судового засідання

04 листопада 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Журавненської селищної рада Жидачівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, -

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що вона на даний час хвора.

Представник третьої особи Журавненської селищної ради Жидачівського району Львівської області надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зважаючи на те, що причини неявки відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання є поважними, суд відкладає розгляд справи.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 07 грудня 2021 року на 14 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Провадження № 2/161/3339/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань - Міліщук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП (в порядку суброгації), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача у зв`язку високою завантаженістю та карантинними обмеженнями.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП (в порядку суброгації).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2021 року о 10 год. 20 хв., у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
05 листопада 2021 року номер справи 176/2059/21 провадження 2-н/176/352/21
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради».
Суддя __________________________ О.М.Крамар
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості за порушення строку надання послуги за договором,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.08.2021 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна права за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості за порушення строку надання послуги за договором.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимогу про стягнення із відповідача на його користь суми заборгованості та штрафу за порушення строку надання послуги зі стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу за договором № К-18-20-0145, укладеного між сторонами 14.12.2020, а також судових витрат. Зокрема, зміст та сума майнових вимог складають: стягнення суми заборгованості за порушення строку надання послуги зі стандартного приєднання у розмірі 12 585 грн 60 коп., стягнення суми штрафу у розмірі 2 517 грн 12 коп., стягнення судових витрат - судовий збір в розмірі 908 грн 00 коп. та 5 000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

Ознайомившись із змістом даного позову та копіями доданих до нього документів, а також перевіривши дотримання позивачем вимог ст. 185 ЦПК України судом встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до даних АСДС «Д-3» Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в провадженні суду перебуває цивільна справа № 373/1663/21 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості за порушення строку надання послуги за договором. У цій справі спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що виключає можливість відкриття Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області провадженні в справі № 369/11034/21, що надійшла до суду відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.08.2021.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі № 369/11034/21 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості за порушення строку надання послуги за договором.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева
Номер справи 623/4354/21
Номер провадження 2-о/623/174/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2021 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зет-Кристал IV» про встановлення факту припинення трудових відносин, -

в с т а н о в и в:

29.10.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з заявою, в якій просить суд встановити факт припинення трудових відносин між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зет-Кристал IV» з 31 березня 2014 року за власним бажанням у зв`язку з неможливістю продовжувати роботу через переїзд на нове місце проживання.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зет-Кристал IV» про встановлення факту припинення трудових відносин.

Призначити судове засідання на 30.11.2021 року о 09-15 год. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
04.11.2021 року смт Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Грузман Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 319, 322, 509, 510, 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. 141, 160-164, 167-169, 172ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 2021 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Т.В. Грузман
справа № 366/2959/21
провадження № 2/366/787/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 187 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Клопотань до позову позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,187 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 ) до Іванківської селищної ради Київської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 листопада 2021 року о 08-45 год. приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян