Справа №705/710/21
2/705/1303/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),

представника відповідача Глущенка В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Кужима Андрія Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Фінанс», ОСОБА_4 про скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Фінанс», ОСОБА_4 про скасування рішень про державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

На адресу суду 23.04.2021 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Кужима А.М. про витребування доказів, в якому останній просив витребувати з Уманської міської ради завірену копію матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: № 50192969, прийняте 13.12.2019 державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області Данилюк Л.А., про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс» ().

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Централ фінанс» Стратілатов К.Г. заперечував проти задоволення клопотання, вважав його безпідставним та таким, що не вчасно подане до суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 відносно клопотання покладався на думку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання про витребування доказів, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи предмет спору, а також той факт, що представник позивача вживав заходи для самостійного отримання вказаного документу, однак не зміг його одержати та надати суду у визначені строки, що також вплинуло й на строк подачі до суду даного клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Кужима Андрія Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Уманської міської ради належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: № 50192969, прийняте 13.12.2019 державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області Данилюк Ліною Анатоліївною про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс» ().

Зобов`язати Уманську міську раду надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко