Справа № 2-485/11
Провадження № 4-с/265/28/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на дії державного виконавця, зацікавлені особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя зі скаргою на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Просив визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 05.10.2020 року ВП № 28216761 про закінчення виконавчого провадження.

Дослідивши скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та матеріали, що додані до неї, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 449 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник вважає неправомірною постанову головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 05.10.2020 року. Зі скаргою на дії приватного виконавця скаржник звертається 27 жовтня 2021 року, про що свідчить штамп на конверті, тобто з пропуском десятиденного строку з дня винесення спірної постанови. Відомостей щодо фактичного отримання спірної постанови (ознайомлення з нею) та відповідних доказів цього, суду не надано, клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою, відсутнє.

Положенням ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, дослідивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та матеріали, що додані до неї, суд приходить до висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст.. 449 ЦПК України, а саме у зв`язку з тим, що скаржником пропущено строк для подання скарги, відсутнє клопотання про поновлення, а також докази, які підтверджують зазначені обставини (докази того, що скаржник ознайомився з спірною постановою 19.10.2021 року).

Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 449 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на дії державного виконавця, зацікавлені особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ували.

В разі невиконання ували суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Адамова Т.С.