Справа № 561/840/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В заяві вказувала, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . В трудовій книжці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_2 , її прізвище зазначено вірно - ОСОБА_2 , проте нижче, під її прізвищем, було зазначено інше прізвище, яке механічно стерте (підчищене). В зв`язку з таким виправленням їй відмовлено у призначенні пенсії, оскільки виправлення не завірене належним чином. Встановлення факту належності їй трудової книжки, необхідно для призначення пенсії.

Покликаючись на вищезазначене, ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 01 березня 1993 року .

Заявниця в судове засіданні не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила провести розгляд справи без її участі. Вимоги заяви підтримала і просила задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з трудової книжки НОМЕР_1 , виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище власника трудової книжки зазначено ОСОБА_1 . Проте, в графі « ОСОБА_3 » наявне виправлення, зокрема затерте інше прізвище. Виправлення жодним чином не завірене. (а.с.6).

Згідно долучених до заяви копії документів заявниці, а саме паспорта, картки платника податків, посвідчення № НОМЕР_2 , свідоцтва про одруження, прізвище заявниці - ОСОБА_2 .

Також у всіх вищевказаних документах збігається дата народження.

Як вбачається з відомостей трудової книжки НОМЕР_1 про роботу, ОСОБА_1 01.03.1993 року прийнята на роботу в Зарічненське ВУКГ.

Вказані відомості про факт роботи підтверджуються відомостями архівної довідки від 15.09.2021 року, виданої Зарічненським місцевим архівом.

Враховуючи вищевказані докази в їх сукупності, судом встановлено, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 01 березня 1993 року, належить заявниці ОСОБА_1 .

Таким чином, вимога заявниці про встановлення факту належності трудової книжки, ґрунтується на законі, та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 265, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України,, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 01 березня 1993 року.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_3 .

Головуючий Н. М. Зейкан