overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/765/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 із позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Народицької ДНК 19 листопада 2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Представник відповідача ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Крім того, у надісланій до суду заяві, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 просить наступне підготовче засідання провести в режимі відеоконференції із Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти, клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити та підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області.

Керуючись статтями 197, 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відкласти на 13 годину 09 листопада 2021 року.

Здійснювати підготовче судове засідання щодо проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_6 , Народицька державна нотаріальна контора Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання недійсним заповіту, призначене на 13 годину 09 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Полтавський районний суд Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шидловської Наталії Миколаївни на 13 годину 09 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити до Полтавського районного суду Полтавської області для виконання.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Ухвала

Іменем України

04.11.2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

26 жовтня 2021 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області ухвалено вступну та резолютивну частини рішення, яким позов ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено.

Однак в рішенні від 26.10.2021 допущено описку, а саме: невірно вказана сума стягнутого судового збору 454 грн., замість 1152,01 грн., що є правильним згідно матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою належного виконання рішення суду, до його тексту, відповідно до ст. 269 ЦПК України слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2021 року, по справі № 532/1455/21, провадження 2/532/453/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, де у резолютивній частині вказати суму стягнутого судового збору 1152,01 грн.

Суддя
Справа №572/2029/21
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 жовтня 2021 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/2029/21 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до АТ КБ "Приватбанк" , проживає по АДРЕСА_2 - про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до АТ КБ "Приватбанк" про про визнання протиправним та скасування рішення.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Крім цього, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказаними доказами сторона має обгрунтовувати свої вимоги, отримати самостійно такі докази сторона можливості не має.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" - про про визнання протиправним та скасування рішення та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 11 год. 25 листопада 2021 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича належним чином завірені копії документів (матеріалів реєстраційної справи), що були підставою для проведення державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - запис про право власності №16454214, вчинений 15 вересня 2016 року державним реєстратором приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим Володимиром Олександровичем, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер 31449936 від 19 вересня 2016 року про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_3 , за АТ КБ "Приватбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 522/6706/21
Провадження № 2/522/6316/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання Одеської міської ради про витребування доказів,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10 а), інформацію за даними Державного реєстру актів цивільного стану щодо смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16 грудня 2005 року, а у разі реєстрації факту смерті - надати повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану.

Витребувані докази направити на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 450/1990/21 Провадження № 2/450/1343/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 липня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

за участі секретаря Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивач в підготовче судове засідання не з`явився подав клопотання про витребування доказів та розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Задоволено клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, відкласти до 09 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 191/4531/19
Провадження № 2-во/191/43/21
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Лобової Ю.Л.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 28 квітня 2021 року. Але, в ухвалі суду від 06.09.2021 року помилково вказано у всіх її частинах по батькові позивача ОСОБА_1 як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », тому допущені описки підлягають виправленню з власної ініціативи суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка, згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку із викладеним, слід здійснити виправлення описок в усіх частинах ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року, вказавши правильно по батькові позивача ОСОБА_1 як « ОСОБА_3 », замість помилкового « ОСОБА_2 », у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Твердохліб
Провадження №22-ц/812/1867/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Колосовою О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Гриненко Т.В., представника відповідача адвоката Мозгальова В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 489/3737/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ствол» про стягнення заборгованості із заробітної плати, індексації та компенсації заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаного із затримкою у видачі трудової книжки, середнього заробітку за час затримки виплати остаточного розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 84, 367, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О. І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між подружжям 29 серпня 2008 року.

04 листопада 2021 року представник позивача - адвокат Сацюк В. В. звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

На момент звернення із заявою від 04 листопада 2021 року судом не вирішено питання про відкриття провадження у справі, а відтак суд застосовує при вирішенні поданої заяви положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене вище, вважаю, оскільки подана заява не суперечать правам учасників справи, а відтак приймається судом до уваги, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу, а заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача адвоката Сацюка В. В. - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена суддею, що вважається днем її підписання, 05 листопада 2021 року.

Суддя О. І. Якимець