Провадження № 6/761/1567/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», заінтересована особа: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець Лановенко Людмила Олегівна про заміну стягувача у виконавчого провадження, -

встановив:

У травні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», заінтересована особа: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець Лановенко Людмила Олегівна про заміну стягувача у виконавчого провадження, згідно з якою заявник просить суд: замінити стягувача у виконавчому провадженні - з примусового виконання виконавчого листа №761/23763/13-ц виданого 29.03.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва (на підставі постанови Київського апеляційного суду від 16.01.2020 року).

Заяву обґрунтовує тим, що На примусовому виконанні Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Лановенко Людмили Олегівни перебувають виконавчі провадження ВП 65048200, ВП 65041630 та ВП 65048333 з примусового виконання виконавчого листа №761/23763/13-ц виданого 29.03.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва (на підставі постанови Київського апеляційного суду від 16.01.2020 року) про наступне: В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 057-2008-998 від 24 квітня 2008 року, яка складається станом на 13.09.2010 року з простроченої заборгованості зі сплати кредиту- 2 523,72 швейцарських франків, суми дострокового стягнення кредиту-104 414,26 швейцарських франків, відсотків за користування кредитними коштами- 5 302,16 швейцарських франків, підвищених відсотків- 35,52 швейцарських франків, що загалом становить -112 275,66 швейцарських франків та заборгованості за кредитним договором №057-2008-999 від 24 квітня 2008 року, яка складається станом на 13.09.2010 року з простроченої заборгованості зі сплати кредиту- 677,76 швейцарських франків, суми дострокового стягнення кредиту-18 837,45 швейцарських франків, відсотків за користування кредитними коштами-1609,87 швейцарських франків, підвищених відсотків-12,85 швейцарських франків ,що загалом становить 21 137,93 швейцарських франків, а також в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №057-2008-972 від 24 квітня 2008 року, яка складається станом на 13.09.2010 року з простроченої заборгованості зі сплати кредиту-2 686,56 швейцарських франків, суми дострокового стягнення кредиту- 104 154,18 швейцарських франків ,відсотків за користування кредитними коштами- 6580,74 швейцарських франків , підвищених відсотків-35,62 швейцарських франків, що загалом становить 113 457,10 швейцарських франків та заборгованості за кредитним договором №057-2008-973 від 24 квітня 2008 року, яка складається станом на 13.09.2010 року з простроченої заборгованості зі сплати кредиту-697,08 швейцарських франків, суми дострокового стягнення кредиту- 18837,45 швейцарських франків ,відсотків за користування кредитними коштами- 1782,08 швейцарських франків , підвищених відсотків-5,81 швейцарських франків, що загалом становить 21322,42 швейцарських франків, звернути стягнення на предмет іпотеки у вигляді нежилого приміщення №27, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеного в договорі іпотеки від 24.04.2008 року та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності в рівних частинах, який підлягає реалізації шляхом його продажу на прилюдних торгах за ціною, встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Стягнути з кожного з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1956,49 грн.

Так, заявник вказує, що відповідно до умов Договору факторингу №НІ/11/2-Ф від 29 квітня 2021 року, та у відповідності до ст. 512 та ст. 1077 ЦК України, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» набуло статусу Нового Кредитора (Стягувача) та отримало в повному обсязі право грошової вимоги по відношенню до Боржників, який попередньо був Боржником АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Заявник вказує, що згідно п. 2.3. Договору факторингу, відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами, Договорами поруки та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2 до цього Договору, але не раніше оплати Фактором суми зазначеної в п.3.1. Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває всі Права Вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог в день здійснення оплати Суми Фінансування згідно п. 3.1. цього Договору. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору. Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог від 29.04.2021 року та меморіальний ордер № 4365 від 29.04.2021 року додається до цієї заяви.

Заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 26.06.2021 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в заяві вказано, що розгляд справи просили без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що 21.01.2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва прийнято рішення по справі № 761/23763/13 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості в розмірі 383 953,15 швейцарських франків, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 5 633 475,32 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» з встановленням початкової ціни предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження. У задоволені позовної вимоги відносно залишку в розмірі 219 668, 85 швейцарських франків - відмовлено.Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.10.2010 року заяву представника відповідача ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення (Т.2 а.с. 161-169).

16.06.2015 року Апеляційним судом м. Києва апеляційну скаргу банку задоволено частково, рішення суду першої інстанції змінено у частині розміру заборгованості змінено. Розмір заборгованості ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки, встановлено - 603 622 швейцарських франків, що згідно офіційного. курсу Національного банку України еквівалентно 8 856 522, 51 грн.. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

03.07.2019 р. Касаційним цивільним судом Верховного суду ухвалено Постанову, якою рішення апеляційного суду від 16 червня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

16.01.2020 року Київський апеляційний суд/в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21.01. 2015 року у цивільній справі за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнив частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2015 р. скасовано та ухвалено нове, яким позов АТ «Універсал Банк» задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 057-2008-998 від 24.04.2008 року, кредитним договором № 057-2008-99, ОСОБА_2 за кредитним договором № 057-2008-973 від 24.04.2008 р. за кредитним договором № 057-2008-972 від 24.04.2008 р. станом на 13.09.2010 р. в загальній сумі 268 193, 11 швейцарських франків звернуто стягнення на предмет іпотеки у вигляді нежилого приміщення № 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеного в договорі іпотеки від 24.04.2008 р. та належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві власності в рівних частинах, який підлягає реалізації шляхом його продажу на прилюдних торгах за ціною, встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. В іншій частині відмовлено (Т.5 а.с. 219-225).

Ухвалою Верховного суду у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.01.2021 у справ №761/23763/13-ц прийнято відмову АТ «Універсал Банк» від касаційного скарги за закрито касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою АТ «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2015 року та постанову Київського апеляційного суду від 16.01.2020 року (Т.6 а.с. 68-71).

На виконання вказаного рішення Шевченківським районним судом м. Києва 31.03.2021 року видано виконавчі листи (Т.6 а.с. 78)

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заявник, обґрунтовуючи вимогу щодо заміни сторони стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» з посиланням на договір факторингу №НІ/11/2-Ф від 29 квітня 2021 року, та у відповідності до ст. 512 та ст. 1077 ЦК України, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» набуло статусу Нового Кредитора (Стягувача) та отримало в повному обсязі право грошової вимоги по відношенню до Боржників, який попередньо був Боржником АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Т.7 а.с. 7-16).

Згідно п. 2.3. Договору факторингу, відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами, Договорами поруки та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2 до цього Договору, але не раніше оплати Фактором суми зазначеної в п.3.1. Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває всі Права Вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог в день здійснення оплати Суми Фінансування згідно п. 3.1. цього Договору. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог від 29.04.2021 року та меморіальний ордер № 4365 від 29.04.2021 року додається до цієї заяви.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав за договорами забезпечення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 29.04.2021 року, реєстровий номер 1120, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» набуло статусу іпотекодержателя та отримало право звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема відповідно до умов договору іпотеки від 24.04.2008 року (Т.7 а.с. 29-30) .

Так, згідно з витягу з Додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/2-Ф від 29.04.2021 року, а саме реєстру договорів, права вимоги за яким відступається, та Боржників, поручителів, заставодавців за такими договорами, вбачається, що до Акціонерного товариства «Таскомбанк» також передано права вимоги щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором 057-2008-972 від 24.04.2008 року, 057-2008-973 від 24.04.2008 року, 057-2008-998 від 24.04.2008 року, 057-2008-999 від 24.04.2008 року (Т. 7 а.с. 24).

Крім того, згідно витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги за договорами забезпечення від 29.04.2021 року за яким відступається, та Боржників, поручителів, заставодавців за такими договорами, вбачається, що до Акціонерного товариства «Таскомбанк» також передано права вимоги щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором іпотеки від 24.04.2008 (Т. 7 а.с. 103).

Крім того, згідно платіжного доручення № 4365 від 29.04.2021 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» сплатило на рахунок АТ «Універсал Банк» грошові кошти визначені договором факторингу № НІ/11/2-ф від 29.04.2012 року у розмірі 55 000 000,00 грн. (Т.7 а.с.31).

Таким чином, станом на день звернення до суду із вказаною заявою, стягувачем у вказаному виконавчому провадженні являється саме - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.02.2020 року у справі №2-1216/09.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Акціонерне товариства «Універсал Банк`на його правонаступника - акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні - з примусового виконання виконавчого листа №761/23763/13-ц виданого 29.03.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва (на підставі постанови Київського апеляційного суду від 16.01.2020 року).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Акціонерне товариства «Таскомбанк» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №761/23763/13-ц виданого 29.03.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва (на підставі постанови Київського апеляційного суду від 16.01.2020) в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №057-2008-998 від 24.04.2008 року, яка складається станом на 13.09.2010 року з простроченої заборгованості по сплаті кредиту 2 523,72 швейцарських франків, суми дострокового стягнення кредиту - 104 414,26 швейцарських франків, відсотків за користування кредитними коштами - 5 302,16 5 302,16 швейцарських франків, підвищених відсотків- 35,52 швейцарських франків, що загалом становить -112 275,66 швейцарських франків та заборгованості за кредитним договором №057-2008-999 від 24 квітня 2008 року, яка складається станом на 13.09.2010 року з простроченої заборгованості зі сплати кредиту - 677,76 швейцарських франків, суми дострокового стягнення кредиту-18 837,45 швейцарських франків, відсотків за користування кредитними коштами-1609,87 швейцарських франків, підвищених відсотків-12,85 швейцарських франків, що загалом становить 21 137,93 швейцарських франків, а також в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №057-2008-972 від 24 квітня 2008 року, яка складається станом на 13.09.2010 року з простроченої заборгованості зі сплати кредиту-2 686,56 швейцарських франків, суми дострокового стягнення кредиту- 104 154,18 швейцарських франків, відсотків за користування кредитними коштами- 6580,74 швейцарських франків, підвищених відсотків-35,62 швейцарських франків, що загалом становить 113 457,10 швейцарських франків та заборгованості за кредитним договором №057-2008-973 від 24 квітня 2008 року, яка складається станом на 13.09.2010 року з простроченої заборгованості зі сплати кредиту-697,08 швейцарських франків, суми дострокового стягнення кредиту- 18837,45 швейцарських франків ,відсотків за користування кредитними коштами- 1782,08 швейцарських франків , підвищених відсотків-5,81 швейцарських франків, що загалом становить 21322,42 швейцарських франків, звернути стягнення на предмет іпотеки у вигляді нежилого приміщення №27, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеного в договорі іпотеки від 24.04.2008 року та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності в рівних частинах, який підлягає реалізації шляхом його продажу на прилюдних торгах за ціною, встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Стягнути з кожного з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1956,49 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: