Справа № 486/1524/20
Провадження № 2/486/125/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 листопада 2021 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, представник третьої особи Явтушенко Н.В.,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити її опікуном останнього та передати його їй на виховання, стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання онука в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із урахуванням індексації до досягнення дитиною повноліття.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що є рідною бабою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки останнього проживали в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2014 року було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 її син ОСОБА_7 помер. Мати дитини ОСОБА_4 вихованням дитини не займається, не цікавиться його життям, дитина перебуває на повному її утриманні. Мати не контролює свою поведінку, регулярно вчиняє домашнє насильство відносно своїх рідних та дитини. Вона, як баба дитини може стати опікуном для нього.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідач не приймає участі у житті дитини, взагалі не надає коштів на утримання дитини, яка тривалий час проживає з нею. Обставини, викладені у позові, протягом року не змінились.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що мета позову - виховування дитини позивачем як повноправним опікуном, а саме, надання дозволу на пересування дитини з метою участі у змаганнях, що не завжди надає матір.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала.

Представник органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області вважає, що позов підлягає задоволенню. Такої ж думки дійшов орган опіки і піклування, що виклав у своєму висновку. Крім іншого, відповідач має неадекватну поведінку, можливо, внаслідок хвороби.

Вислухавши позивача, представника позивача, представника третьої особи, свідка, дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 908, вчиненого Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції /а.с. 8/.

Позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_7 /а.с. 3/

16 травня 2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 рішенням Малиновського районного суду м. Одеси розірвано. Прізвище ОСОБА_2 замінено на дошлюбне « ОСОБА_2 » /а.с. 22, 23/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с. 4/.

Відповідно до довідки (про склад сім`ї та реєстрацію) станом на 05 серпня 2020 року ОСОБА_6 зареєстрований разом із матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 9/.

Згідно довідки ККСС «Олімп» від 29 вересня 2020 року /а.с. 11/ ОСОБА_6 займається на відділенні греко-римської боротьби участь в спортивному житті ОСОБА_5 приймає лише бабуся та дідусь.

З характеристики ОСОБА_6 вбачається, що останній навчається у ЮЗШ №4 з першого класу. Мама не приймає участі у житті сина. На батьківські збори приходили дідусь або бабуся. Вказане також зазначено у відповідь на запит служби у справах дітей від 29 жовтня 2020 року /а.с. 12, 128/.

Згідно листа т.в. начальника поліції від 03 листопада 2020 року /а.с. 135/ ОСОБА_2 за місцем мешкання характеризується посередньо. З початку 2020 року десять разів притягувалась до адміністративної відповідальності, в тому числі за домашнє насильство відносно доньки, матері, розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді, дрібне хуліганство та незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах /а.с. 129-134/.

Відповідно відповіді в.о. головного лікаря НКП «Южноукраїнський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 24 листопада 2020 року /а.с. 136/ ОСОБА_6 на прийом з приводу захворювань та профілактичних медичних оглядів приходить тільки з бабусею.

В матеріалах справи є довідка про доходи ОСОБА_1 /а.с. 17а/, висновок про стан її здоров`я /а.с.13/.

Згідно акту про проживання /а.с. 20/ в квартирі АДРЕСА_2 проживають: ОСОБА_10 , квартиронаймач, ОСОБА_1 , дружина та ОСОБА_6 з травня 2019 року. Квартира має статус приватизованої.

Згідно висновку органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради №38 від 03 лютого 2021 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітнього сина ОСОБА_6 /а.с. 70-72/.

Малолітній ОСОБА_6 пояснив, що проживає з дідом та бабою ОСОБА_1 приблизно 3-4 роки. Внаслідок поведінки матері, майже не зустрічається з нею. Востаннє бачив її на вулиці. Разом із мамою час не проводить. Проживати із мамою не бажає, відвідує іншу бабу за місцем проживання матері, коли матері немає вдома.

Відповідно до ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини (ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства").

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Згідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховному Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оцінюючи докази у сукупності, враховуючи висновок органу опіки та піклування, пояснення малолітнього ОСОБА_6 , суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду справи знайшли своє підтвердження факти того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ч.ч. 3,4 ст. 167 СК України, дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому. Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Особам, зазначеним у ч. 4 ст. 167 СК України, дитина може бути передана лише за їх заявою або за поданням органу опіки та піклування.

В поданні органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради №39 від 03 лютого 2021 року щодо встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_6 зазначено, що у разі позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітнім внуком ОСОБА_6 /а.с. 73-74/.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні доказів, позивач має відповідне житло та готова взяти на себе відповідальність за долю малолітньої ОСОБА_6 , до кримінальної відповідальності не притягалася, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, хронічних захворювань, які б перешкоджали вихованню та утриманню дітей, не має. За станом здоров`я ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна.

З таких обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_6 .

Частина 3 ст. 166 СК України передбачає, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 СК, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За правилами ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

За приписами ч. 3 ст. 181 СК України та ст.182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути, аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць.

Зважаючи на те, що позивача при зверненні до суду було звільнено від сплати судового збору за одну з вимог про стягнення аліментів, па підставі п.3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 840,80 грн. на користь держави підлягає стягненню з відповідача.

Щодо вимоги про позбавлення батьківських прав, судовий збір у розмірі 840,80 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на користь позивача /а.с. 26/.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2020 року і до повноліття дитини або до часу перебування дитини під опікою.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Повне заочне рішення буде складено протягом десяти днів з дня з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне найменування позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Гомель Білорусія, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Томськ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне найменування третьої особи: орган опіки і піклування Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Дружби народів, б.48, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, 55002, ЄДРПУО 20910974.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова

__________________________________________

Повне рішення складено 04 листопада 2021 року.