03.11.2021
Справа №664/3308/21
Провадження №2/664/1314/21
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2021 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: суддяНикифоров Є.О.
секретар судового засіданняКім А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

02.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що виконавчий напис видано з порушенням закону.

Позивачем разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим документом, оскільки існує спір з приводу правомірності вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, існує ризик стягнення коштів та їх перерахування стягувачу, що може зробити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглянув заяву в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали, що додані до заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. було видано виконавчий напис №6563 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості за кредитним договором.

03.08.2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. відкрито виконавче провадження №66354201 на підставі вищевказаного виконавчого документа.

Зазначений вище виконавчий напис оспорюється позивачем, отже, між сторонами дійсно виник спір з приводу виконання та законності виконавчого напису у кредитних правовідносинах та існує об`єктивна загроза примусового стягнення коштів позивача, у рахунок погашення спірного боргу, а тому подальше стягнення може істотно утруднити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись статтями 11, 149-153, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, що оскаржується боржником виконавчого напису №6563, виданого 06.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 9325,05 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та на адресу приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.О. Никифоров