Справа № 206/703/13-ц
Провадження № 2-с/206/21/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021у м. Дніпро суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 лютого 2013 року, виданого за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу від 07 лютого 2013 року, виданого в цивільній справі № 206/703/13-ц за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1621 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 114,70 грн., в якій просить суд:

- скасувати судовий наказ Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2013 року по справі № 206/703/13-ц, згідно якого з ОСОБА_3 було стягнуто на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська, що розташовано за адресою: вул. Агнії Барто, 19 суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1621 грн. 08 коп., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник боржника зазначив, що 07 лютого 2013 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська (Сухоруков А.О.) видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м.Дніпропетровська, правонаступником якого є Комунальне

підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської

міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул.

Агнії Барто, буд.19, суму заборгованості за утримання будинку та

прибудинкової території у розмірі 1621,08 грн, а також судового збору в

розмірі 114,70 гривень. 25 жовтня 2021 року боржнику ОСОБА_3 стало відомо, що її карткові рахунки заблоковано/арештовано на підставі виконавчого провадження, у зв`язку з чим вона звернувся до адвоката за захистом своїм майнових прав. Адвокат ознайомившись з реєстром боржників та повідомив 25 жовтня 2021 року, щодо боржника існує виконавче провадження про стягнення з неї боргу на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська, правонаступником якого є Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради у розмірі 1621,08 гривень. 26 жовтня 2021 року адвокат звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про ознайомлення з матеріалами судового наказу 206/703/13-ц. Боржник ніякого судового наказу не отримувала від Самарського районного суду м. Дніпропетровська, та не знала про його існування. Боржник зазначає, що жодних договорів про надання відповідних послуг не укладалося та в матеріалах справи відсутні такі докази. Сума заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території є не правильно визначеною. З самого розрахунку заборгованості не можливо визначити, яка сума нараховувалася за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка сума була сплачено конкретно за ці послуги та взагалі за яким тарифом відбувалося нарахування, також не зрозуміло які саме послуги надавалися боржнику відповідно до розрахунку та типового переліку послуг. Таким чином, боржник вважає, що по даній справі існує спірна заборгованість, існує спір про право, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

З огляду на викладене, заявник, звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, відповідно до статей 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Одночасно представник боржника подав клопотання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши доводи заявника, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07 лютого 2013 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення солідарно із ОСОБА_3 , 1964 р.н., ОСОБА_4 , 1983 р.н., які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська, що розташовано за адресою: вул. Агнії Барто, 19 у м. Дніпропетровську, індекс 49127, ОКПО 05451368, МФО 300023, р/р НОМЕР_1 в ПАТ УСБ м. Києва, заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1621 грн. 08 коп., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн. (а.с.12).

Також, в матеріалах справи міститься конверт із поштовим вкладенням, що повернувся на адресу суду з відміткою пошти: «За закінченням встановленого строку зберігання», датованою 26 квітня 2013 року. З урахуванням положень статті 272 ЦПК України, судовий наказ вважається неврученим боржнику, тобто в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником копії судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником копії судового наказу та доданих до нього документів, тому підстав вважати, що звернення з цією заявою відбулось з порушення процесуального законом строку, суд не вбачає.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, керуючись положеннями ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строки для подачі заяви про скасування судового наказу у справі № 206/703/13-ц.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 07 лютого 2013 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення солідарно із ОСОБА_3 , 1964 р.н., ОСОБА_4 , 1983 р.н., які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська, що розташовано за адресою: вул. Агнії Барто, 19 у м. Дніпропетровську, індекс 49127, ОКПО 05451368, МФО 300023, р/р НОМЕР_1 в ПАТ УСБ м. Києва, заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1621 грн. 08 коп., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн. (а.с.12).

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков