Справа № 544/1332/21
Номер рядка звіту 65
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 жовтня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Нагорної Н.В.,
за участі:
секретаря Киричевської В.М.,
учасників справи:
позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що відповідно до договору купівлі-продажу вона є власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В даному будинку, окрім неї, зареєстрований її син ОСОБА_3 . Також в даному будинку зареєстрований, але не проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не проживає за вказаною адресою з 2016 року, його речей в будинку немає. Реєстрація ОСОБА_2 у належному позивачці будинку порушує її право володіння та користування належною їй власністю, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення.
Судом в порядку ст. 90, 230 ЦПК України для встановлення фактичних даних була допитана свідок ОСОБА_4 , яка являється сусідкою позивачки, у судовому засіданні повідомила, що людини з таким прізвищем, як у відповідача, ніколи не чула і не бачила. В будинку позивачки раніше проживала ОСОБА_5 , а після її смерті будинок успадкував її племінник - ОСОБА_6 , який і продав будинок позивачці.
У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом установлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 24 вересня 2016 року ОСОБА_1 належить будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).
Згідно Довідки квартального комітету № 470 від 28 липня 2021 року в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований, але не проживає з 2016 року ОСОБА_2 (а.с.8).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до матеріалів справи та показів свідка установлено, що відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає більше 5 років.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні Право власності є непорушним.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За правилами ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.406 ЦК України сервітут припиняється у разі невикористання сервітуту протягом трьох років підряд.
Згідно ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм матеріального права суд дійшов висновку, що оскільки відповідач з 2016 року не проживає у будинку, що належить позивачці на праві власності, тобто понад три роки не використовує сервітут, його реєстрація перешкоджає позивачці у повній мірі володіти та користуватися належним їй нерухомим майном, тому суд убачає всі підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом. За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 6-13, 76-81, 259, 263-265, 280-281, 352 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 27.10.2021.
Суддя Н. В. Нагорна