Провадження № 22-ц/812/2156/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2021 року, постановлену по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначено молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне запитання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мостове Братського району Миколаївської області, біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області. Проведення експертизи доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Не погодившись з таким судовим рішенням в частині визначення експертної установи, ОСОБА_1 оскаржив його в цій частині в апеляційному порядку шляхом направлення до суду 28 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційної скарги.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно до приписів частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали, вона була проголошена судом у присутності відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 , а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду поштою лише 28 жовтня 2021 року, тобто на сімнадцятий день після проголошення оскарженої ухвали суду, але скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, скаржнику необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, навести підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням поважних причин його пропуску та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Якщо в зазначений суддею строк скаржником не буде подано заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк