overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Геополіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органо м (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 97,115,116, КЗпП України,-
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______.2021 року.
Дата видачі судового наказу ________.2021 року.
Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження № 2/234/4523/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно довідки секретаря суду Краматорського міського суду Донецької області Котенко Л.В., 23.10.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло 4 аналогічні позовні заяви.

Відповідно до п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

В зв`язку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, необхідно повернути позивачеві..

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду Л.І. Переверзева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.09.2021 року у справі № 953/15763/21 виданого за завою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 02.09.2021 року у справі № 953/15763/21 виданого за завою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожиту електроенергію, обґрунтовуючи тим, що АТ «Харківобленерго» в заяві про видачу судового наказу просить стягнути з неї суму заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , яка виникла з 25.08.2018р. по 21122018р., однак відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12.10.2016р. ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 купила вищезазначену квартиру, тому ОСОБА_1 вважає, що вимоги стягувача про стягнення з неї заборгованості є безпідставними, необґрунтованими та незаконними, оскільки не доведено безспірність отримання саме ОСОБА_1 послуг з електропостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд0м встановлено, що строк для звернення із такою заявою, що передбачений чинним законодавством, дотриманий.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.09.2021 року у справі № 953/15763/21 виданого за завою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожиту електроенергію задовольнити.

Судовий наказ від 02.09.2021 року у справі № 953/15763/21, виданий за завою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожиту електроенергію - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8760/21
провадження № 2-о/753/317/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу,

УСТАНОВИВ:

30.04.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

03.11.2021 від заявника надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлені належнм чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що заяву про залишення заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу без розгляду заявник подала до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись нормами п.5 ч.1 ст.257, ст. 260, 261, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Курічова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

03 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс номер 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ

Заявник ТОВ «Управляюча компанія «Сервіс номер 1» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.05.2021 року та Свідоцтва про право власності квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Сервіс номер 1», які є власниками квартири: заборгованість у розмірі 16710,28 грн.;судові витрати у розмірі 227, 00 грн.

При цьому, за змістом заяв ТОВ «Управляюча компанія «Сервіс номер 1» вбачається, що судовий наказом стягнуто заборгованість за період з 2020 року по 2021 рік, а в даній заяві заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за період з травня 2020 року по вересень 2021 року.

Тобто, за судовим наказом від 20.05.2021 року вже стягнуто заборгованість за період який охоплюється даною заявою ТОВ «Управляюча компанія «Сервіс номер 1» від 19.05.2021 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, слід зробити висновок, що раніше виданий судовий наказ від 20.05.2021 року, видано судом за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ у даній заяві від 02.11.2021 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, ч. 1 ст. 166, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою «Управляюча компанія «Сервіс номер 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за жилого-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В. Лісовська
Справа № 266/6132/21
Провадженя№ 2-н/266/1310/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 579/1930/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 жовтня 2021 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши скаргу адвоката Сомок Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сомок О.А., що здійснює адвокатську діяльність індивідуального за адресою: 41300, м.Кролевець Сумської області, вул.Л.Українки,9, звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , із скаргою в якій просить зобов`язати Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) скасувати арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , накладений у виконавчих провадженнях №28497667 та №31656690, які відкривались за виконавчим листом №2-892/10, виданим 26.08.2010 року Кролевецьким районним судом, внесеним до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, записи про арешт нерухомого майна за номером обтяжень 11668209 та 12266694.

ОСОБА_1 з поважних причин пропустила строк звернення до суду, визначений ч.1 ст.449 ЦПК України, тому слід поновити зазначений строк звернення до суду.

Підстав для повернення скарги, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.447, 448, 449 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Сомок Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Призначити справу до розгляду на 08 листопада 2021 року о 9 год. 30 хв., з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. А. Кибець
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1787/21 у справі № 751/8216/21

03 листопада 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши в прядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 605.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), викликавши сторони по справі на 16 листопада 2021 року на 11 годин 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов
Справа № 349/1636/21
Провадження № 2/349/582/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Юнашків Івано-Франківського району Івано-Франківської області) до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області (місцезнаходження: м. Бурштин, вул. Січових Стрільців, 4, Івано- Івано-Франківської області) про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 13 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк