overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1524/21
Провадження № 2/321/510/2021
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05.11.2021 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, 09 грудня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https: https://mh.zp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Дата документу 04.11.2021 Справа № 331/3641/21
Єдиний унікальний № 331/3641/21
Провадження № 22-ц/807/3986/21
У Х В А Л А

«04» листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Квартирно-Експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, про поновлення на квартирному обліку

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Квартирно-Експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, про поновлення на квартирному обліку вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2021 року призначити до розгляду

на «30» листопада 2021 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 491/885/21
Провадження № 2/493/674/21
У Х В А Л А
04.11.2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А :
17.09.2021. ОСОБА_1 звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
28.09.2021. розпорядженням в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області цивільну справу № 491/885/21 передано до Балтського районного суду Одеської області.
04.11.2021. матеріали даної цивільної справи надійшли на адресу Балтського районного суду Одеської області, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана в провадження судді Ільніцької О.М.
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
В позові не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме: що ним робилася спроба розірвати шлюб через органи РАЦС, що відповідачка ухиляється (не бажає) звертатися до даного органу, є відмова державного органу реєстрації актів цивільного стану у розірванні шлюбу між сторонами з тих чи інших підстав за їхньою спільною заявою, тобто про існування спору.
У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 226/3210/21
Провадження 2-н/226/869/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Провадження № 2/643/4642/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2021

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Холод К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бардецької Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» про розірвання договору та стягнення завданих збитків,

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали по справі відкласти на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.200,255,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» про розірвання договору та стягнення завданих збитків.

Роз`яснити позивачу , що розгляд справи відноситься до господарської юрисдикції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 159/6535/21
Провадження № 2/159/1449/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 03.11.21 р. звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

Однак як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не викладено обставини, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , у той час коли до позовної заяви в якості доказу додано свідоцтво про шлюб, з якого вбачається, що шлюб ним було укладено з іншою особою - з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

А тому позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу необхідно подати до суду виправлену позовну заяву, у якій зазначити відповідачем ту особу, з якою у нього, згідно з наданим свідоцтвом про шлюб було укладено шлюб; або - виправлену позовну заяву із змістом позовних вимог до відповідача - ОСОБА_2 , виклад обставин, якими він обґрунтовує такі свої вимоги. У такому випадку позивачеві ще слід додати до позовної заяви оригінал свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк, що не перевищує десяти днів, а саме: 10 (десять) днів - з дня отримання ним копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що коли він відповідно до вказівки судді у встановлений строк не виконає всіх, зазначених у ст. 175 ЦПК України, вимог, позовна заява буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Логвинюк
Справа №: 486/899/21 Провадження № 2/486/556/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні власністю

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, в якому просить усунути перешкоди щодо здійснення права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року залучено до участі у розгляді цивільної справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнську міську раду Миколаївської області.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Від представника третьої особи на адресу суду надійшло клопотання з проханням розглядати справу без участі представника Южноукраїнської міської ради.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Клопотань від учасників справи не надходило.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні власністю до розгляду по суті на 16 листопада 2021 року на 12:00 год.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 743/1096/21
Провадження №2/743/398/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду справа за вказаним позовом була розподілена судді Сташківу В.Б. та присвоєно їй №743/1096/21.

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташківа В.Б. від 13.09.2021 було відкрито провадження у цивільній справі №743/1096/21, розгляд справи було призначено за правилами загального позовного провадження.

06.10.2021 ухвалою суду під головуванням судді Сташківа В.Б. підготовче провадження у справі №743/1096/21 було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово.

У зв`язку із припиненням повноважень судді Сташківа В.Б., 27.10.2021 було проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи № 743/1096/21 між суддями, в результаті якого справа була розподілена судді Павленко О.В.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 цивільну справу №743/1096/21, яка знаходилася у попереднього судді на стадії розгляду по суті, передано на розгляд судді Павленко О.В., то вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та розглядати її в порядку загального позовного провадження, починаючи зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу №743/1096/21 за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти до провадження головуючої судді Павленко О.В.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 02 грудня 2021 року о 15:20 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2718/21
Провадження № 2/935/727/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представника позивача адвоката Василевської О.А., представника відповідача адвоката Налапка М.М., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач підтримала заявлені вимоги, зазначила, що всі докази надані суду, повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, уточнень до заявлених вимог не має, клопотання про допит свідків та витребування доказів судом задоволене, інших заяв чи клопотань не має.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, зазначив, що всі докази надані суду, клопотання про допит свідків задоволене, інших заяв чи клопотань не має, повідомили про всі відомі обставини.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення судового засідання погоджена.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 грудня 2021 року на 10 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №348/2310/21
Провадження № 2-н/348/256/21
04 листопада 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.08.2020 по 30.09.2021,
відповідно до ст. 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.08.2020 по 30.09.2021 в розмірі 2171 (дві тисячі сто сімдесят одну) гривню 27 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано- Франківськгаз" 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Матолич В.В.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7986/19
Провадження № 22-ц/4820/1126/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю прокурора,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року, суддя Вдовичинський А.В., у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування записів та поновлення запису в Поземельній книзі, скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ: Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження. Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 07.12.2021 року о 16.00 год. з викликом сторін. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі. Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.В. Панас