overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-о/947/461/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 248).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома. Копію заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 646/7139/21
Провадження №2-н/646/1761/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
04.11.2021 м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за період з 01.12.2018 по 30.09.2021 за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.І.Теслікова
Ухвала

4 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 569/18273/19

провадження № 61-15033ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 5 серпня 2021 року, ухвалені за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Апрель» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Апрель» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 5 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

11 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги, передане судді-доповідачу 18 жовтня 2021 року, в якому заявник просить повернути касаційну скаргу.

Вивчивши матеріали касаційного провадження та перевіривши доводи клопотання про відкликання касаційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 398 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 подала клопотання про відкликання касаційної скарги, що надійшла до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, таке клопотання підлягає задоволенню, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Керуючись статтями 393, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 5 серпня 2021 року у справі № 569/18273/19 задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 5 серпня 2021 року у справі № 569/18273/19 повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 523/760/21
Провадження №2/523/1941/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року сторонам надано строк для примирення терміном в три місяці, провадження у справі зупинено.

03.11.2021 року строк для примирення закінчився.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі було зупинено на термін строку для примирення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що встановлений судом строк для примирення закінчився, тобто підстава для зупинення відпала, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251,253,254,260,261,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 05.11.2021 року в залі судового засідання №7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 490/6340/17
Провадження № 22-ц/812/1766/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, яки розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-ша Воєнна, 2-а.

Крім того, зазначеною ухвалою суду було зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

29 жовтня 2021 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи разом з клопотанням експерта.

Колегія суддів, вважає необхідним поновити провадження по справі відповідно до ст. 254 ЦПК України, оскільки обставини, що викликали його зупинення відсутні та призначити справу до розгляду на 15 листопада 2021 року на 09.00 годин, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

1.Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Канівець Русланом Володимировичем на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - поновити.

2.Призначити зазначену справу до розгляду на 15 листопада 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представників.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 648/2456/21
Провадження № 2-др/648/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №648/2456/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, по якій 19.10.2021 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За вказаних обставин, оскільки заява ОСОБА_1 не підписана останнім, вона на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 464/1302/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.11.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 03.11.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чуба
Провадження № 2/537/987/2021
Справа № 537/2627/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, його представник адвокат Шевченко С.М. надав до суду клопотання, за змістом якого просив суд підготовче судове засідання провести без участі сторони позивача та просив закрити підготовче судове засідання, призначити справу до розгляду по суті .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту наданого клопотання, просив провести судове засідання без його участі.

Суд, враховуючи клопотання представника позивача та відповідача, приходить до наступних висновків.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільно-процесуального кодексу України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 грудня 2021 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна
Провадження № 2-о/761/514/2021
УХВАЛА

05 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року адвокат Гонда О.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису ОСОБА_2 .

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що вона не відповідають вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Главою 13 Розділу IV ЦПК України встановлено порядок розгляду справ про видачу обмежувального припису.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, на справи окремого провадження розповсюджуються вимоги ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Водночас частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Отже, всупереч положень ст. 177 ЦПК України, представником заявниці не додано копії заяви з додатками, відповідно до кількості заінтересованих осіб, для можливості їх направлення та можливості заінтересованим особам підготувати пояснення, заяви чи клопотання.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 294, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. від 28.09.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні.

03.11.2021 року Розпорядженням керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва №363 у зв`язку з прийняттям 19.10.2021 року Вищою радою правосуддя рішення №2087/0/15-21 про звільнення судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., на виконання рішення Зборів суддів Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року та відповідно до пункту п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року (зі змінами), п.2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами) призначено повторний автоматизований розподіл справи №75414484/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В результаті проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.11.2021 року, вищевказану цивільну справу було розподілено судді Таран Н.Г.

Враховуючи норми цивільного процесуального законодавства, суддя вважає за можливе прийняти дану справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на «23» грудня 2021 року на 12:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва з адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В каб. № 40, зал №7.

Копію ухвали суду із судовими повістками надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа № 127/744/21
Провадження № 2/127/144/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бурятинського В.О.,

відповідача-позивача ОСОБА_2 , та її представника адвоката Бегейми М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволити.

Визнати квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4056,93 гривень в рахунок компенсації сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 ;

Відповідач позивач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя: