Справа № 589/4339/20
Провадження № 2/589/533/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача незаконно отриманих аліментів в розмірі 23955 грн 04 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що в листопаді 2018 року ОСОБА_2 надіслала позивачу поштою довідку №242 від 24.09.2018 року про те, що вона навчається в Київському державному коледжі туризму та готельного господарства і термін навчання до 30 січня 2020 року. У зв`язку з чим, по досягненню повноліття відповідачем, позивач звернувся в бухгалтерію підприємства де працює - Виробничого підрозділу «Локомотивне депо Конотоп» Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», із заявою про стягнення аліментів на користь відповідача на період її навчання з січня 2019 року по 30 січня 2020 року. В подальшому аліменти стягувалися по жовтень 2019 року.

Згодом позивач дізнався, що доньку відраховано зі складу студентів денної форми навчання за невиконання навчального плану з 10 січня 2019 року, про що відповідач не повідомила позивача. Внаслідок не повідомлення відповідачем про відрахування її з навчального закладу, остання незаконно отримувала аліменти розмір, якої складає за період з січня 2019 по 31.08.2019 23955 грн 04 коп.

З 01.09.2019 ОСОБА_2 навчається у новому навчальному закладі в Харківському національному аграрному університеті, з терміном навчання до 30.06.2023.

За рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, яке було змінено Сумським апеляційним судом 17.09.2020, з позивача стягнуто аліменти на період навчання відповідача з 21.12.2019, у розмірі 1/8 частини усіх видів його доходу, до закінчення навчання, але не більше ніж до 23-х років.

27 січня 2021 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала про відкриття провадження від 21 січня 2021 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання, але під час доставки вручено не було, що підтверджується перевіркою статусу відстеження. (а.с.26)

Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Станом на 08 жовтня 2021 року відзив на позов та заперечення від відповідача ОСОБА_2 до суду не надійшли.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, із звіту про здійснені відрахування та виплати №622 від 19.12.2019 виданого Виробничим підрозділом «Локомотивне депо Конотоп «Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» відносно ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , вбачається, що в період з січня 2019 року по жовтень 2019 року:

- нарахована заробітна плата, інші доходи (виплати) - 230463 грн 30 коп.;

- утримання податків та іншіх обов`язкових платежів - 44940 грн 35 коп.;

- утримана сума - 30066 грн 58 коп. (а.с.3)

Постановою Сумського апеляційного суду прийнятою 17 вересня 2020 року у справі №589/5338/19, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу), на період навчання, щомісячно, починаючи стягнення з 21.12.2019 до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років. (а.с.5,6)

З інформації наданої Київським державним коледжем туризму та готельного господарства від 26 червня 2020 року за №133.06.07, вбачається, що ОСОБА_2 дійсно навчалася в Київському державному коледжі туризму та готельного господарства на першому курсі денної формі навчання з 01.09.2018, та з 10.01.2019 ОСОБА_2 відрахована зі складу студентів денної форми навчання за невиконання навчального плану. (а.с.7)

Згідно із довідкою №138 виданої Харківським національним аграрним університетом ім. В.В. Докучаєва 10 грудня 2019 року, ОСОБА_2 є здобувачем першого (бакалаврського) рівня вищої освіти 1 курсу факультету захисту рослин спеціальності 101 «Екологія». Форма навчання денна, термін навчання 4 роки, термін закінчення 30.06.2023. (а.с.8)

Із довідки Київського державного коледжу туризму та готельного господарства від 24 вересня 2018 року за №242 виданої ОСОБА_2 , вбачається, що вона дійсно є студенткою 2 курсу, навчається на спеціальності "Харчові технології" Київського державного коледжу туризму та готельного господарства І-ІІ рівня акредитації. Термін навчання з 01 вересня 2018 року по 30 січня 2020 року. Оплата за навчання здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. (а.с. 9)

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Поновлення навчання (за умови недосягнення 23-річного віку) дозволяє звернутися з новим позовом до суду про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК україни, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно із ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що повнолітня ОСОБА_2 своєчасно не повідомила позивача ОСОБА_1 про відрахування її зі складу студентів навчального закладу з 10 січня 2019 року, позивач ОСОБА_1 не знав про даний факт, відповідно, ні про яку добровільність виплати ним аліментів мова йти не може. Тим більше, не може йти мова й про добросовісність відповідача, оскільки, знаючи про те, що вона відрахована з лав студентів вищого навчального закладу, не повідомила про даний факт позивача, та продовжувала отримувати виплати, на які вже не мала права.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог.

Із квитанції від 0.0..1 вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 840 грн 80 коп. (а.с.1)

З врахуванням вищезазначеного з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 840 грн 80 коп.

Керуючись ст. 199 СК України, ст. 1212, 1215 ЦК України, ст. 12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, ч. 4 ст. 273, ст. 274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 23955 (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша