overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8096/21
Провадження № 2/461/2000/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2021 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, , МФО 305299) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Довідка з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області надійшли до суду 03.11.2021 року.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, , МФО 305299) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 26 листопада 2021 року о 14 год. 50 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2021 року Справа № 608/2371/21
Номер провадження2-н/608/158/2021
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 23 вересня 2020 року по 30 жовтня 2021 року, -
Керуючись ст. ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Запорожець
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без руху

Справа №348/2381/21

Провадження № 2/348/1161/21

04 листопада 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., за результатами розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину,

встановила:

04.11.2021 ОСОБА_1 , інтереси якого представляєадвокат Підлуський В.Д. пред`явив позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, позивачу слід зазначити у позовній заяві:

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає оплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 908,00 гривень і подати документ про підтвердження оплати судового збору суду.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню

Суддя Матолич В.В.
Справа № 686/4104/21
РІШЕННЯ
02 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2021 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа друга Хмельницька Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.
Питання ухвалення додаткового рішення вирішується за ініціативою суду або за заявою особи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує.
Представники відповідачів в судове засідання не зявились про дату, час і місце судового розгляду, повідомлені належним чином. Однак судом враховуються положення ч.4 ст.270 ЦПК України, зокрема, що неявка в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про дату та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Суд, дослідивши наявні докази дійшов до наступного висновку.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2021 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа друга Хмельницька Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), право власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/2частку житлового будинку під АДРЕСА_4 , матеріали стін: цегла, опис: надвірні будівлі: цегляний хлів «Б», цегляний гараж «Ж», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись ст.ст.270, 352 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до апеляційного суду Хмельницької області.

Повний текст рішення виготовлено 02 листопада 2021 року.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 178/1757/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
05 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Комунальне некомерційне підприємство "Центральна лікарня Криничанської селищної ради" про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу на моральних збитків, -
На підставі викладеного суд вважає необхідним винести додаткове рішення по справі яким в задоволенні позову у вказаній частині відмовити, оскільки судом відмовлено в позові про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу, тобто судом встановлена відсутність порушення трудового законодавства відповідачем при звільненні позивачки, що свідчить про відсутність передбаченої ст. 1167 ЦК України як підстави для відшкодування моральних збитків вини відповідача.
Керуючись ст. 270 ЦПК України суд,-
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: Б. М. Цаберябий
Провадження №2/447/751/21
Справа №447/3449/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.11.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а :

25 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

03.11.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суд дійшов висновку, що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін.

Керуючись статтями 7, 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановила

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін на 01.12.2021 об 10 год 00 хв у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал № 5 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулись до суду з позовною заявою, в якій просить розподілити спільне майно подружжя: визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 1/3 нежитлові приміщення № 39-49 в літ. «А-6», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 2/3 на нежитлові приміщення № 39-49 в літ. «А-6», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_1 особистою приватною власністю інвестицію у житловий комплекс з об`єктами соціально-громадського призначення на АДРЕСА_3 за Договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ-1821/19 від 12.04.2019 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2021 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мица Ю.В. надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, подана заява про залишення позову без розгляду відповідає вимогам чинного законодавства, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 200, 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розподіл майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 513/674/21
Провадження № 2/513/355/21
Саратський районний суд Одеської області
08 листопада 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивача адвоката Пучкової Л.А., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справ за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача адвокат Пучкова Л.А. у підготовчому засіданні позов підтрима ла, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_1 , якого належним чином повідомили про день, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.
Вислухавши представника позивача, суд приходить до наступного.
За положеннями частин 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому частинами 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті на 06 грудня 2021 року о 15:30 годині в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя А. І. Бучацька
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 652/662/20 Головуючий в І інстанції Дамчук О.О.
Номер провадження 22ц-819/1926/2021 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретар Савицька А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ТОВ «Аграрна зона» на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області у складі судді Дамчука О.О. від 02 вересня 2021 року за клопотанням адвоката Янковського Валерія Андрійовича, який діє від імені ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом адвоката Янковського Валерія Андрійовича, який діє від імені ОСОБА_2 до ТОВ "Аграрна Зона", третя особа Високопільська селищна рада ОТГ Високопільського району Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ТОВ «Аграрна зона» задовольнити частково.

Ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2021 року скасувати, направити справу для продовження розгляду та повторного вирішення клопотання про призначення експертизи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Справа № 314/3434/21
Провадження № 2/314/1133/2021
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

21.09.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/3434/21 за позовною виконавчого комітету Вільнянської Петро-Михайлівської сільської ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , 2021 року народження до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява виконавчого комітету Вільнянської Петро-Михайлівської сільської ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , 2021 року народження до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/3434/21 за позовною заявою виконавчого комітету Вільнянської Петро-Михайлівської сільської ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , 2021 року народження до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 09.11.2021 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

21.09.2021
Справа № 570/4936/21
Номер провадження 2/570/1427/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 19 листопада 2021 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.