overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/724/21
Провадження № 2/209/668/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 листопада 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Строни в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 13:15 годин 09 грудня 2021 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 307/3853/21
Провадження №2/307/1018/21
УХВАЛА
про повернення зустрічної позовної заяви
04 листопада 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Пальонна М.Є.,
за участю представників позивачки ОСОБА_1 адвокатів Мацоли М.І. та Бучак Д.М.,
та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Носи І.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
У зв`язку із складністю справи складання повної ухвали необхідно відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ст.ст. 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд
Зустрічну позовну заяву, подану від імені ОСОБА_2 його представником адвокатом Носою І.М. про поділ спільного майна подружжя, повернути пердставнику з усіма доданими до неї документами.
Роз`яснити представнику позивача за зустрічним позовом, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає звернутися до суду на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повної ухвали буде складено 9 листопада 2021 року.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 605/505/21
У Х В А Л А
"26" жовтня 2021 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
секретаря судового засідання Лежигубської О.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -
У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просить призначити дану справу до судового розгляду по суті.
У підготовче судове засідання відповідачі без поважних причин не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення. Причин своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 11 листопада 2021 року о 09 год. 20 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. ГОРУЦ
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/1023/21

провадження 2/152/366/21

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання - Здищук А.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом,

встановив:

26.08.2021 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення від спадкування за законом.

Ухвалою суду від 21.09.2021 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження (а.с. 45 - 46).

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позов не визнала.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження до суду не надходило.

Клопотань про забезпечення та зустрічне забезпечення позову не надходило.

Клопотань про судові доручення від учасників справи не надходило.

Судом встановлено наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті: заслуховування вступного слова учасників справи; питання учасників справи один одному; допит свідків, дослідження оригіналів та належно завірених копій письмових доказів; судові дебати.

За наслідками проведеного підготовчого засідання, з урахуванням положень п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 223, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 10 годину 23 листопада 2021 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Жмеринський район Вінницька область).

У судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та проголошена 05.11.2021.

Головуючий суддя Т.О.Соколовська
04.11.2021 227/3286/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Лагутіній К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином, представник позивача в прохальній частині позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, банк не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача, від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що відповідачу на умовах укладеного кредитного договору було встановлено кредитний ліміт в розмірі 15000,00 грн., проте позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості в розмірі 19678,40 грн., що значно перевищує розмір встановленого кредитного ліміту. Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне витребувати від позивача детальний розрахунок заборгованості за тілом кредиту, в тому числі із зазначенням підстав його збільшення.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, отримання вищевказаної інформації, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 грудня 2021 року на 14:30 годину.

Витребувати з Акціонерного товариства «Універсал Банк», зобов`язавши надати до суду в строк до 13 грудня 2021 року, детальний розрахунок заборгованості за тілом кредиту, в тому числі із зазначенням підстав його збільшення з 15000,00 грн. до 19678,40 грн.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 569/8204/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судових засідань Семенюка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради та Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про зміну місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача, 21.10.2021 р. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи заяву позивача, позов необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАВНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради та Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про зміну місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа №265/6925/21
Провадження №2-н/265/2086/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства "МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2019 року по 31.01.2020 року в сумі 6748 гривень 82 копійок, та витрати з оплати судового збору у розмірі 227 гривень, які перерахувати на: р/р НОМЕР_3 в АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 03361508.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Провадження № 2-о/235/792/21
Справа № 235/7966/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
5 листопада 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, будинок 148,
про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
5 листопада 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільющенко Ю.А. звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити по справі судове засідання на 5 листопада 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
справа № 133/2814/21
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.10.21 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 в сумі 2695,91 грн,
керуючись ст.ст.525,526,527,530,611,625,901,903 ЦК України, ст.ст.27,160,161, 162,167,168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованість за послугу з постачання природного газу в сумі 2695 (дві тисячі шістсот дев`яносто п`ять) гривень 91 коп., за період з 01.01.2021 по 01.09.2021.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп..
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1ст.172 ЦПК України).
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 515/1471/21
Провадження № 2/515/1960/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 року.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 676/6421/21
Номер провадження 2/676/2586/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

04 листопада 2021 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву КС "Ощадність" (місцезнаходження :

32300, м. Кам"янець-Подільський пр. Грушевського,46 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( зареєстрованих за адресою : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

КС "Ощадність" звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 11127,88 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 07 грудня 2021 року о

16 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 191/2586/21
Провадження № 2/191/850/21
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Силкіної О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про зняття заборони нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття заборони нерухомого майна.

Також позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів, обґрунтовуючи її тим, що з метою законного і обґрунтованого вирішення справи необхідно витребувати із філії Державного обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» інформацію щодо наявності чи відсутності заборгованості за договором застави №919 від 20 травня 1997 року у ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року вказане клопотання було задоволено, однак на даний час витребувана інформація суду не надана.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що витребувані позивачем докази мають значення для вирішення зазначеної цивільної справи, оскільки наявність вказаної інформації надасть суду можливість законно і обґрунтовано вирішити вказану справу.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно витребувати від банку вищезазначену інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повторно витребувати із філії Державного обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацію щодо наявності чи відсутності заборгованості за договором застави №919 від 20 травня 1997 року у ОСОБА_2 .

Інформацію необхідно надати до 11-00 годин 03 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська