Справа № 343/2276/19
Провадження № 22-з/4808/93/21
Головуючий у 1 інстанції Тураш В.А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В.Д.,

суддів: Бойчука І.В., Максюта І.О.,

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

12 липня 2021 року ОСОБА_3 подав клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Ухвалою Долинського районного суду від 09 вересня 2021 року клопотання позивача про призначення комісійної судово-медичної експертизи задоволено. Призначено по цивільній справі № 343/2276/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача: ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди комісійну судово-медичну експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали, посилаючись на те, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм процесуального права й постановив незаконну ухвалу.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Долинського районного суду від 09 вересня 2021 року змінено та комісійно судово-медичну експертизу доповнено питаннями: -Які тілесні ушкодження лівого колінного суглобу та лівої гомілки отримав ОСОБА_3 в момент дорожньо-транспортної пригоди з ним 23.11.2016 року у м.Долина? -Якими медичними документами 23.11.2021 року Долинською ЦРЛ зафіксовано у ОСОБА_3 травми лівого колінного суглобу та лівої гомілки в результаті дорожньо-транспортної пригоди з ним, що мало місце 23.11.16 року у м. Долина? -Яка причина інвалідності у ОСОБА_3 .? -Чи міг ОСОБА_3 отримати травми після 23.11.16 року, які стали підставою для призначення йому III-ї групи інвалідності? Виключено з резолютивної частини ухвали Долинського районного суду від 09 вересня 2021 року посилання «зобов`язати ОСОБА_3 надати експертам всі необхідні медичні документи». В решті оскаржувану ухвалу залишено без змін.

28 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в другому питанні, яке поставлено на комісійну судово-медичну експертизу посилаючись на те, що помилково вказано дату 23 листопада 2021 року, замість правильної 23 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України cуд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Перевіривши зміст постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року, судом встановлено, що за змістом постанови друге питання, постановлене на експертизу стосується дорожньо транспортної пригоди, яке мало місце 23.11.16 року у м. Долина, а тому і зафіксовані травми ОСОБА_3 можливе медичними документами від 23.11.16 року Долинської ЦРЛ.

За таких обставин, слід виправити описку, допущену в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року у другому питанні, поставленого на експертизу і читати: « Якими медичними документами 23.11.2016 року Долинською ЦРЛ зафіксовано у ОСОБА_3 травми лівого колінного суглобу та лівої гомілки в результаті дорожньо-транспортної пригоди з ним, що мало місце 23.11.16 року у м. Долина?»,

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди допущену описку щодо дати медичних документів Долинської ЦРЛ «23.11.2021 року » і правильно читати:« Якими медичними документами 23.11.2016 року Долинською ЦРЛ зафіксовано у ОСОБА_3 травми лівого колінного суглобу та лівої гомілки в результаті дорожньо-транспортної пригоди з ним, що мало місце 23.11.16 року у м. Долина?».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від постанови в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

І.О.Максюта