overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/811/21
Провадження № 2/188/416/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря судового засідання Фесик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню треті особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню треті особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича

В обґрунтування позову вказує, що видано виконавчий напис № 6089 від 20.01.2021 року про стягнення з 23.02.2021 року приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис №9639 про стягнення з Позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 11348гривні. Вказаним виконавчим написом запропоновано стягнути з позивача за період з 24.04.2019 року по 23.02.2021 року . Позивач вважає даний виконавчий напис вчинено з порушення, тому звертається до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, та зазначила, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином, до суду не з`явився , про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву наддав, просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа, будучи повідомленим належним чином, до суду не з`явився , про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не наддав, просить відмовити в задоволенні позову.

В матеріалах справи, маються докази того, що відповідач та третя особа по справі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Стаття 238 ЦПК України вказує, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню треті особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, заслухати у відсутності відповідача та третьої особи і винести по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 456/3901/21
Провадження № 2/456/1193/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 21 січня 2021 року державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. за реєстровим № 163, зазначивши, що спадкоємцями указаного в цьому свідоцтві майна громадянина ОСОБА_5 , 1977 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка спадкує 1/4 частку спадкового майна, батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який спадкує 1/4 частку спадкового майна, дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка спадкує 1/4 частку спадкового майна, син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який спадкує 1/4 частку спадкового майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.В.Гула
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4870/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: H4V2B9, Канада, Квебек, Монреаль,Авеню Макмахон, 5322) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 та Одеській області не зареєстрований) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2021 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1792 від 14.10.2015 року.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у розмірі 908,00 грн. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому при відкритті провадження по справі судом призначається судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: H4V2B9, Канада, Квебек, Монреаль,Авеню Макмахон, 5322) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 та Одеській області не зареєстрований) про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 15.11.2021 року на 10-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Провадження № 2/234/4144/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

21 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділу майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділу майна.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21.09.2021 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть оригінал свідоцтва про шлюб, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

05.10.2021 року ОСОБА_1 було отримано ухвалу суду від 21.09.2021 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Оскільки позивачкою не усунені недоліки, які стали підставою залишення позовної заяви без руху, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділу майна - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
465/8452/21
2-н/465/2982/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28.10.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Згідно з ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. До заяви, долучені копії документів, що зазначені у додатку до заяви, які належним чином не посвідчені не зазначено прізвища особи, яка їх подає.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, не зазначено тарифи за відповідні періоди, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Провадження № 2-н/592/1984/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, 3 % річних, інфляційні збитки та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А. Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 591/7701/21 Провадження № 2/591/3097/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 листопада 2021 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «ДЖОБЕР» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «ДЖОБЕР», в якій просить визнати недійсним договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ДЖОБЕР».

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вище вказаним вимогам, а саме, в ній:

1) не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ для відповідача (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

2) не читко викладено зміст позовних вимог, не зазначено дату та за наявності номер договору позики, який просить визнати недійсним позивач (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

3) в позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують обставини справи (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

3) відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

4) не вказано чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (п.7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

5) не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

6) в позові зазначено, що надається витяг з офіційного сайту Судова влада України про відсутність іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак витяг позивачем не надано (п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Подане клопотання про витребування доказів також не містить ідентифікуючих даних договору позики (дата укладення, номер).

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом складання нової уточненої позовної заяви, яка буде відповідати вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «ДЖОБЕР» про захист прав споживача -залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 692/163/21
Провадження № 2/692/150/21
У Х В А Л А
03 листопада 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, -
Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки.
До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях по цивільній справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Зважаючи на клопотання представника позивача, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 08 листопада 2021 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача Сизька Б.Б.
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити представника позивача Сизька Б.Б.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 331/3681/21
Провадження № 2/331/2062/2021
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Двері Фадо», про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.09.2021 клопотання представника позивача адвоката Хмарського Романа Борисовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у вказаній цивільній справі задоволено, призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Запорізького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22.10.2021 року до суду надійшло клопотання експерта №СЕ-19/108-21/122678-ПЧ від 19.10.2021, відповідно до якого, посилаючись на ч. 2 ст. 107 ЦПК України, останній просить вказати місцезнаходження об`єкту дослідження акту прийому-передачі матеріальних цінностей № КР-0000002 від 04 січня 2021 та вичерпний перелік порівняльного матеріалу з зазначенням повної назви документу, назви граф, які містять зразки підпису та почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

З врахування викладеного, зважаючи на те, що ухвалою суду від 02.09.2021 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, що позбавляє суд можливості проводити судові засідання та приймати процесуальні рішення у цивільній справі, на підставі ст. 254 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст. 180, 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Двері Фадо», про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди - поновити для розгляду клопотання експерта.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2021 року о 14-30 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду вищезазначеного питання.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.С. Солодовніков