Справа № 405/5656/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , Комунальний заклад «Дитячий будинок «Наш дім» Міської ради міста Кропивницького» про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, треті особи ОСОБА_2 , КЗ «Дитячий будинок «Наш дім» Міської ради міста Кропивницького» про припинення стягнення аліментів на утримання дитини. Зазначає, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2019 року відібрано у неї дітей ОСОБА_3 , 2001 р.н., та ОСОБА_4 , 2006 р.н. без позбавлення батьківських прав та стягнуто з неї аліменти на утримання дітей. Заборгованості по сплаті аліментів не має. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2021 року повернуто дітей позивачу, зокрема ОСОБА_4 2006 р.н. Вказує, що з 14.06.2021 року діти проживають разом з нею та перебувають у неї на утриманні.

За таких обставин просила припинити стягнення з неї на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2019 року аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати таким, що не підлягає виконанню відповідний виконавчий лист.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

14.09.2021 року за вх. № 22136 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач не заперечує проти припинення стягнення аліментів з позивача, які стягуються на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2019 року.

У судове засідання позивач надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримала, просила задовольнити

Представники Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради та КЗ «Дитячий будинок «Наш дім» Міської ради міста Кропивницького» у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

09.09.2021 року за вх. № 21725 до суду від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив провести розгляд справи без його участі, щодо задоволення позов не заперечує.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2019 року відібрано дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав. Дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передано на опікування органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького. Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , потім продовжувати стягнення в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до листа Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за № 44863/11-33 від 12.07.2021 року, за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на користь КЗ «Дитячий будинок «Наш дім» Міської ради міста Кропивницького» станом на 12.07.2021 року заборгованість по аліментам відсутня (а.с. 10).

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2021 року повернуто матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: ( АДРЕСА_1 ), неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яку було відібрано у неї без позбавлення батьківських прав за рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07 лютого 2019 року.

ОСОБА_5 1978 р.н. уклавши шлюб змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с. 9).

Згідно довідки Квартального комітету № 24 Фортечного району м. Кропивницького від 02.08.2021 року дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_4 проживає біля матері за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч.2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Згідно ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд, може, звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у ст. ст. 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України) та на підставі припинення сплати аліментів. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом, а ст. 273 СК України додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів.

З аналізу статтей вбачається, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає отримувані аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів.

При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого (цитата): «За своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Сімейне законодавство України не містить підстав для припинення стягнення аліментів за рішенням суду, яке набрало законної сили, однак за аналогією права для врегулювання такого роду правовідносин можуть бути застосовані норми частини четвертої статті 223 ЦПК України 2004 року.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав є ефективним».

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо припинення стягнення з неї на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2019 року аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дитина на даний час проживає разом з матір`ю і заклад до якого було передано дитину на даний час не витрачає коштів на її утримання, у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

В частині позовної вимоги, щодо визнання виконавчого листа за яким відбувається стягнення з позивача аліментів на користь КЗ «Дитячий будинок «Наш дім» Міської ради міста Кропивницького» таким, що не підлягає виконанню, суд вважає слід відмовити в її задоволенні, оскільки дане питання вирішується окремо в порядку Розділу VІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України, зокрема ст. 432 ЦПК України.

Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 13-19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), Комунальний заклад «Дитячий будинок «Наш дім» Міської ради міста Кропивницького» (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 4-а) про припинення стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2019 року з ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний