01 листопада 2021 року місто Чернігів
Справа №751/2645/21
Провадження №2/751/934/21
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Шишова А. Я.
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство «Мегабанк»
представник позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача
АТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №76-308-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 05.04.2017 в сумі 78 489,64 грн та договором №92.08.000153 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 24.04.2017 в сумі 165 307,07 грн, а також понесених судових витрат (а.с.1-5).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.04.2017 відповідач у АТ «Мегабанк» отримала кредит шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у розмірі 50 000 грн на строк з 05.04.2017 до 03.04.2020. Також, 24.04.2017 відповідач у АТ «Мегабанк» отримала кредит шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у розмірі 70 000 грн на строк з 03.05.2017 до 01.05.2018. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договорів. Проте зобов`язання щодо своєчасного внесення, вказаних у Договорах платежів, відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 05.01.2021 виникла заборгованість за договором №76-308-170-К від 05.04.2017 в розмірі 78 489,64 грн та заборгованість за договором №92.08.000153 від 24.04.2017 року в сумі 165 307,07 грн, що складається із залишку заборгованості за кредитом, нарахованих та несплачених процентів, суми штрафів.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 30.04.2021 відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 02.06.2021 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання.
Ухвалою суду від 02.07.2021 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та витребуванням додаткових доказів із АТ «Мегабанк».
Ухвалами суду від 20.07.2021 та 20.09.2021 розгляд справи відкладався у зв`язку з витребуванням доказів.

Протокольними ухвалами суду від 04.10.2021, від 12.10.2021 у справі оголошувались перерви за клопотанням представника позивача.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у позові та письмових поясненнях (а.с.135-136). Представник позивача після перерви у судове засідання не прибув, надав заяву про продовження розгляду справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до ст. 128, ст. 131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

З урахуванням вищевикладеного судом 04.10.2021 постановлена протокольна ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України після перерви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

05 квітня 2017 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк», укладено договір №76-308-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту), за умовами якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти шляхом встановлення ліміту овердрафту/кредитної лінії в розмірі 50 000,00 грн на строк з 05.04.2017 до 10 год 00 хв 03.04.2020, з процентною ставкою за користування відновлюваною кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах 40% річних, по операціям зняття готівки в термінальних пристроях 38% річних, які сплачуються щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітнім, в розмірі мінімального обов`язкового платежу (а.с.7).

Відповідно додатку №1 до кредитного договору №76-308-170-К процентна ставка за кредитом становить 40% річних від залишку заборгованості; додаткова відсоткова ставка за користування кредитом у разі наявності заборгованості за простроченими відсотками 20% річних; штраф у разі порушення строків сплати обов`язкового мінімального платежу більше ніж на 90 календарних днів поспіль 40% від суми встановленого ліміту; відсоткова ставка за користування кредитом у прострочений термін погашення 0,1% річних; штраф у разі наявності заборгованості за простроченим кредитом після закінчення терміну дії договору 40% від суми встановленого ліміту (а.с.8-9).

24 квітня 2017 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк», укладено договір №92.08.000153 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту), за умовами якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти шляхом сплати з картрахунку платежів клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах ліміту овердрафту/кредитної лінії (а.с.103-104).

У подальшому за заявою ОСОБА_1 від 03.05.2017 року (а.с.13) між нею та Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк», укладено додаткову угоду до договору №92.08.000153 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 24.04.2017, за умовами якої позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти шляхом встановлення ліміту овердрафту/кредитної лінії в розмірі 70 000,00 грн на строк з 03.05.2017 до 10 год 00 хв 01.05.2018 з процентною ставкою за користування кредитною лінією 32% річних від суми заборгованості, процентною ставкою за користування кредитною лінією у разі прострочення строків платежів 60% річних, які сплачуються щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітнім, в розмірі мінімального обов`язкового платежу (а.с.10).

Згідно листа АТ «Мегабанк» строк дії картки за договором №76-308-170-К від 05.04.2017 до 29 лютого 2020 року; строк дії картки за договором №92.08.000153 від 24.04.2017 року до 30 квітня 2019 року (а.с.135-136).

Відповідно Банк виконав свої зобов`язання за договорами в повному обсязі, відкривши поточні рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та надавши кредитні кошти в межах ліміту кредитної лінії, що підтверджується виписками з особових рахунків (а.с.15-22, 24-40).

Однак, відповідач належним чином не виконує умови вищевказаних договорів, у зв`язку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.14, 85, 131-132, 146-147) та виписки по особовому рахунку (а.с.15-22), станом на 05.01.2021 року виникла заборгованість за кредитним договором №76-308-170-К у розмірі 78 489,64 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 47 837,43 грн, нарахованих та несплачених процентів за період з 31.10.2017 до 29.03.2018 9 882,49 грн, штрафу 20 769,72 грн.

Крім того, станом на 05.01.2021 року виникла заборгованість за кредитним договором №92.08.000153 у розмірі 165 307,07 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 70 000,00 грн, нарахованих та несплачених процентів за період з 29.09.2017 до 04.01.2021 95 307,07 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку (а.с.23,24-40, 83-84, 133-134, 148-149).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ч.1 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною другою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Однією із підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) частина 1 ст. 610 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з п. 3.2.3 кредитних договорів відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах.

Згідно п. 4.10 вищевказаних договорів у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 4.8 цього договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород відповідач сплачує штраф у розмірі, передбаченому п.6.3 цього договору.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 6.3 кредитних договорів у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували докази позивача про наявність заборгованості за кредитними договорами та її розмір.

Ураховуючи, що відповідач, будучи зобов`язаним належним чином виконувати умови кредитного договору та додаткової угоди, в односторонньому порядку припинив виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашає заборгованість добровільно, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 656,95 грн (а.с.6), які відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №76-308-170-К від 05.04.2017 в розмірі 78 489 (сімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн 64 коп, з них: заборгованість за кредитом 47 837 грн 43 коп, заборгованість за відсотками 9 882 грн 49 коп, штраф 20 769 грн 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №92.08.000153 від 24.04.2017 в розмірі 165 307 (сто шістдесят п`ять тисяч триста сім) грн 07 коп, з них: заборгованість за кредитом 70 000 грн 00 коп, заборгованість за відсотками за 95 307 грн 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» 3 656 (три тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн 95 коп судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 03 листопада 2021 року.

Позивач - Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, )

Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя Н. В. Маслюк