Справа № 309/2292/21
Провадження № 2/309/587/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із позовом до ОСОБА_5 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням буд. АДРЕСА_1 та зняття його з реєстраційного обліку.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували в шлюбі з 2003 року по 2019 рік.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 05.06.2019 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_5 розірвано шлюб.

Від шлюбу в сторін народилося троє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

06 грудня 2019 року приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П. посвідчено договір дарування житлової квартири АДРЕСА_2 , відповідно до якого відповідач ОСОБА_5 подарував по 1/3 частці кожному з трьох спільних дітей із житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із вищенаведеним, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду в якості законного представника їх спільних дітей.

Відповідач, починаючи з жовтня 2019 року не проживає за місцем реєстрації, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина від 17 червня 2021 року, будинок не утримує, не сплачує комунальні послуги, порушує права позивачки на користування та розпоряджання майно. Реєстрація відповідача ОСОБА_5 у будинку позивачки створює їй перешкоди у користуванні майном та позбавляє її можливості оформити субсидію на комунальні послуги.

Позивачка просить ухвалити рішення про визнання відповідача ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщення - квартирою АДРЕСА_3 .

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судові засідання 09.09.2021 року, 26.10.2021 року не з`являвся, не подав відзиву на позов, не заперечив позовних вимог, не подав клопотання про розгляд справи за його участю.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_5 перебували в шлюбі з 2003 року по 2019 рік.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 05.06.2019 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_5 розірвано шлюб.

Від шлюбу в сторін народилося троє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

06 грудня 2019 року приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П. посвідчено договір дарування житлової квартири АДРЕСА_2 , відповідно до якого відповідач ОСОБА_5 подарував по 1/3 частці кожному з трьох спільних дітей із житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із вищенаведеним, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду в якості законного представника їх спільних дітей.

Після укладення договору дарування відповідач не знявся із реєстрації у квартирі, однак, який після розірвання шлюбу залишив будинок, фактичне місце його проживання АДРЕСА_4 , що стверджується записом у будинковій книзі (а.с.13-15).

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.71 ЖК України суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.

У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Враховуючи наведене, реєстрація відповідача ОСОБА_5 є перешкодою для користування і розпорядження власністю неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дітей позивачки та відповідача, що є порушенням їх прав вільного розпоряджання своєю власністю.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.41 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - задоволити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_3 .

Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з реєстрації із квартири АДРЕСА_3 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.