"04" листопада 2021 р.
Справа № 642/4383/21
Провадження № 2/642/1775/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Мананкової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном

встановив:

Позивачка звернулась 12 липня 2021 року до суду з позовом до відповідача, просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у користуванні власністю, а саме наступними приміщеннями в житловому будинку літ. А-1 з прибудовою літ А2-2, за адресою: АДРЕСА_1 : кухнею (№ 1-2), житловою кімнатою (№ 1-4), кухнею (№ 1-5), житловою кімнатою (№ 1-6), житловою кімнатою (№ 1-7), житловою кімнатою (№ 1-8), коридором (№ 1), кухнею (№ 1-9), кухнею (№ 4-2), житловою кімнатою (№ 4-3), разом по житловим приміщенням площею 80,3 кв. метрів; а також надвірними будівлями: сараєм (літ. 3), сараєм (літ. В), вбиральнею (літ. Л), парканом (№2), воротами (№4), парканом (№5), парканом (№6), хвірткою (№7); ґанком (літ. аЗ), разом по надвірним будівлям площею 23636 кв. метрів; а також земельною ділянкою площею 428 кв. м., у тому числі під будівлями: земельною ділянкою площею 410 кв. м. та 1/2 площі загального користування співвласників - 18 (36/2) кв. м.; зобов`язати відповідача не чинити перешкод при встановленні границь між земельними ділянками за адресою АДРЕСА_1 , а саме: - на відстані 3,0 м від межі домоволодіння відрізок довжиною 13,6 м.; - поворот праворуч відрізок довжиною 9,0 м.; - поворот ліворуч до тильної сторони льох «Е», довжиною 7,5 м.; - поворот ліворуч відрізок довжиною 4,0 м.; - поворот праворуч відрізок довжиною 5,0 м.; - поворот ліворуч відрізок довжиною 3,5 м.; - відрізок від тильної сторони вбиральні «М», довжиною 9,0 м.; - поворот праворуч відрізок довжиною 3,1 м; та вселити її в кухню (№ 4-2), житлову кімнату (№ 4-3) вказаного житлового будинку.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2019 року задоволено її позов до співвласника ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою за вказаною адресою. Згідно з вказаним рішенням суду та ухвалою суду від 12 серпня 2019 року про усунення описки їй та відповідачу виділено конкретні приміщення у житловому будинку, надвірні будівлі, та визначена границя між земельними ділянками співвласниками.

Вона зверталась до відділення поліції з приводу невиконання відповідачем рішення суду.

25 вересня 2019 року вона отримала виконавчий лист по цивільній справі № 642/5959/17 від 24 квітня 2019 року.

01 жовтня 2019 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ізотовим П.П. було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання відповідно до пункту 7 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" без прийняття до виконання з посиланням на те, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 13 липня 2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивачка подала заяву з проханням справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи на 2 місяці, посилаючись на те, що 17 серпня 2021 року буде перебувати за кордоном. Доказів поважності неявки в судове засідання відповідач не надав. За вказаним клопотанням відповідача відкладались підготовчі засідання.

Ухвалою суду від 1 вересня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судові засідання не з`явився, доказів поважності причин неявки не надав. Відзиву на позов не надав..

За таких обставин відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та правовідносини сторін.

Як встановлено рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2019 року, на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 06.11.2013 по справі №2-570/2011, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 належить 55/100 частки житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на нерухоме майно зареєстровано 20.06.2014, номер запису про право власності: 6517298, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 01, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.07.2014, індексний номер 2497612.

Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 10.03.2015 по справі №642/9599/15-ц, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 , належить 45/200 частки житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на нерухоме майно зареєстровано 20.06.2014, номер запису про право власності: 10476061, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 01, що підтверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.07.2015, індексний номер 4903141. Відповідач прийняв спадщину після смерті матері сторін по справі, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але свої спадкові права на 45/200 частки житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не оформив.

Позивачка зверталась до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою за вказаною адресою.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою за вказаною адресою. Згідно з вказаним рішенням суду та ухвалою суду від 12 серпня 2019 року про усунення описки ОСОБА_1 виділено в житловому будинку літ. А-2 наступні приміщення: кухня (№ 1-2), житлова кімната (№ 1-4), кухня (№ 1-5), житлова кімната (№ 1-6), житлова кімната (№ 1-7), житлова кімната (№ 1-8), коридор (№ 1), кухня (№ 1-9), кухня (№ 4-2), житлова кімната (№ 4-3), разом по житловим - 80,3 кв. метрів; надвірні будівлі: сарай (літ. 3), сарай (літ. В), вбиральня (літ. Л), паркан (№2), ворота (№4), паркан (№5), паркан (№6), хвіртка (№7); ганок (літ. аЗ) - разом по надвірним - 23636 кв. метрів, земельну ділянку площею 428 кв.м., у тому числі під будівлями площею 410 кв. м. та 1/2 площі загального користування співвласників - 18 (36/2) кв. м. Відповідачу ОСОБА_2 виділено у житловому будинку літ. А-2 наступні приміщення: житлова кімната (№ 4-4), котельна (№ 4-1), - разом по житловим приміщенням площею 24,6 кв. м.; надвірні будівлі: веранда (літ. а4), ганок (літ. а5), льох (літ. Е), вбиральня літ. М), ворота (№ 8), - разом по надвірним - 59162 кв. метри; земельну ділянку площею 124 кв. м., у тому числі під будівлями, площею 106 кв. м. та 1/2 площі загального користування співвласників -18 (36/2) кв. м.

Границю між земельними ділянками встановити згідно висновку експертизи, а саме: на відстані 3,0 м від межі домоволодіння відрізок довжиною 13, 6 м.; - поворот праворуч відрізок довжиною 9,0 м;- поворот ліворуч до тильної сторони льох «Е», довжиною 7,5 м; поворот ліворуч відрізок довжиною 4,0 м.; - поворот праворуч відрізок довжиною 5,0 м.; поворот ліворуч відрізок довжиною 3,5 м.; - відрізок від тильної сторони вбиральні «М», довжиною 9,0 м.; - поворот праворуч відрізок довжиною 3,1 м.

Рішення набрало законної сили.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2019 року у даній цивільній справі № 642/5959/17 виправлено описку в рішенні, а саме викладено другий, третій, та четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Виділити в користування ОСОБА_1 , в житловому будинку літ. А-1 з прибудовою літ А2-2, за адресою АДРЕСА_1 , наступні приміщення: кухня (№ 1-2), житлова кімната (№ 1-4), кухня (№ 1-5), житлова кімната (№ 1-6), житлова кімната (№ 1-7), житлова кімната (№ 1-8), коридор (№ 1), кухня (№ 1-9), кухня (№ 4-2), житлова кімната (№ 4-3), - разом по житловим - 80,3 кв. метрів; а також надвірні будівлі: сарай (літ. 3), сарай (літ. В), вбиральня (літ. Л), паркан (№2), ворота (№4), паркан (№5), паркан (№6), хвіртка (№7); ґанок (літ. а3) - разом по надвірним - 23636 кв. метрів, земельну ділянку: земельна ділянка площею 428 кв.м., у тому числі під будівлями: земельна ділянка площею 410 кв.м. та Ѕ площі загального користування співвласників - 18 (36/2) кв. м.

Виділити в користування ОСОБА_2 , у житловому будинку літ. А2-2 за адресою АДРЕСА_1 , наступні приміщення: житлова кімната (№ 4-4), котельна (№ 4-1), - разом по житловим - 24,6 кв. метрів; а також надвірні будівлі: веранда (літ. а4), ганок (літ. а5), льох (літ. Е), вбиральня (літ. М), ворота (№ 8), - разом по надвірним - 59162 кв. метри; земельну ділянку площею 124 кв.м., у тому числі під будівлями: земельна ділянка площею 106 кв.м. та Ѕ площі загального користування співвласників - 18 (36/2) кв. м.

Границю між земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 , встановити згідно висновку експертизи, а саме: - на відстані 3,0 м від межі домоволодіння відрізок довжиною 13,6 м.; - поворот праворуч відрізок довжиною 9,0 м.; - поворот ліворуч до тильної сторони льох «Е», довжиною 7,5 м.; - поворот ліворуч відрізок довжиною 4,0 м.; - поворот праворуч відрізок довжиною 5,0 м.; - поворот ліворуч відрізок довжиною 3,5 м.; - відрізок від тильної сторони вбиральні «М», довжиною 9,0 м.; - поворот праворуч відрізок довжиною 3,1 м.»

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 9 вересня 2019 року у даній цивільній справі № 642/5959/17 виправлено помилку у виконавчих листах, з урахуванням вказаної ухвали про виправленні описки.

25 вересня 2019 року позивачка отримала виконавчий лист по цивільній справі № 642/5959/17 від 24 квітня 2019 року.

31 березня 2021 року позивачка зверталась до правоохоронних органів з проханням вжити заходи до сусідів ОСОБА_2 , який не виконує рішення суду, про що складена довідка ДОП СП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Листом № 64/дов-3384/4442 від 22.04.201 начальник ВП 3» ХРУП №№ ГУНП в Харківській області рекомендував позивачці звернутись за з приводу виконання рішення суду з розподілу території домоволодіння до Міжрайонного відділу ДВС.

01 жовтня 2019 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ізотовим П.П. було повернуто виконавчий лист позивачці без прийняття до виконання відповідно до пункту 7 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з тим, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Суд, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що основні та зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч.2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, серед яких є і припинення дії, що порушує право власності.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За правилом частини першої статті 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності як суб`єктивне цивільне право містить у своєму складі правомочність на власні дії; правомочність вимоги від інших та правомочність захисту.

Частиною 2 статті 386 Цивільного кодексу України визначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з наведених положень, обставини, встановлені судовим рішенням від 24 квітня 2019 року, яке набрало законної сили, а саме встановлений порядок користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз наведених правових норм в сукупності та встановлені судом фактичні обставини дають суду підстави для висновку, що належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами позивачка довела наявність перешкод з боку відповідача в користуванні нею житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою згідно з визначеним рішенням суду порядком.

Відповідач не надав жодних доказів на спростування доводів позивачки.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні власністю в житловому будинку літ. А-1 з прибудовою літ А2-2, за адресою АДРЕСА_1 , а саме наступними приміщеннями: кухня (№ 1-2), житлова кімната (№ 1-4), кухня (№ 1-5), житлова кімната (№ 1-6), житлова кімната (№ 1-7), житлова кімната (№ 1-8), коридор (№ 1), кухня (№ 1-9), кухня (№ 4-2), житлова кімната (№ 4-3), - разом по житловим - 80,3 кв. метрів; а також надвірними будівлями: сарай (літ. 3), сарай (літ. В), вбиральня (літ. Л), паркан (№2), ворота (№4), паркан (№5), паркан (№6), хвіртка (№7); ґанок (літ. аЗ) - разом по надвірним - 23636 кв. метрів, а також земельною ділянкою площею 428 кв. м., у тому числі під будівлями: земельна ділянка площею 410 кв. м. та 1/2 площі загального користування співвласників - 18 (36/2) кв. м.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод при встановленні границь між земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - на відстані 3,0 м від межі домоволодіння відрізок довжиною 13,6 м.; - поворот праворуч відрізок довжиною 9,0 м.; - поворот ліворуч до тильної сторони льох «Е», довжиною 7,5 м.; - поворот ліворуч відрізок довжиною 4,0 м.; - поворот праворуч відрізок довжиною 5,0 м.; - поворот ліворуч відрізок довжиною 3,5 м.; - відрізок від тильної сторони вбиральні «М», довжиною 9,0 м.; - поворот праворуч відрізок довжиною 3,1 м.

Вселити ОСОБА_1 в кухню (№ 4-2), житлову кімнату (№ 4-3) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Позивачка- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 4 листопада 2021 року.

Суддя Л.Л.Шрамко