Справа № 2-37/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2008 року №2-37, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просила роз`яснити рішення суду від 26 вересня 2008 року №2-37 в частині зазначення часток при поділі майна, які не вказані у резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволений; проведаний поділ будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 , що є спільною сумісною подружжя; визнано за ОСОБА_1 право власності на коридор-санвузол 1-1, кухню 1-2, прихожу 1-3, жилу кімнату 1-4, загальною площею 38,9 кв.м., на 0,8 ганку, 0,8 навісу, господарську будівлю, гараж, вбиральню , колонку, ворота, 0,5 огорожі №1, 0,5 огорожі №2, 0,5 огорожі №3, всього на суму 39364 грн.; визнано за ОСОБА_2 право власності на коридор 2-1, підсобне приміщення 2-2, жилу кімнату 2-3, кухню 2-4, санвузол 2-5, загальною площею 40,6 кв. м., на 0,2 ганку, 0,2 навісу, погріб, 0,5 огорожі №1, 0,5 огорожі №2, 0,5 огорожі №3, всього на суму 42936 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1786 грн. компенсації в різниці вартості майна; поділ проведено згідно варіанту №2 висновку експерта №80603/5 ОШ.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Відповідно до висновку експерта №80603/5_ЮШ судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 згідно варіанту №2, прийнятого судом в обґрунтування рішення, розподіл відбувається на частки - 47,83% та 52,17%.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду, яке в частині зазначення процентного відношення часток поділу будинку є його конкретизацією без зміни рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 247, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2008 року в справі №2-37/2008, що при поділі будинковолодіння та визначенні часток ОСОБА_1 виділено 47,83 % будинковолодіння, що по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 виділено 52,17 % будинковолодіння, що по АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення ухвала суду складена 3 листопада 2021 року.

Суддя: Березень Ю. В.