КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа №757/19741/21-ц Головуючий у 1 інстанції: Батрин О.В.

Провадження №22-ц/824/15138/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

27 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Пашиніна Олександра Анатолійовича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, зобов`язань за кредитним договором такими, що припинились,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, зобов`язань за кредитним договором такими, що припинились, направлено для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 30 вересня 2021 року адвокат Пашинін О.А. представник ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг»на адресу Київського апеляційного суду направив апеляційну скаргу.

06 жовтня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції

25 жовтня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №757/19741/21-ц, в якій також містилася апеляційна скарга адвоката Пашиніна О.А. представника ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року, яка була направлена 30 вересня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Пашиніна Олександра Анатолійовича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується положеннями ЦПК України в попередній редакції, тобто через суд першої інстанції.

У зв`язку з цим адвокатом Пашиніним О.А. представником ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» було подано дві ідентичні апеляційні скарги, як за правилами передбаченими ст. 355 ЦПК України, так і за перехідними положенням ЦПК України.

Проте, розгляд одразу двох апеляційних скарг, які є ідентичними за змістом, подані однією і тією ж особою, на те ж саме судове рішення не передбачений нормами ЦПК України та не є доцільним, а тому суд вважає, що одна апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, без розгляду.

Оскільки апеляційна скарга подана адвокатом Пашиніним О.А. представником ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до суду першої інстанції вже приєднана до матеріалів цивільної справи, за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, тому поверненню апелянту підлягає апеляційна скарга, яка була подана безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що особою реалізовано право на звернення з апеляційною скаргою, яке не може бути використано повторно чи одночасно з попереднім зверненням, суд вважає, що повернення апеляційної скарги не призведе до порушення права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя.

Керуючись ст. ст. 352, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу адвоката Пашиніна Олександра Анатолійовича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду, яка подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.Р. Гаращенко