печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

державного виконавця: Бочковського Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковський Тарас Олександрович (далі державний виконавець) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 (далі боржник, ОСОБА_1 ).

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні у Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 66094619, відкрите на підставі дубліката виконавчого листа № 757/24920/13-ц, виданого на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.02.20214 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (далі стягував, ТОВ «Файненс Компані») заборгованості за кредитним договором № 781-Ф від 02.02.2007 року в розмірі 31 803 201,49 грн. та 3 441,00 грн. витрат по сплаті судового збору. 15.07.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66094619, яка була одержана боржником 19.07.2021 року. На даний час заборгованість за виконавчим документом боржником не погашається, ОСОБА_1 не з`являється на виклики державного виконавця, не надає державному виконавцю пояснення за фактом невиконання рішень та законних вимог державного виконавця, а також останнім не подано державному виконавцю декларацію про доходи та майно боржника. При цьому, згідно відомостей Державної прикордонної служби України боржник систематично перетинає державний кордон України. Таким чином, оскільки боржник не вчиняє жодних дій для виконання рішення суду та умисно ухиляється від його виконання, державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання подання про обмеження у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав подання в повному обсязі, просив задовольнити.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04.02.2014 року у справі № 757/24920/13-ц задоволено позов ПАТ «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Омега Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 781-Ф від 02.02.2007 в сумі 31 803 201,49 грн. та 3 441, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

25.03.2014 року Печерським районним судом міста Києва видано виконавчий лист на виконання заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 04.02.2014 року у справі № 757/24920/13-ц.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2021 року замінено сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2014 року № 757/24920/13-ц з ПАТ «Омега Банк» на ТОВ «Файненс Компані».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2021 року задоволено заяву ТОВ «Файненс Компані»: поновлено ТОВ «Файненс Компані» строк для пред`явлення виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва від 25.03.2014 року №757/24920/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором № 781-Ф від 02.02.2007 року в сумі 31 803 201,49 грн. та видано ТОВ «Файненс Компані» дублікат виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва від 25.03.2014 року №757/24920/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за Кредитним договором № 781-Ф від 02.02.2007 року в сумі 31 803 201,49 грн.

15.07.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66094619 з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 757/24920/13-ц, виданого 30.06.2021 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Файненс Компані» заборгованості за кредитним договором № 781-Ф від 02.02.2007 року в розмірі 31 803 201,49 грн. та 3 441,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Копію вказаної постанови направлено боржнику на адресу, вказану у виконавчому документі, та згідно рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення постанова про відкриття виконавчого провадження одержана останнім 19.07.2021 року.

15.07.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відповідні записи про реєстрацію обтяження майна боржника в Державному реєстрі обтяження рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 16.07.2021 року встановлено, що у боржника наявні корпоративні права у вигляді внеску до статутного фонду ТОВ "НЬЮМЕДІАІНВЕСТ" () у розмірі 1 891 250,00 грн.

16.07.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме, внеску до статутного фонду ТОВ "НЬЮМЕДІАІНВЕСТ", яка була була одержана боржником 09.08.2021 року.

В подальшому, державним виконавцем на адресу ТОВ "НЬЮМЕДІАІНВЕСТ" надіслано повідомлення про намір звернути стягнення на частку учасника товариства від 13.08.2021 року, яке повернулось з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно листа Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 22.07.2021 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрований з 13.01.2004 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки, боржником не надано державному виконавцю декларацію про доходи та майно, 16.08.2021 року на адресу боржника: АДРЕСА_1 , рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення надіслано вимогу державного виконавця від 13.08.2021 року, якою зобов`язано з`явитись до виконавця на 25.08.2021 року о 09:30 год. за адресою: 03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 32 з питань щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату та одночасно зобов`язано надати: декларацію про доходи та майно боржника; пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання та інше. Згідно зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вимогу державного виконавця від 13.08.2021 року одержано боржником 19.08.2021 року.

Отже, боржник обізнаний про свої обов`язки по виконанню рішення суду, про наявність виконавчого провадження, проте ним не здійснюється жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду повністю або частково.

02.08.2021 року державним виконавцем у виконавчому провадженні № 66094619 винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено у всі банківські установи для виконання.

Листом АТ «ОТП БАНК» від 10.08.2021 року повідомлено державного виконавця про прийняття постанови про арешт коштів боржника до виконання, залишок коштів на арештованому рахунку становить 0,00 грн.

Також, за результатами перевірки майнового стану боржника, встановлено, що нерухоме майно та транспортні засоби за боржником не зареєстровані, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповіді Міністерства внутрішніх справ України від 15.07.2021 року.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем було вжито низку заходів, спрямованих на примусове виконання виконавчого листа.

Згідно відомостей Державної прикордонної служби України від 06.09.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично перетинає державний кордон України.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як визначено у ч.ч. 1-4 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Як визначено у ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» визначено, що громадянин України, який має паспорт, у разі, коли існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право його виїзду за кордон, зобов`язаний здати свій паспорт на збереження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, за місцем проживання у місячний термін після виникнення таких обставин. За наявності достатніх підстав паспорт, що зберігається в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, повертається у 10-денний термін з моменту звернення громадянина або його законного представника.

Пунктом 2 частини 1 статті 6 вказаного Закону передбачено, що громадянин України, що має паспорт, може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», також може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон громадянин України, що ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Отже, Законом встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За таких обставин, враховуючи невиконання боржником судового рішення щодо стягнення значної суми грошових коштів заборгованості за кредитним договором, умисне ухилення боржника від його виконання, а також приймаючи до уваги, що боржник, не виконуючи рішення суду має можливість здійснювати виїзди за межі України, суд дійшов висновку про задоволення подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1-22, 259-261, 353-355, 441, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного фактичного виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі якого Печерським районним судом м. Києва 30.06.2021 року видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 757/24920/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б) заборгованості за кредитним договором № 781-Ф від 02.02.2007 року в розмірі 31 803 201,49 грн. та 3 441,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Є.С. Хайнацький