Провадження № 2-з/234/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

29 жовтня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю секретаря судового засідання Коханової Д.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заінтересовані особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», 2) приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович; 3) приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, заінтересовані особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», 2) приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович; 3) приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна.

Разом із позовом 27 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заяву про забезпечення вказаного позову, яку мотивує тим, що 17.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. Зазначає, що в разі проведення примусового стягнення на заробітну плату він ( ОСОБА_1 ) не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження, а у разі задоволення позову, буде вимушений докласти значні зусилля для відновлення своїх прав. Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме, у виконавчому провадженні №6615529, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. на підставі виконавчого напису нотаріусу зареєстрованого в реєстрі №89288 від 12.06.2021р, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису №89288, виданого 12.06.2021р приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В., приватним виконавцем ВО Донецької області Олійник О.І. відкрите виконавче провадження №66615529 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 69887,50грн на користь ТОВ «Дорі Фінанс».

Отже, оскільки приватним виконавцем ВО Донецької області Олійник О.І. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В. №89288 від 12.06.2021р.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заінтересовані особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», 2) приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович; 3) приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №66615529, відкритому приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем на підставі виконавчого напису нотаріусу зареєстрованого в реєстрі №89288 від 12 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Роз`яснити сторонам право звернутись до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Копію цієї ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу ВО Донецької області Олійник О.І. - до виконання; ТОВ «Дорі Фінанс» та ОСОБА_1 - до відома.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.М.Лутай