Справа № 2-184/11 Провадження № 2-п/395/5/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В. С.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-184/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20 липня 2011 року по цивільній справі № 2-184/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини, зазначивши, що він не був залучений до розгляду справи №2-184/2011 взагалі, відповідач взагалі не був повідомлений про розгляд справи та не отримував будь-якої інформації про необхідність його явки у суд, участі у справі, був позбавлений можливості подати заперечення проти позову, про зміст судового рішення та взагалі про його наявність відповідач дізнався 09.09.2021 р. після отримання примірника судового рішення, в підтвердження чого надає судове рішення з відміткою архіваріуса про дату його вручення відповідачу.

На підставі вищевикладеного просить переглянути та скасувати заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2011 року у справі № 2-184/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився. До суду направив письмове клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, просив суд задовольнити заяву.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Про місце та час розгляду у справі булд повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі учасників судового розгляду за наявними письмовими матеріалами справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

20 липня 2011 року по цивільній справі № 2-184/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини було винесене заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 11.06.2011 року, від 24.06.2011 року. Окрім цього, ОСОБА_1 отримав копію рішення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 29.07.2011 року.

Окрім цього, у відповідності до постанови про закінчення виконавчого провадження №28270109 від 27.09.2011 року ОСОБА_1 було сплачено борг за рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2011 року по справі №2-184/2011, а саме стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України ОСОБА_1 про час, місце розгляду у справі та результат розгляду у справі повідомлений належним чином.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Положенням ч. 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки із матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, а також про результат розгляду у справі. Будь які докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для оскарження заочного рішення суду відповідачем не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261,288,353 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-184/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний