overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1292/21 Провадження № 22-ц/802/1471/21 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Категорія: 44 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Бовчалюк З. А., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта № 9 «Нововолинська» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві внаслідок трудового каліцтва,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пода-на з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта № 9 «Нововолинська» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві внаслідок трудового каліцтва за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 165/1292/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 16 листопада 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
Справа № 323/2473/21
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

03.11.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання двічі не з`явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений в порядку ч.ч.7, 11 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.280 ЦПК України, у разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, до суду надіслала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, зазначивши, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно зі ст.281 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Ухвала

03 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 336/1503/21

провадження № 61-14892ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 26 квітня 2021 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 25 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю, відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення

від 28 липня 2021 року № 3910346 (# 05) про сплату судового збору на суму 4 000 грн.

У листопаді 2021 року до суду касаційної інстанції від АТ «Українська залізниця» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 4 000 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений АТ «Українська залізниця» судовий збір за платіжним дорученням від 28 липня 2021 року № 3910346

(# 05) про сплату судового збору у сумі 4 000 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» сплачений судовий збір у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень, що внесений згідно з платіжним дорученням від 28 липня 2021 року № 3910346

(# 05) про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783,

МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1555/21
Провадження № 2/689/439/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з означеним вище позовом.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2021 року провадження було зупинено в зв`язку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю один місяць.

У відповідності до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись частиною першою статті 254, пунктом 1 частини першої статті 258, статями 260, 353 ЦПК України

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 10 годині 00 хвилин 25 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя В. Мазурчак
Справа № 219/8764/21
Провадження № 2/219/3073/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Лосинської І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивач до суду надав письмову заяву про незгоду на врегулювання спору за участю судді.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про проведення процедури врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4408/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Абухіної Н.Р. розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2021р. звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 7.03.2019 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

27.09.2021р. відкрито провадження у справі.

Відповідач подав до суду заяву у якій не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 7 березня 2019 року Дніпровським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ м.Києва, актовий запис №413.

Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4-13,76-89, 258-273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 7 березня 2019 року Дніпровським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ м.Києва, актовий запис №413 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8329/21

Провадження № 2/712/2435/21

05 листопада 2021 року м. Черкаси.

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового за сідання Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2021 року по цивільній справі № 712/8329/21 затверджено мирову угоду, укладену 02 листопада 2021 року по цивільній справі № 712/8329/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відповідно до письмово викладених сторонами умов. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири загальною площею 59,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири загальною площею 59,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, закрито у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та визнанням її судом. Повернуто ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1632 грн. 50 коп., сплачений в дохід держави згідно з квитанцією № 0.0..1 від 26.07.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

При виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали суду від 02 листопада 2021 року допущено описку у зазначенні дати укладення мирової угоди, а саме зазначено «02 листопада 2021 року», тоді як вірно «01 листопада 2021 року», вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2021 року у справі № 712/8329/21 та вважати вірним текст абзацу 1 резолютивної частини ухвали:

Затвердити мирову угоду, укладену 01 листопада 2021 року по цивільній справі № 712/8329/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відповідно до письмово викладених сторонами умов.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 05 листопада 2021 року.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3119/21
Провадження № 2-о/935/57/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 листопада 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 311 ЦПК України та відповідно до вимог ст. 310 ЦПК України справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох присяжних.

Згідно ст. 7, ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 СК України, особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 175, 177, 293, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про усиновлення малолітньої дитини до розгляду та відкрити окреме провадження у справі .

Призначити закрите судове засідання на 15 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року, яке проводити в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Герої Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями документів, доданих до заяви.

Запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 22.11.2021 року можливі заперечення чи пояснення щодо вимог заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Про участь у судовому засіданні для здійснення правосуддя повідомити присяжних: Лисенко Л.С., Соколову Н.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Янчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2506/19
Провадження № 2/689/32/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Галина Антонівна про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та договорів дарування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року провадження було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області № 689/371/20 (н/п 2689/223/20) за позовом ОСОБА_2 до Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

12 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відновлення провадження.

Рішення по справі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області № 689/371/20 (н/п 2689/223/20) за позовом ОСОБА_2 до Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним набрало законної сили 09 жовтня 2021 року.

У відповідності до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись частиною першою статті 254, пунктом 1 частини першої статті 258, статями 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі №689/2506/19 (н/п 2/689/27/20) за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Галина Антонівна про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та договорів дарування.

Підготовче засідання призначити о 11 годині 00 хвилин 17 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1427/21
Провадження № 2/321/482/2021
У х в а л а

05.11.2021 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2021 року до провадження судді Машкіної Н.В. надійшли матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження в цивільній справі відкрито ухвалою судді Михайлівського районного судді Запорізької області від 21.10.2021 року.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи, з власної ініціативи суду, буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, призначивши судове засідання на 11 год. 00 хв. 07.12.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна