Єдиний унікальний номер 728/1949/21
Номер провадження 2/728/556/21
5 листопада 2021 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменко П.І.
секретаря судового засідання Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу
за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури
в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Бахмацької міської ради Чернігівської області
вимоги позивача: про стягнення коштів
учасники справи не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1. 15 вересня 2021 року заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення коштів.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Бахмацька міська рада Чернігівської області на підставі договору оренди земельної ділянки передала ОСОБА_2 в строкове платне користування терміном на 5 років земельну ділянку для обслуговування нежитлових будівель (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі).
3. В подальшому відповідач на підставі договору дарування, укладеного від імені ОСОБА_2 на його користь, отримав у власність адмінбудівлю з господарськими спорудами, яка розташована на спірній земельній ділянці.
4. У зв`язку із вказаними обставинами до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про припинення договору оренди земельної ділянки, укладеного між Бахмацькою міською радою та ОСОБА_2 .
5. Новим власником нерухомості договір оренди на вказану земельну ділянку не укладався та орендна плата не сплачувалася. При цьому актом обстеження встановлено факт використання відповідачем земельної ділянки для розміщення і обслуговування нежитлової будівлі адмінбудівлі без виникнення права користування на земельну ділянку та без державної реєстрації цього права.
6. Відповідачу направлявся лист з вимогою сплатити безпідставно збережені кошти, проте заборгованість в добровільному порядку сплачена не була, а тому питання про стягнення заборгованості підлягає вирішенню в судовому порядку.
7. У зв`язку із чим позивач просив стягнути з відповідача на користь Бахмацької міської ради Чернігівської області відповідну суму коштів та судові витрати.
8. Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи
9. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
10. Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року (а.с.64-65) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
11. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
12. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
14. 21 серпня 2013 року між Бахмацькою міською радою Чернігівської області та ОСОБА_2 був укладений договір оренди спірної земельної ділянки (а.с.24-26).
15. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 8943856 від 4 вересня 2013 року (а.с.28) вказаний Договір зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 4 вересня 2013 року, номер запису про інше речове право 2369805.
16. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 262597337 від 22 червня 2021 року (а.с.17-19) відповідач є власником нежитлової будівлі адмінбудівлі загальною площею 117,5 кв.м, розташованої за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору дарування адмінбудівлі від 11 червня 2018 року.
17. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 129454800 від 3 липня 2018 року (а.с.27) договір оренди земельної ділянки припинено 26 червня 2018 року. Підстава: договір дарування адмінбудівлі.
21. За інформацією Головного управління ДПС у Чернігівській області (а.с.50) щодо ОСОБА_1 протягом 2019-2021 років відсутні відкриті ІКП з орендної плати з фізичних осіб (КБК 18010900) по Бахмацькій територіальній громаді. Договір щодо оренди земельної ділянки на території Бахмацької громади до Головного управління ДПС у Чернігівській області не надавався.
23. Рішенням тридцять третьої сесії сьомого скликання Бахмацької міської ради від 28 листопада 2017 року (а.с.30) та рішенням десятої сесії восьмого скликання Бахмацької міської ради від 29 квітня 2021 року (а.с.35) затверджено ставки орендної плати за землю в залежності від видів цільового призначення земель згідно з додатками до цих рішень (а.с.30 зворот 34, 36-40).
24. Витягами із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.41-43) підтверджується вартість спірної земельної ділянки станом на 6 червня 2019 року, 29 травня 2020 року, 16 березня 2021 року.
26. Згідно з інформацією Бахмацької міської ради від 30 червня 2021 року № 03-16/2281 (а.с.52), наданої на запит заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури від 15 червня 2021 року (а.с.51) Бахмацькою міською радою не вживались заходи щодо стягнення з відповідача у примусовому порядку шляхом звернення до суду безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою.
27. Листом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури від 8 вересня 2021 року № 3793 (а.с.53) Бахмацьку міську раду повідомлено про направлення до суду позову у даній справі.
V. Оцінка Суду
28. Між сторонами виникли правовідносини щодо сплати коштів за користування землею.
29. Позивач надав докази в підтвердження позовних вимог (див. пункти 13-27), а відповідач відповідних заперечень не висловив (див. пункт 8).
30. Суд звертає увагу, що відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
31. За змістом статті 206 Земельного кодексу України (далі ЗК) використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
32. Відповідач придбавши у власність нежитлову будівлю в силу статті 377 Цивільного кодексу України (далі ЦК) та статті 120 ЗК, набув право користування тією частиною земельної ділянки, на якій розміщено будівлю.
33. Далі Суд відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
34. Так, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Для кондикційних зобов`язань важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 1212-1214 ЦК).
35. Фактичний користувач земельних ділянок, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельних ділянок на підставі частини першої статті 1212 ЦК.
36. Аналогічні висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц та від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17.
37. Таким чином, урахувавши наведені норми матеріального права та характер спірних правовідносин, Суд вважає, що правова підстава для набуття (збереження) майна - земельної ділянки у відповідача відсутня, а у позивача правомірно виникло право на стягнення коштів, отриманих безпідставно, як суми, яку мав би отримати відповідний бюджет.
38. Також при стягненні коштів Суд звертає увагу не те, що орган місцевого самоврядування, в інтересах якого подано позов, має виключну компетенцією по розпорядженню земельною ділянкою відповідної територіальної громади і дії по передачі земельної ділянки та стягненню плати за її використання охоплюються положеннями законодавства України (статті 26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР).
39. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами
40. Відповідно до статті 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -
1. Позов заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Бахмацької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити повністю.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору.
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
7. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач:

Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури, місцезнаходження вулиця Овдіївська, б. 2, м. Ніжин Чернігівської області, індекс 16600,

діє в інтересах держави в особі:

Бахмацької міської ради Чернігівської області, місцезнаходження вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко