overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
головуючий у суді І інстанції Коробенко С.В.
УХВАЛА

3 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов`язання виконати платіжне доручення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду ОСОБА_1 27 вересня 2021 року звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов`язання виконати платіжне доручення призначити на 7 грудня 2021 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 20 жовтня 2021 року подав апеляційну скаргу,в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, копію рішення ним було отримано лише 05 жовтня 2021 року. Вказані обставини підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 756/10926/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16057/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 743/1182/21
Провадження №2/743/420/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради, Органу місцевого самоврядування Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Любецької селищної ради та Тарасо-Шевченківського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Любецької селищної ради про поновлення на займаній посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Любецької селищної ради, органу місцевого самоврядування Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Любецької селищної ради, Тарасо-Шевченківського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Любецької селищної ради про поновлення на займаній посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду справа за вказаним позовом була розподілена судді Сташківу В.Б. та присвоєно їй № 743/1182/21.

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташківа В.Б. від 01.10.2021 було відкрито провадження у цивільній справі № 743/1182/21, розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із припиненням повноважень судді Сташківа В.Б., 26.10.2021 було проведено повторний автоматичний розподіл судової справи № 743/1182/21 між суддями, в результаті якого справа була розподілена судді Павленко О.В.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 цивільну справу № 743/1182/21, яка знаходилася у попереднього судді на стадії розгляду по суті, передано на розгляд судді Павленко О.В., то вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження, починаючи зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 33, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу № 743/1182/21 за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради, Органу місцевого самоврядування Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Любецької селищної ради та Тарасо-Шевченківського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Любецької селищної ради про поновлення на займаній посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, прийняти до провадження головуючої судді Павленко О.В.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, починаючи зі стадії розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 13 грудня 2021 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 931/640/21
Провадження № 2-о/931/33/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03 листопада 2021 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, адреса: м. Луцьк, вул. Кравчука, 22В Волинської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 120, 293, 294 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 186 ЦПК України немає.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає до задоволення з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 11:00 29 листопада 2021 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 29.11.2021 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 712/8777/21
Номер провадження 2/712/2515/21
02 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Марцішевської О.М.
за участю секретаря судового засідання Вдовенко О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Придніпровський відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про зняття арешту із майна, -
Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року, викликати в судове засідання сторони, третю особу.
Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 757/505/19-ц
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

3 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Міністерства Юстиції України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 5 травня 2021 року (суддя Матійчук Г.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Міністерства Юстиції України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 5 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 14 грудня 2021 року на 9 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников О.В., приватний нотаріус КМНО Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З позову вбачається, що позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 106967, вчинений 08.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М.

Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати у приватного виконавця Хлєбникова О.В. належним чином посвідчену копію оскаржуваного виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 106967 від 08 червня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2508/21
№ 2/688/778/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 24.11.2021 року, викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Провадження № 22-ц/802/1302/21 Категорія: 76 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Осіпука В.В.,

секретар судового засідання Вакіна Д.О.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту трудових відносин та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , поданою від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Справа №681/808/21
УХВАЛА

"02" листопада 2021 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Полонне цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - служба у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

26 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

01 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить первісний позов залишити без розгляду, не заперечує щодо ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення по зустрічному позову щодо виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду то, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, вона підлягає до задоволення. Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - служба у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Н.А.Горгулько
Єдиний унікальний номер 725/2460/16-ц
Номер провадження 2/725/499/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому просив позов ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

За таких обставин, а також ураховуючи вищевказані норми процесуального законодавства, дослідивши подану представником позивача ОСОБА_2 клопотання, суд, виходячи з того, що питання щодо подачі позову та в подальшому залишення його без розгляду є виключним правом позивача, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк