КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/1889/21 Головуючий у І інстанції: Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 13 вересня 2021року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, окрім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк сім днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків до якої долучив оригінал квитанції №598Т003BPGвід 06 жовтня 2021 року про сплату судового збору у сумі 3405 грн.

Щодо пропуску ОСОБА_1 тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій посилається на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, що 14 липня 2021 року він був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, повний текст йому було вручено лише 25 серпня 2021 року. Враховуючи вказані обставини, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 липня 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Рішення суду не містить дати складання повного судового рішення. Відповідачу не було вручено копію оскаржуваного рішення у день його проголошення або складення. Згідно супровідного листа, який міститься в матеріалах справи, 06 серпня 2021 року судом першої інстанції копію оскаржуваного рішення було направлено сторонам, зокрема ОСОБА_1 до відома (а.с.111), проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу у встановленому законом порядку копії оскаржуваного рішення. Копія повного тексту оскаржуваного рішення була отримана ОСОБА_1 безпосередньо у приміщенні суду 25 серпня 2021 року, про що свідчить розписка про отримання, що міститься у матеріалах справи (а.с.113). Інші відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення у справі відсутні.Апеляційну скаргу подано 13 вересня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження, зазначені ним у заяві, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року.

Зупинити дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: