overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/168/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М., з участю представника позивача - адвоката Матюшенкова Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

встановив :

Представник позивача -адвокат Матюшенков Д.В. подав клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та клопотання про витребування з Кагарлицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію актового запису про зміну відомостей про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч.1 ст. 53 ЦПК України задоволити клопотання представника позивача - адвоката Матюшенкова Д.В. та залучити в якості третьої особи на стороні відповідача Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 09201, м. Кагарлик, ул. Володимира Великого, 3, ).

На підставі ст. 84 ЦПК України задоволити клопотання представника позивача - адвоката Матюшенкова Д.В. та витребувати з Кагарлицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 09201, м. кагарлик, ул. Володимира Великого, 3, ) копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію актового запису про зміну відомостей про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву в підготовочму судовому засіданні до 17.11.2021 року о 09 год. 20 хв.

Керуючись ч.1 ст. 53, ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання представника позивача - адвоката Матюшенкова Д.В.

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 09201, м. Кагарлик, ул. Володимира Великого, 3, ).

Витребувати в строк до 17.11.2021 року з Кагарлицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 09201, м. Кагарлик, ул. Володимира Великого, 3, ) копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію актового запису про зміну відомостей про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву в підготовочму судовому засіданні до 17.11.2021 року о 09 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання та призначення досудового

02.11.2021 року м.Мостиська

Єдиний унікальний номер 448/940/21

Провадження № 2/448/522/21

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення розміру аліментів,

учасники справи:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.11.2021 року об 16 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1660/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю відповідача, представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Стефанишина С.Л. від 14 вересня 2021 року про відмову в призначенні повторної судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна, про визнання заповіту нікчемним.

Керуючись ст.ст. 353, 362, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року про відмову в призначенні повторної судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 236/4223/21
У Х В А Л А

іменем України

"01" листопада 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман Донецької області за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 23.10.2021 провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання.

01.11.2021 у підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 45 хвилин 03.11.2021 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 165/2416/21
Провадження № 2/165/571/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

представника позивача Сидор Н.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 14.09.2021 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 10 год. 45 хв. 19 листопада 2021 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1089/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 до Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 13.10.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Курічової В.М. (передано судді 28.10.2021).

Заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстави для її повернення відсутні.

Враховуючи наведене, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Суд відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України дійшов висновку про залучення як заінтересованих осіб у справі 1) боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 23, 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 , який є стороною мирової угоди згідно з наданою заявницею копією ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя від 12.11.2007 у справі № 2-3599/07.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2021 о 16.00 у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 -А, каб. 127.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Учасникам справи надіслати копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду завірену належним чином копію ухвали, постановленої Залізничним районним судом м. Сімферополя від 12.11.2007 у справі № 2-3599/07.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова
Справа № 2-2996/11
Провадження № 6/461/170/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

22.10.2021 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Степанюк Ю.

з участю:

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

при розгляді заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки, до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

Керуючись ст.ст. 444, 259, 351 - 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки, до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Повний текст судового рішення буде складений 27.10.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 1313/3185/2012 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/907/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретар Савчук Г.В.

З участю представника ОСОБА_1 -адвоката Асташкіна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу №1313/3185/2012 за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Християнська злагода» на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 лютого 2021 року у справі за заявою Кредитної спілки «Християнська злагода» про поворот виконання рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.374 ч.1 п.1,375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Християнська злагода» залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Я.А.Левик

Р.В.Савуляк
Справа № 446/1819/21
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі у зв`язку

з наданням терміну для примирення

01.11.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря судового засідання Коваль В.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Кам`янка-Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.05.2015 Виконавчим комітетом Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 5.

Ухвалою суду від 09.09.2021 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду 04.10.2021 подав відзив на позовну заяву, в якому просить надати сторонам термін для примирення, яке в судовому засіданні підтримав та просив задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 клопотання відповідача про надання сторонам терміну для примирення підтримав та просив задоволити.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала відповідь на відзив, в якій проти надання сторонам терміну заперечила, позов про розірвання шлюбу підтримала та розгляд справи просила здійснювати у її відсутності.

Суд, заслухавши думку відповідача, представника відповідача,дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача необхідно задовольнити та провадження у справі зупинити для надання сторонам часу на примирення, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.05.2015 що підтверджується наявним у матеріалах справи повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.09.2021.

Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що збереження сім`ї є можливим, а тому необхідно надати сторонам строк на примирення, терміном до 01.12.2021.

Відповідно до п.4 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу для надання сторонам у справі строку для примирення, терміном до 01 грудня 2021 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя У.І. Костюк
Провадження №2/748/974/21
Єдиний унікальний №748/2693/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2 19 грудня 2003 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2392.

Відповідно до вимог постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя» оскільки розгляд справ проводиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо, заява не відповідає вимогам закону, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до документів, доданих до позовної заяви, позивачем надана копія свідоцтва про шлюб.

Окрім того, відповідно до Акту про відсутність вкладень, складеного працівниками Чернігівського районного суду Чернігівської області 27.10.2021 року, при перевірці наявності документів та їх відповідності додаткам, було виявлено недоліки, а саме : відсутність копії позовної заяви.

Таким чином, позивачеві необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб та копію позовної заяви.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода