Справа № 663/1905/21
Провадження № 2/663/801/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Мечік В.В.

за участю:

представника позивача адвоката Афанасьєвої Ж.Л.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Скадовську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець», в інтересах якого діє адвокат Долгополов Олександр Вікторович, до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Петровець», про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

З 12 липня 2021 року в провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

23 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Салівонського О.М. про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили остаточного судового рішення у справі № 923/795/21 за позовом ТОВ «Пансіонат Петровець» до ТОВ «БУД КОМ», ТОВ «Керуюча компанія «Петровець», ТОВ «СТО «БУКОВИНА.ЛТД» про визнання недійсним договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки підстави позовів у справах № 663/1905/21 та № 923/795/21 є ідентичними, як наслідок, у разі задоволення позову ТОВ «Пансіонат Петровець» Господарським судом Херсонської області, то зважаючи на похідний характер цивільного спору, Скадовський районний суд Херсонської області також ухвалить позитивне рішення на користь заявника, тому цивільну справу об`єктивно неможливо розглянути до вирішення справи Господарським судом Херсонської області.

Відповідач в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника та просила його задовольнити.

Представник позивача адвокат Афанасьєва Ж.Л. в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що від розгляду справи № 923/795/21, яка перебуває в провадженні Господарського суду Херсонської області, залежить встановлення правомірності укладених договорів відчуження нерухомого майна, то вказане рішення буде безпосередньо стосуватись прав і обов`язків сторін по даній справі, а тому, суд вбачає підстави для зупинення провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець», в інтересах якого діє адвокат Долгополов Олександр Вікторович, до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Петровець», про витребування майна із чужого незаконного володіння зупинити до розгляду справи № 923/795/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД КОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Петровець», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТО «БУКОВИНА.ЛТД» про визнання недійсним договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький