Справа № 357/5997/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Ковальчук Ю. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОІМПУЛЬС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОБРАНІЄ БЦ» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОІМПУЛЬС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОБРАНІЄ БЦ» про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд у справі на 07 вересня 2021 року.

11 серпня 2021 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Давигори С.А. надійшов відзив на позовну заяву.

13 серпня 2021 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Давигори С.А. надійшов зустрічний позов про визнання правочину недійсним та ряд клопотань про витребування доказів.

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову. Клопотання про витребування доказів задоволено частково.

21 вересня 2021 року на адресу суду надійшов лист ДТЕК «Київські Регіональні Електромережі» про виконання ухвали суду від 07 вересня 2021 року про витребування доказів.

05 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Давигори С.А. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 357/11243/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплоімпульс», ТОВ «Собраніє БЦ» про визнання фіктивним договору. До вказаного клопотання долучено копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/11243/21, виготовлену з Єдиного державного реєстру судових рішень.

08 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача директора ТОВ «Теплоімпульс» про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Теплоімпульс» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Собраніє БЦ» про відшкодування заподіяних збитків.

В судовому засіданні сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОІМПУЛЬС» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОІМПУЛЬС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОБРАНІЄ БЦ» про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

СуддяМ. М. Бебешко