КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/3499/18 Головуючий у 1-й інст. - Рудюк О.Д.
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 червня 2021 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду (збитки) в розмірі 152 375 грн 60 к., та моральну (немайнову) шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 моральну (немайнову) шкоду в розмірі 30 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витрати на правову допомогу, у зв`язку із розглядом справи, у розмірі 8 000,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 29 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що повний текст рішення суду ОСОБА_1 отримав на руки 01 вересня 2021 року у зв`язку з тим, що суд першої інстанції невірно вказав адрес одержувача, на конверті не було зазначено якого району та області, а тільки АДРЕСА_1 , про що свідчить конверт з Укрпошти. (т. 2, а.с. 13).

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 червня 2021 року .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді