Ширяївський районний суд Одеської області
01.11.2021 Справа №: 518/1069/21 Провадження № 2-о/518/49/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

Секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області () про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт, що архівні довідки КУ «Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради» від 07.05.2021 року №195,196 та від 17.02.2021 року № 45 з відомостями про отримання заробітної плати та відпрацьованих вихододнів, видані та стосуються ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 06 липня 2021 року він, звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. 12 липня 2021 року від ГУ ПФУ в Одеській області заявнику надійшло Рішення № 35 про відмову у призначені пенсії за віком, мотивуючи це тим, що за доданими документами до його страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідок № 195, 196 від 07.05.2021 року та № 45 від 17.02.2021 року, які видані КУ «Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради», оскільки прізвище в довідках заявника не співпадає з паспортними даними.

На теперішній час заявник позбавлений можливості оформити призначення пенсії за віком, у зв`язку з чим вимушений звернутись з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти задоволення вимог заявника.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню у зв`язку з встановленими судом наступними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що 06 липня 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.

12 липня 2021 року від ГУ ПФУ в Одеській області заявнику надійшло Рішення № 35 про відмову у призначені пенсії за віком, мотивуючи це тим, що за доданими документами до його страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідок № 195, 196 від 07.05.2021 року та № 45 від 17.02.2021 року, які видані КУ «Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради», оскільки прізвище в довідках заявника не співпадає з паспортними даними.

В архівних довідках КУ «Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради» від 07.05.2021 року прізвище заявника зазначено з помилкою через «ы» як « ОСОБА_2 », хоча згідно паспорту громадянина України прізвище заявника зазначено « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що прізвище ім`я та по-батькові заявника на українській мові є « ОСОБА_3 », що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , що виданий органом 5148 від 18.06.2021 року.

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року з наступними змінами, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

До того ж, судом встановлено, що дана помилка в прізвищі спочатку трапилася при заповненні трудової книжки та виправлена за останнім місцем роботи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було дано роз`яснення що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не мас іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, якій посвідчує факт, що мас юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт підтвердження того, що ОСОБА_1 працював в колгоспі «Ім. Мічуріна» в період з 1982 року по 2000 рік, а надалі в зв`язку з реорганізацією колгоспу переведений в КСП «Отрада» підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі вказаних доказів суд вважає можливим задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом роз`яснюється, що це рішення є достатнім документом для підтвердження юридичного факту, про встановлення якого просив заявник, та не потребує вчинення додаткових дій щодо його виконання.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319, 263, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки КУ «Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради» № 195, 196 від 07.05.2021 року та № 45 від 17.02.2021 року з відомостями про отримання заробітної плати та відпрацьованих вихододнів, видані та стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Тарасенко