Провадження № 2/522/8916/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональна філія «Одеська Залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди та неякісних послуг,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить:

1)Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» () користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суму зменшення вартості неякісної послуги в розмірі 1395,21грн. (тисяча триста дев`яносто п`ять грн. 21коп.)

2)Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» () користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) моральну шкоду суму в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивачка вказує, що вона придбала квиток на фірмовий потяг № 168 сполученням Львів-Одеса на 14.08.2021р. у 5-ий вагон. Вказаний вагон класу «Люкс» відноситься до м`яких спальних вагонів (надалі - СВ). Зазначає, що умови перебування в вагоні №5 у фірмового потягу №168 сполученням Львів-Одеса були жахливі, що не відповідає вартості надання послуг з перевезення пасажирів в розмірі 2 049,28грн. В зв`язку з порушенням Санітарних правил зазначений вагон взагалі не мав бути відправлений в рейс, а його експлуатація порушує права пасажирів на безпечні та комфортні умови перевезення. З урахуванням того, що відповідачем надана неякісна послуга (з недоліками), тому вартість проїзду має бути зменшена до рівня вартості місця для проїзду в купейному вагоні (655,07грн.), а саме на 1395,21грн. Крім того, через недбале ставлення до своїх обовязків та їх невиконання, позивачці також заподіяно моральну шкоду.

Ознайомившись з матеріалами справи з`ясовано, що позивачка скористалася правом пред`явлення позову про захист прав споживачів, однак без дотримання положень статті 30 ЦПК України.

За ч.5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно із ч.16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Аналіз змісту приписів ч.ч.5, 16 ст. 28, ч.4 ст. 30 ЦПК України свідчить, що можливість встановлення підсудності справ за вибором позивача не поширюється на позови, котрі підлягають розгляду за правилами виключної територіальної підсудності.

Відтак, позов про відшкодування шкоди, котрий виникає із договору перевезення пасажирів, має пред`являтися за місцезнаходженням перевізника, за правилами виключної підсудності. Така ж правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 29.05.2019 року у справі № 161/19658/18.

Факт укладення договору перевезення пасажира підтверджується наданою позивачем копією проїзного документу на 14.08.2021 року, де зазначено пасажиром - ОСОБА_1 , перевізником є АТ «Укрзалізниця».

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, котрі є у відкритому доступі, місцезнаходженням перевізника АТ «Українська залізниця» ідентифікаційний номер 40075815, є 03680, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд.5, що віднесено до підсудності Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на це, суд вважає за необхідне з метою дотримання правил виключної підсудності, для забезпечення справедливого розгляду позову ОСОБА_1 судом, встановленим законом, тому необхідно передати справу на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональна філія «Одеська Залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди та неякісних послуг передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. Д. Абухін