Справа № 451/1038/21
Провадження № 2/451/694/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

02 листопада 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

при секретарі судового засідання Войтович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений товар,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 (позивач) подав до суду позов до ОСОБА_2 (відповідача) в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 19 000 грн за отриманий товар згідно усного договору від 23.06.2020 та стягнути з відповідача судові витрати із сплати судового збору та витрати на надання правової допомоги в розмірі 2000 грн за договором №06 від 01.03.2021, витрати на паливо, яке використано на поїздки до відповідача та в правоохоронні органи на суму 1500 гривень.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, зокрема, що громадянин ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами позивача у сумі 19 500, які відповідач мав повернути йому за надану на переробку йому особисто продукцію сільськогосподарського призначення (бик живою вагою 257 кг, вгодований та доставлений ним особисто). Зобов`язався повернути кошти до 12.07.2020 при свідкові ОСОБА_3 . ОСОБА_2 отримавши товар, грошові кошти за нього не повернув, через деякий час взагалі зник. На звернення позивача не відповідає, телефон відключив.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заяви та клопотання, подані учасниками справи

У процесі розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про допит у судовому засіданні свідків та про відкладення розгляду справи з метою надання читабельних копій документів, долучених до позовної заяви.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 13.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.2-3).

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме у судове засідання по справі №451/1038/21 відповідача ОСОБА_2 (а.с.36,41,58).

Протокольною ухвалою судового засідання від 06.10.2021 на клопотання представника позивача судом оголошено у судовому засіданні перерву до 19.10.2021.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 19.10.2021 судове засідання відкладено(а.с.57).

Ухвалою судового засідання від 02.11.2021 постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.62).

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить наступних висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

У лютому 2020 року між сторонами у справі укладено усний договір купівлі-продажу бика живою вагою 257 кг вартістю 19 500 грн.

Вказані обставини у судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_3 .

На так званій розписці (довідка звірка на розрахунку коштів) вказано 257*76=19 500, 16 березня (а.с.16).

Як зазначає позивач, частину заборгованих коштів у розмірі 3 000 грн відповідач йому повернув, неповернутими залишились кошти в сумі 16 500 грн.

Факт повернення грошових коштів у сумі 3000 грн у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_1 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області (а.с.23).

З листа відповіді Золочівського РВП ГУНП у Львівській області від 02.07.2020 на звернення ОСОБА_1 вбачається, що уповноваженим особам в ході перевірки стало відомо, що гр. ОСОБА_2 зобов`язується повернути грошові кошти в розмірі 19 500 грн до 12.07.2020 (а.с.21).

01.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з претензією-вимогою повторно з прохання повернути заборговані кошти (а.с.18).

Листи скеровані ОСОБА_2 повернулися до відправника за закінченням терміну зберігання та за відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.27,29).

26.03.2021 органом досудового розслідування Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення. В ході проведення перевірки встановлено, що відсутні ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення (а.с.22). Разом з тим, при відібранні пояснень від ОСОБА_2 , останній зобов`язався повернути ОСОБА_6 заборговані кошти (а.с. 21).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Вказане положення матеріального закону кореспондується з приписами частини 1 статті 2 ЦПК України, відповідно до якої завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Нормою частини 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до вимог частини 1 статті 638, частини 1 статті 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами першою та другою статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Отже істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну. Ціна товару це грошова сума, яка підлягає сплаті покупцем за одержану від продавця річ.

Відповідно до частини 1 статті 180 ЦК України тварини є особливим об`єктом цивільних прав. На них поширюється правовий режим речі, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено, що у лютому 2020 року між сторонами у справі укладено усний договір купівлі-продажу бика живою вагою 257 кг вартістю 19 500 грн

Частиною 3 статті 12 ЦПК України, яка кореспондується з положенням частини 1 статті 81 ЦПК України імперативно визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до норм статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, доказами та показаннями свідків.

Так, під час розгляду справи стороною відповідача не було надано будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів (покази свідків, фотографії) того, що за отриманого від позивача бика вагою 257 кг вартістю 19 500 грн відповідач сплатив обумовлену сторонами його вартість.

Згідно частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що дані докази підтверджують факт отримання ОСОБА_2 товару та наявністю у останнього заборгованості за придбаний товар перед ОСОБА_1 за невиконання умов усного договору купівлі-продажу бика.

Разом з тим, суд не погоджується з вимогами позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 19 000 грн, оскільки у судовому засіданні сам позивач підтвердив та допитані свідки надали суду показання, за змістом яких відповідач повернув позивачу 3 000 грн із заборгованих 19 500 грн. Відтак, неповернутими залишились кошти у сумі 16 500 грн, які підлягають стягненню з відповідача у примусовому порядку.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що дії сторін (передача позивачем товару відповідачу та прийняття товару відповідачем на підставі усного договору) є зобов`язанням відповідача повернути кошти за отриманий від позивача товар.

Крім того, позивач на адресу відповідача скеровував претензію від 01.03.2021 з вимогою сплатити заборгованість за отриманий товар, проте станом на момент прийняття рішення у справі, відповіді на вказану претензію відповідачем не надано та вимоги, зазначені у ній у повному обсязі - не виконані. Отже, зобов`язання щодо оплати вартості отриманого відповідачем товару не виконано, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем, що слугувало підставою для звернення до суду з позовом у даній справі.

З огляду на встановлені вище обставини, за результатами досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що передача позивачем товару відповідачу на підставі усного договору купівлі-продажу та прийняття товару відповідачем, який наданий позивачем, є самостійними підставами для виникнення обов`язку у відповідача здійснити розрахунок за отриманий товар.

Згідно статті 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути 788, 52 грн (16500*908/19000) у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 1736, 84 грн (16500*2000/19000) у відшкодування витрат з надання правничої допомоги.

У задоволенні вимог позивача про стягнення з рахунку відповідача 1550 грн у відшкодування витрат, пов`язаних з придбаванням пального, яке використано на поїздки до відповідача та у правоохоронні органи, слід відмовити, оскільки вказані витрати, в силу вимог статті 133 ЦПК України, не належать до виду судових витрат, а позивачем, у встановленому законом порядку не доведено, що понесені ним витрати у заявленій до стягнення сумі, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підставі статей 11, 15, 16, 180, 202,205, 526, 626, 638, 639, 655, 692 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області, ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) грн заборгованості за отриманий товар згідно усного договору, 788, 52 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 1736, 84 грн у відшкодування витрат за надання правничої допомоги.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька