Справа № 395/479/21 Провадження № 6/395/44/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань» Федорова Захара Федоровича про розподіл судових витрат по цивільній справі № 395/479/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Машинно-технологічна станція Ятрань» про розірвання договору оренди землі, стягнення несплаченої орендної плати та пені,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа № 395/479/21 за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до ТОВ «Машинно-технологічна станція Ятрань» (далі - Відповідач) про розірвання договору оренди землі, стягнення несплаченої орендної плати та пені.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2021 року було залишено без розгляду вказаний позов у зв`язку з надходженням від позивача заяви про залишення позову без розгляду.

22.10.2021 року до суду від представника відповідача ТОВ «Машинно-технологічна станція Ятрань» надійшла заява про розподіл судових витрат внаслідок розгляду цивільної справи № 395/479/21 та стягнення з позивача на користь відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6750 грн.

Сторони до судового засідання не з`явилися, представник відповідача надав заяву із проханням розглядати заяву без його участі, раніше викладені вимоги підтримав.

Представник позивачки виклав свої заперечення письмово, в зв`язку із чим суд не вбачає перепон для розгляду справи у відсутності сторін із дотриманням вимог, передбачених ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши доводи заяви, надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.3 п.1 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною третьою статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами п`ятою, шостою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Внаслідок розгляду цивільної справи № 395/479/21 відповідачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6750 грн., що підтверджується наступним.

Між відповідачем (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Волосян Пільгуй і партнери» (Виконавець) була укладена угода про захист (представництво) та надання правової допомоги , що підтверджується копією Угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 18.08.2020 року.

Відповідно до п. 1 вказаної Угоди в порядку та на умовах визначених цією Угодою. Клієнт доручає, а Виконавець зобов`язується здійснювати захист (представництво) прав та інтересів у цивільних справах у суді першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Пунктом 3 Угоди Виконавець ведення справи доручає адвокату Федорову Захару Федоровичу, який є членом об`єднання та видає йому ордер.

Згідно з п. 5 Угоди вартість правової допомоги, інші витрати та порядок їх оплати, в тому числі за вивчення справи, за тривалість, за результат, погодинна оплата роботи адвоката, витрати по відрядженню, витрати по оплаті роботи спеціаліста, тощо, регулюються окремою додатковою угодою.

Додатковою угодою № 4 від 23.06.2021 року до Угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 18.08.2020 року сторони визначили, що Клієнт доручає, а Виконавець зобов`язується здійснювати захист (представництво) прав та інтересів Клієнта у цивільній справі № 395/479/21, яка розглядається Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, що підтверджується копією додаткової угоди №4 від 23 червня 2021 року.

Пунктом 2 Додаткової угоди № 4 від 23.06.2021 передбачено, що вартість правової допомоги становить 16 500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) гривень. Зазначена сума визначена сторонами як фіксований розмір гонорару на підставі статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з п. 3 Додаткової угоди № 4 від 23.00.2021 на підтвердження надання правової допомоги в повному обсязі згідно додаткової угоди сторони підписують Акт виконаних робіт.

У відповідності до копії платіжного доручення № 4452, призначення платежу «за захист та надання правової допомоги згідно дод. угоди 4 від 23.06.2021 без ПДВ» 24 червня 2021 року відповідач оплатив адвокатському об`єднанню 16 500 грн.

Сторони підписали акт виконаних робіт за Додатковою угодою № 4 від 23.06.2021, відповідно до якого вартість виконаних робіт становить 6 750 грн., що підтверджується копією акту виконаних робі від 08.10.2021 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відшкодування судових витрат підлягає задоволенню, в сумі 6750 грн., що відповідатиме обсягу наданих послуг.

Керуючись ст. ст.133,137,141,142,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань» Федорова Захара Федоровича про розподіл судових витрат по цивільній справі № 395/479/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Машинно-технологічна станція Ятрань» про розірвання договору оренди землі, стягнення несплаченої орендної плати та пені - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань» (, місцезнаходження: 26000, Новоукраїнський район, с. Каніж, вул. Соборна, 17) 6750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. А. Забуранний