н/п 2-зз/490/18/21 Справа № 490/8100/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Волошиній Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-10-69 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна , -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову - зняти арешт та обмеження з житлового будинку АДРЕСА_1 . В обгрунтування вимог посилається на те, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (чоловік заявниці), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . У шлюбі сторони перебували з 26.09.1981 р. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на жиловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений житловий будинок на праві власності належав батькові спадкодавця- ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житловий будинок, що видане Виконкомом Центральної районної Ради народних депутатів від 08.02.1994 року. Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_3 в КП ММБТІ 29.07.1997 року за реєстровим № 9150.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. 02.08.1983 року ОСОБА_3 залишив заповіт посвідчений державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-4072, яким заповідав все належне йому майно, в тому числі житловий будинок АДРЕСА_1 своєму синові - ОСОБА_4 . Спадщина була прийнята сином - ОСОБА_4 , проте, в правах спадкування останній не оформився і теж помер.Після смерті ОСОБА_4 , спадкоємцями є - ОСОБА_1 (дружина) та ОСОБА_5 (син). 18 травня 2021 року заявниця звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до ПН ММНО Грудницької І.М. На підставі заяви ПН ММНО Грудницькою І.М була заведена спадкова справа №25/2021. ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини на користь матері - ОСОБА_1 .

Постановою ПН ММНО Грудницької І.М. від 20.08.2021 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину .

26.10.2020 року матеріали заяви передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином, про причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.02.2000 року накладено обтяження у вигляді арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та заборонено укладати усі види угод, пов`язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 травня 2000 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна залишено без розгляду.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та заборони укладати усі види угод, пов`язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна, накладеного ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва 09.02.2000 року.

Копії ухвали для виконання надіслати до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО