БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/16/2021
Провадження № 2-п/497/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

представника позивача Плахової О.А.,

розглянувши у приміщенні суду в м.Болград заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року до суду надійшла заява гр. ОСОБА_1 , що є відповідачем у цивільній справі з позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою заявник просить про скасування заочного рішення суду у зазначеній справі та про перегляд справи з врахуванням його заперечень щодо предмету позову, не надавши цих заперечень та доказів в обґрунтування доводів заяви; крім того, просить поновити йому строк для звернення до суду з цією заявою, посилаючись на те, що справу №497/16/2021 (провадження 2/497/213/2021) розглянуто безпідставно за його відсутністю, оскільки судових повісток він не отримував та стверджує, що йому не було відомо про дату судового розгляду і тому він був позбавлений можливості викласти суду свою позицію. Крім того, про існування судового рішення він дізнався лише 28.08.2021р. з державного реєстру судових рішень.

Представник позивача надав суду письмові заперечення на заяву, якими просив відмовити в її задоволенні та стверджуючи, що заявник судом сповіщався належним чином про дату та місце розгляду позову, а також йому за адресою його реєстрації надсилалися судом процесуальні документи, тому не можна вважати, що він не був сповіщений судом належним чином про дату й місце судового засідання з розгляду позову. Також, стверджується у запереченнях представника позивача, про рішення суду ОСОБА_1 дізнався раніше, ніж 28.08.2021р., як стверджує у своїй заяві про перегляд судового рішення, адже ще 14.07.2021р. ним, ОСОБА_1 , на ім`я державного виконавця було написано заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та про зняття арешту з банківського рахунку. До заперечень додано докази на підтвердження позиції представника позивача копії зазначених заяв відповідача на ім`я виконавця, що містяться в матеріалах відповідного виконавчого провадження.

Крім того, представник позивача у своїх запереченнях, посилаючись на те, що метою звернення до суду з заявою про перегляд заочного судового рішення не є засобом домогтися безпідставного скасування судового рішення та нового розгляду судом справи, стверджує, що жодних достатніх пояснень та доказів заявником по суті позову у заяві не зазначено та суду не надано, тому відсутні достатні підстави для перегляду ухваленого заочно судового рішення.

У судовому засіданні, що відбулося в режимі відеоконференції, представник позивача ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 , посилаючись на свої ж аргументи, що викладені у письмових запереченнях, наполягаючи на тому, що відповідач зловживає своїм процесуальним правом, оскільки не надав доказів, які мали б значення для нового розгляду справи в разі скасування судом свого заочного рішення, та які могли б призвести до протилежного рішення при розгляді даного спору, а тому відсутні передбачені ч.1ст.288 ЦПК України підстави для скасування зазначеного заочного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, у своїй заяві просив розглянути її за його відсутністю.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали обох судових справ з заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду та з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором на користь позивача, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 05.04.2021р. були задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.05.2014р. Болградським РС ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі його філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк (код ЄРПОУ09328601, МФО328845, р/р № НОМЕР_3 в ФООУ АТ"Ощадбанк", юридична адреса: 65014, м.Одеса, вул.Базарна,17) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в розмірі 42827 (сорок дві тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 72коп. та 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судових витрат, а всього, разом 44929 (сорок чотири тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.

Згідно ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до п.2ч.3ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. А, згідно ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення мають бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Як свідчать матеріали справи, відповідачу були двічі направлені судові повістки за місцем проживання, однак повернуті поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявник не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо нього, утримуватися від використання прийомів, що пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №497/16/2021 (провадження 2/497/213/2021), в межах якого судом ухвалене заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 05.04.2021р., яким були задоволені позовні вимоги АТ"Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором, - судом була перевірена адреса реєстрації відповідача (а.с.48), за якою відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем реєстрації та, окрім того, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с.52,67,68), проте одного разу конверт з судовою повісткою та копією позову і ухвалою про відкриття провадження повернувся до суду з приміткою пошти про те, що "адресат відсутній", удруге конверт з повісткою повернувся з приміткою "за закінченням строку зберігання". Також з аналогічною приміткою "за закінченням строку зберігання" повернувся до суду й конверт з копією заочного судового рішення, що направлявся судом рекомендованим листом на адресу реєстрації відповідача.

Разом з тим, заочне рішення суду може бути переглянуте судом за заявою відповідача в разі надходження заяви відповідача, яка може бути ним подана до канцелярії суду протягом двадцяти днів з часу отримання копії судового рішення.

При цьому, з тексту вищезазначеного заочного рішення суду вбачається, що судом ця норма була роз`яснена, із цим роз`ясненням відповідач міг ознайомитися з тексту рішення, з яким, як він стверджує, він ознайомився на сайті державних судових рішень. Проте датою ознайомлення з цим рішенням відповідач у заяві зазначає 28.08.2021р., хоча цілком мав можливість зробити це зробити ще до 14.07.2021р. - до того дня, як ним була підписана заява на ім`я державного виконавця про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а також відповідач мав змогу отримати копію рішення у суді, починаючи з 14.07.2021р. Тому суд дійшов висновку, що твердження ОСОБА_1 про те, що він про існування заочного рішення стосовно нього дізнався лише 28.08.2021р. є необґрунтованим, і тому, разом з відсутністю доказів про поважність причин пропуску строку, не надає суду підстав вважати, шо строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 пропущено ним з поважних причин. Однак, оскільки суд має розглянути таку заяву для з`ясування фактів та обставин для перегляду судового рішення або для встановлення відсутності таких фактів і обставин, вбачаються обґрунтовані підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для подання до суду заяви про перегляд вищевказаного заочного судового рішення.

Проте, з`ясування судом самих лише причин неявки відповідача до суду при розгляді позову, в разі їх наявності та поважності, не може бути підставою для скасування заочного рішення, оскільки головною підставою може послужити, як у даному випадку, лише зазначення відповідачем доказів, що можуть мати значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

У даному випадку заявник у заяві про перегляд заочного рішення, у супереч вимог ч.1ст.288 ЦПК України не послався на існування жодного доказу в розумінні ст.76 ЦПК України, який би міг мати істотне значення для ухвалення судом правильного, але іншого рішення, та який не був врахований судом під час ухвалення свого рішення 05.04.2021 року.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки у судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у заяві в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставину у сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, вищевказана заява про скасування та перегляд судового рішення, ухваленого заочно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285,287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 05.04.2021р. у справі №497/16/2021 (провадження 2/497/213/2021).

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №497/16/2021 (провадження 2/497/213/2021) за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, надає право для оскарження заочного рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк для звернення відповідачем з апеляційною скаргою на заочне рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.10.2021 року.

Суддя А.В. Кравцова