Дата документу 03.11.2021 Справа № 313/1307/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 313/1307/20 Головуючий у 1-й інстанції: Нагорний А.О.
Провадження №22-ц/807/3128/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

за учатю секретаря Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Горизонт» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, про захист прав споживача, відновлення водопостачання, визнання дій з розірвання комунального договору неправомірними та поновлення дії договору, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовною заявою до КП «Горизонт» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області про визнання дій відповідача з припинення водопостачання, з розірвання комунального договору б/н від 01.04.2011 р., неправомірними та зобов`язати КП «Горизонт» відновити водопостачання, для забезпечення питною водою і поновити дію комунального договору б/н від 01.04.2011 р.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначав, що 01.04.2011 р. він з КП «Горизонт» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області уклав договір про надання комунальних послуг.

26.12.2019 р. представники КП «Горизонт» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області перекрили подачу питної води, без надання пояснень та без попередження. В процесі перекриття водопостачання, жоден відповідний документ не складався, усно повідомили, що він не виконує умови договору, договір розірваний, вода перекрита. Інших документів відносно факту перекриття подачі води, в цей день, він не отримав. Водопостачання йому перекрито до часу складання позовної заяви.

25.02.2020 р. на адресу КП «Горизонт» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області був направлений лист щодо необхідності проведення чергової перевірки лічильника. Відповідь надана не було.

За зверненням представника ОСОБА_1 адвоката Міщенко В.В. із адвокатським запитом до комунального підприємства про надання інформації по даній ситуації, від відповідача за № 34 від 24.03.2020 р. надійшла письмова відповідь та документи відносно перекриття водопостачання.

Згідно з отриманої інформації, КП «Горизонт» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області склав наступні документи, а саме:

- лист попередження №31 від 26.06.2019 р. ОСОБА_1 зобов`язують перенести засіб обліку води до вуличної мережі комунального підприємства;

- акт візуального зняття показів розрахункових приладів обліку у споживачів і юридичних осіб від 26.11.2019 р. Зазначено, що водолічильник знаходиться не на місті передбаченому правилами користування та Закону України «Про питне водокористування». Необхідно перенести лічильник, облаштувати яму та перевірити лічильник;

- повідомлення про відключення абонента від центрального водопостачання № 51 від 12.12.2019 року, розірвання комунального договору. Підстава відключення не виконання договору №61 від 01.04.2011 р. Повідомлено про розірвання договору.

Також, даним листом ОСОБА_1 проінформовано, що в подальшому водопостачання буде надавати фізична особа, його сусідка ОСОБА_2 , яка має на своєму балансі мережу водопостачання та має право надавати послуги перевірки та пломбування лічильників води, інше.

Із урахуванням зазначеного, просив суд:

Визнати дії КП «Горизонт» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області з припинення водопостачання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , неправомірними.

Визнати дії КП «Горизонт» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області з розірвання комунального договору б/н від 01.04.2011 року з ОСОБА_1 , неправомірними.

Зобов`язати КП «Горизонт» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області поновити дію комунального договору б/н від 01.04.2011 року з ОСОБА_1 .

Зобов`язати КП «Горизонт» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області відновити водопостачання до домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення питною водою.

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Горизонт» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, про захист прав споживача, відновлення водопостачання, визнання дій з розірвання комунального договору неправомірними та поновлення дії договору відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2021 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Горизонт» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що технічні умови по встановленню водолічильника холодної води (оглядового колодязя), надані КП «Горизонт», позивачем були виконані. ОСОБА_1 також зазначає, що Закон України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та Порядок оснащення будівель вузлами вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09.08.2018 №206 не передбачають вимоги щодо необхідності перенесення вже встановлених на момент набрання чинності цим Законом вузлів обліку води. Отже, зазначені норми, надають право власнику домоволодіння обирати спосіб, в який його будинок буде обладнаний вузлом комерційного обліку. Скаржник також наголошує на тому, що ні Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ні іншими нормативно-правовими актами не передбачено право виконавця житлово-комунальних послуг, до яких відноситься також надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, припинити водопостачання у разі наявності вже встановленого відповідно до технічних умов водолічильника та оглядового колодязя, запущеного Відповідачем в експлуатацію та опломбованого. З цього виходить, що дії Відповідача по припиненню водопостачання та розірванню договору є неправомірними. Судом першої інстанції також не враховано, що оскільки абонент у комунальному договорі не змінився, перехід права власності на приватний будинок не відбувався, інші підстави чинного законодавства для розірвання договору відсутні, то у Відповідача були відсутні підстави для розірвання договору надання комунальних послуг.

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст. 360 ЦПК України до суду не надходило.

14 вересня 2021 року сторони уклали мирову угоду щодо врегулювання спору та спільну письмову заяву про факт укладення мирової угоди.

Дані документи сторони надали до Запорізького апеляційного суду 29 жовтня 2021 року, що підтверджується штемпелем суду ( а.с. 146-148 ).

За умовами мирової угоди сторони в особі ОСОБА_1 та Комунального підприємства «Горизонт» Чкаловоської сільської ради Веселівського району Запорізької області визначають наступне:

1. Комунальну підприємство «Горизонт» Чкаловоської сільської ради Веселівського району Запорізької області в термін до 10 (десяти) календарних днів з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження даної мирової Угоди, зобов`язується відновити водопостачання до домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення питною водою, за власний кошт.

Комунальне підприємство має право відновити водопостачання в строк раніш, чим вказаний в цьому пункті.

2. Комунальну підприємство «Горизонт» Чкаловоської сільської ради Веселівського району Запорізької області в термін до 10 (десяти) календарних днів з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження даної мирової Угоди, зобов`язується поновити дію комунального договору б/н від 01 квітня 2011 року з ОСОБА_1 (комунальний договір № 61 від 01 квітня 2011 року по даним Комунального підприємства).

Комунальне підприємство має право поновити дію комунального договору в строк раніш, чим вказаний в цьому договорі.

3. Сторони підтверджують, що умови даної Угоди не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

4. Сторони підтверджують, що цю Угоду складено з особистої власної волі, при повній цивільній дієздатності та усвідомленні усіх наслідків, пов`язаних з підписанням цієї Угоди.

5. Судові витрати, які понесла кожна із Сторін у зв`язку із участю у справі, кожна Сторона несе самостійно та не перекладає на іншу Сторону ні повністю, ні частково.

6. Дана Угода складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному примірнику для кожної із Сторін та один Запорізькому апеляційному суду.

Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Запорізьким апеляційним судом та є обов`язковою для виконання позивачем та відповідачем.

Наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі позивачу та відповідачу відомі та зрозумілі.

У спільні письмові заяві сторони просять закрити провадження у справі № 313/1307/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Горизонт» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, про захист прав споживача, відновлення водопостачання, визнання дій з розірвання комунального договору неправомірними та поновлення дії договору та відповідно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2021 року.

Учасники справи Комунальне підприємство «Горизонт» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням про отримання судової повістки ( а.с. 145) до апеляційного суду не з`явився, по причини неявки суд не повідомив, будь яких клоптань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належнисм чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Міщенко В.В. просить затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Горизонт» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2021 року визнати нечинним, закрити провадження у даній справі

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які з`явилися в судове засідання й просили задовольнити заяву та затвердити мирову угоду, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про факт укладення мирової угоди та самої мирової угоди, апеляційний суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода відповідає ст. ст. 206, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватись лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», відповідно до статті 4 якого у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Вивчивши зміст мирової угоди, підписаної сторонами, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що мирова угода може бути затверджена судом, остільки відповідає вимогам ст. 207 ЦПК України, не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, та може бути виконана.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються виключно прав і обов`язків сторін справи і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Затвердження судом цієї мирової угоди відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення у суд з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Правові наслідки затвердження мирової угоди й закриття провадження у справі в судовому засіданні учасникам справи роз`яснені та їм зрозумілі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду, у зв`язку з чим рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2021 року підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановлену законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги.

Встановлено, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатив судовий збір, оскільки був звільнений відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Тому підстави для повернення з Державного бюджету 50 % судового збору за подачу позовної заяви, а також апеляційної скарги відсутні.

Крім того, сторони під час укладення мирової угоди передбачили порядок розподілу судових витрат, а саме те, що судові витрати, які понесла кожна із сторін у зв`язку із участю у справі, кожна сторона несе самостійно та не перекладає на іншу сторону ні повністю, ні частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 255, 373, 374, 381, 389, 390 ЦПК України, Запорізький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 14 вересня 2021 року між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) і Комунальним підприємством «Горизонт» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області (Код , адреса: 72231, Запорізька область, Веселівський район, с. Зелений Гай, вул. Центральна, буд. 23) щодо врегулювання спору на таких умовах:

1. Сторони визначають, що Комунальне підприємство «Горизонт» Чкаловоської сільської ради Веселівського району Запорізької області в термін до 10 (десяти) календарних днів з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження даної мирової Угоди, зобов`язується відновити водопостачання до домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення питною водою, за власний кошт.

Комунальне підприємство має право відновити водопостачання в строк раніш, чим вказаний в цьому пункті.

2. Сторони визначають, що Комунальне підприємство «Горизонт» Чкаловоської сільської ради Веселівського району Запорізької області в термін до 10 (десяти) календарних днів з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження даної мирової Угоди, зобов`язується поновити дію комунального договору б/н від 01 квітня 2011 року з ОСОБА_1 (комунальний договір № 61 від 01 квітня 2011 року по даним Комунального підприємства).

Комунальне підприємство має право поновити дію комунального договору в строк раніш, чим вказаний в цьому договорі.

3. Сторони підтверджують, що умови даної Угоди не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

4. Сторони підтверджують, що цю Угоду складено з особистої власної волі, при повній цивільній дієздатності та усвідомленні усіх наслідків, пов`язаних з підписанням цієї Угоди.

5. Судові витрати, які понесла кожна із Сторін у зв`язку із участю у справі, кожна Сторона несе самостійно та не перекладає на іншу Сторону ні повністю, ні частково.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, у порядку та строки, передбачені мировою угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання у порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2021 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Горизонт» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, про захист прав споживача, відновлення водопостачання, визнання дій з розірвання комунального договору неправомірними та поновлення дії договору - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2021 року.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.