У х в а л а

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 663/2311/16-ц

провадження № 61-15217ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Умурзаков Марк Анатолійович, про визнання договору дарування недійсним,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області в інтересах недієздатної ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, шляхом скасування його державної реєстрації в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2016 року після смерті ОСОБА_3 до участі в справі залучено правонаступника ОСОБА_2 .

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково: рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2017 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання договору недійсним скасовано і ухвалено нове судове рішення. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :01:043:0049, з розташованим на ній об`єктом незавершеного будівництва-житловим будинком готовністю 12%, які знаходяться в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і посвідчений приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Умурзаковим М. А. 28 жовтня 2011року, який зареєстровано в реєстрі за № 621.

08 вересня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року та залишити в силі рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 жовтня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали ОСОБА_1 , у встановлений судом строк, надіслала матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року заявник вказує застосування в оскаржуваному рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 29 лютого 2012 року у справі № 6-9цс12 та постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 308/15679/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 359/3849/14-ц, від 10 липня 2019 року у справі № 1527/19998/12. Крім того, зазначає, що апеляційним судом не було досліджено зібрані у справі докази.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року.

Витребувати із Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу № 663/2311/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Умурзаков Марк Анатолійович, про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук