Справа № 570/5155/21
Номер провадження 2-з/570/74/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши заяву представника позивача адвоката Хмари Міли Василівни про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

03 листопада 2021 року представник ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб "Renault Clio", 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , які зареєстровані за ОСОБА_2 .

Необхідність забезпечення позову представник позивача мотивує тим, що невжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів ОСОБА_3 від можливих недобросовісних дій з боку ОСОБА_2 може неправомірно позбавити його частки у спільній сумісній власності подружжя, що в подальшому утруднить або унеможливить виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без повідомлення учасників справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами.

Як вбачається із заяви, спір поміж сторонами виник щодо майна, а саме: квартира АДРЕСА_1 та транспортний засіб "Renault Clio", 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , які зареєстровані за ОСОБА_2 .

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту вищевказаного майна, яке є предметом спору, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на оспорюване майно.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Хмара Міли Василівни про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Накласти арешт на автомобіль марки "Renault", модель "Clio", 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Штогун О.С.