Справа № 758/928/20
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

28 жовтня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Щербатюк Л..Є., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №758/928/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 26.05.2021 року провадження у даній справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

07.09.2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання від експертної установи про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

23.09.2021 року представником відповідача долучено до матеріалів справи почерковий матеріал для проведення експертизи.

18.09.2021 року до Подільського районного суду міста Києва представником позивача подано заперечення на клопотання про долучення почеркового матеріалу для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Також, 27.10.2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло повідомлення від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру вих. №19/111/17-3/54195 від 20.10.2021 року про неможливість проведення судової експертизи.

Разом із тим, у судовому засіданні представником відповідача повторно заявлено клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи, доручивши проведення такої Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначив, що відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, зважаючи на те, що розписки від 22 січня 2016 року, від 28 березня 2016 року, від 11 квітня 2016 року, від 21 червня 2016 року не писала, та немає жодного відношення до цих документів.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо повторного проведення судово-почеркознавчої експертизи та витребування доказів.

З метою відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_2 , у судовому засіданні 28.10.2021 було оголошено перерву до 16:45 28.10.2021 року та визнано явку ОСОБА_2 обов`язковою.

О 16:45 28.10.2021 року в судовому засіданні судом вчинено процесуальну дію, а саме, відібрано зразки підпису ОСОБА_2 на 08 (восьми) аркушах та зразки почерку ОСОБА_2 на 03 (трьох) аркушах.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Стаття 12 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, в межах поставлених на розгляд питань та предмету судового доказування, суд вважає за необхідне призначити судову-почеркознавчу експертизу в даній справі, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити;

Повторно призначити по справі №758/928/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС;

Перед експертами поставити наступні питання:

1) чи виконано підпис у розписці від 22.01.2016 року ОСОБА_2 , від імені якої зазначено підпис;

2) чи виконано рукописний текст у розписці від 22.01.2016 року ОСОБА_2 ;

3) чи виконано підпис у розписці від 21.06.2016 року ОСОБА_2 , від імені якої зазначено підпис;

4) чи виконано рукописний текст у розписці від 21.06.2016 року ОСОБА_2 ;

5) чи виконано підпис у розписці від 28.03.2016 року ОСОБА_2 , від імені якої зазначено підпис;

6) чи виконано рукописний текст у розписці від 28.03.2016 року ОСОБА_2 ;

7) чи виконано підпис у розписці від 11.04.2016 року ОСОБА_2 , від імені якої зазначено підпис;

8) чи виконано рукописний текст у розписці від 11.04.2016 року ОСОБА_2 ;

Обов`язок по оплаті витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача - ОСОБА_2 ;

Надати у розпорядження експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС матеріали цивільної справи №758/928/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, які, серед іншого, містять протокол відібрання зразків підпису ОСОБА_2 від 28.10.2021 року на 08 (восьми) аркушах та протокол відібрання зразків почерку ОСОБА_2 від 28.10.2021 року на 03 (трьох) аркушах;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків;

Провадження у справі до закінчення проведення експертизи - зупинити;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК