Справа № 523/729/20
Провадження №2/523/66/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянув у підготовчому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поховання.

Представник позивача ОСОБА_1 , з метою забезпечення доказів у справі, заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи для встановлення ринкової вартості спірного нерухомого майна (а.с.112-113, т. 1).

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року, у справі було призначено судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Судова незалежна експертиза України»(а.с. 244, т. 1).

31.03.2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта № СЕ-2502-1-1223.21 від 25.03.2021 року про надання додаткових матеріалів (а.с. 5, т. 2).

20.05.2021 року справу повернуто до суду без висновку судового експерта через невиконання вимог експерта щодо надання додаткових матеріалів (а.с. 39, т. 2).

Ухвалою суду від 21 травня 2021 року було відновлено провадження у справі (а.с.43,т.2).

Представник позивача надала суду письмові пояснення до клопотання судового експерта разом з клопотанням про приєднання до матеріалів справи Звіту про незалежну оцінку майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 (а.с. 12-28, т. 2).

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надала до суду заяву про приєднання письмових доказів та про розгляд клопотання про призначення експертизи у її відсутність (а.с. 74,85, т. 2). Також, представник позивача просила визначити експертну установу на розсуд суду (а.с.241, т. 1).

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання про призначення експертизи у її відсутність (а.с. 88, т. 2). Також, представник відповідача просила визначити експертну установу на розсуд суду (а.с.242, т. 1).

Враховуючи те, що для визначення ринкової вартості спірного нерухомого майна необхідні спеціальні знання, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, що має істотне значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу на підставі документів які містяться в матеріалах справи (ст. 103 ЦПК України) .

Крім того, суд попереджає учасників справи про наслідки ухилення від проведення експертизи за ст. 109 ЦПК України, а саме в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Також, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Проведення експертизи доручається ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

На підставі ст. ст. 103-110, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України», на вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість побудованого об`єкта нерухомого майна (у цілому та 1/2 частина) садового будинку, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , побудованого у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

-Який рік побудови садового будинку, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , побудованого у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

-Чи є садовий будинок розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , побудованого у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - завершеним у будівництві об`єктом? Якщо так, то чи відповідають виконані будівельні роботи та побудований об`єкт нерухомого майна вимогам законодавства на момент побудови?

-Якщо виконані будівельні роботи та побудований об`єкт нерухомого майна не відповідає вимогам законодавства або є незавершеним, визначити склад будівельних матеріалів, конструктивних елементів (кількість та їх зміст), які були використані та застосовані при будівництві об`єкту, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 та визначити з них, які конструктивні елементи будівлі становлять 1/2 частку у даному майні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати учасників справи надати доступ до об`єктів для дослідження та документи необхідні для проведення експертного дослідження, на вимогу експерта.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 03.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 03.11.2021 року.

Суддя: