Справа № 265/8538/21
Провадження № 2/265/1785/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лупінова Наталя Євгенівна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лупінова Наталя Євгенівна.

З метою забезпечення позову просить суд заборонити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Лупіновій Н.Є. видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтовування заяви посилається на те, що на сьогоднішній день існує реальна небезпека спливу 6 місячного строку з дати смерті ОСОБА_3 протиправного отримання відповідачкою відповідного свідоцтва про право на спадщину та продажу всього спадкового майна, яке за життя належало спадкодавцю, що у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновленняпорушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема,забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.ч.5-7ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпеченняпозову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 26 квітня 2021 року, виданого Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, передбачений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини після його смерті сплив 24 жовтня 2021 року, після чого нотаріус може видавати відповідні свідоцтва про право на спадщину.

Аналізуючи наведені норми діючого законодавства, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є вмотивованою, суд пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а вид забезпечення позову шляхом заборони нотаріусу видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лупінова Наталя Євгенівна, задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Лупіновій Н.Є. здійснювати нотаріальні дії щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Лупіновій Н.Є.

Копію ухвали до відома направити позивачу та відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя