overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/29/18
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі) на рішення Міжгірського районного суду від 05 лютого 2018 року (у складі судді Кривки В.П.) за позовом ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради Хустського району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 вересня 2021 р. провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 302/206/21.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25 жовтня 2021 р. Закарпатським апеляційним судом було надіслано запит до Міжгірського районного суду з метою отримання інформації стосовно набранням законної сили судовим рішенням у справі № 302/206/21.

01 листопада 2021 р. до Закарпатського апеляційного суду з Міжгірського районного суду надійшла копія рішення Міжгірського районного суду від 06.09.2021 р. у цивільній справі № 302/206/21 із відміткою про набрання рішенням законної сили 07.10.2021 р.

Отже судове рішення у цивільній справі № 302/206/21 набрало законної сили 07.10.2021 р., що свідчить про усунення обставин, що раніше зумовили зупинення провадження у цій справі.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259,260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі) на рішення Міжгірського районного суду від 05 лютого 2018 року (у складі судді Кривки В.П.) за позовом ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради Хустського району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

2. Призначити розгляд справи в апеляційній інстанції на 18 січня 2022 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

3. Повідомити про дату, час і місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 185/8043/16-ц
Провадження № 6/185/746/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2021 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником, стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» по виконавчому листу № 185/8043/16-ц.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 226 жовтня 2021року, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Частинами 1 та 2 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 422 ЦПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 23 листопада 2021 року о 15.00 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.10.2021 р. по справі №569/19331/21,-

в с т а н о в и в

Рівненським міським судом Рівненської області 06.10.2021 р. видано судовий наказ по справі №569/19331/21, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» заборгованості в сумі 54542,25 грн. та 227 грн. судового збору.

21.10.2021 року представником боржника подано до суду заяву про скасування судового наказу. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 починаючи з березня 2021 року повинен оплачувати отримані послуги. Проте, згідно з розрахунку заборгованості доданого до заяви стягувачем, заборгованість стягується з січня 2011 року, неправомірно та поза умовами договору. ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1 17.02.2021 року. 12.03.2021 року між стягувачем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Вивчивши заяву скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

За правилами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що заяву про скасування судового наказу задоволено, зі стягувача на користь боржника підлягають стягненню понесені ним документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.10.2021 р. по справі №569/19331/21 - задовольнити

Судовий наказ від 06.10.2021 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі №569/19331/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» заборгованості в сумі 54542,25 грн. та 227 грн. судового збору скасувати.

Стягнути з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» на користь ОСОБА_1 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп. у відшкодування судових витрат.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук
Провадження № 2-н/756/563/21
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянув заяву про видачу судового наказу
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
про стягнення з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_1
аліментів на утримання дитини.
На підставі ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 165-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації:
АДРЕСА_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.08.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації:
АДРЕСА_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_4 , судовий збір у розмірі 227 гривень (двісті двадцять сім) в дохід держави.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5.Судовий наказ в частині стягнення судового збору в дохід держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___року.
СУДДЯ: М.В.ЖУК
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 658/666/21
(провадження № 2/658/641/21)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 листопада 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю: секретаря Чепурної-Білоус А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Каховці Херсонської області цивільну справу №658/666/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діють батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, суд

встановив:

Ухвалою суду від 29.03.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення його участі в підготовчому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції у Херсонському міському суді Херсонської області, у зв`язку з неможливістю явки до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі представника позивача під час судового розгляду, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні суду участь у цивільній справі №658/666/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діють батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, в підготовчому засіданні призначеному на 22.11.2021 року о 13-00 год., в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільної справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛященко В. В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/1040/21, cправа № 361/7707/21
С У Д О В И Й Н А К А З
«01» листопада 2021 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із постачання природного газу у розмірі 9 344 грн. 63 коп.,
ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з
01 грудня 2019 року по 31 липня 2021 року у розмірі 8 546 грн. 87 коп., 3 % річних у розмірі
222 грн. 61 коп., інфляційні втрати у розмірі 575 грн. 15 коп., а також судовий збір у розмірі
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі
статей 9, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 526, 530 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року
№ 2496, керуючись статтями 30, 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (місто Київ, проспект Свободи,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»________________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Справа № 212/4823/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 04.11.2021 року о 08-45 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Предстаник позивача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання, в якій не заперечувала проти розгляду справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09:45 годину 13 грудня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
Єдиний унікальний номер 243/8517/20
Номер провадження 22-ц/804/1918/21
Єдиний унікальний номер 243/8517/20
Номер провадження 22-ц/804/1918/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Кішкіної І.В., Никифоряка Л.П.,

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (суддя першої інстанції Гончарова А.О. повний текст судового рішення складено 14 травня 2021 року),

Керуючись ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

І.В. Кішкіна

Л.П. Никифоряк
Справа № 310/9111/21
РІШЕННЯ
Іменем України
(Вступна та резолютивна частина рішення)
02 листопада 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кошевої О.А.,
за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,
представника заявника - адвоката Коробко С.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявниці адвоката Коробко С.Є., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці(м.Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 293-294, 430 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 27 Сімейного Кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника заявниці адвоката Коробко С.Є., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно- східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці(м.Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб- задовольнити.
Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), право на укладення шлюбу із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: Військова частина НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде складено 08.11.2021 року.

Суддя О. А. Кошева
Провадження № 22-ц/802/1313/21 Категорія: 10 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Киці С.І.,

з участю секретаря судового засідання Ганжи М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника апелянта ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Княгининівської сільської ради Луцького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації Луцької районної державної адміністрації, про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 - Василюка Ігоря Миколайовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 - Василюка Ігоря Миколайовича задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Княгининівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна та виділ в натурі частки в будинковолодінні відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий- суддя:

Судді: