Справа №591/7939/21
Провадження № 2/591/3173/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви у справі № ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання транзакцій недійсними, зобов?язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа №591/6517/21 за позовом АТ «Універсал Банк» До ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 01.11.2021 до суду подана зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Універсал банк». У ній ОСОБА_1 просить:

- визнати дії відповідача за зустрічним позовом як транзакції (неналежний переказ) щодо проведення списання з рахунку НОМЕР_1 (банківського карткового рахунку НОМЕР_2 ), відкритого на ім`я Позивача за зустрічним позовом, грошові кошти в загальній сумі 25 961 грн. 09 коп, неправомірними.

- скасувати наступні транзакції щодо переказу з рахунку НОМЕР_1 (банківського карткового рахунку НОМЕР_2 ):

10 361 грн. 09 коп. (361 грн.09коп. - комісія за переказ коштів), на картковий рахунок НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк»;

5 200 грн. (200 грн. - комісія за переказ коштів), на картковий рахунок НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк»;

10 400 грн. (400 грн. - комісія за переказ коштів), на картковий рахунок НОМЕР_4 АТ «УкрСиббанк».

- зобов`язати Відповідача за зустрічним позовом повернути на рахунок НОМЕР_1 , належний Позивачу за зустрічним позовом грошові кошти в розмірі 25 961,09 грн.

- стягнути з Відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом кошти в сумі 17 471,08 грн. - в якості пені (в розмірі 0,1 суми неналежного переказу за кожний день, починаючи з дня неналежного переказу) за неналежний переказ, виконаний АТ «Універсал Банк» за опротестованою транзакцією від 28 грудня 2019 року з банківського карткового рахунку Позивача за зустрічним позовом.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання дій відповідача, скасування транзакції та стягнення частини пені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У зустрічній позовній заяві зазначено на виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, що Зарічним районним судом м. Суми здійснюється розгляд справи №591/1866/20 за позовом ОСОБА_1 , у якому ставляться аналогічні питання щодо визнання транзакцій нечинними та їх скасування.

Судом встановлено, що у провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа №591/1866/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ Універсал Банк. У вказаній справі позивач просить:

- Відновити становище, що існувало до порушення права Позивача, шляхом визнання нечинними транзакції (неналежними переказами) від 28 грудня 2019 року щодо переказу коштів з карткового рахунку НОМЕР_2 в сумах:

10 361 (десять тисяч триста шістдесят одну) гривню 09 копійок (361 (триста шістдесят одна) гривня 09 копійок - комісія за переказ коштів), на картковий рахунок НОМЕР_3 , «Ощадбанк»;

5 200 (п`ять тисяч двісті) гривень (200 (двісті) гривень - комісія за переказ коштів), на картковий рахунок НОМЕР_3 AT «Ощадбанк»; :

10 400 (десять тисяч чотириста) гривень (400 (чотириста) чотириста - комісія за переказ коштів), на картковий рахунок НОМЕР_4 AT «УкрСиббанк», та зобов`язати Відповідача - Акціонерне товариства «Універсал Банк» повернути Позивачу - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) грошові кошти, шляхом відновлення їх на картковому рахунку НОМЕР_2 .

Стягнути з Відповідача - AT «Універсал Банк» на користь Позивача - ОСОБА_1 , кошти в сумі 2440 (дві тисячі чотириста сорок) гривень 24 копійки - пені (в розмірі 0,1 суми неналежного переказу за кожний день, починаючи з дня неналежного переказу) за неналежний переказ, виконаний AT «Універсал Банк» за опротестованою транзакцією від 28 грудня 2019 року з банківського карткового рахунку Позивача.

Стягнути з Відповідача - AT «Універсал Банк» (ІК ЮО ) на користь Позивача - ОСОБА_1 , компенсацію завданої моральної шкоди внаслідок порушення її прав, як споживача банківських послуг ПриватБанку в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Судом встановлено, що позовні вимоги у справі № 591/1866/20 та заявлені у зустрічному позові є аналогічними, окрім суми пені, які у справі за зустрічним позовом просить стягнути ОСОБА_1 . Вказана розбіжність обумовлена строком нарахування пені: у справі №591/1866/20 строк нарахування пені розрахований з дати транзакції, яку вона просить визнати нечинною до дня звернення до суду з позовом 27.03.2020, у даній позовній заяві цей строк є більшим з дня вчинення спірної транзакції по дату звернення до суду із зустрічним позовом 01.11.2021. У зв?язку з цим заявлена сума пені є більшою. В решті позовні вимоги, заявлені у зустрічному позові, за своєю суттю є ідентичними із заявленими у справі №591/1866/20.

Судом також встановлено, що підстави позову та обгрунтування позовних вимог у справі № 591/1866/20 та заявлені у даному зустрічному позові є аналогічними. Позивачка оскаржує транзакцію та ставить питання про повернення коштів та пені за їх користування у зв?язку з тим, що 28.12.2019 з її рахунку несанкціоновано були зняті кошти. Обгрунтовуючи позовні вимоги, посилається у обох позовах на порушення банком Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та постанови правління Національного банку України від №705, якою затверджено Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням.

Сторони у зустрічній позовній заяві та у справі №591/1866/20 також є однаковими.

Наявність в провадженні Зарічного районного суду м. Суми справи №591/1866/20 із такими ж вимогами, з тих же самих підстав та між тими самими сторонами, які заявлені у зустрічному позові, унеможливлює розгляд вказаних вимог у даному провадженні. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України зазначені обставини є підставою для відмови у відкритті провадження у справі у частині вимог окрім вимоги про стягнення пені в сумі 15030,84 грн. (17471,08 грн. 2440,24 грн.) за період з 28.03.2020 по 01.11.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною зустрічною позовною ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» в частині вимог про визнання дій як транзакції (неналежний переказ) щодо проведення списання з рахунку грошових коштів в загальній сумі 25 961 грн. 09 коп, неправомірними; скасування транзакцій щодо переказу з рахунку НОМЕР_1 : 10 361 грн. 09 коп. (361 грн.09коп. - комісія за переказ коштів), на картковий рахунок в АТ «Ощадбанк»; 5 200 грн. (200 грн. - комісія за переказ коштів), на картковий рахунок в АТ «Ощадбанк»; 10 400 грн. (400 грн. - комісія за переказ коштів), на картковий рахунок в АТ «УкрСиббанк»; зобов?язання повернути на належний позивачу рахунок коштів в сумі 25961,09 грн.; стягнення пені в сумі 2440,24 грн. за період з 28.12.219 по 27.03.2020 (в розмірі 0,1 суми неналежного переказу за кожний день) за неналежний переказ, виконаний АТ «Універсал Банк» за опротестованою транзакцією від 28 грудня 2019 року з банківського карткового рахунку Позивача за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.О.Ніколаєнко