overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/489/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника третьої особи ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Писаренка О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання права власності на транспортний засіб, як за добросовісним набувачем та зняття арешту з майна.

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа. До суду надійшло клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника третьої особи до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю представника третьої особи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника третьої особи Діренко М.С. про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі № 587/489/21 ( 2/587/404/21) призначене на 26 листопада 2021 року о 13-00 годині, за участю представника третьої особи Діренко М.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копії ухвали надіслати представнику третьої особи Діренко М.С. на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Номер справи місцевого суду: 522/8584/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05.11.2021року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держпраці в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська обласна прокуратура про встановлення факту нещасного випадку та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:45 год. на «22» лютого 2022 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

А.П. Заїкін
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа

03.11.2021 Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

02.11.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/441/60/2014.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 11 год. 00 хв. 12.11.2021 в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яворська Н.І.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1600/20
Провадження № 2/689/66/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі нерухомого майна,

встановив:

Позивач звернулася до суду з означеним вище позовом.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року провадження було зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду 18 жовтня 2021 року надійшов висновок експерта №854/021.

У відповідності до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись частиною першою статті 254, пунктом 1 частини першої статті 258, статями 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі нерухомого майна.

Судове засідання призначити о 15 годині 00 хвилин 08 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа №:755/6345/21
Провадження №: 2-о/755/333/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"05" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року було призначене проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та зупинене провадження у справі до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

05.11.2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №578 від 19.10.2021 року.

Таким чином, на даний час відпали підстави зупинення провадження у справі, тож провадження у справі має бути відновлене та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 17.12.2021 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2021 року Справа № 450/3763/21
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалена Бджілка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Допустити негайне виконання судового наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Мельничук І. І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченомурозділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
СуддяІ. І. Мельничук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 715/1540/21
Провадження № 2-во/715/34/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву адвоката Тімофті Василя Івановича про виправлення описки в судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чагорська сільська рада про встановлення факту належності документу особі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, адвокат Тімофті В.І., звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чагорська сільська рада про встановлення факту належності документу особі, вказавши в заяві, що 05 серпня 2021 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було винесено рішення у вказаній справі, однак в тексті судового рішення помилково вказано дату видачі свідоцтва про право власності - «10.11.1998 рік», замість вірного «10.11.1988 рік». Тому просить суд, виправити вказану описку.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання внесення виправлень, за заявою сторін, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

Так, судом встановлено, що у судовому рішенні допущено дану описку, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про можливість її виправлення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чагорська сільська рада про встановлення факту належності документу особі, і вважати вірним у судовому рішенні дату видачі свідоцтва про право власності «10.11.1988 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1627/21
Провадження №2-о/433/343/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2021 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 листопада 2021 року о 15 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.С.Гавалешко
Справа № 524/8199/21
Провадження № 2-н/524/2081/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши питання виправлення описки рішенні Деснянського районного суду міста Києва в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року Деснянським районним судом м. Києва винесено судове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні майном, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні майном було задоволено частково - усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення в цю квартиру.

Повний текст судового рішення виготовлено 04 листопада 2021 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши судове рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в описовій частині рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269 , 431, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті судового рішення від 18 жовтня 2021 року в цивільній справи № 754/14854/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні майном та зазначити вірно в описовій частині рішення «Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт існування перешкод позивачу ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 саме з боку відповідача ОСОБА_2 , що тривають з 2019 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 524/8102/21
Провадження № 2-н/524/2024/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст.27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Держави України, в особі Державної казначейської служби України, на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Держави України, в особі Державної казначейської служби України, на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годині 14 грудня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 700/583/21
УХВАЛА

"05" листопада 2021 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради, в особі селищного голови Проценка А.П., заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року провадження у справі зупинено та призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу.

До суду 05 листопада 2021надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 398 від 22.10.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави для зупинення провадження у справі перестали існувати, провадження необхідно поновити та призначити розгляд справи у судовому засіданні

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 251, 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради, в особі селищного голови Проценка А.П., заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Признати відкрите судове засідання на 25 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур