Справа №295/2887/21
У Х В А Л А
01.11.2021 м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
при секретарі Капустинській Г.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, -
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться дана позовна заява.
1.Чи є технічно можливим відповідно до вимог нормативно-правових актів виділ в натурі Ѕ ідеальних частин у спільному майні: квартири АДРЕСА_1 ?
2.Які можливі варіанти виділу/поділу в натурі Ѕ ідеальних частин у спільному майні: квартири АДРЕСА_1 ?
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.
Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України «Про судову експертизу», Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз», керуючись ст.ст.103-105, 52, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи є технічно можливим відповідно до вимог нормативно-правових актів виділ в натурі Ѕ ідеальних частин у спільному майні: квартири АДРЕСА_1 ?
2.Які можливі варіанти виділу/поділу в натурі Ѕ ідеальних частин у спільному майні: квартири АДРЕСА_1 ?
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 , попередивши її про наслідки ухиленні від участі в експертизі.
Зобов`язати експерта повідомити сторін про день, час та місце проведення експертизи.
Зобов`язати сторін забезпечити експерту доступ до вказаного нерухомого майна.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 295/2887/21 в одному томі.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка