Справа № 214/8157/21
2-о/214/164/21
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

03 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

присяжних Гопкала Ю.Г., Пиріг О.М.,

секретар судового засідання Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження клопотання представника заявника Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» Путіної Вікторії Володимирівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за клопотанням Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», діючого в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання представника КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР», в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку дії рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року про визнання ОСОБА_1 недієздатною. В обґрунтування клопотання представник заявника вказує, що строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_1 спливає, стан її психічного здоров`я не поліпшується, а тому на виконання вимог ч.ч.7-8 ст.300 ЦПК України представником закладу, де утримується ОСОБА_1 , подано дане клопотання.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року клопотання прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження по справі.

Одночасно в клопотанні про продовження строку дії рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року про визнання недієздатною ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 заявила вимогу про призначення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричної експертизи з метою визначення її психічного стану та здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи страждає ОСОБА_1 на психічні захворювання? 2) Чи здатна ОСОБА_1 за станом здоров`я усвідомлювати значення власних дій, та керувати ними? 3) Чи є обставини, що свідчать про хронічний стійкий психічний розлад? Проведення експертизи просила доручити КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерєва 1).

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника заявника на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі, заяв та клопотань про відкладення слухання справи суду не надходило.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи розглянути за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.92 Конституції України, виключно законами України визначаються права і свободи людини, гарантії цих прав і свобод.

Як учасник цивільних відносин, людина вважається фізичною особою. При цьому здатність мати цивільні права та обов`язки - цивільну правоздатність, будь-яка фізична особа отримує у момент свого народження. Але здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх не виконання цивільну дієздатність, має тільки така фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними (ст.ст.25, 30 ЦК України).

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як визначено ч.8 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до наявної в матеріалах справи медичної документації та наданої КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» оригіналу історії хвороби №122, ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства, страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості (F 73.00, згідно МКХ 10). Діагноз: ДЦП атонічно-астатична форма, глубока розумовва відсталість. Часткова атрофія зорових нервів, косоокість.

Виходячи з вищевикладеного, та оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме вирішення питання доцільності продовження дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_1 , з огляду на психічний стан її здоров`я, керуючись ст.298 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити ОКЗ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Враховуючи фізичний стан ОСОБА_1 , а також за попереднім погодженням з керівництвом КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», де наразі перебуває ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне судово-психіатричну експертизу проводити за місцезнаходженням ОКЗ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» амбулаторно із зобов`язанням заявника на першу вимогу експертної установи забезпечити транспортування ОСОБА_1 до цього закладу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 77, 102-104, 107, 108, 135, 252, 260, 261, 298, 300, п.п.13,14 ч.1 ст.353, п.п.9,15 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» Путіної Вікторії Володимирівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за клопотанням представника Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» Путіної Вікторії Володимирівни, діючого в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Проведення експертизи доручити експертам ОКЗ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Самарський район, вулиця Бехтерєва, будинок 1).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_1 на психічні захворювання?

2) Чи здатна ОСОБА_1 за станом здоров`я усвідомлювати значення власних дій, та керувати ними?

3) Чи є обставини, що свідчать про хронічний стійкий психічний розлад?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Зобов`язати керівництво Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» на першу вимогу експертів ОКЗ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» забезпечити транспортування та прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №214/8157/21 (провадження №2-о/214/164/21), оригінал історії хвороби №122 ОСОБА_1 .

Експертизу провести протягом 30 днів з дня надходження справи до експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня підписання ухвали.

Ухвалу складено та підписано 03 листопада 2021 року.

Суддя О.І. Євтушенко

Присяжні: Ю.Г. Гопкало

О.М. Пиріг