overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8367/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 03.11.2021 на 08-45 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачами копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про розгляд справи 03.11.2021.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 02 грудня 2021 року на 08 год. 45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Єдиний унікальний номер справи 183/3722/21
Провадження № 2/183/2869/21

У Х В А Л А
01 листопада 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ямкового Віктора Феофановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Олімпекс - Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське", про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірми "Олімпекс - Агро", ТОВ "Аграрне підприємство "Придніпровське", про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою судді від 08 червня 2021 року було прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відкрито провадження у справі.
19 жовтня 2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ямкового В. Ф. надійшло клопотання, у якому він просить витребувати докази у справі, а саме витребувати у ТОВ "Аграрне підприємство "Придніпровське" для огляду та дослідження у судовому засіданні оригінали та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи:
Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи у межах необхідних для вирішення вказаного клопотання, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у ТОВ "Аграрне підприємство "Придніпровське" оригінали або належним чином засвідчені копії документів, а саме:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ямкового Віктора Феофановича про витребування доказів задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 01 листопада 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 653/1125/21
Провадження № 2-о/653/79/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" жовтня 2021 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нижньосірогозька селищна рада Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був двоюрідним дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 265/8682/21
Провадження № 2-о/265/1290/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Лівобережний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту смерті у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Лівобережний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 02 листопада 2021 року о 15 год. 55 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
03.11.2021 Справа № 756/3201/14-ц
Унікальний номер 756/3201/14-ц
Номер провадження 4-с/756/158/21
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі

03 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., перевіривши матеріали скарги за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мілоцький Олег Леонідович на бездіяльність приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва, через засоби поштового зв`язку, надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просив суд визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О.Л., яка полягає в не переданні у межах виконавчого провадження № 63345204 на реалізацію організатору електронних торгів (державному підприємству «СЕТАМ») без дозволу органу опіки та піклування нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, кадастровий номер: :85:232:0020, площею 0,0904 га, цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 447 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мілоцький Олег Леонідович на бездіяльність приватного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 12 год. 30 хв. 18 листопада 2021 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 21.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя І.С. Шролик
№ 336/5286/21
УХВАЛА

про залишення без розгляду

03 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишеня позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 4 ст. 12 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи подану до початку розгляду справи позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 686/6569/18
Провадження № 2/508/6/21
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"02" листопада 2021 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Марусич Максима Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 3% річних та відсотків за договором позики, в режимі відеоконференції.

Від представника відповідача - адвоката М.С. Марусич надійшло клопотання про участь у судовому засіданні яке відбудеться 03.11.2021 року о 14 годині 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити представнику відповідача - адвокату Марусич М.С. можливість взяти участь у засіданні 03.11.2021 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Банташ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/635/21

Провадження № 2/568/826/21

02 листопада 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

судді Сільман А.О.

секретаря судового засідання Саган В.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ "Рівнеобленерго" Кочерян В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ТОВ «Рівненська Обласна Енергопостачальна Компанія», Радивилівського РЕМ ПАТ "Рівнеобленерго", ПАТ "Рівнеобленерго",

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про допит свідків.

В судовому засіданні позивач підтримав подане клопотання та просив його задоволити. Вказане клопотання обгрунтував тим, що свідки можуть підтвердити факт відсутності енергопостачання в будинок позивача.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, в якій відповідно до ч. 2 ст.91 ЦПК України зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд дійшов висновку, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а тому виклик свідків є недоцільним.

За таких обставин в задоволенні клопотання про виклик свідків слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 91, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа №597/1341/21
Провадження №2-о/597/108/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"02" листопада 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель с.Новосілка Чортківського району Тернопільської області проживав разом із померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , однією сім`єю впродовж п`яти років по день смерті останньої.

Встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-TP №014543, що зареєстрований та виданий 27.08.2002 року за №193 на ім`я ОСОБА_2 належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Повне найменування сторін справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: с.Новосілка Чортківського району Тернопільської області;

заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області, , м.Заліщики вул.С.Бандери 15-Б Тернопільської області.

Повне рішення суду буде складено 04.11.2021 року.

Суддя Степан ДУДЯК
Провадження № 2-о/263/814/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2021 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року заяву було залишено без руху. Надано заявнику строк на усунення недоліків.

Недоліки зазначені в ухвалі суду буди усунуті та надано квитанцію про сплату судового збору та договір про надання професійної правової допомоги.

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити справу до розгляду на 05.11.2021 року на 08.20 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя, розташованому за адресою: м. Маріуполь, пр.Металургів. буд.31.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Федоренко