overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/2941/21
263/7449/21

Головуючий в 1 інстанції Музика О.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 листопада 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Лопатіної М.Ю., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 16 листопада 2021 року о 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

04.11.2021
Справа № 442/7340/21
Провадження № 2-н/442/1178/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________ року
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 367/7727/17
Провадження по справі № 2/367/551/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

08 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самосійних вимог: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22 вересня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самосійних вимог: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/7727/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самосійних вимог: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до підготовчого засідання на 19 січня 2022 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 356/389/21

номер провадження: 22-ц/824/16310/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 01 жовтня 2021 року у складі судді Голік Г.К., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01 жовтня 2021 року дану цивільну справу направлено за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.271, 356, 359, 360, 361, ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 01 жовтня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-816/10
Провадження №6/485/51/21
Ухвала

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

08 листопада 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

05 листопада 2021 року до суду надійшла заява стягувача ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-816/10, виданого на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана у відповідності до ст. 175, п.17.2, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви на 18.11.2021 об 11:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. ім. генерала Плієва, буд. 69, м. Снігурівка, Миколаївська область.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
№ провадження 2-н/646/1763/2021
Справа № 646/7144/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, в якій заявниця просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29.10.2020 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для кожної дитини, починаючи з 03 серпня 2020 р. до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили 01.12.2020 р.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно зі п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження №2/359/3334/2021
УХВАЛА

5 листопада 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визнання права власності,

встановив:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача або його представника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про повернення позову.

З огляду на це суд вважає, що позов належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визнання права власностіповернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/442/21 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 82 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 272/442/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживачів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Рудника М.І. у смт Попільня,

Керуючись ст.ст.259,268,367,368, 374,375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 671/1018/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
20 жовтня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 464/5472/21
пр.№ 2/464/1582/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Коваль М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат,

встановив:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29 серпня 2008 року, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2229.

Стягувати з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 30 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 30 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 771 (сімсот сімдесяти однієї) гривні 80 (вісімдесяти) копійок.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення та відповідачем в порядку, передбаченому ЦПК України для оскарження заочного рішення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/4808/1651/21
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Горейко М.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - адвоката Данилової Тетяни Анатоліївни на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року відповідно до вимог ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - адвоката Данилової Тетяни Анатоліївни на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - адвоката Данилової Тетяни Анатоліївни на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

23 листопада 2021 року на 13:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

М.Д. Горейко
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 677/955/21

08 листопада 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , державного реєстратора Красилівської міської ради Хмельницької області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-2008», державного реєстратора приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області Возної В.Б., третя особа на стороні позивача фермерське господарство «Агроздобуток», про витребування земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності і права оренди на земельні ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача-відповідача надіслала на адресу суду заяву, в якій позов підтримує, просить призначити справу до судового розгляду, приєднати додаткові докази.

Представник відповідачів позивачів подав письмову заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, просить призначити справу до судового розгляду.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч .2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій