КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №357/8305/2019 Головуючий у І інстанції - Кошель Б.І.
апеляційне провадження №22-ц/824/4549/2021 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

02 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Немудрої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі,

встановив:

В липні 2019 року ТОВ «Олійникова Слобода» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі.

З урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати недійсними договір оренди земельної ділянки №б/н від 10 грудня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0046 загальною площею 5,3979 га; скасувати рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про державну реєстрацію права оренди :01:007:0046; припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0046; витребувати із незаконного володіння ТОВ Агрокомплекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0046; внести зміни до договору оренди землі б/н від 17 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Олійникова Слобода» шляхом його викладення у новій редакції, як зазначено у позовній заяві, в тому числі акт приймання-передачі об`єкта оренди.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Олійникова Слобода» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

29 жовтня 2021 року від ТОВ «Олійникова Слобода» на адресу Київського апеляційного суду надійшли два клопотання про зупинення провадження у справі, а саме: до закінчення Верховним Судом касаційного провадження у справі №357/9440/20 та до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №357/8104/19.

В судовому засіданні представник ТОВ «Олійникова Слобода» - адвокат Цой Д.С. вказані клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Марценюк Л.А. та представник ТОВ Агрокомплекс «Узин» - адвокат Миколюк М.Д. просили відмовити в задоволенні вказаних клопотань, посилаючись на відсутність підстав для зупинення апеляційного провадження в даній справі.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/9440/20 за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до Міністерства юстиції Україні, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_1 , ОСОБА_27 , третя особа: ТОВ Агрокомплекс «Узин», про визнання незаконним і скасування наказу Міністерства юстиції України від 15 березня 2018 року №727/5, яким, було скасовано реєстрацію права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на спірні земельні ділянки.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2021 року в задоволенні позову ТОВ «Олійникова Слобода» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року рішення від 19 лютого 2021 року скасовано, позов ТОВ «Олійникова Слобода» задоволено та визнано незаконним і скасовано наказ Міністерства юстиції України №727/5 від 15 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі №357/9440/20 та зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

За таких обставин, розгляд даної справи неможливий до розгляду справи №357/9440/20 за касаційною скаргою ОСОБА_11 на постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі № 357/9440/20.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства та чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі №357/9440/20, яке перебуває на розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, вирішення питання щодо законності наказу Міністерства юстиції України від 15 березня 2018 року № 727/5, яким скасовано реєстрацію права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на спірну земельну ділянку, впливає на встановлення факту набуття ТОВ «Олійникова Слобода» права оренди на спірну земельну ділянку, що матиме істотне значення для перевірки доводів апеляційної скарги та висновків суду першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення у цій справі.

Отже, існує об`єктивна неможливість розгляду апеляційним судом цієї справи до вирішення справи № 357/9440/20, у якій судом встановлюються обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, та які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цій справі, але мають значення для правильного вирішення вказаного спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу.

Враховуючи вказане, колегія суддів дійшла до висновку про наявність правових підстав для зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 357/9440/20, яка знаходиться у провадженні Верховного Суду.

Крім цього, відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року (справа №357/8104/19) передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу №357/8104/19 за позовом ПОСП «Сидори» до ОСОБА_28 , ФГ «Пролісок», ФГ «Дари ланів», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М. О. про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договору оренди землі, за касаційною скаргою ПОСП «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.

Передаючи справу №357/8104/19 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, Верховний Суд виходив з того, що існує різний підхід між судовими колегіями різних судових палат Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду до розуміння та тлумачення норм щодо періоду чинності договорів оренди землі, а також залежності чинності таких договорів від державної реєстрації права оренди.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважав, що необхідно відступити від висновків колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 01 квітня 2020 року у справі №357/8110/18, від 04 березня 2020 року у справі №188/1612/16 та в ухвалі від 29 вересня 2020 року у справі №705/364/20 щодо моменту набрання чинності договорів оренди землі, укладених після 01 січня 2013 року, та залежності їх чинності від державної реєстрації права оренди.

Колегія суддів вважає, що зупинення провадження по даній цивільній справі, до розгляду Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільної справи за №357/8104/19 неможливе оскільки відсутні подібність правовідносин, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.

Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про зупинення провадження по справі задовольнити частково.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, до розгляду Верховним Судом цивільної справи за №357/9440/20.

У задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження по вказаній вище цивільній справі до розгляду Верховним Судом цивільної справи за №357/8104/19, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба