КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

13 жовтня 2021 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Солом'янського районного суду м. Києва.

28 жовтня 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст рішення складено 19 лютого 2021 року.

Таким чином, перебіг строку, визначеного ст. 354 ЦПК України на оскарження рішення суду почався з наступного дня після складання повного тексту судового рішення і закінчився 23 березня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 07 червня 2021 року вже звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року, посилаючись на те, що повний текст рішення від 19 лютого 2021 року він не отримав, а ознайомився з ним в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 червня 2021 року.(а.с. 154).

22 червня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду задоволено клопотання ОСОБА_1 та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року - визнано неподаною та повернуто особі яка її подала.

Повторно скаржник правом на апеляційне оскарження рішення суду скористався 11 жовтня 2021 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримав 01 жовтня 2021 року.

Проте, підстави, зазначені скаржником в апеляційній скарзі, неможливо визнати поважними, так як вони викликають сумнів.

Із матеріалів справи встановлено, що про оскаржуване рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 було відомо з 06 червня 2021 року, проте з апеляційною скаргою на вказане рішення скаржник повторно звернувся лише 11 жовтня 2021 року.

Крім того, ОСОБА_1 не зазначає поважних причин, які б заважали йому раніше оскаржити рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року.

ОСОБА_1 не подає обґрунтовану заяву (клопотання) з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі N 910/4518/16 (провадження N 12-301гс18).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, при подачі позовної заяви за вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1152 грн 60 к. (768,40*1,5).

Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом сплати судового збору в розмірі 1 152 грн 60к. на належний розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та подати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Тобто, скаржнику необхідно надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.