Справа № 2-827/11
6/310/134/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Висоцького С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Заяву мотивує тим, що 20.01.2011 року рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (справа № 2-827/11) частково задоволені позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» і стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 23462,15 грн., а також судові витрати в сумі 354,62 грн., в всього 23816,77 грн. в солідарному порядку. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду.

06.05.2020 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Сіті Фінанс» укладено договір GL6NO16600 про відступлення права вимоги.

ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «КБ НАДРА» за кредитним договором № 08/2006/980/0521 ЮМК від 11.12.2006 р.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити вимоги, викладені в заяві у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена. Причини неявки суду невідомі.

Інші учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, дослідивши рішення суду, матеріали справи, дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадженя з огляду на таке.

Згідно рішення Бердянського міськрайнного суду Запорізької області від 20 січня 2011 року позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 23462,15 грн., а також судові витрати в сумі 354,62 грн., в всього 23816,77 грн. в солідарному порядку.

Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 06.05.2020 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» укладено договір GL6NO16600 про відступлення права вимоги.

За умовами п.1 Договору Банк відступає, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахування усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

До Додатку № 1 до Договору увійшло право вимоги до Відповідача, що виникло на підставі Договору про надання кредиту № 08/2006/980/0521 ЮМК від 11.12.2006 р.

Таким чином, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 08/2006/980/0521 ЮМК від 11.12.2006 р.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає вимоги, викладені в заяві законними і обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 2-827/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 816,77 грн. та замість стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» вказати правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41; , р/р № НОМЕР_1 в АТ «райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін