overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3235/21
Провадження по справі № 2/129/1256/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні,

установив:

В поданому 05.11.2021 р. до суду позові ОСОБА_1 просить припинити право власності ОСОБА_2 на Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 та стягнути з нього на її користь 26267 грн. компенсації за цю частку нерухомості.

З матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що в Гайсинському районному суді вже перебуває цивільна справа № 129/982/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в поданому до суду позові ОСОБА_1 просить припинити право власності ОСОБА_2 на Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 та стягнути з нього на її користь 26267 грн. компенсації за цю частку нерухомості, а з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що в Гайсинському районному суді вже перебуває цивільна справа № 129/982/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 , тобто, у провадженні Гайсинського районного суду вже є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то суд визнає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно повернути сплачені ним 908,00 грн. судового збору за квитанцією № 59087001 від 02.11.2021 р.

Керуючись п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 908,00 грн. судового збору за квитанцією № 59087001 від 02.11.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 645/3091/14-ц
Провадження № 6/645/244/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" щодо виконання рішення у справі №645/3091/14-ц до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №1085.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорової О.В.

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа №463/8347/21
Провадження №2/463/1532/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

та представника відповідача ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Львівський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав,

в с т а н о в и в :

орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради звернувся до суду із позовом до відповідачів про відібрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

В підготовчому засіданні сторони проти закриття підготовчого провадження не заперечили. Вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі наявні докази.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Львівський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 263/6921/21
Провадження № 2-н/263/1062/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за користування послугами з теплопостачання, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Справа № 473/2775/21
Номер провадження 2/473/804/2021
УХВАЛА

Іменем України

"08" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Ротар М.М.,

при секретарі Пащенко Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої сина, який продовжує навчання

встановив

в липні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судові засідання, які були призначені на 10 вересня 2021 року, 13 жовтня 2021 року, 08 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, заяв про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надіслала, що у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1ст.257 ЦПК України,

постановив

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 686/5975/21
Провадження № 2/686/3210/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

04.11.2021

4 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючої-судді Чевилюк З.А.,

секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Хмельницького приватного ліцею «Мої обрії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Хмельницького приватного ліцею «Мої обрії»(код 42038204) заборгованість за фактично надані освітні послуги в сумі 30885,00 грн. та судові витрати у виді судового збору 2270 грн..

Рішення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати проголошення.Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа №735/965/21р.
Провадження по справі №2-о/735/121/2021р.
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Коропський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Коропський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 22.11.2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 591/1605/21 Провадження № 2/591/1638/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

04 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному нерухомому майні,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному нерухомому майні.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2021 року у даній справі була призначена судова оціночно-будівельна експертиза, проведення якої було доручено судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8), а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29 жовтня 2021 року від Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8) надійшов висновок експерта від 27 жовтня 2021 року у цивільній справі № 591/1605/21.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, а саме те, що знайшли своє вирішення ті питання, що викликали зупинення провадження, тому провадження в даній справі підлягає поновленню зі стадії, на якій його було зупинено з призначенням підготовчого судового засідання.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді в щорічній відпустці, суд позбавлений можливості призначити підготовче судове засідання в строки, передбачені ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному нерухомому майні.

Призначити підготовче судове засідання на 23 грудня 2021 року на 09-годину 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Провадження № 2/369/5859/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивачу слід підтвердити відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, для надіслання належним чином засвідчених копій письмових доказів відповідачу у справі.

Слід також зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України в порядку усунення недоліків позовної заяви позивач має додати до заяви про усунення недоліків позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 484/1976/16-ц
Провадження № 6/484/112/21
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2021 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Маржиної Т.В.
за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ярославська Оксана Миколаївна, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
за відсутності учасників справи, -
Керуючись ст. ст. 432, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа № 2/484/1683/16 від 14.07.2016 року, виданого 04.08.2016 року Первомайським міськрайонний судом Миколаївської області у справі № 484/1976/16-ц за позовом ПАТ "АльфаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені 04.11.2021 року.

Повний текст буде виготовлено до 08.11.2021 року.

СУДДЯ:
Справа № 669/622/21
Провадження № 2/669/245/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області складі: головуючого судді Бараболі Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 29853,00 (двадцять девять вісімсот пчтдесят три) гривні, 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 298,48 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 129/808/20
Провадження по справі № 2/129/131/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" листопада 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників у місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

20.03.2020 р. до суду подано позов.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 11.02.2021 р. зупинено провадження у справі в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 до залучення до участі у справі її правонаступника.

Згідно зі спадковою справою № 205/2020 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_1 її спадкоємцем за заповітом від 17.11.2015 р., який охоплює 9/50 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження в справі відновлюється, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підстава зупинення провадження відпала, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/5667/21
Провадження № 2/369/3989/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ільченко В.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2022 року на 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук