УХВАЛА

3 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 204/5567/19

провадження № 61-11311св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання недійсними договору купівлі-продажу та свідоцтва, зобов`язання скасувати державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Гурська Анастасія Сергіївна, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 1 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» (далі - ТОВ «СФГ Гермес»), Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання недійсними договору купівлі-продажу та свідоцтва, зобов`язання скасувати державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошових коштів.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року, ухваленим у складі судді Дубіжанської Т. О., позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 0057-167 від 10 травня 2016 року комбайну зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки CLAАS DOMINATOR-204-MEGA, 1998 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

Визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , а саме: комбайну зернозбирального реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки CLAАS DOMINATOR-204-MEGA, 1998 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , згідно з яким власником комбайну є ОСОБА_2 .

Зобов`язано Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області скасувати державну реєстрацію права власності на комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки CLAАS DOMINATOR-204-MEGA, 1998 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , за ОСОБА_2 та відновити становище шляхом поновлення реєстрації права власності на комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки CLAАS DOMINATOR-204-MEGA, 1998 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 за ОСОБА_1 , видавши їй свідоцтво про реєстрацію комбайну зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки CLAАS DOMINATOR-204-MEGA, 1998 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

Витребувано з незаконного володіння ТОВ «СФГ Гермес» на користь ОСОБА_1 комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки CLAАS DOMINATOR-204-MEGA, 1998 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 1 липня 2020 року, прийнятою колегією у складі суддів: Городничої В. С., Варенко О. П., Лаченкової О. В., рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року залишено без змін.

У липні 2020 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Гурська А. С., подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 1 липня 2020 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 9 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 204/5567/19.

Цією ж ухвалою відмовлено ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Гурська А. С., у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 1 липня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Зупинено дію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку в частині вирішення вимог про визнання недійсними договору купівлі-продажу від 10 травня 2016 року № 0057-167 та свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , зобов`язання скасувати державну реєстрацію права власності на комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки CLAАS DOMINANTOR-204-MEGA, 1998 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 та відновлення становища, витребування комбайна зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки CLAАS DOMINANTOR-204-MEGA, 1998 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судового рішення колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання недійсними договору купівлі-продажу та свідоцтва, зобов`язання скасувати державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Гурська Анастасія Сергіївна, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 1 липня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук