2-з/310/191/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з пред`явленням позову представником позивача подана заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №27447 від 15.09.2021р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором та витрат на проведення виконавчих дій

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що ним було подано до суду позов до ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 15.09.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером 27447, стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором від 31.01.2020р. №UP1256549.

07.10.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. за вказаним виконавчим написом відкрито виконавче провадження №67083958. та 14.10.2021р. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржник, яку направлено листом від 14.10.2021р. вих. №0129/10950 для виконання за місце роботи позивача у ТОВ «Трансфарм-Дніпро». Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або навіть унеможливити наступне виконання рішення суду. Тому просить забезпечити позов шляхом зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП 67083958.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.Одночасно з позовною заявою ним подано заяву про забезпечення позову.

Судом встановлено, що предметом спору є визнання виконавчого напису №27447 від 15.09.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. на користь АТ КБ «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет застави автомобіля марки MERSEDES- BENZ, 1994 p. випуску, тип ТЗ - легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором від 31.01.2020р. №UP1256549.

Вказаний виконавчий напис пред`явлений до примусового виконання. Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. 14.10.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

За таких підстав, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених (оспорюваних) прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позову судом.

Враховуючи принцип співмірності та розумності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153,157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 27447 вчиненого 15.091.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем (м. Київ, пр. Петра Григоренка, 15) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (м. Київ, вул. Сурикова, б.3, нежилі приміщення (в літ.А), ) заборгованості за кредитним договором від 31.01.2020р. №UP1256549 у розмірі 17 280,00грн. та коштів за вчинення виконавчого напису у розмірі 650,00грн., а всього 17 930,00грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 04.11.2024р.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь