Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2021 року про повернення скарги на дії державного виконавця без розгляду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Франчук Анастасії Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

встановив:

28.09.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2021 року про повернення скарги на дії державного виконавця без розгляду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Франчук Анастасії Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_2 .

30.09.2021 року Одеський апеляційний суд своїм запитом витребував у Приморського районного суду м. Одеси вказані матеріали справи.

19.10.2021 року Приморський районний суд м. Одеси надіслав на адресу суду матеріали цивільної справи № 1522/10854/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що до апеляційного суду надійшла неналежна справа, оскільки апеляційний суд своїм запитом від 30.09.2021 року витребував у суду першої інстанції матеріали справи № 1522/10854/12 саме за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Франчук Анастасії Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Справа, яка надійшла до суду апеляційної інстанції стосується питання щодо стягнення аліментів, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Матеріали справи № 1522/10854/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, закінчуються прийняттям у вказаній справі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2012 року, яким позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про стягнення аліментів»- задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 25 % усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 11.05.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 214,60 грн.

Апеляційний суд зазначає, що в апеляційній скарзі, яка надійшла до суду апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Франчук Анастасії Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_2 повернуто без розгляду заявнику.

Дослідивши надіслані судом першої інстанції матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, апеляційний суд встановив, що оскаржуваної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2021 року про повернення скарги на дії державного виконавця без розгляду вказані матеріали справи не містять.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції надіслав неналежні матеріали справи, в зв`язку з чим справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів підлягає поверненню до Приморського районного суду м. Одеси.

Разом з тим, апеляційний суд просить суд першої інстанції терміново направити матеріали цивільної справи № 1522/10854/12 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Франчук Анастасії Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_2 , безпосередньо судді Цюрі Т.В.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК України (ст. 365 ЦПК України в редакції зі змінами від 15.12.2017 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції як неналежно надіслану справу.

Керуючись ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом № 1522/10854/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернути до Приморського районного суду м. Одеси, як неналежно надіслану справу.

Терміново направити матеріали цивільної справи № 1522/10854/12 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Франчук Анастасії Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_2 , безпосередньо судді Цюрі Т.В., надавши для цього 10-денний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра

С.М.Сегеда

О.С.Комлева