ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/19/21
Провадження № 2/516/80/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Васіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.11.2010р. яка склала в загальній сумі 44438 грн. 56 коп., в тому числі: 38982 грн. 59 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5455 грн. 97 коп. заборгованість за простроченими відсотками, також просить стягнути понесені ним судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов вищезазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, що і стало підставою для звернення Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» з позовом до суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, з підтвердженням позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, яка була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмові пояснення за позовом, в яких вказала про наступне. Позивач не надав до суду документів, підтверджуючих те, що між ним та відповідачем виникли кредитні відносини, не було додано до позову кредитного договору із зазначенням терміну погашення кредитної лінії, а довідка та виписка з розрахунком заборгованості не відповідають дійсності підтвердження існування боргу та його розміру. Також відповідач зазначає, що не має відношення до довідки про зміну кредитування та не змінювала ніякий кредитний ліміт, стосовно анкети-заяви, то вказаний документ не підтверджує видачу картки, її номер, надання грошових коштів, відкриття рахунку і зарахування на нього кредиту. Правила кредитування, що додані до позову, не підписані відповідачем, а тому просить відмовити в задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.11.2010р.

29.07.2021р. від АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшли заперечення на письмові пояснення відповідача, в яких він вказав про таке. ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 08.11.2010р., згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, при укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, та, підписавши заяву банк і клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг, Тарифах банку Договорі банківського обслуговування в цілому. Позивач зазначає, про те, що в даному випадку зміст кредитного договору було зафіксовано в декількох документах, а саме: в заяві позичальника, Умовах та правилах надання банківських послуг, та Тарифах, таким чином, договір між банком та позичальником укладався у письмовій формі, між сторонами були здійснені всі необхідні дії задля придбання, припинення або зміни цивільних прав та обов`язків, що за змістом ч.1 ст. 202 ЦК України вказують на вчинення двостороннього кредитного договору. Крім того вказує, що з анкети-заяви відповідача, зокрема, вбачається про те, що остання висловила свою згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки «Універсальна» та особистим підписом засвідчила свою згоду на те, що дана заява, Пам`ятка клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи, становлять між ними Договір про надання банківських послуг, з якими вона ознайомилась та погодилась. До матеріалів позовної заяви також долучено «Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка особисто підписана відповідачем та з якої вбачається, що їй встановлено поточну процентну ставку у розмірі 2,5% (30,00% на рік), вказано розміри комісій та штрафів, розмір щомісячного платежу тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Зазначені Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи банку, є загальнодоступною інформацією, що розміщена у відділеннях банку та на його офіційному сайті. Відповідач, підписанням анкети-заяви позичальника, приєднався до вказаних Умов та Правил, заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. Також позивачем додано виписку з карткового рахунку відповідача, з якої вбачається, що їй було встановлено кредитний ліміт та те, що відповідач користувалась грошима. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів також вбачається, що вона частково сплачувала заборгованість за договором. Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача баланс станом на дату укладання договору, всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної операції). Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не проводились. Оскільки банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача. З виписки вбачається, що відповідачем було використано всю суму кредитного ліміту, вона несвоєчасно погашала кредитну заборгованість, тому зміна тіла кредиту безпосередньо пов`язана за рахунок списання щомісячного платежу за відсотками, за страховку «Захист на кожен день», за договором «Страхування кредитного ліміту», за послугою «Миттєва розстрочка», що і спричинило зміну розміру тіла кредиту. Строк та порядок погашення кредиту здійснюється шляхом внесення щомісячних мінімальних обов`язкових платежів, розмір та строки внесення яких зазначені в Тарифах. Платіж включає плату за користування кредитом і частину заборгованості по кредиту. У разі несвоєчасного або не в повному обсязі внесення щомісячного мінімального платежу, сума кредиту вважається простроченою. Також зауважує, що згідно виписки по рахунку, відповідач до певного часу належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знала про умови кредитування та визнала свої зобов`язання за Договором.

10.09.2021р. ОСОБА_1 у своїх письмових запереченнях зазначила, що вона не має боргових зобов`язань перед позивачем, останнім не надано до суду жодних відповідних на те доказів. Розрахунок заборгованості не може підтверджувати існування боргу, оскільки він не є первинним обліковим бухгалтерським документом, не відповідає ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відповідно не може підтверджувати існування тих чи інших фінансових операцій. ОСОБА_1 не погоджується з сумами, зазначеними в даному розрахунку та вважає їх надуманими. Копія анкети позичальника від 08.11.2010р. є лише пропозицією укласти договір (офертою) в розумінні ЦК України і для його укладення обов`язковим елементом процедури є прийняття цієї пропозиції (акцепт), відсутність якого підтверджується матеріалами справи, крім того, в анкеті відсутні будь-які умови, які є істотними для кредитного зобов`язання. Умови та правила надання банківських послуг не підписані відповідачем, не встановлено наявність належних і допустимих доказів, що б підтверджували, що саме ці Умови розумів позичальник, підписуючи заяву, а також те, що Умови містили збільшений строк позовної давності в момент підписання заяви позичальника, або в подальшому такі Умови, зокрема щодо збільшення строку позовної давності, не змінювались. Виписка за період з 08.11.2010р. по 13.07.2020р. не може підтверджувати також факт існування боргу, оскільки в матеріалах справи немає жодного доказу підтвердження тієї обставини, що відповідач отримувала якусь картку або їй був відкритий рахунок. Фотокартка не може підтверджувати факт існування боргу, оскільки на ній не можна визначити її номер, а також відсутня будь-яка доказова база того, що ця картка є кредитною і з неї неможливо визначити, яка сума грошових коштів надавалася і чи вона взагалі надавалася. В зв`язку з чим, відповідач просить залишити без задоволення позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» та застосувати позовну давність відносно позовної заяви банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У додаткових поясненнях від 15.09.2021р. АТ КБ «Приватбанк» вказав зокрема про те, що він надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином, між банком і відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі підстави для стягнення з нього заборгованості. Твердження відповідача, що в матеріалах справи відсутні докази його ознайомлення з Умовами та правилами надання банківський послуг не відповідають дійсним обставинам справи. Також, з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором. Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що кредитні картки мають характерні зовнішні особливості, а саме зображення «Полуниці», що чітко можна побачити на долученому до матеріалів справи фото клієнта з карткою, що є підтвердженням того, що відповідач отримав саме кредитну картку. Позивач зауважує, що розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображує стан нарахувань в певні періоди часу, тому було надано виписку по рахунку, з якої вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. Користуючись кредитними коштами, відповідачу були відомі і зрозумілі умови договору, а тому його твердження щодо незнання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.11.2010р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, було укладено договір №б/н, згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% в місяць на суму залишку заборгованості. Договір складається із анкети-заяви, Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Тарифів, з чим і погодився позичальник. Умови та Правила надання банківських послуг публічний договір приєднання, який укладається у порядку, встановленому ст. 634 ЦК України, а саме: умови Договору встановлені банком та розміщені в мережі Інтернет на сайті https://privatbank.ua/terms. Для надання послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у Пам`ятці клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якого клієнт і банк укладають Договір про надання банківських послуг; датою укладення Договору є дата отримання карти, зазначена в заяві (п. 2.1.1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк»). Підписання даного Договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (п. 2.1.1.2.4 Умов та правил). Як зазначено у п. 2.1.1.4.6 даних Умов та правил, у разі порушення клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості перед банком протягом 90 днів з моменту виникнення таких порушень банк має право змінити умови кредиту, встановивши термін повернення кредиту дев`яносто першого дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту і вимагати від клієнта повернення кредиту, сплати винагороди, комісії та відсотків за його використання, виконання інших зобов`язань за кредитом в повному обсязі. Як визначається у п.п.2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 даних Умов та правил, клієнт зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії. У разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту. За користування кредитом, наданим держателю, при наявності пільгового періоду, держатель сплачує відсотки за пільговою процентною ставкою (0,01% річних) в рамках встановленого Пільгового періоду по кожній платіжній операції (п. 2.1.1.12.2). Погашення кредиту поповнення картрахунку держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на картрахунок держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі Договору (п. 2.1.1.12.3). Строки та порядок погашення за кредитом (кредитний ліміт) за кредитними картками з встановленим мінімальним обов`язковим платежем, а також овердрафту, що виникає за такими картками, наведений у Пам`ятці Клієнта/Довідці про умови кредитування, яка є невід`ємною частиною Договору, а також встановлюються цим пунктом. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену Тарифами, і частину заборгованості за кредитом. Згідно ст. 212 ЦК України у разі наявності прострочених кредитів (Овердрафту) терміном повернення кредиту (Овердрафтом) у повному обсязі є 211 день з моменту виникнення такої заборгованості. Термін повернення Овердрафту у повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення Овердрафту; термін погашення відсотків по овердрафту щомісячно за попередній місяць до 25 числа (п. 2.1.1.12.4). У разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язання зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі, вказаному в пам`ятці Клієнта/Довідці про умови кредитування та Тарифах, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 100% від розміру неналежно сплачених відсотків, встановлених в Пам`ятці Клієнта/Довідці про умови кредитування та Тарифах. Сплата штрафу здійснюється позичальником за кожний місяць такого порушення, починаючи з останнього місяця, належного виконання Позичальником зобов`язання зі сплати відсотків за користування кредитом (п. 2.1.1.12.7.4). Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або в певній банком частки у разі невиконання держателем та/або довіреною особою держателя своїх боргових та інших зобов`язань за цим Договором (п. 2.1.1.12.11 Умов та правил). Процентна ставка за кредитом на місяць, наступний за звітним, зазначається банком у щомісячній виписці по рахунку за звітний місяць.

В порушення вимог кредитного договору №б/н від 08.11.2010р., відповідач не здійснювала часткового погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого у неї утворилась прострочена заборгованість по кредиту. Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором, станом на 30.11.2020р., загальна сума її заборгованості перед банком по кредиту складає 44438 грн. 56 коп., в тому числі: 38982 грн. 59 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5455 грн. 97 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Як вбачається з довідки АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 отримала картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , за договором №б/н, термін дії останньої до 12/21р. З виписки по особовому рахунку даних карток вбачається інформація щодо руху грошових коштів (зняття готівки в банкоматі, поповнення картки в терміналі самообслуговування, тощо).

Під перевипуском картки розуміється випуск та приєднання картки з новим строком дії до раніше відкритого клієнту карткового рахунку, вся сума заборгованості за кредитним лімітом відображається та враховується в тому числі й на новій картці.

З довідки АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , вбачається про зміну кредитного ліміту.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України).

Строк дії виданої ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_4 встановлено до 12/21р., а з позовом до суду позивач звернувся 14.01.2021р., тобто в межах строку загальної позовної давності тривалістю у три роки.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання (ст. 261 ЦК України).

Таким чином, суд приходить до висновку що АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду в межах строку загальної позовної давності, зокрема, щодо вимоги про повернення отриманих у користування коштів в повному обсязі, користування коштами отриманими в межах встановленого на платіжну картку кредитного ліміту не спростовано. Крім того, з огляду на розрахунок заборгованості відповідача за Договором, сума заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 38982 грн. 59 коп. утворилась в межах трирічного строку позовної давності звернення позивача до суду. А тому, суд не може прийняти до уваги доводи ОСОБА_1 , як одну з підстав, щодо відмови в задоволенні позову за спливом строку позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Анкета-заява позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 08.11.2010р. містить інформацію про персональні дані позичальника, контактну інформацію, додаткові відомості щодо володіння транспортним засобом, інформацію про працевлаштування, дату та підпис, відмітки банку, а також те, що позичальник просить надати йому перераховані у заяві послуги та виявляє бажання оформити на своє ім`я платіжну картку кредитка «Універсальна» із розміром кредитного ліміту 5000 грн.; крім того, погодилася, що дана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним і банком договір про надання банківських послуг, з відповідними Умовами та Правилами, Тарифами банку, ознайомлений. У даній анкеті-заяві позичальника не зазначені: процентна ставка, розмір та умови нарахування неустойки.

Але, в матеріалах справи міститься копія довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка підписана позичальником 08.11.2010р., із зазначенням базової відсоткової ставки за користування кредитом, розмір щомісячних платежів, строк їх внесення, розмір комісії за зняття готівки та особистих коштів, безготівкових платежів, пеня за несвоєчасність погашення заборгованості, штрафи та комісія. Також, позичальником зазначено про те, що вона ознайомлена з фінансовими умовами надання платіжної картки «кредитка Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів.

В частині 1 ст. 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із аналізу прийнятої Великою Палатою Верховного Суду в справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19) постанови від 3 липня 2019р., висновки якої щодо застосування відповідних норм права в силу положень частини 4 статті 263 ЦПК України підлягають врахуванню, встановлено, що Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених раніше у рішеннях Верховного Суду України, та орієнтувала судову практику у справах, де банк звертається до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором, укладеним шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, на те, що на підставі норм матеріального права, які застосовуються до стандартної (типової) форми кредитного договору, не підлягають стягненню проценти за користування кредитними коштами та застосуванню відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

На підставі вищевикладеного, суд задовольняє частково позов та стягує з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.11.2010р. в сумі 38982 грн. 59 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за Договором та іншими вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В іншій частині позовних вимог, а саме щодо стягнення з відповідача на користь позивача 5455 грн. 97 коп. заборгованості за простроченими відсотками, суд відмовляє в задоволенні за недоведеністю, оскільки згідно розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку даних карток вбачається, що заборгованість у вказаному розмірі за простроченими відсотками нарахована за період з 01.10.2019р. по 31.07.2020р., виходячи з відсоткової ставки 3,50% в місяць, та з відсоткової ставки 3,40% в місяць за період з серпня 2020р. по листопад 2020р., а також в подвійному розмірі за обидва з вказаних періодів, при цьому, в матеріалах справи відсутні докази щодо належного повідомлення відповідача про зміну відсоткової ставки за зазначений період.

За вищевказаних обставин, суд не приймає до уваги доводи відповідача, висловлені нею в письмових поясненнях та запереченнях, стосовно недодержання відповідної форми укладення кредитного договору, оскільки остання була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами, Пам`яткою клієнта, підписавши відповідну анкету-заяву, якою приєдналася до них (дані документи разом складають Договір про надання банківських послуг), а отже погодилася вважати їх обов`язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі кредитного договору №б/н від 08.11.2010р., будь-які письмові претензії позивачу щодо неналежного виконання банком зобов`язань, відповідач на їх адресу не направляла. Крім того, надані позивачем: фотознімок клієнта з карткою, виписка по картрахунку, підтверджують факт видачі ОСОБА_1 платіжної картки та відкриття рахунку, на який встановлений кредитний ліміт, вбачається й те, що вона користувалася коштами, отримувала їх через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали. Отже твердження відповідача щодо відсутності належних та допустимих доказів у даному випадку, є спростованим.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 256, 526, ч.1 ст. 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, кредитним договором №б/н від 08.11.2010р., п.п. 2.1.1.1, 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.4, 2.1.1.2.12, 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6, 2.1.1.12 Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, ст.ст. ст.ст. 10, 12, 13, 18, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570), заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.11.2010р. в сумі 38982 грн. 59 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» понесені останнім судові витрати в сумі 1974 грн. 90 коп.

В іншій частині позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» відмовити в задоволенні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 516/19/21.

Повне рішення суду складено 01.11.2021р.

У відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя