ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року

м. Харків

Справа № 638/13910/20

Провадження № 22-ц/818/5362/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року, постановлене суддею Невеніциним Є.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» матеріальну шкоду, заподіяну спричиненням ДТП у розмірі 30580 грн, пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування 3091,42 грн, три відсотки річних 574 грн, інфляційні втрати 305,80 грн, моральну шкоду у розмірі 48448,78 грн, стягнути з ОСОБА_2 франшизу у розмірі 2000 грн, моральну шкоду у розмірі 5000 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні 23.01.2019 року ДТП. Позивачем за власні кошти відремонтовано автомобіль за 30580 грн. АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» відмовило у визнанні ДТП страховим випадком та не виплатив страхове відшкодування. Внаслідок дії відповідачів позивачу заподіяна моральна шкода, оскільки через невизнання вини у справі по ДТП відповідачем, затягуванням розгляду справи у судах, протягом майже року позивач не міг стягнути грошові кошти на ремонт автомобіля. Моральне страждання виразилося у стражданнях, переживаннях, відчутті фізичного болю, розпачу, відчаю, погіршення самопочуття.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 2000, 00грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі грн 50 коп

Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 30580,00 грн, пеню у розмірі 3091 грн 42 коп., три відсотки річних у розмірі 574, 00грн, інфляційні втрати 305 грн 80 коп., моральну шкоду у розмірі 3000, 00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 729 (сімсот двадцять дев`ять) грн 52 коп

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» просить рішення суду в частині задоволених вимог до АТ «СК «Мега-Гарант» скасувати як незаконне та необґрунтоване та ухвалити нове яким позовні вимоги до останнього залишити без задоволення.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Скарга містить посилання на те, що враховуючи, що АТ СК МЕГА-ГАРАНТ не визнавав дорожньо-транспортну подію, яка сталася 23.01.2019 р. страховим випадком, що підтверджується рішенням №15-04/8 від 15.04.2019 у зв`язку тим, що складання Європротоколу на момент ДТП було незаконним, враховуючи відсутність цивільно-правової відповідальності при експлуатації транспортного засобу Skoda Felicia, д.н.з. НОМЕР_1 . Тобто, стягнення витрат на ремонт транспортного засобу зі Страховика, без встановлення саме Страховиком характеру та розміру збитків, як це передбачено вимогами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є незаконним.

Таким чином, дії АТ СК МЕГА-ГАРАНТ відповідають вимогам законодавства, яке регулює питання виплати страхового відшкодування, та враховуючи що на момент ДТП 23.01.2019 р. цивільно-правова відповідальність Позивача по справі при експлуатації автомобіля Skoda Felicia, д.н.з. НОМЕР_1 застрахована не була, у зв`язку із чим водії транспортних засобів не мали права оформлювати Європротокол, а повинні були викликати працівників поліції.

Що стосується задоволення вимог Позивача про стягнення моральної шкоди в розмірі 3000,00 гри. то законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відальпості власників наземних транспортних засобів» не передбачено відшкодування моральної шкоди за несвоєчасну виплату страхового відшкодування шкоди, заподіяної майну.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки постановою Дзержинського районного суду м.Харкова 23.09.2019 року в діях ОСОБА_2 встановлено склад адміністративного правопорушення, що мало наслідком настання ДТП та пошкодження автомобілів, суд дійшов висновку про те, що ДТП 23.01.2019 року є страховим випадком, а відтак у АТ «СК «Мега-Гарант» наявний обов`язок щодо сплати страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності та відповідач після розгляду справи №638/12859/19 безпідставно відмовив у виплаті страхового відшкодування.

Разом з тим, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в АТ «СК «Мега-Гарант» з лімітом відповідальності 100000 грн, розмір франшизи становить 2000 грн, а відтак з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення матеріальна шкода у розмірі 30580 грн, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення розмір франшизи у сумі 2000 грн.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. При безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України).

Також судом першої інстанції зазначено, що позивачу спричинено моральні страждання, які полягали у порушенні його звичайного укладу, втраті нормальних життєвих зв`язків, позбавлення його можливості повноцінно користуватися автомобілем та враховуючи засади розумності і справедливості, визнав розмір визначеної позивачем у грошовому виразі моральної шкоди в сумі 48448,78 грн. завищеним та зменшеншив суму на відшкодування завданої моральної шкоди суму 3000 грн.

Судова колегія з таким висновком суду першої інстанції погоджується частково.

Судовим розглядом встановлено, що згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.201 року (справа №638/12859/19) 23.01.2019 року в м. Харкові на перехресті вул. Ахсарова і вул. Білогорська водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2110», державний номер НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Felicia» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , автомобілі механічно пошкоджено. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Рішенням №15-04/8 від 15.04.2019 року АТ «СК «Мега-Гарант» відмовило у виплаті страхового відшкодування. Згідно вказаного рішення цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_2 застрахована в АТ «СК «Мега-Гарант», ліміт відповідальності 100000 грн. На момент ДТП 23.01.2019 року цивільна правова відповідальність ОСОБА_3 при експлуатації автомобіля не була застрахована, а відтак учасники ДТП не мали права оформлювати Європротокол.

У відповідь на скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників патрульної поліції від 05.08.2019 № В-7099 за фактом ДТП яка склалась 27.01.2019 у місті Харкові за його та ОСОБА_2 участю інформовано, що ДПП ініційовано службове розслідування за фактом порушення працівниками вказаного управління вимог п. 1 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та, що 15.08.2019 працівниками відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції за порушення вимог пункту 8.4 «б» Правил дорожнього руху стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162118 за ст. 124 КУпАП. Матеріали направлені до Дзержинського районного суду м. Харкова.

За повідомленням представника відповідача від 15.10.2019 року, 07.11.2019 року АТ «СК «Мега-Гарант» поінформувало ФОП ОСОБА_4 , про відсутність необхідності завершувати процедури оформлення звіту оцінки автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_1 , а відтак відсутній звіт, калькуляція збитків, акт огляду вказаного автомобіля.

Згідно рахунку №102 від 01.02.2019 року та акту виконаних робіт від 14.02.2019 року ФОП ОСОБА_5 здійснено роботи по відновленню пошкодженого автомобіля на 30580 грн, які сплачено ОСОБА_1 .

З урахуванням того, що у справі, що розглядається рішенням суду встановлено склад адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , не можна вважати обгрунтованою відмову страхової компанії у визнанні ДТП яка склалась між автомобілями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не страховим випадком, що стало підставою відмови у виплаті страхового відшкодування.

Таким чином, відповідно до п.2.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку , встановленому законодавством.

Матеріали справи містять рахунок № НОМЕР_3 від 01.02.2019 року та акт виконаних робіт від 14.02.2019 року виконаний ФОП ОСОБА_5 по здійсненню роботи по відновленню пошкодженого автомобіля на 30580 грн, які сплачено ОСОБА_1 .

Також, матеріали справи містять відповідь ФОП ОСОБА_4 , що 28.01.2019 за дорученням АТ «СК «МЕГА ГАРАНТ» ним був здійснений виїзд з метою огляду пошкоджень автомобіля Шкода НОМЕР_1 . Однак після проведення огляду від замовника надійшло повідомлення про відсутність необхідності завершувати проведення оцінювання пошкоджень і оформлювати звіт. За таких обставин, звіт про результати оцінки ним не оформлювався, а документи щодо результатів огляду транспортного засобу замовнику не передавалися.

Враховуючи, що страховою компанією не було нараховано суму страхового відшкодування, з урахуванням вимог визначених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і такого розрахунку не надано позивачем, суд позбавлений можливості здійснити такий розрахунок самостійно.

Розмір фактично понесених позивачем витрат пов`язаних з відновленням автомобіля не співпадає за розміром з сумою страхового відшкодування. А тому не може бути взяті до уваги.

Разом з тим за відсутності основної грошової суми відшкодування шкоди завданої ДТП, не можна застосувати в даному випадку і ст. 625 ЦК України.

Що стосується стягнення з страхової компанії відшкодування моральної шкоди, за несвоєчасну виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну судова колегія звертає увагу, що Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено. Вказаним законом передбачено виплату моральної шкоди лише у випадку заподіяння ушкодження здоров`ю, проте така умова у даній справі відсутня.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до АТ «СК «МЕГА ГАРАНТ» підлягає скасуванню з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України.

Судові витрати підлягають вирішенню в порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 4 ч. 1, ст. 376, 382, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року в частині задоволених позовних вимог до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» залишити без задоволення.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1186,53 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина

Повне текст постанови складено 03 листопада 2021 року.