СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1803/19
Провадження №2/306/471/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Касинець В.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява по справі за позовом ОСОБА_2 (нар. Пукіш), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (нар. Пукіш) до ОСОБА_5 до ЗАТ КБ "ПриватБанк", державного реєстратора (приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу) Кузьо Ганни Василівни про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації обтяження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_5 , ЗАТ КБ «Приватбанк» та державного реєстратора (приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу) Кузьо Г.В., в якому просить визнати недійсним договір іпотеки кооперативної квартири АДРЕСА_1 , укладений 28.07.2006року між відповідачами про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації обтяження ОСОБА_5 і ЗАТ КБ «Приватбанк» та позичальником ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Свалявського нотаріального округу Ляшенко А.Г., зареєстрований в реєстрі під №4199 та накладену, у зв`язку з цим, заборону на вказаний об`єкт нерухомості, а також скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень під індексним номером 40160637 щодо заборони на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 , вчинену 16.03.2018року державним реєстратором: приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. та внесену у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

В судове засідання неоноразово не з"явилися позивачі або їх представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Представник відповідача в судовому засіданні просить у випадку відсутності заяви позивачів про розгляд справи у їх відсутності залишити позов без розгляду, так як позивачі протягом року з дня повернення справи з апеляційної інстанції про час та місце розгляду справи повідомлялись налдежним чином, причини неявки до суду не повідомили.

З врахуванням викладеного та встановленого, суд доходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду з матеіралів справи вбачається, що позивачі були повідомлені під розписку за адрсеою, вказаною в позовній заяві на на офіційну веб сторінку суду. З період з часу повернення справи з апеляційної інстанції позивачі не повідомили про неможливість зявитись в судове засідання та не надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності на іпдставі наявних у справі матеріалів.

В зв`язку з повторною неявкою позивачів позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 (нар. ОСОБА_7 ) (мешк. АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.07.2013року Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області), ОСОБА_3 (мешк. АДРЕСА_2 , паспорт ID карта НОМЕР_2 , видана 15.03.2019року), ОСОБА_4 (нар. Пукіш) (мешк. АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 29.06.2016року Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області) до ОСОБА_5 (мешк. АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 03.07.1997року Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області, засоби зв`язку поштові), закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна, 50, , засоби зв`язку, електронна адреса невідомі), державного реєстратора (приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу) Кузьо Ганни Василівни (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 16/1, ІН, паспорт, засоби зв`язку, електронна) - залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф.Ганчак

04.11.2021