Справа № 577/2303/17
Провадження № 2-р/577/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа заяву товариства з обмеженою відповідальністю Бочечківське про роз`яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ Бочечківське Гриценко С.О. звернувся до суду із даною заявою. Вимоги обгрунтовує тим, що Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. винесено рішення від 17.07.2017 р. за заявою ТОВ Бочечківське про визнання спадщини відумерлою, згідно якого вимоги задоволені, спадщина, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 визнана відумерлою. Проте, зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується складу спадщини. У своїй заяві ТОВ Бочечківське зазначило, що у власності померлої залишились земельні ділянки, розташовані на території Бочечківської сільської ради, площею 0,821 га (державний акт на землю від 07.05.2002 серії ІІ СМ №002538), площею 2,060 га (державний акт на землю від 07.05.2002 серії ІІ СМ №002738), площею 0,4034 га (державний акт на землю від 10.06.2010 серії ЯК №401071), площею 0,0851 га (державний акт на землю від 10.06.2010 серії ЯК №401070), площею 0,909 га (державний акт на землю від 07.5.2002 серії ІІ СМ №025869), площею 2,060 га (державний акт на землю від 07.05.2002 серії ІV-СМ №045869). Тобто, заявник звернувся до суду про визнання відумерлою спадщини, відокремленої відповідними земельними ділянками. Однак, рішення є незрозумілим для осіб, які будуть здійснювати його виконання.

Директор ТО Бочечківське Гриценко С.О. в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав.

Бочечківська сільська обєднана територіальна громада в судове засідання не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Судом встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 17.07.2017 р. заявлені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Бочечківське задоволено, визнано спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою (а.с.39).

Так, відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд, вважає, що рішення суду є обґрунтованим і зрозумілим, а тому не вбачає підстав для його роз`яснення.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду, підстав для його роз`яснення немає.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 271, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про розяснення судового рішення товариства з обмеженою відповідальністю Бочечківське відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман