У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про скасування рішення суду та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пекарь Віктор Іванович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом, в якому просять:

-скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 березня 2012 року по справі №712/3639/2012 за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн., щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з 22 лютого 2012 року;

-звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами за виконавчим листом №2/712/2329/2012, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн., щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з 22.02.2012 року повністю.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

При цьому, 01 листопада 2021 року, до відкриття провадження у справі, представником позивача адвокатом Пекарь Віктором Івановичем, (який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АО №1037264 від 18 жовтня 2021 року, згідно якого повноваження адвоката не обмежуються) подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій керуючись п.3 ч.4 ст.185 КПК України просить повернути дану позовну заяву від 18.10.2021 року та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши подану заяву приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладені норми та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву представника позивача ОСОБА_4 слід задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.

Крім того, у прохальній частині заяви про повернення позовної заяви представник позивача адвокат Пекарь В.І. просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

З квитанції № від 18.10.2021 року доданої до позовної заяви позивач сплатив судовий збір за подачу вказаної вище позовної заяви у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015, роз`яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи що позовну заяву повернуто позивачу, приходжу до висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись, ст.ст. 13, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, який було сплачено на р/р UA0007493, за квитанцією № від 18.10.2021 року

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило