Справа № 199/3267/21
(2/199/2349/21)
РІШЕННЯ

Іменем України

18.10.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання та заборону вчинення певних дій, стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зобов`язання та заборону вчинення певних дій, стягнення матеріальної шкоди. В обґрунтування позову зазначивши, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 є 9-ти поверховий будинок, який складається із 10 під`їздів(кожний окремий під`їзд за технічним планом будинку зазначений окремими літерами), які у цілому входять до складу 9-ти поверхового будинку 65.

12 березня 2021 року, квартирі, в якій проживає позивач, завдано значної шкоди незаконними діями будівельної бригади на чолі із власником квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_3 : із застосуванням відбійного молотка, без відповідних дозвільних документів були проведені капітальні будівельні роботи по переплануванню в частині об`єднання лоджії з житловою кімнатою шляхом демонтажу зовнішньої стіни будинку з ціллю збільшення житлової площі кімнати за рахунок об`єднання лоджії з житловою кімнатою; здійснено видалення звукоізолюючого шару в основі підлоги, яка у свою чергу являється стелею квартири АДРЕСА_3 позивача, підготовче будування теплої підлоги з ціллю підключення її до загальної системи опалення.

Через вказані роботи квартирі позивача завдано значні ушкодження у вигляді деформації стелі (просідання плит перекриття) в однієї із кімнаті та коридорі, окрім цього, позивач взагалі тепер не може відпочивати, бо чує все, що відбувається в квартирі АДРЕСА_4 відповідача, що також підтверджує те, що зруйновано звукоізоляцію підлоги у його квартирі, яка у свою чергою є стелею в квартирі 111 позивача.

У зв`язку із незаконними діями відповідача, позивач просила суд зобов`язати відповідача привести квартиру АДРЕСА_4 у первісний стан, який існував до проведення ним реконструкцій, відповідно до проекту будинку літ АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкту відповідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01) і заборонити ОСОБА_3 та будь-яким третім особам проводити будівельні роботи, які стосуються зовнішньої несучої стіни будинку літ АДРЕСА_5 та інших несучих стін та плит перекриття, які з`єднують квартиру АДРЕСА_4 з будинком і іншими квартирами без відповідних дозвільних документів та проекту на проведення реконструкції перебудування) квартири АДРЕСА_4 затверджених Дніпровською міською радою у місті Дніпро, а також згоди ОСББ «Слобожанський, 65» і власників квартир стіни і плити перекриття яких пов`язані із квартирою відповідача АДРЕСА_4 . А також стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 42836,00 грн., витрати на проведення будівельно-технічної експертизи в розмірі 6800,00 грн. та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала в повному обсязі, вважаючи їх необґрунтованими та недоведеними. У своєму письмовому відзиві на позов відповідач зазначив, що висновок експерта № 1325-04 від 31.05.2021 року не може вважатися належним доказом спричинення шкоди, оскільки зроблений без огляду самого об`єкту дослідження, крім того експертом завищено об`єм робіт та витрат на ремонті роботи. Відповідач зазначив, що дійсно розпочав ремонті роботи без дозвільних документів. 28.05.2021 року ним було отримано технічний звіт про технічний стан конструкцій квартири АДРЕСА_4 , також ним було отримано Проект реконструкції квартири АДРЕСА_4 , виготовлений ТОВ «Арела-Будінвест», який узгоджено у відповідності до чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, експерта Івченка В.В., дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 03.02.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Олійник С.В.

Власником квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться над квартирою позивача, є відповідач по справі, що підтверджується відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, а також акту ОСББ від 12.03.2021 року, комісією була обстежена квартира АДРЕСА_7 на предмет завдання шкоди власником квартири АДРЕСА_4 . Під час огляду квартири були встановлені такі ушкодження: деформація стелі у вигляді просідання плит перекриття у центральній кімнаті та в коридорі; на стелі в центральній кімнаті дірка із проводами й приладдям ушкодженого внутрішнього кріплення люстри; по всій підлозі у квартирі дрібний будівельний пил.

Відповідно до висновку експерта № 1325-04 від 31.05.2021 року за результатами натурного візуального огляду та інструментального обстеження, а також камерального опрацювання наданих документів та отриманих відомостей, за встановленою методикою, детально заведеною при проведених розрахунках, визначені види, об`єми та кількість ремонтних будівельних відновлювальних робіт, які необхідно виконати в об`єкті дослідження для усунення наслідків пошкоджень ударними та іншими навантаженнями, встановлені види, об`єми та кількість будівельних матеріалів та обладнання, витрачених при вказаних роботах, а, також, здійснений розрахунок первинного фізичного зносу конструктивних елементів, які піддалися пошкодженню, за результатами вказаного отриманий розмір завданої матеріальної шкоди квартирі АДРЕСА_3 , яка розташована на 1-му поверху, унаслідок проведення будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_8 , становить 42 836 грн. 00 коп., у т. ч. ПДВ 20 % становить 7 139 грн. 00 коп.

Виконані будівельні роботи із демонтажу частини зовнішньої стіни у квартирі АДРЕСА_9 , не відповідають вимогам ДБН В.2.2-15-2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення»:

п. 13.1 в частині забезпечення збереження і можливості функціонування протягом всього періоду використання за призначенням будівлі житлового будинку за наслідками проведеної реконструкції (демонтажу частини зовнішньої стіни у квартирі АДРЕСА_4 );

п. 13.3 в частині перевірки додаткових навантажень та впливів на несучу конструкцію зовнішньої стіни у квартирі АДРЕСА_4 ;

п. 13.5, п. 13.8 в частині врахування зміни в конструктивній і розрахунковій схемі будівлі житлового будинку, які виникли в процесі демонтажу частини зовнішньої стіни у квартирі АДРЕСА_4 , який є додатковими до попереднього проектного рішення;

п. 13.10 в частині підтвердження розрахунком за несучою здатністю, стійкістю, тріщиностійкістю та деформативністю усіх несучих конструкцій і будинку в цілому за наслідками проведення будівельних робіт із демонтажу частини зовнішньої стіни у квартирі АДРЕСА_4 ;

На дослідження експерту не надані перевірні розрахунки та проект заходів підсилення окремої несучої конструкції зовнішньої стіни у квартирі АДРЕСА_10 будинки. Основні положення», які мають відомості щодо забезпечення ефективної (гарантованої) спільної роботи елементів підсилення і підсилюваних конструкцій, а проведені будівельні роботи лише із демонтажу частини зовнішньої стіни у квартирі АДРЕСА_4 не відповідають зазначеним приписам.

Вказані заходи підсилення окремої несучої конструкції частини зовнішньої стіни у квартирі АДРЕСА_4 повинні забезпечити основної вимоги щодо міцності і стійкості будівлі житлового будинку в цілому, як того вимагають приписи п. 13.12 ДБН В.2.2-15-2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення».

Розмір завданої матеріальної шкоди квартирі АДРЕСА_3 , яка розташована на 1-му поверху, унаслідок проведення будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_8 . становить 42 836 грн. 00 коп., у т. ч. ПДВ 20% становить 7 139 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно ст.. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до частини третьої статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом частини другої статті 1166 ЦК України цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичної підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Згідно із ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З наданих позивачем до матеріалів справи доказів достовірно підтверджена вина відповідача у вчиненні неправомірних дій з проведення реконструкції належної йому квартири, без дозвільних документів, внаслідок чого була пошкоджена квартира позивача. За таких обставин, в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт спричинення матеріальної шкоди позивачу, розмір якої відповідно до висновку експерта № 1325-04, з яким погоджується суд, становить 42 836 грн.

У той же час вимоги позивача про зобов`язання відповідача привести квартиру АДРЕСА_4 у первісний стан, який існував до проведення ним реконструкцій, відповідно до проекту будинку літ 9-А буд. 65 задоволенню не підлягають, оскільки не надано доказів первісного стану квартири та відповідно проекту будинку. Проте суд , діючи за принципом «jura novit curia» («суд знає закони»), вважає за можливе застосувати наступний спосіб захисту цивільних прав позивача, а саме зобов`язати відповідача вжити заходи підсилення окремої несучої конструкції частини зовнішньої стіни та відновлення у повному обсязі конструктивної жорсткості та несучої спроможності стіни квартири АДРЕСА_11 згідно вимог ДБН В.1.2-14:2018,ДБН В.2.6-92:2009, ДБН В.1.2-2:2006,ДБН В.2.2-15:2019

Враховуючи результат розгляду справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1816,00 грн. та витрат на проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 6800,00 грн.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки належних та допустимих доказів на спростування розміру відшкодування, а також причин завдання шкоди, визначених у висновку експертизи, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання та заборону вчинення певних дій, стягнення матеріальної шкоди,- задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 вжити заходи підсилення окремої несучої конструкції частини зовнішньої стіни та відновлення у повному обсязі конструктивної жорсткості та несучої спроможності стіни квартири АДРЕСА_11 згідно вимог ДБН В.1.2-14:2018,ДБН В.2.6-92:2009, ДБН В.1.2-2:2006,ДБН В.2.2-15:2019

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 42 836 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору у розмірі 1816,00 грн., та вартості проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 6800,00 грн.,а всього 51452 (п`ятдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят дві) гривні 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя