Справа № 372/731/21
Провадження № 2-867/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козинської селищної ради Обухівського району про визнання недійсними рішення Підгірцівської сільської ради, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації та відповідних рішень, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в обгрунтування якого зазначив, що йому на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 . Оскільки в нього не було під`їзду до земельної ділянки він звернувся до Підгірцівської сільської ради, рішенням якої від 30.03.2005 року позивачу надано дозвіл на вирубку дерев, а Обухівською РДА в квітні того ж року видано ордер на знесення зелених насаджень. Ним було здійснено вирубку дерев і у вересні 2008 року отримано рішення сільської ради про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовної площею 0,11 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 . Вказану земельну ділянку позивач огородив парканом, має там сад. У 2010 році ТОВ «ГЕО-СЕРВІС Україна» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної діляки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 . Вказаний проект зареєстровано у Підгірцівській сільській раді в листопаді 2010 року. Того ж року позивачем та суміжними землекористувачами підписано акт встановлення та погодження меж земельної ділянки. Подальший процес отримання земельної ділянки з різних причин затримався і в 2021 році ОСОБА_3 стало відомо, що вказана земельна ділянка передана у власність ОСОБА_4 , яка в подальшому відчужила її ОСОБА_5 . Оскільки зазначені обставини порушують права позивача та фактично позбавили його власності просив визнати недійсними рішення Підгірцівської сільської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0029 у власність ОСОБА_4 ; визнати недійсним видане останій свідоцтво про право власності на вказану земельну ділянку та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності; византи недійсним договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки укладений 20.12.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки.

Ухвалою судді від 15.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

29 липня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд вказаної справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначив, що земельна ділянка отримана у власність відповідачами незаконно. Вона накладається на земельну ділянку позивача, що унеможливлює реалізацію ним свого наміру на отримання її у власність. Зазначає, що земельний аукціон не проводився при наявності кількох претендентів на земельну ділянку.

Представник правонаступника Козинської селищної ради в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову через безпідставність та недоведеність.

Інші учасники до суду не з`явились про час розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв, клопотань суду не надали.

Суд вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази встановив фактичні обставини справи.

ОСОБА_3 на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.

Рішенням 21 сесії 4 скикання Підгірцівської сільської ради від 30.03.2005 року доручено вирубку дерев ОСОБА_3 для під`їзду до приватної земельної ділянки в АДРЕСА_1 .

Обухівською районною державною адміністрацією на основі розпорядження голови Обухівської райдержадміністрації №138 від 11.05.2000 року, в т.ч. і ОСОБА_3 видано ордер №192 від 20.04.2005 року на знесення зелених насаджень.

Рішенням ХХХІІІ сесії У скликання Підгірцівської сільської ради від 02.09.2008 року надано дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної дялнки у власність орієнтовною площею 0,11(остаточний розмір земельної ділянкироку визначити за проектом) для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 .

В 2010 році позивачу ТОВ «ГЕО-СЕРВІС Україна» виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 в межах Підгірцівської сільської ради. На вказаному проекті міститься відмітка про реєстрацію в Підгірцівській сільській раді за №601 від 18.11.2010 року.

Вказаний проект в устанволеному законом порядку не затверджено, докази звернення позивача із відповідною заявою до Підгірцівської сільскьої ради відсутні.

Рішенням №10 ХХХХХІ УІ скликання від 10.06.2014 року Підгірцівської сільської ради затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 площею 0,1237 га, кадастровий номер :03:005:0029 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території с.Романків в межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району.

На підставі вказаного рішення відповідачу в серпні 2014 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

На підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_4 20.12.2017 року відчужила земельну ділянку кадастровий номер :03:005:0029 площею 0,1237 га ОСОБА_5 .

Встановивши вказані обставини суд вважає, що позовні вимог не підялгають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачами порушено його право на користування спірною земельною ділянкою, а також право на одержання її у власність в порядку приватизації.

Однак суд з такими доводами погодитись не може, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.116 ЗУ України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Нормами ст.118 ЗК України визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

У дозволі на виготовлення проєкту землеустрою визначається лише приблизна площа земельної ділянки та орієнтовне місцезнаходження (наприклад, земельний масив, у межах якого вона буде знаходитись). Конкретизується ж земельна ділянка у проєкті землеустрою.

У постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц (провадження № 14-301цс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку.

Вирішуючи спір на засадах змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, на підставі поданих сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги не ґрунтуються на зібраних по справі і досліджених судом письмових доказах, не узгоджуються із чинним законодавством України, позивач всупереч вимогам ст.ст.12,13,81 ЦПК України не довів позовні вимоги, тому достатніх правових і фактичних підстав для задоволення позову суд не вбачає.

При цьому суд також враховує, що посилання позивача на порушення відповідачем - органом місцевого самоврядування положень ст.134, 135 ЗК України якими регламентовано проведення земельних торгів є безпідставними, оскільки існування конкуретних засад на час передачі у власність відповідачу ОСОБА_4 спірної земельної ділянки не встановлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду у даній справі від 15 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 81, 158, 259, 264-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козинської селищної ради Обухівського району про визнання недійсними рішення Підгірцівської сільської ради, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації та відповідних рішень, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна відмовити повністю.

Після на брання чинності рішення суду скасуати заходи забезпечення позову вжиті у даній справі ухвалою суду від 15 березня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 04 листопада 2021 року.

Суддя Т.В. Проць