КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/2446/21 Головуючий у 1-й інст. - Бебешко М.М.
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю - задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 10 000, 00 грн в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_3 10 000, 00 грн в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_4 10 000, 00 грн в якості відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судові витрати у справі в сумі 2 270, 00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 25 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що повний тест рішення суду надійшов на адресу позивача 24 вересня 2021 року про, що свідчить витяг трекінгу відправлення з Урпошти. (а.с. 200-201).

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді