КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2021 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2021 року в задоволенні клопотання про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та витребування майна - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 18 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

21 жовтня 2021 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Голосіївського районного суду м. Києва.

01 листопада 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Посилається на те, що ухвала суду надійшла на адресу скаржника 02 жовтня 2021 року про, що свідчить копія конверту та витяг трекінгу відправлення з Укрпошти (а.с. 54-55).

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається представник скаржника, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді