ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 638/16162/19

провадження № 22ц/818/6276/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року в складі судді Цвірюка Д.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Наталії Анатоліївни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Повний текст рішення складено 16 серпня 2021 року.

На вказане рішення суду 04 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 02 листопада 2021 року.

Разом з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» подав клопотання про поновлення строку, в якому зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 04 жовтня 2021 року (а.с.188 том 2).

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції за подачу позову сплачено судовий збір в розмірі 2218,40 грн (1450,00 грн + 768,40 грн), 150% від цієї суми становить 3327,60 грн.

Апелянтом же сплачено судовий збір в розмірі 1152,00 грн, тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 2175,60 грн (3327,60-1152).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» залишити без руху для доплати судового збору в сумі 2175,60 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року в складі судді Цвірюка Д.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Наталії Анатоліївни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 2175,60 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака