ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8745/21 Справа № 212/1282/21 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/1282/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - Криворізький національний університет, в особі Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України,без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року, яке ухвалено суддею Чайкіним І.Б. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 26 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року Криворізький національний університет, в особі Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що позивач Криворізький національний університет, в особі Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету», є балансоутримувачем гуртожитку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3.

30 березня 2004 року із ОСОБА_1 було укладено договір №16 оренди житла в гуртожитку АДРЕСА_1 , яким було передано в оренду приміщення, площею 57 кв.м., на другому поверсі в гуртожитку АДРЕСА_2 . Строк дії договору до 31.12.2004 року.

Всупереч вимогам договору, станом на теперішній час, відповідач продовжує проживати в гуртожитку.

Крім того, згідно договору, ОСОБА_1 до 15 числа наступного місяця зобов`язався своєчасно вносити плату за житло за тарифом вартості квартирної плати, а також комунальні послуги (газ, водопостачання, теплова енергія), згідно розрахунків показників лічильника за тарифами діючими у місті Кривому Розі.

У зв`язку з неналежним виконанням вимог договору, заборгованість відповідача складає 36 743 гривні 68 копійок.

Посилаючись на викладене, просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26 743 гривні 68 копійок, 3% річних у розмірі 1 857 гривень 21 копійка та інфляційні витрати у розмірі 8 290 гривень 04 копійки, а також відшкодувати судові витрати у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Криворізького національного університету, в особі Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету», суму заборгованості у розмірі 36 743, 68 гривень, сума індексу інфляції у розмірі 8 290, 04 гривень, 3 % річних у розмірі 1 857, 21 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Криворізького національного університету, в особі Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету», судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2021 року залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 щодо відкладення судового засідання, до якого було додано медичну довідку, яка підтверджує факт неможливості прибути до суду. Зазначене позбавило сторону відповідача можливості приймати участь у судовому засіданні та надавати свої пояснення по суті спору, що призвело до ухвалення рішення на користь позивача. Судом не було досліджено питання про те, чи має позивач Криворізький національний університет, в особі Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету», право здавати Гуртожиток№2 в оренду, адже з 16.02.2000 року будівля Гуртожитку №2 була передана у власність Житлово-будівельного кооперативу «Надія». Матеріали справи не містять відомостей про те, на підставі чого зроблена розрахунок заборгованості, а у самому Договорі відсутні відомості про те, чи здійснена фактична передача майна, а також відсутні істотні умови: сторони, предмет договору, строк із зазначенням, з якого саме часу вступає в силу оренда, права та обов`язки сторін та додатково повідомлення наймача про всі права третіх осіб на річ, що передається у найм, на кого покладається обов`язок сплатити комунальні платежі. Наполягає на тому, що наданий позивачем Договір не є первинним документом, який містить відомості про господарську операцію оренду житла, тобто не є доказом на підтвердження факту фактичного здійснення оренди житла відповідачем. Договір оренди житла є нікчемним, адже суперечить вимогам ч. 1 ст. 759 ЦК України, а доказів фактичного надання відповідачу житлово-комунальних послуг суду не надано.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, позивач Криворізький національний університет, в особі Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету»,зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 30 березня 2004 року між Криворізьким національним університетом, в особі Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету», та ОСОБА_1 було укладено договір № 16 оренди житла. Предметом договору є оренда приміщення, площею 57 кв.м., на 2 поверсі в гуртожитку АДРЕСА_2 . Строк дії договору до 31.12.2004 року (а.с.8).

Гуртожиток за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває на балансі Гірничого технікуму Криворізького державного технічного університету, який у відповідності до наказу № 188 від 16.05.2020 року має назву Криворізький національний університет, в особі Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» (а.с. 6-7, 17-21).

Згідно Акту про фактичне проживання осіб, складеного 24.12.2020 року в присутності сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та посвідченого головою комісії заступником директора АГР Горбенко А.К., за адресою: АДРЕСА_3 , у кімнаті в гуртожитку АДРЕСА_4 , проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ( а.с. 23).

ОСОБА_1 , з 08 квітня 2004 року та по теперішній час, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою з Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконкому Покровської районної в місті ради (а.с. 27).

У відповідності до п.3.3. Договору № 16 від 30.03.2004 року, ОСОБА_1 зобов`язався до 15 числа наступного місяця, за минулий місяць своєчасно вносити плату за житло за тарифом вартості квартирної плати, а також комунальні послуги (газ, водопостачання, теплова енергія), згідно розрахунків показників лічильника за тарифами діючими у місті Кривому Розі, за минулий час повністю сплатити в термін дії договору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з дійсності Договору оренди № 16 від 30.03.2004 року та невиконання відповідачем умов цього договору щодо своєчасної та повної оплати за житло за тарифом вартості квартирної плати, а також комунальні послуги. Також, суд дійшов висновку, що на дані правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати суми боргу із врахуванням індексу інфляції та 3 % річних, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, у зв`язку з чим, враховуючи наведене вище та ту обставину, що відповідач, у встановлені законом строки, не вносив орендну плату, Криворізький національний університет, в особі Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» має право на стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за період прострочки виконання зобов`язань.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до Примірного Положення про користування гуртожитками, затвердженого Постановою КМУ від 20 червня 2018 року № 498, користування жилими приміщеннями в гуртожитках, що перебувають у власності, у процесі реалізації прав та виконання обов`язків їх власників здійснюється відповідно до положень Цивільного кодексу України, Законів України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків, Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку та інших актів законодавства.

Згідно з п. 11 цього Положення наймачі, які користуються жилою площею в гуртожитку, зобов`язані:своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.15 цього Положення особи, які проживають у гуртожитку на умовах договору найму (оренди), вносять плату за таке проживання відповідно до умов договору.

Правовідносини, які виникають між мешканцем гуртожитку і його власником (володільцем), є договірними і відносяться до правовідносин з договору найму жилого приміщення у поєднанні з договором про надання послуг з обслуговування приміщення та його утримання (комунальних послуг).

Відповідно до ст. 815 ЦК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Оскільки плата за проживання у гуртожитку, який не відноситься до державної або комунальної власності, на відміну від плати за житлово-комунальні послуги, відноситься до вільних цін, згідно з положеннями Закону України Про ціни та ціноутворення, таким чином суб`єкт господарювання є самостійним у визначенні розміру та розрахунку (порядку розрахунку) плати за проживання у такому гуртожитку.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, 30 березня 2004 року між Криворізьким національним університетом, в особі Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету», та ОСОБА_1 було укладено договір № 16 оренди житла, згідно якого відповідачу було передано в оренду приміщення, площею 57 кв.м., на 2 поверсі в гуртожитку АДРЕСА_2 . Строк дії договору до 31.12.2004 року (а.с.8).

Доводи апеляційної скарги про те, що 16.02.2000 року будівля Гуртожитку №2 була передана у власність Житлово-будівельного кооперативу «Надія» є надуманими та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

При цьому, згідно матеріалів справи, Гуртожиток за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває саме на балансі Гірничого технікуму Криворізького державного технічного університету, який у відповідності до наказу № 188 від 16.05.2020 року має назву Криворізький національний університет, в особі Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» (а.с. 6-7, 17-21).

Станом на теперішній час, цей Договір не припинено та відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а тому зобов`язаний виконувати умови Договору, у тому числі й щодо щомісячного внесення орендної плати за користування гуртожитком, а доводи апеляційної скарги щодо відсутності між сторонами договірних відносин є безпідставними.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про те, що відповідач не виконав умови договору оренди.

Розмір заборгованості з 01 січня 2014 року по 28 грудня 2020 року включно у сумі 36 743,68 грн. підтверджено розрахунком, який відповідачем не спростований.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість по орендній платі, судом правильно застосовано до спірних правовідносин положення ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Доводи, викладені в апеляційні скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору, у розмірі 3 153 гривень 00 копійок, за подання апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року до ухвалення судового рішення у справі, у зв`язку з чим колегія суддів стягує з останнього судові витрати у справі на користь держави.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у справі у розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 03 листопада 2021 року.

Головуючий:

Судді: