ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

За наслідками автоматичного розподілу справ колегії суддів у складі головуючої судді Деркач Н.М., суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М. розподілено для розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1, 2, ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 червня 2016 року я у складі колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалювала рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. За наслідками розгляду апеляційної скарги було ухвалено рішення про зміну рішення суду першої інстанції. (т.2 а.с.208)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції та апеляційного суду скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскільки суддя Деркач Н.М. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по цивільній справі №183/3783/15 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Суддя: Н.М.Деркач