КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4614/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року задоволено частково первісний позов ОСОБА_1 та задоволено частково зустрічний позов ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової - комплексної експертизи вартості спірного майна подружжя - задоволено.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову - комплексну експертизу вартості спірного майна подружжя, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

Не погоджуючись з рішенням суду, 24 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

08 жовтня 2021 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

01 листопада 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи знаступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, проте жодних поважних підстав пропуску строку не зазначає.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, із зазначенням поважних підстав його пропуску з долученням підтверджуючих документів.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 січня 2021 року ОСОБА_1 отримав копію рішення, що підтверджується його розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи. (т.8, а.с. 92).

Таким чином, про оскаржуване рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року було відомо з 12 січня 2021 року, проте з апеляційною скаргою на вказане рішення скаржник звернувся лише 24 вересня 2021 року.

Твердження скаржника про те, що він змушений звернутися до Київського апеляційного суду з проханням поновити строк для подачі апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року у зв`язку з новими обставинами, апеляційний суд не приймає до уваги, як підставу поважності причин пропуску.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником не вказано.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року у даній справі відкрито ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За умовами ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до суду з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 рокупротягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Рубан С.М.