УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання позивача про витребування документів у справі № 761/34637/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Одночасно з поданням позову позивачем подано клопотання, відповідно до якого останній просив витребувати у ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» екземпляр договору позики №02.

Заява обґрунтована тим, що позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів. З огляду на зазначене, існує необхідність у витребуванні вищезазначених доказів. Самостійно зазначені докази позивач отримати не може через карантинні обмеження та .

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною другою статті 84 ЦПК України визначено вимоги до змісту клопотання, а саме в клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, а також підстави звернення позивача до суду із вказаним позовом, дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Крім того, позивачем не зазначено вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу у ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування документів у справі № 761/34637/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя