overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/470/21
Провадження № 2/943/955/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 16 листопада 2021 року о 15.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити третій особі положення ст. 181 ЦПК України, подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, пояснення щодо позову, аргументи та міркування на підтримку або заперечення поти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 369/7463/21
Провадження № 2/369/4352/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ільченко В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського МНО Шевельової В.М. належним чином засвідчені копії документів нотаріальної справи: а саме з посвідчення договору купівлі-продажу від 12 грудня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 1354 щодо квартири АДРЕСА_1 , укладений між ТОВ «УКРГАЗ» () та ТОВ «КУА «Парламент» (); та з посвідчення договору купівлі-продажу від 13 грудня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 1357 щодо квартири АДРЕСА_1 , укладений між ТОВ «КУА «Парламент» () та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/6814/21
Провадження по справі № 2-н/635/1874/2021
04 листопада 2021 року
Смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , в порядку визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до статей 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись статтями 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 від 11 грудня 2020 року, орган, що видав 6301, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_3 , судовий збір у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім) гривень в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили:
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
-в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

04 листопада 2021 року м. Чернівці

Справа № 723/3177/21

Провадження №22-ц/822/1000/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І.М.

суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.

секретар Скрипка С.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Сторожинецька міська рада, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2021 року, головуючий у І-й інстанції Яківчик І.В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2021 року про забезпечення позову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1619/21
Провадження №2-о/433/340/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новопсковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новопсковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2021 року о 12 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.С.Гавалешко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2114/21

04 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Рівнеобленерго» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 00 хв. 04 листопада 2021 року.

04 листопада 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зменшення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповдно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9742/21 Справа № 181/657/20 Суддя у 1-й інстанції - Літвінова Л. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Деркач Н.М. Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід Агро» на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід Агро» про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід Агро» про розірвання договору оренди задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Агрофірма «Схід Агро» звернулося з апеляційною скаргою, в якій заявило клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід Агро» строк на апеляційне оскарження рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід Агро» на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід Агро» про розірвання договору оренди.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 490/9347/20
н/п 2/490/2170/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі судових засідань Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 577/4675/21
Провадження № 2/577/1397/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області, в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи: Конотопський відділ Державної виконавчої сліжби у Конотопському районі Сумської області Пвінічно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

27 жовтня 2021 року від представника відповідача ТОВ «Фінпром маркет» надійшло до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Від позивача 29 жовтня 2021 року надійшла заява, в якій вона заперечує проти врегулювання спору за участю судді та просить суд припинити врегулювання спору за участю судді у даній справі.

У судове засідання сторони чи їх представники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість такого врегулювання лише у разі наявності згоди на це всіх сторін.

У даному випадку позивач заперечує проти такого врегулювання спору, тому клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Провадження № 2/234/3838/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

03 листопада 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шалімової Н.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 простягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 228000 грн.

Ухвалою судді від 14 вересня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2021 року о 09-00 годині у залі суду № 8/3.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Справа № 275/598/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі- Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/598/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Штундюк О.А не з`явився, подав до суду заяву про перенесенння судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Брусилівському районному суді Житомирської області та Корольовському районному суді м. Житомира, суд вважає за необхідне судові засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції, та доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі №275/598/20 за позовом товариства з обмеженою

відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за спожитий природний газ 25 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" в режимі відеоконференції 25 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка