overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/1395/21
Провадження № 2/674/671/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2021 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Лошківці) до Новодунаєвецької селищної ради (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Дунаївці, вул. Чорновола, 19) про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 48153 грн.) -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новодунаєвецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, оскільки в інший спосіб надати дані докази неможливо. З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 189, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 48153 грн.), яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Шевченко Н.В. копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, нотаріусу.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Сосна
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2021 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.510,526,530,610,611,624 ЦК України, ст.ст.160,161,162,167,168,169,170,172,430 ЦПК України,-
3.Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Роз`яснити боржнику його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області заяву про його скасування за формою та змістом передбачених ст. 170 ЦПК України.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягувачу або надіслати на його поштову адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
7.Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
8.Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Сокирянського
районного суду Унгурян Сергій Володимирович
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»_______ 20___ року.
Суддя Сокирянського
районного суду Унгурян Сергій Володимирович
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/4899/21
Провадження № 2/487/2333/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Коновалова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської благодійної організації «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Миколаївської благодійної організації «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД» до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути матеріальні цінності, які було надано в використання/зберігання для виконання посадових обов`язків або відшкодування наданої матеріальної шкоди.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: З.М. Сухаревич
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ситнік О.С. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13-30 годину 18 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Єдиний унікальний номер 237/5634/17
Номер провадження 22-ц/804/2658/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Транспортна технологічна компанія» арбітражного керуючого Оберемко Романа Анатолійовича на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 липня 2018 року у цивільній справі №237/5634/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Мар`їнським районним судом Донецької області 23 липня 2018 року постановлено ухвалу, на яку арбітражним керуючим Оберемко Р.А. подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У статті 369 ЦПК України закріплено категорії справ, які підлягають розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не входить до переліку зазначеному в ч.2 ст. 369 ЦПК України суд вважає, що справу слід розглянути у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2021 року Справа № 215/7020/21
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
відповідно до ст.ст. 141, 160, 161-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 525-526, 530, 572, 610, 630, 633, 641,642 ЦК України, ст.ст. 13, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги , -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП- НОМЕР_3 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
НОМЕР_4 в КФ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄРДПОУ 37665038
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2021 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 466/9444/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали спільної заяви подружжя ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Шевченківський районний суд м. Львова в порядку окремого провадження із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 13.10.2021р. цю заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Заявниця ОСОБА_1 02.11.2011 року подала заяву про відкликання спільної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у справі на даний час не відкрито, вважаю, що клопотання заявниці підлягає задоволенню, а спільна заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягає поверненню у зв`язку з її відкликанням.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Крім того, заявникам слід повернути оригінал свідоцтва про шлюб, залишивши в матеріалах справи копію свідоцтва.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Спільну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу повернути заявникам.

Повернути заявниці ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.07.2008р., залишивши в матеріалах справи копію свідоцтва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

4 листопада 2021 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А.І., Перепелюк І.Б., Одинака О.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання відсутності права вимоги грошових коштів за кредитним договором та кореспондуючого обов`язку боржника за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 7 жовтня 2021 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 24 листопада 2021 року, про що повідомити ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 .

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" листопада 2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі - Штойко О.Ю.,

із участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Станіславчицька сільська рада Жмеринського району Вінницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Встановиити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Кацмазів Жмеринського району Вінницької області.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №031154, виданий Жмеринською районною державною адміністрацією Вінницької області 17.08.2000 року, належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Кацмазів Жмеринського району Вінницької області

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення буде складено в строк до 11.11.2021 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа №303/3393/21
2-сз/303/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Ковач Наталії Олексіївни про визнання договору купівлі-продажу нерухомості недійсним внаслідок збігу тяжких обставин та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення спечного судового збору в сумі 908 грн., у зв`язку із відмовою у відкритті провадження щодо вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів Міністерства юстиції України від 23.02.2021 року № 613/7, від 23.02.2021 № 614/7 та скасування їх реєстрації.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року у відкритті провадження щодо вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів Міністерства юстиції України від 23.02.2021 року № 613/7, від 23.02.2021 № 614/7 та скасування їх реєстрації було відмовлено.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З урахуванням того, що у відкритті провадження щодо вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів Міністерства юстиції України від 23.02.2021 року № 613/7, від 23.02.2021 № 614/7 та скасування їх реєстрації відмовлено, сплачений за розгляд вказаної позовної вимоги судовий збір в сумі 908 грн., підлягає поверненню на підставі вищевказаної статті Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України суму 908 (дев`ятсот вісім) гривень сплаченого судового збору на підставі квитанції № ПН2270651 від 30 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Монич
Провадження № 2/537/51/2021
Справа № 524/6776/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвій С.О.

з участю секретаря Супруненко О.О.,

представника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Шайдук К.К.,

представника Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та виконавчого комітету Кременчуцької ради Кременчуцького району Полтавської області Соляник А.І.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст.56, 182 , 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Сімоняна Е.Р. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності залишити без розгляду.

Повернути Кременчуцькій окружній прокуратурі Полтавської області судовий збір, сплачений прокуратурою Полтавської області в розмірі 5286 грн. згідно платіжного доручення № 1210 від 02.08.2018.

Оригінал платіжного доручення № 1210 від 02.08.2018 на суму 5286 грн. зберігається в матеріалах цивільної справи № 524/6776/18 (провадження № 2/537/51/2021)

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 02 листопада 2021 року