Справа № 464/5521/21
пр.№ 2/464/1598/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Воловець Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 464/5521/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.11.1982 року Виконавчим комітетом Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, актовий запис № 27. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що у сторін спільне життя не склалося, фактично у шлюбних відносинах не перебувають, спільного господарства не ведуть. Вказує, що подальше існування шлюбу буде суперечити її моральним засадам, примирення та подальше збереження сім`ї є неможливим.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явилася, її представником подано до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити, не заперечила заочному розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно з ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Судом встановлено, що Виконавчим комітетом Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, 18 листопада 1982 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 27 та що стверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 виданим 13.07.2021. Сімейне життя між сторонами не склалось, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі міцної сім`ї вони не утворили, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та їх шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що в позивача та відповідача відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного, без яких повноцінна сім`я існувати не може, не підтримують подружніх відносин, наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечать інтересам сторін, сім`я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.11.1982 року Виконавчим комітетом Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, актовий запис № 27.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 03.11.2021.

Головуючий Мичка Б.Р.