Справа № 182/5548/14-ц
Провадження № 6/0182/228/2021
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 182/5548/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року позов Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» задоволено частково;

- стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0250/07/03-N від 13.08.2007 в сумі 143 520,07 (сто сорок три тисячі п`ятсот двадцять грн. 07 коп.), яка складається з: поточної заборгованості по поверненню кредиту 132 777,81 грн.; простроченої заборгованості по поверненню кредитних сум 5399,52 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам за користуванням кредитними коштами2 929,63 грн.; поточної заборгованості по відсоткам1 888,45 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення часток кредиту 524,67 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по 478,40 (чотириста сімдесят вісім грн. 40 коп.) з кожного (том № 1 а.с.86-88).

21.08.2015 року копія вказаного заочного рішення суду та три виконавчі листа було направлено позивачу.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення (том № 1 а.с.142-143).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 року заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" задоволено; замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" на Товариство з обмеженою відповідальністю"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" (, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8 А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 182/5548/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0250/07/03- N (том № 2 а.с.5-8).

17.03.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, якою просило поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №182/5548/14-ц (том № 2 а.с.29-32).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено (том № 2 а.с.79-81). Вказану ухвалу направлено заявнику та отримано заявником 02.06.2020 року (том № 2 а.с.82-84).

13.04.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до суду вдруге надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, якою просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №182/5548/14-ц з аналогічних підстав, викладених у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що надійшла до суду 17.03.2020 року (том № 2, а.с. 87-91).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишено без розгляду на підставі ст. 44 ЦПК України том № 2 а.с. 115-116). Вказану ухвалу направлено заявнику на його електронну адресу та отримано заявником 29.04.2021 року (том № 2 а.с. 117).

11.10.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до суду втретє надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, якою просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №182/5548/14-ц з аналогічних підстав, викладених у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що надійшла до суду 17.03.2020 року, 13.04.2021 року та 11.10.2021 року.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Як встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» втретє звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №182/5548/14-ц, яке вже вирішено судом, оскільки ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.202 0року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2020 року була отримана заявником 02.06.2020 року (том№ 2 а.с.84) та не оскаржувалась.

Як вбачається з заяви Товариства зобмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що надійшла до суду 11.10.2021 року, заявником інших підстав або нових обставин щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не викладено.

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що надійшла до суду 11.10.2021 року, лише доповнено.

Таким чином зазначені дії заявника визнаються судом як зловживання процесуальними правами.

Враховуючи викладене, заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід залишити без розгляду, що буде відповідати положенням ст.44 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.44 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» від 11.10.2021 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева