УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року позов задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. У апеляційній скарзі просиласуд зменшити суму судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у задоволення клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року визнано неподаною та повернено заявнику у зв`язку з несплатою судового збору.

Постановою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 31 березня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями щодо розгляду апеляційної скарги визначено суддів, які входять до складу колегії: головуючий суддя - Березовенко Р.В., судді - Мостова Г.І., Лапчевська О.Ф.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року, до якої додала клопотання про зменшення судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище. 23 березня 2020 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зверталась до суду із заявою у якій повторно просила задовольнити клопотання про зменшення судового збору за подання апеляційної скарги.

На підтвердження доводів клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 22 січня 2020 року та відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25 січня 2020 року.

Зазначеними документами заявник підтверджувала відсутність у неї будь-яких доходів протягом декількох років та відсутність майна, за рахунок відчуження якого можливо було б сплатити судовий збір.

Оцінюючи доводи апелянта про зменшення судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті 28106 грн. 49 коп. судового збору (18737 грн. 66 коп. х 150%).

Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закон України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 136 ЦПК України підставою для розстрочення, відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його цивільних прав та обов`язків.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Верховенство права є однією із засад цивільного судочинства (підпункт 1 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Недопустимість обмеження доступу до правосуддя підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини. Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що судовий збір має бути таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачено. В свою чергу розмір судового збору, який не враховує фінансове становище сторони розцінюється як такий, що обмежує право на доступ до правосуддя (справа «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії», рішення від 26 липня 2011 року).

Європейський Суд з прав людини зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету (справа «Креуз проти Польщі», рішення від 19 червня 2001 року).

Судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення, до якої додала квитанцію про сплату судового збору на суму 1000 грн. (т.3, а.с. 48-49), клопотання про зменшення судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, надавши достатньо належних та допустимих доказів, що підтверджують відсутність у неї будь-яких доходів протягом декількох років та відсутність майна, за рахунок відчуження якого можливо було б сплатити судовий збір.

Враховуючи клопотання апелянта, висновки Верховного Суду викладені в постанові від 29 вересня 2021 року, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору, оскільки сплачений нею судовий збір буде співрозмірним із її фінансовим становищем та не обмежуватиме її право на доступ до правосуддя.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розміру судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 1000 (однієї тисячі) грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 12 листопада 2021 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова