справа №431/2968/14-ц
провадження №2-п/431/24/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.,

при секретарі Дубініній О.О.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у режимі відеоконференції у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09.12.2014р. у цивільній справі 431/2968/14-ц провадження №2/431/1073/14 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 04.12.2014р., ухваленому у цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» задоволено у повному обсязі, стягнено солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 729 гривень 28 копійок та судові витрати у сумі 243,60грн.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення у зазначеній справі, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, судові повістки не отримував, і що він розрахувався з позивачем у повному обсязі та ніякої заборгованості не має, а судом при задоволенні позовної заяви не було враховано вимоги цивільного законодавства щодо повноти дослідження усіх обставин справи.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, про місце, дату і час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, пояснив, що докази які підтверджують посилання ОСОБА_3 знаходяться у Кредитній спілці, просив заяву задовольнити.

Представник позивача КС «Імперіал ЛТД» Березовський Ю.В. у судовому засіданні посилався на те, що відповідачу ОСОБА_3 було відомо про існування судового рішення, оскільки відкрито виконавче провадження і з його зарплати стягуються кошти, і що відповідачем не надано доказів на підтвердження заяви.

Вислухавши представника відповідача, представника позивача, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення може бути скасовано судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов поважність причин неявки відповідача і неподання відзиву та встановлення судом, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_1 не подано суду жодного доказу на підтвердження обставини, яка має істотне значення для правильного вирішення справи та на яку посилається відповідач ОСОБА_3 як на підставу для перегляду заочного рішення, а саме: доказу відсутності у відповідача ОСОБА_3 заборгованості перед позивачем, клопотання про витребування доказів відповідачем та його представником суду не заявлялось, передбачених ч.2 ст.13 ЦПК України підстав для витребування доказів з ініціативи суду у судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні не було встановлено існування однієї із умов для скасування заочного рішення, а саме: не встановлено того, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим підстави для скасування заочного рішення відсутні і дану заяву відповідача про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09.12.2014р. у цивільній справі 431/2968/14-ц провадження №2/431/1073/14 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев