Єдиний унікальний номер 728/2581/15-ц
номер провадження 6/728/39/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області в м.Бахмач подання старшого державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Деми Катерини Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Деми К.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Вказане подання мотивоване тим, що на виконанні у Бахмацькому ВДВС перебуває виконавче провадження №66645691 з примусового виконання виконавчого листа №728/2581/15-4, виданого 15.03.2016 Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 2955434.94 грн. Разом з тим, ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення і не вживає заходів для погашення боргу за рахунок належного йому майна та доходів, тому державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання боржником вищевказаних зобов`язань.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.11.2021 розгляд подання був призначений у відповідності до положень ч.4 ст.441 ЦПК України на 01.11.2021 на 10:00 год.

У судове засідання державний виконавець не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Згідно з положеннями ч.4 ст.441 ЦПК України, сторони та інші заінтересовані особи про розгляд подання не повідомлялися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали подання, Суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження №66645691, яке відкрито 31.08.2021 з примусового виконання виконавчого листа №728/2581/15-ц, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області 15.03.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №CNBWGK від 29.09.2008 в сумі 134460 (сто тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят) доларів 19 центів США, що на дату розрахунку еквівалентно 2955434 (два мільйони дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 94 коп.

03.09.2021 у вищевказаному виконавчому провадженні державним виконавцем були винесені постанови про стягнення виконавчого збору, про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника.

За результатами запитів у даному виконавчому провадженні, державним виконавцем від відповідних підприємств, установ, організацій отримано відповіді, згідно з якими за боржником ОСОБА_1 відсутні зареєстровані транспортні засоби, щодо нього відсутня інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО та інформація у Пенсійному фонді України, а також дані щодо перетину боржником державного кордону.

Згідно з повідомленням Бахмацького сектору Управління ДМС України в Чернігівській області від 23.09.2021 №14771, ОСОБА_1 паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався.

Відповідно до положень ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Згідно з положеннями п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Положеннями ч.1 ст.441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Положеннями Закону України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» врегульовано порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлено порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Окрім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Таким чином, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення факту умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; не своєчасна явка за викликом державного виконавця; не надання письмового повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Аналізуючи наведені норми законодавства, Суд вважає, що тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, та має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

З огляду на вищевикладене та досліджені у судовому засіданні матеріали подання державного виконавця, Суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано достатніх доказів того, що боржник ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання судового рішення, зокрема, відсутні докази надіслання боржнику документів виконавчого провадження, у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження, щодо необхідності явки боржника до виконавчої служби, надання відповідних документів тощо.

До того ж, державним виконавцем не наведено підстав, за яких обмеження боржника, який не має паспорта громадянина України для виїзду за кордон у виїзді за межі України, сприятиме досягненню завдань виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, підстав для задоволення даного подання Суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.441 ЦПК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Деми Катерини Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода