Справа № 215/5322/21
УХВАЛА

05 листопада 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Лазюк Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

1 2.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , безвістно відсутнім, що потрібно їй для оформлення пенсії, у зв`язку із втратою годувальника.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 09-45 год. 30.09.2021, за правилами окремого провадження з викликом сторін.

30.09.2021 справу знято з розгляду до 08-45 год. 07.10.2021, у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні.

07.10.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 11-00 год. 05.11.2021, у зв`язку з неявкою представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з п. 3 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Зважаючи на зазначені норми, заява ОСОБА_1 підлягає розгляду судом у складі судді і двох присяжних.

Присяжна Герщук І.Г. в судові засіданні призначені судом не з`являється, що підтверджується повідомленнями, з КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання послуг) у Тернівському районі» Криворізької міської ради звільнена відповідно до наказу №28-К від 03.02.2020, неявка присяжного в судове засідання перешкоджає розгляду справи.

Згідно з частиною 4 статті 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Зважаючи на зазначене вище, головуючий суддя дійшов висновку щодо доцільності заміни присяжного ОСОБА_3 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Відповідно до ч. 6 ст. 67 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду вказаної справи, головуючий приходить до висновку щодо доцільності заміни присяжного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 4, 14, 293 ЦПК України, ст.ст. 63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного ОСОБА_3 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Передати цивільну справу № 215/5322/21 до канцелярії суду для здійснення заміни присяжного ОСОБА_3 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 05 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: