ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про підключення до газопостачання , -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2021 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про підключення до газопостачання.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції в частині задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», ОСОБА_1 18 жовтня 2021 року звернувся з апеляційною скаргою на нього.

При цьому апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, яке не підлягає розгляду, оскільки вказаний строк не пропущено.

Матеріалами справи встановлено, що 10 вересня 2012 року у судовому засіданні за відсутності сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 20 вересня 2021 року.

Оскільки апеляційна скарга подана 18 жовтня 2021 року, то підстав для поновлення процесуального строку немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 274-277 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищевказаній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про підключення до газопостачання.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про підключення до газопостачання проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида