Справа № 497/634/2021
Провадження № 2/497/394/2021
01.11.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.,
секретаря - Божевої І.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні, в м.Болграді, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -
21.04.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд ухвалити рішення про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наступним чином:
- виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право приватної власності на автомобіль марки «TOYОTA» модель «Camry», 1997 року випуску, зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , діючий СпР/ТТ СХО 872899, номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 129 873,33 грн;
- припинити право власності ОСОБА_2 на вищезазначений транспортний засіб;
- виділити ОСОБА_2 наступне майно:
а) вантажний силовий тягач марки «DAF», модель «ТЕ 95 ХF», 1999 року випуску, оранжевого кольору, номер двигуна НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , діючий СпР/ТТ СХН 469393, номерний знак НОМЕР_6 , вартістю 349465,28 грн;
б) напівпричіп контейнеровоз марки «Vozila» модель «Gorica», 1987 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , діючий СпР/ТТ ВНС 195608, номерний знак НОМЕР_9 , вартістю 118277,50 грн.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у сумі 337 869,45 грн., що являє собою різницю між вартістю майна, що виділяється відповідачу, та вартістю майна, що виділяється у власність позивачу.
Ухвалою від 11.05.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
13.08.2021 року від представника ОСОБА_3 - адвоката Григор`єва В.В., який здійснює свої повноваження на підставі ордеру серії ОД № 402538 від 24.02.2021 року, надійшла заява про залучення ОСОБА_3 до участі у цій цивільній справі. Заяву представник обґрунтовує тим, що предметом розгляду цієї спраи є спільна сумісна власність подружжя, зокрема ОСОБА_1 просить провести поділ майна, в тому числі автомобіля DAF ТЕ 95 ХF 1999 року випуску оранжевого кольору, на купівлю якого відповідач ОСОБА_2 брав грошові кошти в позику у ОСОБА_3 , про що безпосередньо зазначено в договорі позики, тому розгляд данної справи може вплинути на його права та обов`язки.
21.09.2021 року до суду надійшло заперечення від ОСОБА_1 , в якому вона просить суд відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , тому що вважає, що вирішення спору між сторонами щодо поділу майна подружжя не призведе до звуження належних ОСОБА_3 прав на стягнення позики.
Сторони у підготовче засідання не з`явилися.
Від представника позивачки - ОСОБА_5 , який здійснює свої повноваження на підставі договору про надання правової допомоги від 04.04.2021 року, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки ОСОБА_1 .
Відповідач про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні, але про причини своєї неявки суду не повідомив та з заявою про відкладення підготовчого засідання не звертався.
Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Так, в своїй заяві представник ОСОБА_3 - адвокат Григор`єв В.В., зазначає, що в даній справі розглядається спір відносно розподілу майна подружжя, в тому числі, щодо автомобіля, на купівлю якого відповідач брав грошові кошти у ОСОБА_3 , при цьому не додає договір позики, як доказ його твердження.
Спірні відносини, які розглядає суд в даній справі стосуються сімейних правовідносин щодо поділу майна подружжя, в той час, як відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стосуються стягнення грошової суми за договором позики, тобто це різний предмет спору, тому суд вважає, що вирішення спору між сторонами щодо поділу майна подружжя не призведе до звуження (обмеження) належних ОСОБА_3 прав на стягнення позики.
Таким чином, оскільки при розгляді справи не вирішується питання, що може призвести до порушення прав або інтересів ОСОБА_3 , як кредитора, то не виникає необхідності залучення його як третьої особи до розгляду справи про поділ майна подружжя, тому вважає необхідним відмовити в задоволенні цього клопотання.
Згідно зі ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Григор`єва В.В., про залучення ОСОБА_3 до участі у цій цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відмовити.
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2021 року об 11:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Повідомити сторони про час, дату та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца