Справа № 676/5774/17
Номер провадження 2/676/25/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Кам?янець - Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «УкрСиббанк», ДП «СЕТАМ», ОСОБА_4 , Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Хмельницький), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до АТ «УкрСиббанк», ДП «СЕТАМ», ОСОБА_4 , Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Хмельницький), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив», просить визнати недійсним договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1 оформлений Протоколом проведення електронних торгів № 25493 від 18 квітня 2017 року з реалізації Державним Підприємством СЕТАМ домоволодіння, загальною площею 148, 9 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та оформлений Актом про реалізацію предмета іпотеки, затвердженим 10 травня 2017 року начальником Кам`янець Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Іщук О.Б.; визнати недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки, площею 0,0725 га для будівництва і обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :01:004:0391 оформлений Протоколом проведення елек-тронних торгів № 250494 від 18 квітня 2017 року з реалізації Державним підприємством СЕТАМ земельної ділянки площею 0,0725 га для будівництва і обслуговування вказаного житлового будинку, кадастровий номер № :01:004:0391 та оформлений Актом про реалізацію предмета іпотеки, затвердженим 10 травня 2017 року начальником Кам`янець Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Іщук О.Б; визнати недійсним свідоцтво НОМЕР_1 про право власності ОСОБА_4 на будинковолодіння АДРЕСА_1 , посвідчене 14 липня 2017 року приватним нотаріусом Кам`янець Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Саварчуком В. М. та зареєстроване в реєстрі № 2163; визнати недійсним свідоцтво НОМЕР_2 про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0725 га, кадастровий номер :01:004:0391, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , посвідчене 14 липня 2017 року приватним нотаріусом Кам`янець Подільського районного нотаріаль-ного округу Хмельницької області Саварчуком В. М. та зареєстроване в реєстрі № 2164.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що реалізація належного позивачам нерухомого майна проведена за оцінкою, яка є значно заниженою, тому вважають що їх майно реалізовано протиправно.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2021 р. за клопотанням позивача ОСОБА_2 призначено будівельно-оціночну та земельно-оціночну експертизу .

Листом №1230/1231/21-26 від 18.10.2021 р. Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України цивільну справу № 676/5774/17 повернуто до суду з повідомленням про неможливість надання висновку.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання, просить з метою всебічного і об`єктивного розгляду справи для визначення вартості домоволодіння та земельної ділянки площею 0,0725 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер № :01:004:0391, розташовані по АДРЕСА_1 , призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання визначення ринкової вартості домоволодінням АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0725 га для будівництва і обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :01:004:0391, станом на 26 жовтня 2016 року (дата проведення оцінки) та на 18 квітня 2017 року (дата проведення прилюдних торгів)?

Проведення експертизи просить доручитиекспертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057 м. Київ вул. Смоленська, 6), оскільки експерт Хмельницького відділення КНДІСЕ, якому було доручено проведення даної експертизи, виявив низький професійний рівень, недобросовісність та упередженість при огляді досліджуваного об`єкта.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, заперечив щодо призначення експертизи, оскільки предметом заявленого позову є визнання прилюдних торгів недійсними, а тому висновок експерта не стосуватиметься предмету позову.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення комплексної будівельно-оціночної та земельно-оціночної експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта будуть мати значення для повного та всебічного вирішення спору, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В даній стадії процесу суд не здійснює оцінку доказів по справі та не висловлює позицію з приводу того чи іншого доказу, що є можливим лише при постановленні судового рішення.

Відповідач має право надати свої докази на спростування доказів, заявлених позивачем.

Виходячи з положень ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

При призначенні судової експертизи експертній установі суд не визначає конкретного експерта, а доручає вибір експерта відповідній експертній установі.

Передбачених ст. 38 ЦПК України підстав для задоволення відводу експерта судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що заява про відвід експерта є необґрунтованою.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «УкрСиббанк», ДП «СЕТАМ», ОСОБА_4 , Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Хмельницький), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» про визнання прилюдних торгів недійсними, комплексну будівельно-оціночну та земельно-оціночну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 станом на 26 жовтня 2016 року та 18 квітня 2017 року ?

2.Яка вартість земельної ділянки площею 0,0725 га для будівництва і обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :01:004:0391 станом на 26 жовтня 2016 року та на 18 квітня 2017 року ?

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провести безпосередній огляд об`єктів дослідження в присутності сторін та їх представників.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057 м. Київ вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта провести експертизу у строки визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.