Справа № 333/7667/21
Провадження № 2/333/189/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

03 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника, адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 р. до суду звернувся представник ОСОБА_1 , адвокат Працевитий Г.О. із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №25023 від 30.08.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача: АТ "АЛЬФА-БАНК" суми заборгованості за кредитним договором №491042857 від 29.12.2020 р. в розмірі 57264,48 грн.

В обґрунтування зазначає, що ОСОБА_1 має намір подати до Комунарського районного суд м. Запоріжжя позову заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №25023 від 30.08.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

Підставою звернення до суду є те, що 30.08.2021 р. приватним нотаріусом Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий напис №25023 про стягнення на користь стягувача АТ "АЛЬФА-БАНК" суми заборгованості за кредитним договором №491042857 від 29.12.2020 в розмірі 57264.48 грн. В подальшому приватним виконавцем Котулою Артемом Михайловичем на підставі вищезазначеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження, звернуто стягнення на заробітну плату.

Станом на сьогодні щомісячно з заробітної плати позивача здійснюються відрахування на користь кредитора за виконавчим написом, який буде оскаржуватися в судовому порядку та фактично є таким, що не підлягає виконанню.

Такі дії приватного нотаріуса, кредитора та державного виконавця щодо виконання оскаржуваного виконавчого документу в період майбутнього розгляду справи у суді будуть порушувати права заявника (позивача) та свідчать про можливість реального стягнення його майна та коштів в рамках виконання виконавчого напису, який було вчинено з порушенням закону, в період розгляду справи у суді. В разі не зупинення виконавчого провадження, для заявника (позивача) існують ризики щодо неможливості реального виконання рішення суду про скасування виконавчого напису в майбутньому, оскільки за час розгляду справи у суді, сума заборгованості може бути стягнута з позивача в повному обсязі і перерахована на користь кредитора.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В ході розгляду заяви встановлено, що ОСОБА_2 має намір оскаржувати в судовому порядку виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівнипро стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором від 02.09.2018 р. №201 в розмірі 27511,20 грн.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №66994432 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 491042857 від 29.12.2020, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича.

Копії ухвали направити сторонам до відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котулі Артему Михайловичу - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська