У Х В А Л А

03.11.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Гаврищук К. М.,

за участю:

представника позивача адвоката Мотилюка О.В.

представника відповідача адвоката Шикунової А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

У С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження триває з березня 2021 року. У підготовчому судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва для надання висновку експерта, однак такий висновок з часу надходження позовної заяви до суду не подано.

У судовому засіданні 03.11.2021 вмотивованою ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача в оголошенні чергової перерви для надання висновку експерта, і продовжено проведення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні 03.11.2021 представник позивача адвокат Мотилюк О.В. заявив про неможливість закриття підготовчого провадження, оскільки не виготовлено висновок експерта, який має важливе значення для всебічного і справедливого розгляду судової справи, а також заявив клопотання про виклик у наступне судове засідання експерта Наталю Кацагу, яка готує висновок на замовлення сторони, для з`ясування обставин підготовки висновку експерта і вирішення питання щодо надання додаткових матеріалів для підготовки висновку.

Представник відповідача адвокат Шикунова А.О. висловилась про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. Проти задоволення клопотання про виклик експерта заперечила, оскільки експерт не є учасником цієї справи.

З матеріалів справи вбачається, що за змістом ухвали суду від 01.07.2021, постановленої в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні представнику позивача було роз`яснено зміст ухвал суду від 26.05.2021, зокрема, роз`яснено, що ці ухвали суду не встановлюють зобов`язання позивача самостійно виготовити висновок експерта.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив суду, що усі наявні у позивача матеріали уже подані суду, крім висновку експерта.

Інших клопотань, які стосуються підготовки справи до судового розгляду, представники сторін не заявили.

Оскільки питання про оголошення перерви у підготовчому засіданні вирішено ухвалою суду від 03.11.2021, суд, враховуючи тривалість підготовчого провадження, керуючись критерієм розумності строків розгляду справи, забезпечуючи баланс інтересів обох сторін на справедливий судовий розгляд, вважає, що стороні позивача надано достатньо часу для ефективного здійснення свого обов`язку із доказування підставності своїх позовних вимог, судом вичерпані усі процесуальні можливості для сприяння сторонам у реалізації принципу змагальності цивільного судочинства.

Відтак, суд, провівши усі необхідні підготовчі дії, не вбачає перешкод для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду щодо суті.

Вирішуючи клопотання про виклик експерта Н. Кацаги у судове засідання суд керується таким.

Відповідно до частини 6 статті 106 ЦПК України експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

З наведеної норми вбачається, що ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду, має той експерт, який уже склав висновок за зверненням учасника справи.

Однак експерт Н. Кацага висновку за зверненням сторони позивача не склала.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про виклик експерта у судове засідання для надання пояснень з приводу обставин виготовлення висновку експерта, оскільки такі питання стосуються права сторони на подання доказів, і водночас реалізації процесуального обв`язку доказування, а експерт Вінницької торгово-промислової палати Н. Кацага наразі не набула статусу учасника справи і нормами ЦПК України не передбачено можливості виклику у судове засідання такої особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198-200 та 258-260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі засідань Барського районного суду Вінницької області на 03.12.2021 о 10 год. 00 хв.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про виклик у судове засідання експерта Вінницької Торгово-промислової палати Наталі Кацаги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Салдан