Справа № 638/5625/21
Провадження № 2-з/638/496/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Щепіхіної В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №638/5625/21 (головуючий суддя Шишкін О.В.) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, про визнання права власності на 1/2 частину квартири та визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони будь-яким органам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо трикімнатної квартири реєстраційний номер: 01, загальною площею 27,5 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Суд дослідивши заяву, дійшов до висновку про те, що заява позивача підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову після відкриття провадження у справі - подається до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, зокрема, заяви про забезпечення позову, доказів.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкіна О.В. перебуває вище зазначена цивільна справа №638/5625/21 та ухвалою суду від 29.06.2021 року відкрито провадження у справі.

Окрім того, пункт 7 ч.1 ст.151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову не містить достатніх документів та відомостей, необхідних для вирішення питання про забезпечення позову.

Суд зазначає, що такі відомості ймовірно містяться в матеріалах цивільної справи № 638/5625/21. Однак суд позбавлений можливості вирішити питання щодо забезпечення позову, оскільки матеріали даної цивільної справи у судді Щепіхіної В.В. відсутні, та знаходяться у провадженні судді Шишкіна О.В.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що вказану заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №638/5625/21 (головуючий суддя Шишкін О.В.) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, про визнання права власності на 1/2 частину квартири та визнання недійсним договору іпотеки повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна