Справа № 592/3683/15-ц
Провадження № 6/592/443/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми Лютої Марини Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яку підтримала у клопотанні про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 19.07.2016 року стягнуто із ОСОБА_1 на її користь компенсацію вартості автомобіля «Mitsubishi Lancer 1.8 GTI», 1990 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 31172,00 грн., а також в рахунок відшкодування судового збору за розгляд справи апеляційним судом 335,19 грн., судом першої інстанції 304,72 грн., та 850,00 грн. витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи. На виконання даного рішення видано виконавчий лист по справі, який було втрачено державним виконавцем під час пересилки після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №592/3683/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Боржник ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.02.2016 року по справі №592/3683/15-ц у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовлено за необґрунтованістю (а.с.116-120, том №1).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 19.07.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.02.2016 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення компенсації половини вартості автомобіля скасовано; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості автомобіля «Mitsubishi Lancer 1.8 GTI», 1990 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 31172 грн., в рахунок відшкодування судового збору за розгляд справи судом першої інстанції 304 грн.72 коп., апеляційним судом 335 грн.19 коп. та витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи 850 грн. 00 коп. (а.с.260-261, том №1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2017 року рішення Апеляційного суду Сумської області від 19.07.2016 року залишено без змін (а.с.27-28, том №2).

На виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 19.07.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми, як судом першої інстанції, було видано виконавчий лист по справі №592/3683/15-ц, який 16.08.2016 року отримано ОСОБА_2 (а.с.267, том №1).

Як вбачається з довідки Ковпаківського ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) №103412 від 08.10.2021 року, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №51959364 з примусового виконання виконавчого листа по справі №592/3683/15-ц, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 31172,00 грн. 14.05.2021 року державним виконавцем винесено постанову пор повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на 08.10.2021 року, виконавчий документ, згідно даних АСВП, на виконанні не перебуває.

Викладене свідчить, що оригінал виконавчого листа по справі №592/3683/15-ц було втрачено при пересилці.

За правилом ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 431 ЦПК України, питання, пов`язані зі зверненням судових рішень до виконання, вирішує місцевий суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Таким чином, враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено, а заборгованість за ним не погашена, беручи до уваги, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України, суд дійшов висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа по справі №592/3683/15-ц щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації вартості автомобіля «Mitsubishi Lancer 1.8 GTI», 1990 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 31172 грн.

Керуючись ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 260, п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №592/3683/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації вартості автомобіля «Mitsubishi Lancer 1.8 GTI», 1990 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 31172 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко