overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.11.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області _Яворська Н.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних витрат та 3% річних, на підставіст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 160-161, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ,______________________________________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
6 447 грн. 02 коп. (шість тисяч чотириста сорок сім грн.) 02 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 437 грн. 97 коп. (чотириста тридцять сім грн.) 97 коп. інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 77 грн. 95 коп. (сімдесят сім грн.) 95 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 227 грн. 00 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________ ___ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2021 року.
Суддя_________________________ ______ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___р.
Суддя______________________________________________ Н.І. Яворська ___________
Секретар _________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.____________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________________________
4.____________________________________________________________________________
Справа № 21102021 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/811/1156/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Савчук Г.В.,

з участю ОСОБА_1 , представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке» - Куц А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке» в особі голови правління ОСББ «Галицьке» Куц А.Б. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Ухвала

02 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 824/247/21

провадження № 22-вк/824/262/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши виконання вимог, установлених статтями 483, 484 ЦПК України, заяви голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Володимира Мурого про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у складі третейського судді Логош Т.В. у справі №108/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «Центр фінансових послуг» звернувся до постійно діючого третейського суду при ВГО «Право та обов`язок» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням постійно діючого третейського суду при ВГО «Право та обов`язок» від 14 вересня 2021 року у складі судді Логош Т.В. позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

01 листопада 2021 року голова правління КС «Центр фінансових послуг» - В. Мурий подав до Київського апеляційного суду заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 483, 484 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду сплачено в порядку та розмірі, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 483, 484 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Володимира Мурого про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у складі третейського судді Логош Т.В. у справі №108/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, зал 1107) на 22 листопада 2021 року на 09 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Веселівський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй диплому Бучацького радгоспу-технікуму МСГ НОМЕР_1 від 27.02.1970 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Заінтересована особа у справі - Веселівський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 293-294, 315 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175, 293-294, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 313/1136/21 за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Веселівський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (адреса: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Козацька, 43), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду 01.12.2021 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе з викликом сторін по справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі додатково копію заяви та додані до неї документи.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на подану заяву до дати призначеного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний 29.10.2021
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/7546/19
Провадження № 22-ц/812/1749/21 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за участю: представника позивача - Климовича А.В., відповідача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2021 року, ухваленого під головуванням судді - Гуденко О.А., в приміщенні того ж суду о 09 год 30 хв по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Никвести Продакшн», ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та заборону поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанціїї у розмірі 1 500 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 362/5891/21
Провадження № 4-с/362/48/21
У х в а л а

"03" листопада 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 23.11.2021 року о 11-45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет №206.

В судове засідання викликати сторін по справі.

До часу проведення судового засідання сторонам пропонується подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 57909720.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Ковбель
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 675/1661/21
УХВАЛА

"02" листопада 2021 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сахновецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Чаплинського районного суду Херсонської області згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11.10.2021року надійшла за підсудністю заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сахновецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

В своїй заяві ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , 1930 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідними сестрою та братом,в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сахновецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сахновецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 08 год. 00 хв. «13» грудня 2021 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Справа № 588/780/21
провадження № 2/588/339/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03.11.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тростянецька районна державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовче судове засідання представник позивача адвокат Саєнко Б.О. не з`явився, надав заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести без його участі.

Від Тростянецької міської ради Сумської області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, при вирішенні спору відповідач покладається на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тростянецька районна державна нотаріальна контора Сумської області в судове засідання не з`явилась, державний нотаріус надав заяву про розгляд справи без участі.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами представник позивача мотивує позов, з`ясовано питання стосовно судових витрат.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу на 13 год. 30 хв. 22 листопада 2021 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження № 2/234/3739/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

При встановленні місця реєстрації відповідача на запит до суду надійшла Довідка № 47657 від 06 вересня 2021 року, відповідно до якої за відомостями Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер. Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № витягу 9 від 28.09.2021, наданого Краматорським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Краматорську Донецької області.

Згідно положень ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позов пред`явлено до померлої особи, а позивачем не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники, залучення яких можливе лише після відкриття провадження, тому вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Фоміна
Дата документу 03.11.2021 Справа № 937/9025/19
У Х В А Л А
Єдиний унікальний № 937/9025/19
Провадження № 22-ц/807/3749/21
03 листопада 2021 р. м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кримської О.М.,
суддів Дашковської А.В., Маловічко С.В.,
розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біол» в особі директора Шостак О.В., на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біол» про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року за нововиявленими обставинами, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біол» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди №Д нежитлових приміщень від 28 грудня 2016 року,
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2021 року відмовлено у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Біол» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року у справі № 937/3025/19.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Товариством з обмеженою відповідальністю «Біол» в особі директора Шостак О.В. подано апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біол» в особі директора Шостак О.В., на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біол» про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біол» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди №Д нежитлових приміщень від 28 грудня 2016 року, призначити до розгляду на 23 листопада 2021 року на 09 год. 40 хв.
У судове засідання викликати учасників справи.
Головуючий О.М. Кримська
Судді: А.В. Дашковська
С.В. Маловічко