overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 133/2870/21
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.21 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 в сумі 5424,27 грн.
Керуючись ст.ст.525,526,527,530,611,625,901,903 ЦК України, ст.ст.27,160,161, 162,167,168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованість за послугу з постачання природного газу в сумі 5424 (п?ять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 27 коп., за період з 01.12.2019 по 01.09.2021.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп..
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1ст.172 ЦПК України).
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/366/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Пушкарчук В.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за прострочення виконання зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 червня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 161/3958/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним.

На адресу суду 04 жовтня 2021 року надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2021 року позову заяву у цивільній справі № 161/3958/21 було залишено без розгляду.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, провадження у ній слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за прострочення виконання зобов`язання.

Призначити судове засідання у справі на 09 грудня 2021 року о 11:00 в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 342/196/19
Провадження № 2-о/342/26/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною (заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Городенківської міської ради),

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням в якому просить продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ст.. 293 ЦПК України дана справа проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 19.02.2019 визначено присяжними Бойчук Л.В. та Куликову І.П.

Із службової записки наданої секретарем суду 05.11.2021 та списку присяжних Городенківського районного суду Івано-Франківської області на 2017-2020 роки згідно рішення сесії районної ради від 23.12.2016 № 185-10/2016 вбачається, що повноваження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як присяжних закінчені.

Рішенням ради від 17.12.2019 № 566-26/2019 затверджено списки присяжних Городенківського районного суду які залучаються для розгляду справи у Городенківському районному суді на 2020-2022 рік. та відповідно до рішення районної ради від 23.09.2020 року № 641-29/2020 в список присяжних внесено Бурдегу Володимира Петровича.

Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої систему документообігу Городенківського районного суду Івано-Франківської області, приходжу до висновку про необхідність заміни присяжних Бойчук Любов Василівни та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 260, 293, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати необхідним замінити визначених автоматизованою системою присяжних Бойчук Любов Василівни та Куликової Ірини Петрівни та здійснити автоматичне визначення інших присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 500/594/19
Провадження № 2/946/486/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 77-81, 158, 258, 259, 260, 261, 263, 268, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

1. від Акціонерного товариства «Укрексімбанк» (адреса: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Героїв Сталінграду,66) інформацію, на чиє ім`я було видано банківські карти для одержання зарплати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якої кількістю, на чиє ім`я, скільки разів, і по яких картах проводилися банківські операції за період з 01.01.2014 р. по 31.01.2016 р.;

2.Від міського наркологічного відділення КП «Ізмаїльський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (адреса: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Клушина,6) інформацію про те, чи перебувала на обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2014 р. по 31.01.2016 р., чи зверталася вона або її рідні за наданням їй допомоги;

3.Від КНП «Дунайська обласна лікарня» (адреса: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Телеграфна,182/1) оригінал картки/карток стаціонарного лікування у терапевтичному відділенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 26.10.2011 року по 04.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/37/21
УХВАЛА

08.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Маломуж А.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як органу опіки та піклування (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як органу опіки та піклування (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2021 року призначено судово-псиїхіатричну експертизу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як органу опіки та піклування (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та зупинено провадження до проведення у справі до проведення судової генетичної експертизи.

07.10.2021 року постановою Одеського апеляційного суду ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2021 року скасовано у клопотанні представників заявника про призначення судово-психіатричної експертизи відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як органу опіки та піклування (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 07.12.2021 року на 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження № 2/161/4336/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 30 листопада 2021 року о 15.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 191/3423/21
Провадження № 2-н/191/329/21
С У Д О В И Й Н А К А З
29.10.2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, інфляційні витрати та 3% річних.
керуючись ст.160-164,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Я.Ю. Костеленко
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________20__ року
Судовий наказ виданий ____________________20__ року
Суддя: Я. Ю. Костеленко
Справа № 308/5682/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Південно-Західне міжрегіональне управління Міністрества юстиції (м. Івано-Франківськ), нотаріус Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Митровка Валентина Миколаївна про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого засідання знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представники позивачки, відповідача щодо закриття підготовчого судового засідання не заперечували, просили призначити справу до судового розгляду.

В матеріалах справи наявна заява представника третьої особи Південно-Західне міжрегіональне управління Міністрества юстиції (м. Івано-Франківськ) Андращук Д. від 21.07.2020 про розгляд справи без їх участі.

Третя особа нотаріус Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Митровка Валентина Миколаївна в підготовче судове засідання не з`явилася, заяв /клопотань про відкладення підготовчого судового засідання до суду не подавала.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Південно-Західне міжрегіональне управління Міністрества юстиції (м. Івано-Франківськ), нотаріус Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Митровка Валентина Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 01 грудня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 344/9287/17
Провадження № 22-ц/4808/1620/21
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21.10.2021 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2021 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2021 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

1 грудня 2021 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.О. Томин

І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 465/4369/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/1660/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

04 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючого судді Копняк С.М.

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар - Жукровська Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Марків Ю.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - П"ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до частини 1 статті 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи те, що 03 листопада 2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Сірого А.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи, таку слід задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сірого А.В. про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти на 09грудня 2021 року 12 год 45 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич