overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.06.2021 року у справі № 953/11834/21 виданого за завою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 24.06.2021 року у справі № 953/11834/21 виданого за завою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, обґрунтовуючи тим, що за весь період, зазначеної заборгованості, божники проводили проплату, тому вважають, що розрахунок заборгованості проведений не коректно, крім того, заборгованість складена більше 3-х років, тобто поза строками позовної давності, тому судовий наказ просить скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд0м встановлено, що строк для звернення із такою заявою, що передбачений чинним законодавством, дотриманий.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.06.2021 року у справі № 953/11834/21 виданого за завою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити.

Судовий наказ від 24.06.2021 року у справі № 953/11834/21, виданий за завою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/641/3136/2021 Справа № 641/8212/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, який укладений між нею та ОСОБА_2 , стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей у розмірі 5000 грн. щомісячно і до повноліття дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 01.12.2021 року о 09-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2170/21
Провадження № 2-н/173/329/2021

02 листопада 2021 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа №243/8757/21
Провадження № 2/243/2577/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Слов`янська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення боргу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги представника позивача АТ «Акцент-Банк», якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Провадження № 2-во/761/212/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.09.2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Правобережне відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м.Києві, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року заяву, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Правобережне відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м.Києві, ОСОБА_2 - задоволено.

01.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в частині зазначення дати смерті ОСОБА_3 , замість невірної - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити вірну - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 268 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року, зазначивши вірно «23.12.2021».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 268, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Правобережне відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м.Києві, ОСОБА_2 , а саме: в другий абзац резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року, викласти вірно «Встановити юридичний факт, проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без шлюбу у період з 2017 року по 23.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/352/20

Провадження № 2/126/53/2021

"03" листопада 2021 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бирлівської сільської ради, Бершадської державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Бирлівської сільської ради, Бершадської державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Денисюк О.С. надав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бирлівської сільської ради, Бершадської державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження №2/331/2867/2021
ЄУН № 331/5685/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на момент надходження до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду, не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року м. Херсон

справа № 658/4021/20

провадження № 22-ц/819/1726/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Майданіка В.В.,
Орловської Н.В.,
секретарЮськів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Подіновської Г.В. від 05 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 липня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А.Кузнєцова

Судді: В.В.Майданік

Н.В.Орловська
Провадження № 2-о/686/309/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01.11.2021

1 листопада 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Курненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя З.А.Чевилюк
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/2083/2021
02.11.2021 року 264/6765/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Дмитро Володимирович Кузнецов
02.11.2021 227/3175/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач КП « Добро» Добропільської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року, який був проведений на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду № 430 від 24.09.2021 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Здоровиці О.В.

В ході ознайомлення з матеріалами цивільної справи встановлено, що ухвалою суду від 27.08.2021 року було відкрито провадження у справі і вирішено здійснювати цивільне судочинство у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год 17 грудня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова владаУкраїни в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 743/1203/21
Провадження №2/743/423/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташківа В.Б. від 07.10.2021 було відкрито провадження у цивільній справі №743/1203/21 за вказаним позовом, розгляд справи було призначено за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

У зв`язку із припиненням повноважень судді Сташківа В.Б., 25.10.2021 було проведено повторний автоматичний розподіл зазначеної судової справи № 743/1203/21 між суддями, в результаті якого справа була розподілена судді Павленко О.В.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 вищезазначену цивільну справу № 743/1203/21, яка знаходилася у попереднього судді на стадії підготовчого провадження, передано на розгляд судді Павленко О.В., то вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та розглядати її в порядку загального позовного провадження, починаючи з підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №743/1203/20 за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 02 грудня 2021 року о 16:00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко