overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/9337/20 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 85 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

05 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді доповідача Галацевич О.М. у справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 липня 2021 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

28 жовтня 2021 року апеляційним судом витребувано справу з Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради. 03 листопада 2021 року справа надійшла до Житомирського апеляційного суду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради.

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 01 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 431/4096/21
Провадження № 2-н/431/258/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 444/2862/21
Провадження № 2-н/444/331/2021
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,
Керуючись ст.ст. 160-162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН - судом не встановлено)
борг в розмірі 2187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) грн. 97 коп. за спожиту електроенергію та судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Мікула В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________________________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________________________ 20___р.
Суддя: Мікула В. Є.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч.3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання .
Повне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Примітки:
Інші відмітки: ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/804/1850/21
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

03 листопада 2021 року Донецький апеляційний суд колегією в складі:

Головуючого судді-доповідача Никифоряка Л.П.

Суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши відкрито в залі судових засідань Донецького апеляційного суду в м. Бахмут клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група») про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, в якій подані апеляційні скарги ОСОБА_3 , через представника ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_4 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 квітня 2021 року (головуючий у суді першої інстанції Кравченко О.Ю.),

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа№751/9087/15-ц
Провадження №2-п/751/20/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.12.2015,

В с т а н о в и в :

28.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.12.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Так, спадкоємець за заповітом померлого відповідача не є особою, наділеною процесуальним правом підпису та подачі заяви про перегляд заочного рішення, в якому відповідачем був спадкодавець, оскільки воно є особистим немайновим правом останнього.

Тим більше, що спірне заочне рішення було отримане безпосередньо самим відповідачем ще 16 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що дану заяву подано особою, яка не наділена правом її підпису та подачі, у відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.12.2015 - вважати не поданою та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 544/1711/21
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", місцезнаходження: м.Київ, вул. Єреванська,1 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягненння заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості, у розмірі 6081 грн. 18 коп..

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами. Станом на 01.01.2021, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 227 000 грн.

Таким чином, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, як малозначна справа.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", місцезнаходження: м.Київ, вул. Єреванська,1 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягненння заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2021 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 601/2660/21
Провадження № 2/601/852/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 40 хвилин, 30 листопада 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/761/7981/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представника позивача: Махмет Б.Ю.,

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних, інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерного товариства «Київводоканал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-а) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних, інфляційних втрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня 2014р. по 28 лютого 2021р. у розмірі 19182 /дев`ятнадцять тисяч сто вісімдесят дві/ грн. 29 коп.; три відсотки річних - 2402 /дві тисячі чотириста дві/ грн. 59 коп.; інфляційні втрати - 9386 /дев`ять тисяч триста вісімдесят шість/ грн. 53 коп.; судовий збір у розмірі 2270,0 /дві тисячі двісті сімдесят/ грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 131/1219/14-ц
Провадження № 2-в/131/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О., ознайомившись із матеріалами заяви представника ОСОБА_1 адвоката Діденко Наталії Петрівни про відновлення матеріалів судового провадження у цивільній справі за заявою прокурора Іллінецького району в інтересах держави в особі Кантелинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, за участі заінтересованої особи відділу Держземагенства в Іллінецькому районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Діденко Н.П. звернулась до Іллінецького районного суду Вінницької області із заявою про відновлення матеріалів судового провадження у цивільній справі № 131/1219/14-ц за заявою прокурора Іллінецького району в інтересах держави в особі Кантелинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, за участі заінтересованої особи відділу Держземагенства в Іллінецькому районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Змістом статті 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження про відновлення матеріалів судового провадження у вищевказаній цивільній справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 488, 489 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Діденко Н.П. про відновлення матеріалів судового провадження у цивільній справі № 131/1219/14-ц за заявою прокурора Іллінецького району в інтересах держави в особі Кантелинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, за участі заінтересованої особи відділу Держземагенства в Іллінецькому районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 13:00 05 листопада 2021 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28.

Запропонувати учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати всі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та запропонувати їм надати до початку судового розгляду справи подати всі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/5632/20 Провадження № 2/0274/141/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.11.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1) ОСОБА_5 , 2) ОСОБА_6 ,
за участю: Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,
провизнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 04.11.2021 р., у якій вона просить провести судове засідання 04.11.2021 р. у її відсутності.

ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить роздруківка трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта", причини неявки не повідомила.

Від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви від 27.05.2021 р., у яких вони зазначають, що не заперечують проти визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою від 30.08.2021 р. було зобов`язано Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області не пізніше 04.11.2021 р. надати висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання їх такими, що втратили право користування житлом.

Між тим, відомості про вручення копії вказаної ухвали Виконавчому комітету Бердичівської міської ради Житомирської області відсутні.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області надати висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання їх такими, що втратили право користування житлом.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Повторно зобов`язати Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області не пізніше 13.01.2022 р. надати висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання їх такими, що втратили право користування житлом.

2. Відкласти підготовче засідання до 11:30 13.01.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2-н/127/2155/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин