УХВАЛА

03 листопада 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Головчак М. М.,

при секретарі - Савіцька Д. А., представника заявника Мельничук І.В. , представників заінтересованих осіб Галицької В.А., Голубка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Мельничук І.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 13 жовтня 2021 року скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із закриттям провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Лариси Володимирівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк народний капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання зобов`язань припиненими та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Лариси Володимирівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк народний капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання зобов`язань припиненими та зобов`язання вчинити дії

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року скасовано заходи забезпечення позову у зв`язку із закриттям провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Лариси Володимирівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк народний капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання зобов`язань припиненими та зобов`язання вчинити дії.

В рамках вказаної цивільної справи у жовтні 2021 року представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Мельничук І.В. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вище вказаній ухвалі.

Представник заявника вказує, що в резолютивній частині ухвали про скасування заходів забезпечення позову допущена описка, а саме перед номером квартири АДРЕСА_1 , на яку в рамках вказаної справи був накладений арешт, вказано зайвий символ цифру «3».

Дослідивши матеріали поданої заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При виготовленні зазначеної ухвали від 13 жовтня 2021 року, в 2 (другому) абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено зайвий символ номер «НОМЕР_1». Тобто, правильною адресою слід вважати: «квартиру АДРЕСА_1 » замість помилкового «квартиру АДРЕСА_2 ».

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вище приведена описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка, яка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення, підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Мельничук І.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 13 жовтня 2021 року скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із закриттям провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Лариси Володимирівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк народний капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання зобов`язань припиненими та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 13 жовтня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із закриттям провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Лариси Володимирівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк народний капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання зобов`язань припиненими та зобов`язання вчинити дії, вказавши вірною адресу: «квартири АДРЕСА_1 » замість помилкового «квартири АДРЕСА_2 », виключивши з адреси зайвий символ номер «НОМЕР_1» .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. М. Головчак