overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2505/21

2/330/608/2021

"08" листопада 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Тошевої Д.Е.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( адреса АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ) в інтересах якої діє адвокат Щасливий Олексій Романович ( АДРЕСА_2 ) до АТ «МегаБанк» ( 61002 Харьківська область м.Харьків вул.Алченвських б. 30, код ЄРДПОУ 09804119), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна ( 01133 м.Київ вул.Л.Первомайського б.9оф.1, номер свідоцтва 1466),приватний виконавець виконавчого коругу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна ( 69035 м.Запоріжжя вул.Лермонтова б.6 оф.106) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не з`явився, від представника відповідача АТ «Мегабанк» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що необхідний строк для направлення судові та сторонам відзиву. Інші сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не з`явились.

Так як сторони не брали участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку необхідності проведення судового засідання без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд дійшов висновку необхідності відкласти судове засідання та повторно викликати сторони у судове засідання. Керуючись ст.247 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ) в інтересах якої діє адвокат Щасливий Олексій Романович ( АДРЕСА_2 ) до АТ «МегаБанк» ( 61002 Харьківська область м.Харьків вул.Алченвських б. 30, код ЄРДПОУ 09804119), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна ( 01133 м.Київ вул.Л.Первомайського б.9оф.1, номер свідоцтва 1466),приватний виконавець виконавчого коругу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна ( 69035 м.Запоріжжя вул.Лермонтова б.6 оф.106) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкласти судовий розгляд на 29.11.2021 р. о 13-00 годині. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1684/2021
03 листопада 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р № НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
03.11.2021
Справа № 642/6761/21
Провадження № 2-н/642/1336/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 19379 грн. 32 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (місцезнаходження: 61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги газопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 676/8159/19
Номер провадження 2-о/676/4/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

присяжних Олійник Р.Д., Пазюк Л.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація , ОСОБА_3 про усиновлення,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Усиновити малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка народилася в м.Вінниця громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 .

Внести зміни в актовий запис № 53 від 17 травня 2007 року про народження ОСОБА_3 , складений Шабівською сільською радою Білгород - Дністровського району Одеської області , а саме: в графу відомості про матір внести відомості що її матір`ю є « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, проживає за адресою : АДРЕСА_1 » та виключити в графі відомості про матір дані, що матір`ю дитини є « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, проживає за адресою : АДРЕСА_2 ».

Внести зміни в актовий запис № 53 від 17 травня 2007 року про народження ОСОБА_3 , складений Шабівською сільською радою Білгород - Дністровського району Одеської області , а саме: в графу відомості про батька внести відомості що її батьком є « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, проживає за адресою : АДРЕСА_1 » та виключити в графі відомості про батька дані, що батьком дитини є « ОСОБА_5 , громадянин України.»

Внести зміни в актовий запис № 53 від 17 травня 2007 року про народження ОСОБА_3 , складений Шабівською сільською радою Білгород - Дністровського району Одеської області , а саме змінити: прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » , по батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » , дату народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », місце народження дитини з «міста Вінниця Вінницької області» на «село Великозалісся Кам`янець-Подільського району Хмельницької області»

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 .

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа - Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування ( вул. Троїцька, 4, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302, )

Заінтересована особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя :

Присяжні : Олійник Р.Д., Пазюк Л.О.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2021 року 465/6902/21
2-н/465/2544/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 1 202 грн. 05 коп. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1 202 (одну тисячу двісті дві гривні) грн. 05 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 227 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2/127/4865/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2021 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 01 грудня 2021 року на 11.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 477/1306/21
Провадження № 2/477/779/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2021 рокум. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

із секретарем Ревяковою Т.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції у м.Києві, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної Казначейської служби України в м.Києвіпро відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2021 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з Держави Україна на свою користь 30000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка завдана незаконними діями органів державної влади в особі Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Ухвалою судді від 13 липня 2021 року було відкрито провадження і призначене підготовче судове засідання.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Могильда Ю.В. не з`явилася, надіслала заяву в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, а позов задовольнити (а.с.48).

27 вересня 2021 року від представника відповідачаГоловного управління Національної поліції у м.Києві Кухаревської Н.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила справу розглядати за відсутності представника відповідача (а.с.29-34).

Від представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору -Головного управління Державної Казначейської служби України в м.Києвінадійшло пояснення на позовну заяву в якому просила справу розглядати за відсутності представника третьої особи (а.с.63-67).

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції у м.Києві, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної Казначейської служби України в м.Києвіпро відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на03 грудня 2021 року о 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 310/9379/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Мудрак І. С.

за участі представника відповідача адвоката Линник С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074 м. Дніпро вул. Батумська буд. 11 рах. № НОМЕР_2 , , МФО 307770) заборгованість за кредитним договором б/н від 06.12.2018 року у розмірі 34718,12 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот вісімнадцять грн. 12 коп.), що складається з: заборгованості кредитом в сумі 26507 грн. 12 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 8210 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )на користьАкціонерного товариства «Акцент Банк» (49074 м. Дніпро вул. Батумська буд. 11 рах. № НОМЕР_2 , , МФО 307770) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві грн.) 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко
Справа № 450/3241/21 Провадження № 2/450/1662/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пустомитівського міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

06.08.2021 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пустомитівського міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на майно.

Всупереч вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову, не додано до матеріалів справи експертної оцінки ринкової вартості спірного майна, відповідно до якої необхідно сплатити судовий збір, та не представлено суду документа про сплату судового збору у необхідному розмірі.

Натомість до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн., без зазначення ціни позову, що не є належним обґрунтуванням ціни позову на момент подання позовної заяви до суду.

Відповідно до вимог п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пустомитівського міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа №265/6935/21
Провадження №2-н/265/2092/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова