Справа № 134/1644/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

23 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 22 листопада 2018 року в смт. Крижопіль Вінницької області відповідачка позичила в неї гроші в сумі 72000 (сімдесят дві тисячі) гривень терміном на один рік, які зобов`язалася повернути не пізніше 22 листопада 2019 року. Договір позики, укладений між ними, підтверджується борговою розпискою, яка відповідає вимогам ч. 2 ст. 1047 ЦК України та в якій зазначено умови та місце виконання договору боржником.

У встановлений строк відповідачка кошти не повернула, тому просить вирішити питання про стягнення боргу за договором позики в судовому порядку.

Ухвалою від 05 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі і постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21 жовтня 2021 року, до початку судового засідання, до суду надійшла мирова угода, укладена між позивачкою ОСОБА_1 , в особі її представника адвоката Глушкова І.П., та відповідачкою ОСОБА_2 , згідно якої:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору сторони домовились, що заявлені позовні вимоги в сумі 72000 (сімдесят дві тисячі) гривень до ОСОБА_2 задовольняються шляхом передачі ОСОБА_1 належного відповідачці ОСОБА_2 на праві власності нерухомого майна: житлового будинку та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 , яке сторони оцінюють на суму 72000 (сімдесят дві тисячі) гривень.

2. За ОСОБА_1 визнається право власності на:

- земельну ділянку площею 0,0700 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:001:1164;

- житловий будинок по АДРЕСА_1 , до складу якого входить житловий будинок «А», загальною площею 24,0 кв.м., житловою площею 14,3 кв.м., веранда «а».

3. Документи, що підтверджують право власності на зазначене нерухоме майно передані представнику позивачки при підписанні даної мирової угоди.

4. Усі витрати, в тому числі на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

5. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

6. Сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

7. Мирова угода підписана у трьох примірниках, набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області про затвердження даної мирової угоди.

8. Положення ст. ст. 207, 208 ЦПК сторонам відомі та зрозумілі.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Глушков І.П. подав суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивачки, просив затвердити мирову угоду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила затвердити підписану нею мирову угоду.

Суд, дослідивши зміст мирової угоди, зазначає наступне.

У відповідності до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на зміст мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні даної мирової угоди, зокрема мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

постановив:

Затвердити мирову угоду від 21 жовтня 2021 року, укладену у цивільній справі № 134/1644/21 (номер провадження 2/134/349/2021) за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором позики, в наступній редакції та з наступними умовами:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору сторони домовились, що заявлені позовні вимоги в сумі 72000 (сімдесят дві тисячі) гривень до ОСОБА_2 задовольняються шляхом передачі ОСОБА_1 належного відповідачці ОСОБА_2 на праві власності нерухомого майна: житлового будинку та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 , яке сторони оцінюють на суму 72000 (сімдесят дві тисячі) гривень.

2. За ОСОБА_1 визнається право власності на:

- земельну ділянку площею 0,0700 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:001:1164;

- житловий будинок по АДРЕСА_1 , до складу якого входить житловий будинок «А», загальною площею 24,0 кв.м., житловою площею 14,3 кв.м., веранда «а».

3. Документи, що підтверджують право власності на зазначене нерухоме майно передані представнику позивачки при підписанні даної мирової угоди.

4. Усі витрати, в тому числі на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

5. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

6. Сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

7. Мирова угода підписана у трьох примірниках, набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області про затвердження даної мирової угоди.

8. Положення ст. ст. 207, 208 ЦПК сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити, у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: