Провадження № 2/243/3012/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана із додержанням вимог передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України. Підсудність дотримана.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із п. 4, 5 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, а також дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Клопотань щодо проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, чи процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

З урахуванням наведеного, відповідно до положень ч. 4 ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить висновку, що розгляд даної цивільної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, існують всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

В своїй позовній заяві позивачкою ОСОБА_1 зазначено також як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Нікольський РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича.

У зв`язку із тим, що передбачена положеннями ч. 1 ст. 54 ЦПК України заява про залучення Нікольського РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а також доказів про направлення їм копії такої заяви позивачем до суду не подано, суд розцінює їх зазначення у позові як повідомлення суду про те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

З огляду на викладене, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України, приходить до висновку, що слід залучити зазначених позивачем осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В своїх позовних вимогах позивачка також просив витребувати докази, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича посвідчені належним чином копії документів, що слугували підставою для вчинення виконавчого напису від 27 листопада 2020 року зареєстрованого в реєстрі за № 27060.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вказаного клопотання.

Так, за правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича зазначені докази.

Крім цього, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з цим, враховуючи те, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб ( ст. 2 ЦПК України), з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про можливість застосування ч. 7 ст. 81 ЦПК України, за якою визначено можливість суду щодо збирання доказів, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що у суду є сумніви, щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Нікольському РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)належним чином завірені документи, на підставі яких відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_1 . Крім цього витребувати у ТОВ «Фінпром маркет» належним чином завірені документи, що підтверджують право вимоги з ОСОБА_1 , грошових коштів із зазначенням в рамках якого кредитного договору та деталізований розрахунок заборгованості в рамках цього кредитного договору.

Інших клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 54, 53, 175, 177, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Нікольський РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича.

Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого судового засідання у справі відбудеться 02 грудня 2021 року, о 13 год. 15 хв., в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Роз`яснити в цій ухвалі, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, ).

- належним чином завірені копії всіх документів, що зберігаються у нього в зв`язку із вчиненням виконавчого напису від 27 листопада 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №27060.

Витребувати з ТОВ «Фінпром маркет» (місцезнаходження: 08200, м. Київ, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204):

- належним чином завірені документи, що підтверджують право вимоги з ОСОБА_1 , грошових коштів із зазначенням в рамках якого кредитного договору та деталізований розрахунок заборгованості в рамках цього кредитного договору.

Витребувати у Нікольському РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 87000, Донецька область, смт. Нікольське, вул. Свободи, 83, кв. 1, email: ):

- належним чином завірені документи, на підставі яких відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич