КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №756/5969/19
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 49 183 грн. 75 коп. та заборгованість за нарахованими процентами в сумі 90 124 грн.65 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2021 у цивільній справі № 756/5969/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням, 25 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка подана з порушенням вимог ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки не зазначено місце проживання чи перебування скаржника.

Відповідно до ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В поданій апеляційній скарзі представником скаржника зазначена неповна адреса місце проживання чи перебування скаржника, а саме поштовий індекс, назва вулиці та номер будинку/квартири.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №756/5969/19 із Оболонського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №756/5969/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук