Справа № 167/806/21
Номер провадження 2/167/349/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Сокільська сільська рада, приватний нотаріус Рожищенського нотаріального округу Матвійчук Світлана Петрівна, про визнання заповітів недійсними, визнання права власності на житловий будинок із господарськими спорудами і земельну ділянку та на земельні частки (паї),

в с т а н о в и в:

12.10.2021 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Сокільська сільська рада, приватний нотаріус Рожищенського нотаріального округу Матвійчук Світлана Петрівна, про визнання заповітів недійсними, визнання права власності на житловий будинок із господарськими спорудами і земельну ділянку та на земельні частки (паї).

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 18.10.2021 року позовна заява ОСОБА_3 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

01.11.2021 року П.В. Дейна подала заяву з додатками на виконання ухвали від 18.10.2021 року.

Ознайомившись зі змістом заяви з додатками від 01.11.2021 року на виконання ухвали від 18.10.2021 року, доходжу висновку, що ухвала від 18.10.2021 року виконана частково. Зокрема:

- сплачено судовий збір у розмірі, що відповідає вимогам підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»;

- надані висновки про оцінку ринкової вартості: на житловий будинок із господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; на Ѕ частку паю, яка при житті належала спадкодавцю ОСОБА_4 . Дейні, згідно Сертифіката серії ВЛ № 0197696; на Ѕ частку паю, яка при житті належала спадкодавцю ОСОБА_4 . Дейні, згідно Сертифіката серії ВЛ № 0197552;

- надано постанову нотаріуса від 31.08.2021 року про відмову ОСОБА_5 . Дейні у видачі свідоцтва про право власності на частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, позивач ОСОБА_6 не виконала ухвалу від 18.10.2021 року в частині:

- надання висновку та/або звіту про вартість об`єкта нерухомості: земельної ділянки площею 0, 31 га за адресою: АДРЕСА_1 , строк складення якого не повинен перевищувати 12 місяців перед зверненням до суду;

- надання доказів досудового врегулювання спору (постанову (-ви) нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії) щодо:

- земельної ділянки площею 0, 31 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Ѕ частки паю, яка при житті належала спадкодавцю ОСОБА_4 . Дейні, згідно Сертифіката серії ВЛ № 0197696;

- Ѕ частки паю, яка при житті належала спадкодавцю ОСОБА_4 . Дейні, згідно Сертифіката серії ВЛ № 0197552.

Згідно частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що ОСОБА_5 . Дейні слід надати додатковий строк для усунення всіх вказаних в ухвалі від 18.10.2021 року недоліків, а саме:

1.Надати висновок та/або звіт про вартість об`єкта нерухомості: земельної ділянки площею 0, 31 га за адресою: АДРЕСА_1 , строк складення якого не повинен перевищувати 12 місяців перед зверненням до суду.

2.Надати докази досудового врегулювання спору (постанову (-ви) нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії) щодо:

- земельної ділянки площею 0, 31 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Ѕ частки паю, яка при житті належала спадкодавцю ОСОБА_4 . Дейні, згідно Сертифіката серії ВЛ № 0197696;

- Ѕ частки паю, яка при житті належала спадкодавцю ОСОБА_4 . Дейні, згідно Сертифіката серії ВЛ № 0197552.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Сокільська сільська рада, приватний нотаріус Рожищенського нотаріального округу Матвійчук Світлана Петрівна, про визнання заповітів недійсними, визнання права власності на житловий будинок із господарськими спорудами і земельну ділянку та на земельні частки (паї) залишити без руху і надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки у додатковий строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається П.В. Дейні, що не позбавляє її права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька