Справа № 635/7527/21
Провадження № 2/635/3728/2021
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНАС ГРУП», Третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНАС ГРУП», Третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано до суду клопотання, в якому остання просить витребувати у Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни копію нотаріальної справи, на підставі якої було здійснено виконавчий напис від 18.03.2021 р. та зареєстровано в реєстрі №32201.

В обґрунтування заяви зазначає, що копія нотаріальної справи може підтвердити вчинення виконавчого напису, вжиття нотаріусом всіх необхідних дій перед здійсненням виконавчого напису, доведення дійсного розміру заборгованості.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 18.03.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №32201 вчиненим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНАС ГРУП», Третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни копію нотаріальної справи, на підставі якої було здійснено виконавчий напис від 18.03.2021 р. та зареєстровано в реєстрі №32201.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко