УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року місто Чернігів

Справа №751/2697/17

Провадження №6/751/539/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №55479290 з ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1 (а.с.129-131).

Заявлені вимоги мотивує тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення суду від 04.12.2017 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 994,34 грн матеріальної шкоди, 25 000,00 грн моральної шкоди. Вказаний виконавчий лист пред`явлено до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові для примусового виконання. Втім ІНФОРМАЦІЯ_1 померла стягувач ОСОБА_3 . Зазначає, що після її смерті вона є правонаступником за заповітом всього належного ОСОБА_3 майна. Враховуючи, що рішення суду до цього часу не виконано, реалізувати право на примусове стягнення коштів можливо лише шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, зазначив, що борг не сплачений повністю, проти заміни стягувача не заперечує.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не прибули, оскільки у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.10.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 994 грн 34 коп матеріальної шкоди, 25 000 грн 00 коп моральної шкоди (а.с.68-71).

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 04.12.2017 року вищевказане рішення залишено без змін (а.с.106-108), а отже є таким, що набрало законної сили.

На підставі рішення суду видано виконавчий лист (а.с.112,132).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.02.2021 року ОСОБА_1 отримала спадщину після померлої ОСОБА_3 , яка складається із 1/2 частини частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.134).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є інші юридичні факти (п.4 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно з нормою ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у ст.1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

У постановах від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі №2-3627/09, провадження №61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, ураховуючи наведені вище правові норми, а також те, що рішення було ухвалено за життя позивача ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_1 є спадкоємицею померлої, суд вважає, що існують всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та заміни сторони стягувача виконавчого провадження з метою реального виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258, 260, 354-355,442 ЦПК України, ст.11, 512, 1216, 1227, 1230 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_3 на правонаступника - ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/2697/17, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 994 грн 34 коп матеріальної шкоди, 25 000 грн 00 коп моральної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 05.11.2021.

Суддя Н. В. Маслюк