№ 536/1404/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участі секретаря Поколоти О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Піщанська сільська рада, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Піщанська сільська рада, про визнання за позивачем права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,36 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/3 частину незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі №536/1404/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

01 листопада 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди. У заяві просять затвердити мирову угоду та розглянути справу без їх участі.

Піщанська сільська рада свого представника в підготовче судове засідання не направили, надали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника та просять прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди у справі №536/1404/21 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони подали до суду затвердити наступні умови мирової угоди:

«1. ОСОБА_2 відмовився на користь ОСОБА_1 від своїх майнових прав на частку у спадщині за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів на своє ім`я на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,36 га, розташованої по АДРЕСА_2 , виділеної у власність ОСОБА_4 ; та 1/3 частини незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_3 , що належав ОСОБА_4 .

2. ОСОБА_5 відмовилась на користь ОСОБА_1 від своїх майнових прав на частку у спадщині за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів на своє ім`я на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,36 га, розташованої по АДРЕСА_2 , виділеної у власність ОСОБА_4 ; та 1/3 частини незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_3 , що належав ОСОБА_4 .

3. Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів на своє ім`я на земельну ділянку площею 0,36 га, розташованої по АДРЕСА_2 , виділеної у власність ОСОБА_4 ; та на незавершений будівництвом будинок АДРЕСА_3 , що належав ОСОБА_4 .

4. ОСОБА_1 відмовився від усіх своїх вимог про стягнення з відповідачів судових витрат у даній справі, як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Судові витрати, понесені сторонами, відшкодуванню не підлягають.

5. Умовами даної мирової угоди Сторони врегулювали свої права та обов`язки які стосуються виключно спадщини, яка складається з прав на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів на своє ім`я на земельну ділянку площею 0,36 га, та прав на незавершений будівництвом будинок АДРЕСА_3 . Умовами даної мирової угоди не регулюються відносини Сторін стосовно будь-якого іншого спадкового майна після спадкодавця ОСОБА_4 .

6. Сторони погодили, що підписання даної мирової угоди засвідчує вирішення спору мирним шляхом, а також відсутність в майбутньому будь-яких претензій та вимог стосовно спадщини, яка складається з права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів на своє ім`я на земельну ділянку площею 0,36 га, розташованої по АДРЕСА_2 , виділеної у власність ОСОБА_4 ; та на незавершений будівництвом будинок АДРЕСА_3 , що належав ОСОБА_4 .

7. Сторони усвідомлюють наслідки укладення мирової угоди, зміст статей 255, 256 ЦПК України Сторонам роз`яснені та зрозумілі.

8. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

10. Мирова угода складена у чотирьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін та один примірник для суду.

11. У випадку невиконання даної мирової угоди Сторонами в добровільному порядку ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.»

Законодавцем визначено, що мирова угода є різновидом зобов`язання, яке виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою). Мирова угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу.

Відповідно до положень статті 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд вважає, що умови мирової угоди суперечать закону та можуть порушувати права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Зі змісту мирової угоди убачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відмовились на користь ОСОБА_1 від своїх майнових прав на частку у спадщині за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка складається з прав на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів на їх ім`я на 1/3 частину кожного земельної ділянки площею 0,36 га та 1/3 частину кожного незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_1 .

Однак, у позовній заяві ОСОБА_1 просив визнати за ним право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,36 га, та на 1/3 частину незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Із наведеного убачається, що сторони намагаються укласти мирову угоду щодо затвердження відмови від майнових прав на частку у спадщині за законом та цим же змінюють позовні вимоги у цій справі.

Положеннями частини 1 статті 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно із частиною 1 статті 1273 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Варто зауважити, що у матеріалах справи відсутня копія спадкової справи, тобто відсутня інформація щодо об`єктів, які входять до спадкової маси після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з визначенням кола спадкоємців.

Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про звернення із заявами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до нотаріуса про відмову від прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Таким чином, надані для затвердження судом умови мирової угоди суперечать закону.

Ураховуючи, що мирова угода, яка укладається сторонами у конкретній справі може стосуватись лише предмету позову у цій справі, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди не відповідають нормам статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстави для її визнання у суду відсутні.

За таких підстав, з урахуванням статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні мирової угоди і продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись статтями 207, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди у справі 536/1404/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Піщанська сільська рада, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, продовжити судовий розгляд справи.

Призначити підготовче судове засідання на 24 листопада 2021 року о 15.00 годині у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака, будинок 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна