Справа № 226/3283/21
Справа 226/3283/21
Провадження №2/226/954/2021
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 листопада 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню разом із яким подала заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначила, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 197657, виданий 22 червня 2021 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 17070,42 гривень. Державним виконавцем Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесена постанова ВП № 66173756 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Оскільки на даний час вищенаведений виконавчий напис нотаріуса боржником оскаржується, просив суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнень, які здійснюються на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 22 червня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за № 197657.

За змістом статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, саме який є підставою для здійснення стягнень, і про зупинення стягнень яких йдеться у заяві про забезпечення позову. Заявлений суду захід є співмірним із заявленими позивачем вимогами, передбачений вимогами статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, невжиття заявлених позивачем заходів, у випадку задоволення його вимог, може істотно ускладнити здійснення ефективного захисту оспорюваних прав або інтересів позивача, у зв`язку з чим, суд, керуючись частиною першою статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та забезпечити позов шляхом зупинення стягнень на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 149-150, 157, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Державному виконавцю Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 87322, вул. Соборна, буд. 18 в місті Мирноград Донецької області) зупинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фрунзе Кіровського району Луганської області (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), які здійснюються на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 22 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 197657.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірники ухвали суду для негайного виконання направити державному виконавцю Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а заявниці ОСОБА_1 для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко