Справа №464/7416/20
пр № 2/464/343/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шостої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині у порядку спадкування за законом.

13.09.2021, 14.09.2021 та 24.09.2021 до суду надійшли заяви позивача ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Чубі Т.І.

В обґрунтування вказаних заяв покликається на те, що секретар судового засідання Чуба Т.І. не може брати участь у розгляді справи, оскільки у нього існує обґрунтована недовіра. Зокрема, зазначає, що з часу відкриття провадження по даний час відповідачу ОСОБА_2 не вручено копію позовної заяви. Окрім цього, секретарем судового засідання не долучено до матеріалів справи документи, які, згідно із ухвалою судді від 06.09.2021 долучені до матеріалів справи. З метою усунення перешкод у доступі до правосуддя, просив задовольнити заяву про відвід секретаря судового засідання.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про відвід секретаря судового засідання підтримав, просив таку задовольнити. Додатково зазначив, що у протоколі судового засідання є розбіжності.

Секретар судового засідання Чуба Т.І. надала пояснення про те, що нею дійсно помилково не були долучені 06.09.2021 до матеріалів справи копію свідоцтва про право власності на квартиру та Державний акт на право приватної власності на землю, однак вказані документи в подальшому були долучені до матеріалів справи.

Розглядавши заяву про відвід секретарю судового засідання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.10 ст.40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи.

Згідно із ч. 1 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Із врахуванням наведених норм, підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, для відводу секретаря судового засідання немає, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Чуби Т.І. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.