ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року

м. Чернівці

справа № 727/4605/21

провадження №22-ц/822/960/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів: Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 червня 2021 року, головуючий у першій інстанції Мамчин П.І.

ВСТАНОВИВ

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у травні 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначала, що шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області 24 липня 2009 року актовим записом №3.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилався на те, що з листопада 2016 року проживає окремо, шлюб існує формально, подальше спільне життя неможливе

Просив шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області 24 липня 2009 року актовим записом №3, розірвати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 червня 2021 року надано сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 червня 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Зазначає, що заява ОСОБА_2 про надання строку на примирення терміном на шість місяців не відповідає фактичним обставинам, шлюб носить фіктивний характер, проживає окремо, працює за кордоном, ОСОБА_2 не приймає участі у будівництві житлового будинку.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Зазначає про наміри збереження сім`ї, вживання заходів до примирення.

Посилається на те, що ОСОБА_1 не доведено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме його інтересам чи інтересам дитини.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Надаючи сторонам строк для примирення, суд виходив з вимог, визначених ч.1 ст.111 СК України, та вважав, що з метою збереження сім`ї сторонам слід надати строк для примирення.

Водночас суд першої інстанції керувався правилами п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, за якими суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції

Встановлено, що шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області 24 липня 2009 року актовим записом №3.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права при прийнятті постанови

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі зокрема, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Строки на які зупиняється провадження у справі визначені статтею 253 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Частиною сьомою статті 240 ЦПК України визначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Виходячи з зазначених вимог суд першої інстанції, надавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, зупинив провадження у справі.

В цьому випадку зупинення провадження у справі зумовлюється часом, який потрібен для примирення.

Не можна погодитися з посиланням ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального при вирішенні питання про надання строку для примирення.

На підставі ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц (провадження № 61-33349св18) зроблено висновок по застосуванню статті 111 СК України та вказано, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року по справі № 206/3459/16-ц (провадження № 61-21621св17).

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення, суд першої інстанції із урахуванням вказаних норм матеріального права, враховуючи заперечення ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу та бажання зберегти сім`ю, з метою вжиття заходів до примирення подружжя, дійшов обґрунтованого висновку щодо надання строку на примирення у шість місяців.

Що стосується доводів ОСОБА_1 , на які є посилання в апеляційній скарзі, про окреме проживання сторін, що, на думку апелянта, свідчить про те, що примирення неможливе, такі обставини будуть предметом дослідження судом при розгляді справи по суті та не впливають на обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, що обумовлено відсутністю згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

З огляду на наведене ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2021 року постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Дата складання повного судового рішення 1 листопада 2021 року.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк