КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 759/7785/15 Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01 вересня 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»подало апеляційну скаргу пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу Святошинського районного суду міста Києва постановлено 01 вересня 2021 року

Разом з апеляційною скаргою, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, що повний текст оскаржуваної ухвали товариством отримано 23 вересня 2021 року, що підтверджується копією супровідного листа.

При цьому, до апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 вересня 2021 року не додано належних докази, що підтверджують отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду, зокрема, конверт, в якому судом була направлена копія рішення, в матеріалах справи такий доказ відсутній, що позбавляє суд можливості перевірити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження визначеного ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 185, 354, 357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 вересня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба