КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №759/20209/21 Головуючий у 1 інстанції: Горбенко Н.О.

Провадження №22-ц/824/15802/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

23 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані дні відпустки та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про нарахування та стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку визнано неподаною і повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана апелянтом у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

У п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовим збір» позивачі у справах про стягнення заробітної плати звільняються від сплати судового збору. Компенсація за невикористану відпустку та зобов`язання нарахувати середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку є складовими заробітної плати і тому не підлягають оплаті судовим збором.

У статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної та касаційної інстанції скарг на судові рішення.

Згідно із ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн).

Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такий висновок сформульовано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15 (провадження №12-66гс18) та постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц (провадження №61-10168сво18).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Велика Палата Верховного Суду у справі №910/4518/16 (провадження №12-301гс18) зробила висновок, що розміщення норм статей 116, 117 Кодексу законів про працю України в розділі VII «Оплата праці» є логічно вмотивованим, оскільки ними встановлено відповідальність роботодавців за затримку виплат коштів винагороди за виконану працівниками роботу, які повинні бути виплачені при їх звільненні. Проте таке розташування зазначених норм права не свідчить про належність середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до структури заробітної плати. З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, системний аналіз наведеної норми закону з врахуванням наведених правових висновків Верховного Суду дає підстави для висновку, що від сплати судового збору на всіх стадіях судового розгляду справи на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільненні позивачі лише щодо вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, разом з цим за подання позову із іншими ніж ті, що зазначені позовними вимогами позивачі мають здійснити сплату судового збору.

Звертаючись до суду з позовом,ОСОБА_1 була заявлена вимога про зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані дні відпустки, яка входить до структури заробітної плати, та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, який не входить до структури заробітної плати.

Отже, відсутні підстави вважати, що апелянт звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі.

Апелянтом оскаржується ухвала про повернення позовної заяви, а тому ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 454 грн на реквізити Київського апеляційного суду (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 454 грн на реквізити Київського апеляційного суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко