Справа № 404/6331/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» звернулося до Кіровського районного суду м. Кіровограда з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 1183,66 грн. та судового збору.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2021 року матеріали заяви ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 з 30.05.2006 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Подільського району м. Кропивницького.

У вказаній ухвалі суддя посилається на загальні норми цивільного процесуального кодексу України, які регулюють процесуальні питання позовного провадження.

Проте, заява ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу подана в порядку наказного провадження, яке регулюється розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.

Зокрема, де у п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України вказано, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевказані норми закону, а також відсутність у матеріалах справи відомостей, що особа, відносно якої подано заяву про видачу судового наказу, є фізичною-особою підприємцем, суддя приходить до висновку, що Кіровський районний суд м. Кіровограда не мав підстав для передачі даної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу повернути на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В.Драний