overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.11.2021
Справа № 937/5637/21
Провадження № 2/937/2879/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою «МІЛОАН» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2021 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області через систему документообігу «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою «МІЛОАН» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою «МІЛОАН» про визнання недійсним кредитного договору - залишено без руху з підстав, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів того, що зобов`язання перед відповідачем виконано нею у повному обсязі; в прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати кредитний договір між позивачем та відповідачем недійсним, однак не зазначає реквізити за якими можливо ідентифікувати оспорюваний кредитний договір.

Позивачу надавався строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала була направлена на адресу, зазначену позивачем для листування: АДРЕСА_1 .

Однак, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою Укрпошти: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ст. 130 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

За таких обставин, вважається, що вказана ухвала була доставлена позивачу.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До цього часу позивачем вимоги ухвали не виконані, в зв`язку з чим вказана позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою «МІЛОАН» про визнання недійсним кредитного договору, визнати неподаним та повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа№ 490/7809/21
н/п 2-о/490/217/2021
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

26.10.2021 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний районний відділ м. Миколаєва Управління Державної Міграційної Служби України в Миколаївській області про встановлення факту , що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєві від ОСОБА_1 надійшла позовна заява, в якій просив встановити факт його постійного проживання в неповнолітньому віці на території України станом на 24.08.1991 року з батьком ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 року справу передано судді Черенковій Н.П. При цьому, у протоколі зазначено суть судової справи: встановлення факту, що має юридичне значення, а справа заведена в окреме провадження, що порушенням порядку розподілу судової справи між суддями.

Заяву передано судді Черенковій Н.П. 11.10.2021 року.

Ухвалою від 13.10.2021 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду справи №490/7809/21 за позовом ОСОБА_1 до Центрального районного відділу м. Миколаєва Управління Державної Міграційної Служби України в Миколаївській області про встановлення юридичного факту.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.10.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі ухвали про самовідвід судді Черенкової Н.П.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

26.10.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 175 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний районний відділ м. Миколаєва Управління Державної Міграційної Служби України в Миколаївській області про встановлення факту , що має юридичне значення .

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити справу до судового розгляду на 24.01.2022 року на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Провадження № 2/750/2379/21
У Х В А Л А
02 листопада 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Лось А.Ю.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
21.09.2021 позивач звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просила визнати пропущений шестимісячний строк для звернення з письмовою заявою до нотаріальної контори для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що стався з поважних причин та призначити позивачу додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви на прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 .
Представник позивача позов підтримав, уточнивши що позивачем пропущений шестимісячний строк для звернення з письмовою заявою до нотаріальної контори для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.11.2021 о 10 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/7902/20
Провадження № 2/750/2434/21
У Х В А Л А
04 листопада 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Лось А.Ю.,
за участі позивача, представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування, третя особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,
в с т а н о в и в:
09.09.2020 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування.
У підготовчому засіданні позивач та його представник позов підтримали.
Представник відповідача проти позову заперечувала.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування, третя особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування, третя особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.12.2021 о 11 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони та третю особу.
Витребувати у Першої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкових справ: № 64/2020 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та № 514/16 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/2005/2021
02.11.2021 року 264/6583/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу , відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ ______________
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/1028/21, cправа № 361/7667/21
С У Д О В И Й Н А К А З
«01» листопада 2021 року м. Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово експлуатаційна контора 4» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3 926 грн. 27 коп.,
У серпні 2021 року до суду надійшла заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово експлуатаційна контора 4», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 січня 2019 року по 01 серпня 2021 року в сумі 3 926 грн. 27 коп., а також судовий збір 227 грн. 00 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі статей 9, 19, 20, 21, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтею 151 ЖК України, статей 526, 530 ЦК України, керуючись статтями 30, 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово експлуатаційна контора 4» (Київська область, місто Бровари, вулиця Шевченка 2/1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»________________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Справа № 454/4020/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської обласної прокуратури (м.Львів, пр-т. Шевченка, 17) про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про скасування арешту майна.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.11.2021р. о 11.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
"03" листопада 2021 р. Справа № 363/3905/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2021 року м. Вишгород
суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату постачання природного газу.
Відповідно до вимог ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами.
Статтею 68 ЖК України, передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статтями 67, 68 ЖК України,-
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ Д.А.Свєтушкіна
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____________ 20___ року.
СУДДЯ _________________________ Д.А.Свєтушкіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки )примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/4430/21
Провадження № 2/524/2899/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Кривич Ж.О.,

за участю секретаря судових засідань Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування переплати пенсії.

У судове засідання 26 липня 2021 року, 26 серпня 2021 року та 28 вересня 2021 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Дата документу 03.11.2021
Справа № 501/1895/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

предмет та підстави заяви: про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22 липня 2021 року по вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу (а.с.31-32).

03 листопада 2021 року справа повернута до суду з висновком експертів (а.с. 34).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, слід відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 257, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 14.00 год. 17 листопада 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко