overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/4948/21
Провадження№ 2/266/1078/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку квартири,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 року до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку квартири.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов висновку невідповідності позовної заяви ст.ст. 175-177 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Так, дана позовна заява не містить ціну позову, а позивачем додано до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору на суму 923 грн., хоча згідно доданої заяви позивач зазначає про сплату судового збору в сумі 908,00 грн. за подачу позову майнового характеру.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження вартості квартири (Ѕ частки), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на частку якої позивач просить визнати право власності і тому у суду немає підстав вважати, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в повному обсязі.

Отже, позивачу на виконання недоліків зазначених в ухвалі суду, необхідно надати суду докази на підтвердження вартості квартири (Ѕ частки), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим встановивши ціну позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку квартири залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 663/3130/21
Провадження № 2/663/1044/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інституту рису Національної академії аграрних наук України про скасування наказу від 06.08.2021 № 62-аг,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інституту рису Національної академії аграрних наук України про скасування наказу від 06.08.2021 № 62-аг.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 листопада 2021 року о 10:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа №266/6577/21
Провадження№ 2/266/1289/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання та невикористання житлових чеків для приватизації житлового фонду,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради п ро встановлення факту проживання та невикористання житлових чеків для приватизації житлового фонду, просила суд встановити факт її проживання в період з 1993 року до 1998 року за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити факт її проживання в період з 1998 року до 2009 року за адресою: АДРЕСА_2 . Встановити факт невикористання нею житлових чеків для приватизації державного житлового фонду за період з 01.01.1993 року по 29.07.2009 року.

Згідно із ст. 27 ч. 2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідач Маріупольська міська рада знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70, таким чином дана справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням місцезнаходження відповідача у Центральному районі м.Маріуполя, дана позовна заява має бути передана для розгляду до Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради п ро встановлення факту проживання та невикористання житлових чеків для приватизації житлового фонду - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 509/4726/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь заяву представника ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра», ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2020 року по цивільній справі № 509/4726/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року представник ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра», ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у зазначеній вище ухвалі, в якій просила суд виправити описки у зазначеній ухвалі, а саме: у резолютивній частині ухвали замінити номер справи з невірного - № 509/3673/15-ц на вірний - № 509/4726/15-ц.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2020 року замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» ().

При дослідженні зазначеної ухвали суду судом встановлено, що дійсно при складанні тексту ухвали судом допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали невірно вказаний номер справи - № 509/3673/15-ц, замість правильного - № 509/4726/15-ц.

Зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра», ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2020 року, ухваленій по цивільній справі № 509/4726/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість невірно зазначеного номера справи - № 509/3673/15-ц, зазначити правильно номер справи - № 509/4726/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2103/21 Справа № 2306/422/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника відповідача АТ «Універсал Банк» - адвоката Івачковського В`ячеслава Вікторовича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2021 про відмову у заміні сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 16 листопада 2021 року на 12 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 333/3591/21
Провадження № 2-н/331/578/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

02.11.2021 року судом було зроблено витяг з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 02.11.2021 року вбачається, що інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня, тобто не виявилось можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, суд, у відповідності до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2021 року.

Суддя: М.В. Антоненко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2300/21
номер провадження 2/695/1119/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

представника позивачів адвоката Ульянова С.М.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про стягнення заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про стягнення заборгованості по орендній платі, що призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02.11.2021 року на 16.00 год.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому просив проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки у справі приймають участь два позивачі, кожен з яких заявив вимоги про стягнення орендної плат, пені та інфляційних збитків, отже вважає дану справу складною. Крім того, вказана земля є засобом виробництва, тому загроза втрати землі становить для відповідача вирішальне значення.

Представник позивачів адвокат Ульянов С.М. у судовому засіданні вирішення клопотання покладав на розсуд суду.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд, враховуючи кількість учасників справи та ціну позову, приходить до висновку про обгрунтованість клопотання сторони відповідача, а тому ухвалює проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 274

ст. 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про стягнення заборгованості по орендній платі проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 21 січня 2022 року на 08.30 год., про що повідомити учасників справи.

Запропонувати стороні відповідача подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
У Х В А Л А

Справа № 200/21455/17

Провадження № 2/932/1187/21

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, про витребування майна із чужого незаконного володіння та про усунення перешкод в користуванні та володінні нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, про витребування майна із чужого незаконного володіння та про усунення перешкод в користуванні та володінні нерухомим майном.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 року передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 08.12.2017 року позовну заяву залишено без руху. Докази отримання позивачем копії ухвали суду від 08.12.2017 року у матеріалах справи відсутні.

Заява позивача про усунення недоліків позовної заяви згідно з матеріалами справи та відомостями АСДС до суду не надходила.

За вказаних обставин, при відсутності підстав для повернення позовної заяви чи для відкриття провадження у справі, її належить прийняти до провадження та повторно надіслати позивачу копію ухвали суду від 08.12.2017 року про залишення позовної заяви без руху для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, про витребування майна із чужого незаконного володіння та про усунення перешкод в користуванні та володінні нерухомим майном, до свого провадження.

Повторно надіслати позивачу, разом із копією цієї ухвали, і копію ухвали суду від 08.12.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 265/8773/21
Провадження № 2-о/265/1307/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8773/21 за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 листопада 2021 року о 10:20 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя