КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3720/20
Провадження № 2/552/49/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Винниченко Я.В., представника позивача - Рохманова В.І., відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , третьої особи - ОСОБА_3 розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, третя особа ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Свій позов обґрунтовує тим, що 08.06.2020 року о 09 год. 11 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка на перехресті з вул. С.Петлюри в м. Полтава перед поворотом ліворуч на вул. С.Петлюри, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , що рухалась в попутному напрямку, різко змінила напрямок руху та скоїла наїзд на будинок АДРЕСА_1 , внаслідок чого автомобіль LAND ROVER отримав механічні пошкодження, ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Постановою Київського районного суду м.Полтави від 26.06.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Тому позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача 195903 грн. в рахунок відшкодування шкоди, 2000 грн. витрат понесених на проведення оцінки майна та 1959,03 грн. сплаченого ним при подачі позову судового збору.

09.09.2020 року відповідач подав відзив в якому вказував, що не погоджується з розміром стягнення матеріальних збитків, оскільки страховою компанією «Кредо» відшкодовано суму збитків в повному обсязі, що є достатньою для покриття збитків. При цьому вказує на те, що звіт про оцінку майна від 26.06.2020 року складений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 з грубим порушенням «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів». Вважає, що вартість матеріального збитку в розмірі 342403 гривень є суттєво завищеною та такою, що не відповідає дійсності.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали з підстав зазначених у відзиві та просили суд відмовити в його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги позивача.

Відповідно до ухвали від 13.08.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до 14.08.2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року призначено судову авто товарознавчу експертизу, автомобіля LAND ROVER RANGE EVOQUE державний номерний знак НОМЕР_2 , виконання якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 19.11.2020 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року зупинено провадження у справі та направлено справу для проведення експертизи до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою суду 26.07.2021 року відновлено провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про виклик експерта ОСОБА_6 , яке було задоволено судом.

Суд заслухавши сторони, експерта та дослідивши матеріали справи прийшов до таких висновків.

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Полтава від 26.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

З постанови вбачається, що 08.06.2020 року о 09 год. 11 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка на перехресті з вул. С.Петлюри в м. Полтава перед поворотом ліворуч на вул. С.Петлюри, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , що рухалась в попутному напрямку, різко змінила напрямок руху та скоїла наїзд на будинок АДРЕСА_1 , внаслідок чого автомобіль LAND ROVER отримав механічні пошкодження, ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 ринкова вартість автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE (без урахування аварійних пошкоджень, ПДВ не враховано) складає 795 596 гривень. Вартість відновлювального ремонту (без урахування зносу) з ПДВ складає 646 896 гривень. Вартість матеріального збитку з ПДВ складає 324 403 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» виплатила 128500 гривень відшкодування на рахунок ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта №15517 від 25.06.2021 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE станом на момент ДТП дорівнює ринковій вартості КТЗ і складає 516160,64 гривень.

Відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, враховуючи те, що страховою компанією «Кредо» було частково відшкодовано збитки позивачу, розмір матеріальних збитків підтверджено доказами, які наявні у справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з врахуванням виплачених коштів, а саме в сумі 195903 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже судовий збір в сумі 1959,03 гривень, який сплачено при подачі позову та 2000 грн. витрат по проведенню оцінки майна підлягає до стягнення з відповідача.

Керуючись ст. 141, 263 - 265 ЦПК України, ст. 1194 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки завдані дорожньо - транспортною пригодою в сумі 195903 грн., 2000 грн. витрат по оцінці майна та 1959,03 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складння повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

СТОРОНИ ПО СПРАВІ:

Позивач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.11.2021 року.

Суддя О.К. Миронець