ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
01 листопада 2021 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.
номер справи №637/865/21 (2/637/309/21)
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи.
Позивач: представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В.
Відповідач: - ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в с.м.т.Шевченкове Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
07 вересня 2021 року позивач, Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі по тексту АТ «А-Банк»), яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування позовних вимог зазначило, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ «Акцент-Банк» та підписала заяву б/н від 27 квітня 2017 року. При підписанні анкети-заяви ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Відповідач, підтвердила свою згоду на те, що підписана заява - анкета разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами банку, які викладені на банківському сайті https:// a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Банк у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Однак відповідач не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями у зв`язку з чим станом на 23 серпня 2021 року утворилася заборгованість у сумі 19 999.22 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 13 352.98 грн.; заборгованості за відсотками 6 646.24 грн.; штраф 00.00 грн.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, яка становить 19 999.22 грн. станом на 23 серпня 2021 року, та судові витрати пов`язані з розглядом справи, документально підтверджені, в розмірі 2270.00 грн.
Відповідач у судові засідання не з`являлася, про місце, час та день розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації (а.с.25). Відзиви проти позову не надала. Поважної причини неявки суду не повідомила. Судовий виклик повернено до суду у зв`язку з тим, що адресат за зазначеною адресою відсутній.
Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
З вищевказаних підстав,відповідач вважається такою що повідомлена про розгляд справи належним чином.
Представник позивача, в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за своєї відсутності.
Позовну заяву, просив задовольнити в повному обсязі, шляхом винесення заочного рішення.
Зі згоди позивача (представника) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою судді від 04 жовтня 2021 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленнями сторін, але в їх відсутності, відповідно до ч. 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.
04 жовтня 2021 року ухвалою суду справа була прийнята до свого провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 19 жовтня 2021 року з подачею відповідачем заяви з запереченням проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні.
Представник позивача в судове засідання не з`явився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності за правилами спрощеного позовного провадження та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, шляхом винесення заочного рішення.
В судові засідання відповідач не з`явилася, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, за вказаним місцем реєстрації (довідка №02-28/1907 від 16 вересня 2021 року) (а.с.25). Поважної причини своєї неявки суду не повідомила, відзиви (заперечення) проти позову не надала.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 27 квітня 2017 року було укладено кредитний договір, що складається з анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
За умов наданих послуг (договору) відповідач повинен виконувати правила користування платіжною карткою для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом (тіло кредиту), за відсотками, комісією та інших витрат.
При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України, згідно якої, договором приєднання - є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит на платіжну картку.
В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За правилами ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку суд дійшов висновку, що з відповідача повинно бути стягнуто сума кредиту за договором та відсотки за його користування, а всього 19 999.22 грн.
Судові витрати.
Крім того стягненню підлягає сума судових витрат сплачена позивачем при зверненні до суду та підтверджена документально, в розмірі 2270.00 грн. відповідно до положень ст.133, 141 Цивільно-процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81,89, 133, 141, 223, 247, 263-265, Цивільного процесуального кодексу України, ст. 3, 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,
Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ