У Х В А Л А

19.10.2021 Справа №607/25967/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Савіцької О. П.,

розглянувши подання державного виконавця Крушанської Оксани Романівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Крушанська О. Р. звернулася до суду з поданням, в якому просить винести ухвалу про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , оскільки він не виконує зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа від 04 лютого 2020 року № 607/25967/19, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000,00 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 05 листопада 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також виконавчого листа 607/25967/19 від 04 лютого 2020 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн щомісячно, починаючи з 05 листопада 2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьохрічного віку.

У судове засідання державний виконавець відділу Державної виконавчої служби у місті Тернополі ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) не з`явився, подав суду заяву, у якій просив задоволити подання та розглянути за його відсутності.

Також судом вживалися заходи щодо належного повідомлення боржника ОСОБА_1 та стягувача ОСОБА_2 про дату та час слухання справи, однак останні в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та копії матеріалів виконавчого провадження, суд встановив наступні обставини.

04 лютого 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 607/25967/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн, щомісячно, починаючи з 05 листопада 2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьохрічного віку.

З приводу виконання вказаного виконавчого документу головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) 27 лютого 2020 року відкрито виконавче провадження № 61401586.

В межах виконавчого провадження № 61401586 державним виконавцем 17 березня 2020 року винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу гумових куль чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про арешт майна боржника, 01 червня 2020 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

17 березня 2020 року ОСОБА_1 надіслано повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 відсутні дані про зареєстровані транспортні засоби.

За змістом відповіді Пенсійного фонду України від 21 квітня 2021 року ОСОБА_1 отримує пенсію у розмірі 2 200 грн, відомостей про останнє місце роботи немає.

18 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби у місті Тернополі ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) із заявою про приєднання квитанції про сплату аліментів.

Як вбачається із розрахунку заборгованості по аліментах щодо виконання виконавчого листа № 607/15689/19 про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн, щомісячно, починаючи з 05 листопада 2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьохрічного віку за ним наявна заборгованість у сумі 34 600 грн станом на 02 вересня 2021 року.

Також 04 лютого 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 607/25967/19 про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000,00 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 05 листопада 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.

З виконання вказаного виконавчого документу державним виконавцем 27 лютого 2020 року відкрито виконавче провадження № 61401830.

В межах вказаного виконавчого провадження 21 жовтня 2020 року накладено арешт нерухомого майна ОСОБА_1

27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 надіслано вимогу виконавця № 85008 про необхідність з`явитися 04 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 .

У виконавчому провадженні № 61401830 у ОСОБА_1 наявна заборгованість в сумі 50 612,9 грн станом на 01 вересня 2021 року.

З огляду на зазначені вище обставини, суд дійшов висновку, що рішення суду боржником виконується не в повному обсязі, будьяких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість виконання судових рішень прямо передбачена ст. 124 Конституції України.

Відповідно до змісту ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативноправовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що передбачено ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»

Згідно п.п. 1, 3, 14, 18 ч. 3, ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Як вбачається із матеріалів подання, 27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 надіслано вимогу виконавця № 85008 про необхідність з`явитися 04 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 . Однак суду не надано відомостей про отримання боржником вказаного виклику. Також у суду відсутні докази на підтвердження подальших викликів ОСОБА_1 до державного виконавця, докази належного сповіщення боржника про його виклики державного виконавця.

Крім того, в матеріалах подання відсутні докази того, що державний виконавець достатньо вживав заходів для встановлення поважності причини неявки боржника, зокрема, чи фактично прибував за адресою по місцю реєстрації ОСОБА_1 зі складанням відповідного акту. Місце реєстрації боржника державним виконавцем не встановлювалося, що вказує на неповноту вжитих заходів, які передують ефективному виконанню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця Крушанської О. Р. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки на обґрунтування подання про примусовий привід боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про неявку боржника за викликом державного виконавця та вживання державним виконавцем заходів для встановлення поважності причини неявки боржника, відсутні відомості про умисне ухилення боржника від сплати аліментів. Тобто, подання не містить доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо виклику боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» (з наступними змінами та доповненнями), суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні державного виконавця Крушанської Оксани Романівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська