УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої вроди,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої вроди.

Перевіривши матеріали позовної заяви, доходжу до висновків, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

У вказаній позовній заяві Концерн «МТМ» зазначило, що звертається із вказаним позовом до відповідача - ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також, до позовної заяви долучено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 20.03.2012 за адресою: АДРЕСА_1 , укладений саме з ОСОБА_1 .

Разом з тим, у позовних вимога Концерн «МТМ» просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 53 333,11 грн., які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , та судові витрати з ОСОБА_2 .

Крім того, згідно отриманої інформації з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 01.11.2021, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована.

До позовної заяви долучено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно з якою, власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 .

Разом з тим, суду не надано інформації хто був попереднім власником цієї квартири, а відтак хто є належним відповідачем у справі за позовними вимогами про стягнення заборгованості, яка утворилась з 01.11.2013 по 14.02.2020.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказано, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості не відповідають змісту позовної заяви, та долученим в її обґрунтування документам, суддя доходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, та вважає, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду, а саме уточненні відомостей про відповідача, та позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої вроди залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук