overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/4738/19
провадження 4-с/201/86/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали скарги Фонду державного майна України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко Максим Олександрович про визнання неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 жовтня 2021 року надійшла скарга Фонду державного майна України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та державний виконавець Соборного ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко М.О. про визнання неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу та зобов`язання вчинити певні дії, яка уточнювалась та доповнювалась.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, без розгляду, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Фонду державного майна України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко Максим Олександрович про визнання неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 02 грудня 2021 року.

Заінтересовані особи мають право подати до суду відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Ухвала набрала законної сили 02 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
пр.2/336/3522/2021
м. Запоріжжя 3 листопада 2021 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Палубінській К.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Вищевказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, з їх повідомленням.
При цьому, через брак коштів поштова кореспонденція відповідачу судом надіслана не була, отже він не був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
У зв`язку із викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі судове засідання, викликавши у нього сторони.
Крім того, суд вважає, що у зв`язку з припиненням наразі судом відправлення поштової кореспонденції, виклик сторін до суду необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -
Відкласти судове засідання по вищевказаній справі.
Продовжити судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, з викликом сторін:
3 лютого 2022 року о 8-40 год.
Викликати до суду сторони, зокрема відповідача, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 523/9469/21
Провадження №8/523/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 24 червня 2021 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси від 24.06.2021 року у справі № 523/9469/21 за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, які не були відомі суду при видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.170,427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 24 червня 2021 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 29.11.2021 року о 14 год. 40 хв. яке відбудеться в залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/521/1704/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 травня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі Ставнійчук Аліна Олександрівна та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Єлькін Олексій Миколайович, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представником позивача адвокатом Івановським В.В. було подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати:

- з Медичного центру «Одеський обласний очний шпиталь інвалідів ВВВ» (65014, м. Одеса, вул. Белінського, 2) оригінал медичної картки, яка містить повну медичну інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до часу смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 ;

- з Центру медико санітарної допомоги 19 Одеської міської ради (65000, м. Одеса, вул. М. Бабаджаняна, 61-а) оригінал медичної картки, яка містить повну медичну інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до часу смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник зазначає, що вказані докази необхідні для проведення в подальшому посмертної судово - медичної експертизи.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Медичного центру «Одеський обласний очний шпиталь інвалідів ВВВ» (65014, м. Одеса, вул. Белінського, 2) оригінал медичної картки, яка містить повну медичну інформацію (в тому числі за період 2013 2017 років) щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до часу смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Центру медико санітарної допомоги 19 Одеської міської ради (65000, м. Одеса, вул. М. Бабаджаняна, 61-а) оригінал медичної картки, яка містить повну медичну інформацію (в тому числі за період 2013 2017 років) щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до часу смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер справи 235/7669/21
Номер провадження 2/235/2392/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій АТ «А-Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 21008,37 грн.

Зі змісту позову та доданих до позову документів, зокрема, копії паспорту громадянина України, вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.6 Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаці йної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою КМУ від 22.09.2016 №646, уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України «Про інформацію» і «Про захист персональних даних» мають право , зокрема, отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану.

З огляду на викладене, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача як особи, яка переміщується, задля забезпечення обізнаності останнього про порушення стосовно нього цивільної справи та відповідно гарантування реалізації ним процесуальних прав та обов`язків, суддя вважає за необхідне звернутися до Міністерства соціальної політики України із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

Керуючись ст.ст.187, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Міністерству соціальної політики України (місцезнаходження 01601 м.Київ, вул.Еспланадна, 8/10) надати суду відомості, що містяться в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання особи, яка переміщується, а саме:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Мар`їнка Донецької області, громадянин України, документ, що підтверджує особу, - паспорт НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Клікунова
Провадження №2-о/522/414/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю третьої особи приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 00 хвилин "14" грудня 2021 року.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Свячена Ю.Б.
РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Оверко Я.Б.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на один день.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 19, 76-80, 141, 258-259, 263-265, 268, 293 ЦПК України, ст.ст. 56, 104, 105, 110-113 СК України

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 03.02.2007 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №35).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 грн. в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити у Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 591/6079/21
Провадження № 2/591/2677/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №91505, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 09 квітня 2021 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн. 0 0коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, б.5Б, .

Третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, місцезнаходження: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 115,оф.1.

Третя особа : приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, місцезнаходження: м.Суми, провул. Пляжний, 3.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа №265/7021/21
Провадження №2-н/265/2136/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .
Адреса реєстрації : АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
справа № 2/325/401/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, б. 36)

про визнання права власності на земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить: визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:004:0022, яка розташована на території Олександрівської (раніше - Степанівської Першої) сільської ради Мелітопольського (раніше - Приазовського) району Запорізької області; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46822978 від 13.05.2019 року, номер запису про право власності: 31510089. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити підготовче судове засідання на 09-30 годину 29 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачі мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали до 29 листопада 2021 року подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова