overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/556/21
Провадження № 2/507/437/2021
У Х В А Л А
"02" листопада 2021 р. смт Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ярмуш Віталія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №491/556/21 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Ухвалою суду від 27.09.2021 року провадження по даній справі було відкрито.
29.10.2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Ярмуш Віталія Вікторовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи те, що представник відповідача не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської у зв`язку з віддаленістю суду від його місця проживання, але заінтересований в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник відповідача - адвокат Ярмуш Віталій Вікторович та відповідач ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ярмуш Віталія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №491/556/21 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- задовольнити.
Судове засідання, що призначене на 17.11.2021 року на 11:00 годину проводити в режимі відеоконференції.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_1 .
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Новоодеського районного суду Миколаївської області та представнику відповідача.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: О.В. Вужиловський
Провадження № 2-о/161/378/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Пушкарчук В.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2021 року заявник звернулася до суду із даною заявою.

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 25 листопада 2021 року о 15:30 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.

Запропонувати заінтересованим особам надати свої пояснення щодо заяви, у строк п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа№751/7610/21
Провадження №2-н/751/1843/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О., розглянувши у порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на малолітню дитину із ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить: видати судовий наказ про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстрації.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_4 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Карапута
Справа № 383/1060/21
Номер провадження 2/383/434/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 листопада 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1, ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 07 грудня 2021 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 2-821/10
Провадження № 22-ц/4808/1683/21
Головуючий у 1 інстанції Кулаєць Б.О.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 жовтня 2021 року під головуванням судді Кулаєць Б.О. у м. Калуш у справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» Бадаха С.М. про поновлення строку для пред`ялення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 жовтня 2021 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду справу за №2-821/10 за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» Бадаха С.М. про поновлення строку пред`ялення виконавчого документа до виконання.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 10 листопада 2021 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.Д. Фединяк
Справа № 265/8703/21
Провадження № 2/265/1805/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП 279» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП 279» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Але дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається зі змісту ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 2270,00 гривень.

Проте до матеріалів позовної заяви квитанція про сплату позивачем судового збору не долучена.

Таким чином, позивачу ОСББ «ОЛІМП 279» необхідно сплатити судовий збір за заявлену вимогу у розмірі 2270,00 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП 279» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/3628/20
Провадження № 2/175/1020/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойко О.М.,

при секретарі судового засідання Кучеренко О.Ю.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Черновська Л.П., ТОВ «СГП «Дзержинець» та Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні уточненого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Черновська Л.П., ТОВ «СГП «Дзержинець» та Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права спадкування відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок позивачки за позовом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 732/840/21
Провадження № 2/732/412/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

28 жовтня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В., за участі секретаря Дударенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, буд.13), про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя, особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 08.11.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1258, 1261-1265, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, буд.13), про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 147/931/21
Провадження № 2/147/455/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 листопада 2021 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування в розмірі 131750,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Моторно (транспортного) страхового бюро України, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких клопотань не заявляв, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача, вважає, що можливо провести заочний розгляд по даній цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук