overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1605/21
Провадження № 2/615/445/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі судді Токмакової А.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,

встановив:

21.10.2021 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договору купівлі-продажу автомобіля Renault Trafic, 2006 р.в., кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , укладений в ТСЦ №6343/2020/1945398 від 20.02.2020 рок між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , посвідчений адміністратором сервісного центру РСЦ МВС.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ч.9 ст.28 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Під час виконання вимог ст.187 ЦПК України судом встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 на території Валківського району не зареєстровано.

За повідомленням Валківської міської ради Харківської області №04-37/4539 від 26.10.2021 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа не підсудна Валківському районному суду Харківської області, належить до підсудності Богодухівського районного суду Харківської області, суддя вважає за необхідне передати цивільну справу до цього суду.

Керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля передати до Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.11.2021 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 342/750/21
Провадження № 2/342/580/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 (змінено з Городенківського району) Івано-Франківської області.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивачка, через канцелярію суду, подала заяву про проведення підготовчого засідання по справі в її відсутності. Просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі подали до суду, через поштове відділення, заяви про розгляд справи без їх участі.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, задоволено клопотання про витребування спадкової справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, відсутністю клопотань від учасників справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02.12.2021 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
річних від суми кредиту Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1505/21
Провадження № 2/392/849/21

УХВАЛА

15 жовтня 2021 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До позову додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.

Керуючись ст.ст. 258,260, 261, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", розташованого за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска, вул.Містечкова, 53, на 14.12.2021 року о 10-45 годині.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 14.12.2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 14.12.2021 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 458/819/21
підготовчого засідання
05.11.2021 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Турка цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 06.10.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася.
Представник позивача ОСОБА_2 подав на електронну адресу суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Самбірського нотаріального округу Федаш М.М. копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 (№ 25/2017) та ОСОБА_4 (№ 26/2021). Розгляд клопотаня провести за його відсутності.
У підготовче засідання представник відповідача Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області не з`явився, відзиву не подав, про причини неявки не повідомив.
У зв`язку з неявкою сторін у справі, представника позивача, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судовго засідання технічними засобами не проводиться.
Розглядаючи клопотання представника позивача про витребування доказів суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи те, що позивач не має можливості самостійно надати докази, які можуть мати значення для правильного вирішення справи, тому для забезпечення змагальності процесу, з урахуванням принципу диспозитивності, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.
У зв`язку з витребуванням доказів, суд на підставі п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 198, 247 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Самбірського нотаріального округу Федаш М.М. належним чином завірені копії:
- спадкової справи № 25/2017, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
спадкової справи № 26/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10.00 год 03.12.2021, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи - для відома, приватному нотаріусу - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 05.11.2021.

Суддя О.І. Кшик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/1841/21
Провадження № 2/553/933/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г., з участю представника відповідача Давидова В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 34906,78 грн. та понесені судові витрати у сумі 2270 грн. Одночасно із пред`явленням позову АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із клопотанням про розгляд справи за відсутності представника банку.

Ухвалою суду від 02.08.2021 за згаданою позовною заявою відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

За ухвалою суду від 24.09.2021 участь у справі представника позивача та відповідача була визнана судом обов`язковою.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули. Разом із тим, відомостей про отримання копії вказаної ухвали позивачем матеріали справи не містять.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про визнання обов`язковою явки представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки для ухвалення у справі законного, обґрунтованого судового рішення, судом необхідно всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати усі обставини у справі, суд, на підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, визнає обов`язковою участь представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» та відповідача ОСОБА_1 у справі, у зв`язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати обов`язковою участь представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та відповідача Сундука Валерія Віталійовича у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі відкласти на 15 год. 30 хв. 30 листопада 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що повторне неприбуття в судове засідання позивача, участь якого визнана обов`язковою, тягне за собою залишення позову без розгляду.

В разі повторного неприбуття відповідача розгляд справи здійснюється на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 318/256/21
Номер провадження №2-н/318/81/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Кам`янсько-Дніпровським районним судом було направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді Водянської об`єднаної територіальної громади № 33/02-01-22 від 05.04.2021 р. відомості про реєстрацію місця проживання щодо ОСОБА_1 -відсутні.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості на загальних підставах (в порядку позовного провадження).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 450/3246/21 Провадження № 2/450/1665/21
УХВАЛА

судового засідання

04 жовтня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Гев`як Ю. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» Панченко Ю. Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Петрик Олександра Вікторівна до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені, 3% річних, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Петрик Олександра Вікторівна до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені, 3% річних.

Розгляд справи призначено на 11.10.2021 року о 13 год. 00 хв.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Просить суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Київської області, Північному апеляційному господарському суду або Солом`янському районному суду міста Києва, за місцем знаходження відповідача.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 11.10.2021 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Господарському суду Київської області, що знаходиться за адресою: 01031, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Господарському суду Київської області, що знаходиться за адресою: 01031, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Петрик Олександра Вікторівна до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені, 3% річних, 11 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон».

Копію ухвали скерувати Господарському суду Київської області та відповідачу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Еталон».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.11.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.07.2021 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України судом зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Вивчивши матеріали позовної заяви , після надходження з канцелярії суду 10.08.2021 року відомостей про місце реєстрації відповідача, суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи, пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позовна заява не містить відомостей щодо місця проживання відповідача, відомості, отримані судом 03.11.2021 року , на запит, не дали інформації щодо місця реєстрації відповідача, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу необхідність усунення недоліків позовної заяви та надання до суду інформації щодо місця знаходження (реєстрації) відповідача.

Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258- 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.В.Шестакова