Справа№592/8764/21
Провадження №2/592/1924/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 18.11.2020 р. близько 16 год. 35 хв. біля буд. 11 по вул. 20 років Перемоги у м. Суми, з вини водія ОСОБА_2 автомобіля КАМАЗ 551021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталася ДТП. Власником вантажного автомобіля є ТОВ «А-Муссон». Внаслідок вказаної події, було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, де водій ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненому ДТП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу КАМАЗ 551021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ». 23.11.2020 р. він звернувся до страхової компанії з заявою про відшкодування страхового відшкодування, однак страхова компанія вказані виплати йому не здійснила. Внаслідок ДТП йому крім матеріальної шкоди заподіяно також моральну шкоду у вигляді нервово стресу, тимчасового розладу здоров`я, оскільки перебуває на диспансерному обліку, тому пошкоджений автомобіль не має можливості використовувати у власних цілях. Просить суд: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на його користь страхове відшкодування у розмірі 25887 грн. 18 коп., пеня у сумі 1439 грн. 75 коп.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» на його користь моральну шкоду у сумі 30000 грн.; стягнути з відповідачів на його користь витрати на правничу допомогу у сумі 2000 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тумки В.А. надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» Бондаренко О.І. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечував.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2020 р. близько 16 год. 35 хв. біля буд. 11 по вул. 20 років Перемоги у м. Суми, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем КАМАЗ 551021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допусти зіткнення з транспортним засобом CHERI Tiggo 2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

Транспортний засіб КАМАЗ 551021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «А-Муссон».

18.11.2020 р. було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу КАМАЗ 551021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», що підтверджується полісом № АР/1230501.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» з заявою про страхове відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

З листа ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» вбачається, що сума страхового відшкодування у розмірі 25887 грн. 18 коп. погоджена між страховою компанією та ОСОБА_1 .

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) є спеціальним нормативно-правовим актом та регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У відповідності до п. 36.2 ст. 36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: -у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; -у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених ст. 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Закону України, страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону,- МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Таким чином, порушене позивача право підлягає захисту у вибраний ним спосіб.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч.1 ст.1167 ЦК України).

Між тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 8 постанови від 01.03.2013 №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішені спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Верховний Суд України 03.12.2014 року, при розгляді цивільної справи №6-183цс14 зробив правовий висновок, відповідно до якого законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.

Таким чином, суд виходячи з засад розумності, об`єктивності та достатності, приходить до висновку, що внаслідок ДТП позивачу була заподіяна моральна шкода, яка підлягає стягненню у заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Тумкою В.А. не надано до суду доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, які б підтверджували її обсяг, розмір та витрачений час для надання такої допомоги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) страхове відшкодування у сумі 25887 грн. 18 коп. та пеню у сумі 1439 грн. 75 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) моральну шкоду у сумі 30000 грн.

Стягнути у дольовому порядку з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» на користь держави судовий збір у сумі 908 грн., тобто по 454 грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров