overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/661/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" жовтня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 13 липня 2007 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 317.

Від шлюбу подружжя мають двох синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У своїй заяві позивачка посилається на те, що протягом останніх трьох років стосунки між нею та чоловіком суттєво розладилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю та вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я повністю припинила своє існування з лютого 2021 року. На даний час сторони стосунків не підтримують, спільно домашнє господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

17.05.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 сторонам надано строк для примирення три місяця та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 496/4300/21
Провадження № 2-н/496/362/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської Трушина О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із водопостачання у розмірі 5088,80 грн,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із водопостачання у розмірі 5088,80 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 227 грн, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

12.10.2021 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, відповідно до якої для надання відомостей на ОСОБА_1 необхідно вказати дані, ідентифікуючі фізичну особу (дату народження).

При цьому з поданих до суду матеріалів заяви не вбачається ані дати народження, ані паспортних даних ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із водопостачання у розмірі 5088,80 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне текст ухвали суду складено 29 жовтня 2021 року.

Суддя: О.І. Трушина
Провадження №2-с/523/119/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді- Аліної С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року Суворовський районний суд м. Одеси розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіу розмірі 1 253,22 грн., та судового збору у розмірі 210,20 грн.

24.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про скасування судового наказу.

Особи, які приймають участь у справі до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справиповідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 31.08.2020 року скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 523/12083/20, який виданий Суворовським районним судом міста Одеси від 31.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості у розмірі 1 253,22 грн., та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 03.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2526/21

2/330/615/2021

"08" листопада 2021 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі

судді Гусарової В.В., секретаря Тошевої Д.Е. розглянув матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ), в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 код НОМЕР_2 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» ( код ЄРДПОУ 42254696, м.Київ вул.Хоткевича Гната б.12 оф.177,02094), , 3я особа : приватний виконавець виконавчого округу Якименко Андрій Олександрович ( м.Запоріжжя вул.Перша Ливарна б. 38 кім.2, 69002), приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (м.Обухів Київської області вул.Киїівська б.115/1, 08700) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню..

в с т а н о в и в:

Судове засідання по справі призначено на 22.11.2021 р. Від представника позивача надійшлро клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Сторони у судове засідання не викликались, у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК Укераїни фіксація процесу технічними засобами не проводилась.

У відповідності до ч.5,6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції. Керуючись ст. 212 ч.5,6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання , призначене на 22.11.2021 р. о 13-30 годині проводити в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області для забеспечення участі у судовому засіданні представника позивача адвоката Топчийова Євгена Володимировича.

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області організувати 22.11.2021 р. о 13-30 год. у приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представника позивача адвоката Топчийова Євгена Володимировича.

Копію ухвали негайно направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Гусарова
Справа № 299/3516/19
Провадження № 22-ц/4806/1504/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатеса Продан Оксана Василівна, до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Плешинець Микола Васильович, на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 1 червня 2021 року, повний текст якого складено 11 червня 2021 року, ухвалене суддею Левком Т.Ю.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 березня 2022 року о 14 год 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 229/415/14-ц
Провадження № 2-др/229/7/21
УХВАЛА

05 листопада 2021 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Чорний Іван Васильович, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Дружківського міського суду знаходиться цивільна справа №229/415/14-ц за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Судове засідання призначено на 08.11.2021 о 10:00 год.

Представник заявника адвокат Чорний І.В. звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» для його участі у справі.

Суд вважає, що клопотання представника заявника адвокатаЧорного І.В. підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.4ст. 212 ЦПК Українипід час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212,286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чорного Івана Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08.11.2021 року о 10-00год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon» для участі в засіданні адвоката Чорного І.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова

Ухвала підписана суддею 05.11.2021 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 159/6542/21
Провадження № 2/159/1451/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Ткачука Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_2 )

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики, -

в с т а н о в и в :

03 листопада 2021 року до суду надійшов позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткачука О.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики від 03.01.2020 в розмірі 2750465,75 гривень.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності та вимог та викладених у статтях 175, 177 ЦПК.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК суд зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення пункту 5 частини 4 статті 274 ЦПК дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19,175,177,187,189 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №159/6542/21 провадження №2/159/1451/21.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

3. Призначити в справі підготовче засідання на 13.00 годину 26 листопада 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

4.Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відзив на позов подається (направляється) до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам.

Відповідач зобов`язаний надати суду у зазначений строк копію паспорту та копію ідентифікаційного коду.

5.Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

6.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
Справа № 296/3133/21
У Х В А Л А

"21" жовтня 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря Рабчинської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1 500 000, 00 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.04.2021 відкрито касаційне провадження по справі №296/3125/20 та ухвалою Верховного Суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.05.2021 відкрито касаційне провадження по справі №296/699/20 за позовами ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що оскільки спірні правовідносини у даній справі №296/3133/21 та у цивільних справах №296/3125/20, №296/699/20 (що є предметом перегляду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду) є подібними, наявні підстави для зупинення провадження у справі №296/3133/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №296/3125/20 та цивільної справи №296/699/20.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 251, 252, 253, 367, 368, 374 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №296/3133/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи №296/3125/20 та цивільної справи №296/699/20.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 676/5521/15-ц
Номер провадження 2-во/676/96/21
Ухвала

08 листопада 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про внесення виправлення описки в ухвалі суду від 15.09.2021 р. по справі № 676/5521/15-ц, просить виправити її ім`я, яке помилково зазначено як « ОСОБА_2 ». В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2021 р. по справі № 676/5521/15-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, вимоги заявника було задоволено, замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Надра» на правонаступника заявника щодо виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.11.2015 р. у справі № 676/5521/15ц за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28/02/2006/980-К/016 від 26.02.2006 р.

При виготовлені ухвали суду(вступної та резолютивної частини, а також повного тексту) було допущено описку, а саме помилково в абзаці другому резолютивної частини зазначено ім`я заявника як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_5 » у відповідному відмінку..

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 269 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити.

Внести виправлення описки текст ухвали(повний текст, вступна та резолютивну частини) Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2021 р. по справі № 676/5521/15-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, змінивши в абзаці другому резолютивної частини ім`я заявника ОСОБА_1 з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена учасниками розгляду справи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 452/3984/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ), орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області (81400, м. Самбір пл. Ринок,1 Львівської області; ЄДРПОУ-26269805), - про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до місцевого суду із зазначеною заявою про усиновлення дочки його дружини ОСОБА_3 .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає; справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. 310 ЦПК України.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 310, 311 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 25 листопада 2021 року о 14.00год.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Встановити заінтересованим особам для подання відзиву на заяву строк до початку судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя