єдиний унікальний номер справи 531/2140/21
номер провадження 2/531/543/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 21.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №86. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені. Протягом останніх двох років стосунки з чоловіком розладилися, зникло почуття взаємопорозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. Від неї надійшло письмова, в якій просить розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився і надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №86 (а.с.9). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10), питання про визначення місця проживання яких, після розірвання шлюбу, у прохальній частині позову не ставиться. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставівикладеного,відповідно дост.ст.104,105,112СК України,керуючись ст.ст.1-18, 141, 206, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_2 .

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 ; проживає в АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , , РНОКПП невідомий, який проживає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 21.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №86 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С.Попов