РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4702/21

провадження у справі № 2/0285/1111/21

04 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Сташків Т.Г.

за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

03.09.2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебувають з 14.10.2006 року. У шлюбі мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу дочку ОСОБА_6 , 2007 року народження, просить залишити проживати з ним. Просить визначити місце проживання доньки ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 , 2013 року народження, разом з матір`ю. Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

В судове засідання позивач не з`явився. В заяві просив справу розглядати без його присутності, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явилась також. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Не заперечувала проти розірвання шлюбу та залишення доньки ОСОБА_6 проживати разом з батьком. Просила визначити місце проживання доньки ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 , 2013 року народження, разом з нею.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та позивача на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне.

Сторони 14.10.2006 року зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 399, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).

У шлюбі мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно акту обстеження депутата міської ради донька ОСОБА_3 , 2007 року народження, проживає разом з батьком по АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в заяві не заперечувала щодо задоволення позову.

Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Питання щодо місця проживання дітей сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання доньки ОСОБА_9 та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначити разом з матір`ю.

Питання щодо місця проживання доньки ОСОБА_3 , 2007 року народження, що досягля 14-річного віку, відповідно до вимог ч.3 ст. 160 СК України визначається нею самою.

Відповідач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає необхідним зберегти прізвище « ОСОБА_11 ».

Відтак встановлені підстави для часткового задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_12 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 14.10.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 399 - розірвати.

Малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_11 ».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 04.11.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків