Справа № 515/820/21
Провадження № 2/515/1252/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звер- нулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на спадкове ма- йно, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її свекор ОСОБА_2 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Оде- ської області, після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,29 га, що розташована на тери- торії Дмитрівської сільської ради, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 056535 від 06.05.2003 р., яку фактично прийняв у спадок її чоловік ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 13.05.2012 р. її чоловік ОСОБА_3 по- мер. Після його смерті залишилася земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарсько- го виробництва площею 8,50 га, що розташована на території Дмитрівського сільської ради, згідно державного акта на право приватної власності на землю се6рії ІІ-ОД № 056534 від 06.05.2003 р. та житловий будинок по АДРЕСА_1 об ласті. Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, од- нак отримала відмову у відкритті спадщини з причини відсутності державної реєстрації права вла- сності на земельну ділянку, яку її чоловік фактично прийняв, але за життя не оформив, та пореко- мендував звернутися до суду. Також спадкодавцем були втрачені правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 8,50 га. Згідно погосподарської кни- ги житловий будинок по АДРЕСА_1 значиться за померлим ОСОБА_3 , оформлених документів ніколи не було. Після смерті свого батька її чоловік прийняв у спадок йо- го земельну ділянку, але за життя не встиг оформити, через юридичну необізнаність вважав, що свідоцтво про право на спадщину є остаточним документом та що більше нічого не потрібно роби- ти, тому й виникли непорозуміння. Оскільки вона є спадкоємцем першої черги після смерті чоло- віка ОСОБА_3 та зважаючи на те, що успадкувати майно у нотаріальному порядку вона не має можливості, просила визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після сме рті спадкодавця.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгля- нути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.4-5), позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дмитрі- вка Татарбунарського району Одеської області.

Як вбачається із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (а.с.6) ОСОБА_3 , 1951 р. народження, та ОСОБА_4 , 1953 р. народження, 13.02.1971 р. зареєстрували шлюб у Дмитрівсь- кій сільській раді Татарбунарського району Одеської області, після реєстрації шлюбу дружині при своєно прізвище « ОСОБА_5 ».

Копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 (а.с.7, 8) підтверджу- ється, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , обидва в с. Дмитрів- ка Татарбунарського району Одеської області.

Як видно з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.9), спадкоємцем майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 земельної ділянки площею 4,29 га, розташованої на терито- рії Дмитрівської сільської ради, був ОСОБА_3 .

З копії державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 056535 (а.с.10) слі дує, що на підставі рішення 32 сесії ХХІІІ скликання Дмитрівської сільської ради ОСОБА_2 пе редана у приватну власність земельна ділянка площею 4,29 га, що розташована на території Дмит- рівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З копії державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 056534 (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_3 передана у приватну власність земельна ділянка площею 8,50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельна ділянка розташована на терито- рії Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області.

Згідно копії технічного паспорта від 19.06.2006 р. (а.с.12-13), власником будинку по АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З довідки виконкому Дмитрівської сільської ради № 145 від 17.03.2021 р. (а.с.14) вбачається, що житловому будинку, який значиться за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , присвоєна ад- реса АДРЕСА_1 на даний час залишається незмінною.

Як вбачається із витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ді- лянки (а.с.15-16), нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 4,2846 га складає 142413, 11 грн., площею 8,5006 га складає 284249, 50 грн.

Згідно звіту про незалежну оціночну вартість житлового будинку ТОВ «Імперіал-777» (а.с.17- 18), вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , складає 49028 грн.

Відмова нотаріуса від 16.03.2018 р. (а.с.19) свідчить про неможливість позивача отримати сві- доцтво про право на спадщину з причини відсутності державної реєстрації права власності на заз- начену земельну ділянку за померлим.

Газета Татарбунарський вісник № 32 від 12-18.08.2021 р. містила оголошення про недійсність державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 056534, виданого Дмит- рівською сільською радою 06.05.2003 р. на ім`я ОСОБА_3 (а.с.27).

З копії спадкової справи № 102/2007, розпочатої 19.04.2017 р. (а.с.36-43) слідує, що спадкоєм- цем майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , яке складається із житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, розташованої на території Дмитрівської сільської ради, є його дружина ОСОБА_1 .

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізи- чної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

В силу ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з под- ружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спад- щину чи не прийняти її.

У судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом, однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору не має можливості.

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.392, 1216, 1217, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за довольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на земе- льну ділянку площею 8,50 га, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Татарбу- нарського району Одеської області, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 056534, виданого Дмитрівської сільською Радою народних депутатів 06.05.2003 р. на ім`я ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на земе- льну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,29 га, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 056535, виданого Дмитрівської сільською Радою народних депутатів 06.05.2003 р. на ім`я ОСОБА_2 - ча, яку прийняв у спадщину ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщи- ну за заповітом серії ВЕІ № 705430 від 27.01.2007 р.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на жит- ловий будинок з будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.