overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
02.11.2021 Справа №: 518/644/21 Провадження № 2/518/331/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2021 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» (третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язану з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст.259, ч. 1 ст.268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» (третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, реєстровий номер № 1515 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» заборгованість за кредитним договором № 999-00018389/1 від 26.04.2012 року у розмірі 51437 (п`ятдесят одна тисяча чотириста тридцять сім) гривень 12 копійок та витрат за вчинення виконавчого напису 500 гривень.

Заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: О.В. Алексєєва
Провадження № 22-ц/812/2138/2021
У Х В А Л А

2 листопада 2021 року м. Миколаїв

справа № 484/1210/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Тищук Н.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області до головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 вересня 2021 року частково задоволено позов заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області до головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки.

Повний текст судового рішення складено 24 вересня 2021 року.

25 жовтня 2021 року Миколаївська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу на рішення суду.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК. Судовий збір сплачено.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/1210/21.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: Н.О. Тищук

Н.О. Шаманська
Справа №: 653/2921/18
Провадження № 2/653/67/21
У Х В А Л А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача 1 Хащініної Г.О.

представника відповідача 1 Волошина В.С.

відповідача 2 ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Генічеськ клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Генічеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у дворі загального користування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Генічеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у дворі загального користування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного судуЮ. Г. Берлімова
Єдиний унікальний номер 725/7026/21
Номер провадження 4-с/725/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Другого ВДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Горюк Валентина Івановича, місцезнаходження якого: Чернівецька обл.., м. Чернівці, вул.. Руська, 183, Акціонерне товариство «Укрсиббанк», місцезнаходження якого:, м.Київ, вул..Ф.Пушкіної, 21.каб.313, про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з скаргою про визнання незаконною та скасування постанови.

Відповідно до ст.4 ЦПК України скаржник має право на порушення справи. Подана скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. ст. 448, 449 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 446-449 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Другого ІДІС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Горюк Валентина Івановича, місцезнаходження якого: Чернівецька обл.., м. Чернівці, вул.. Руська, 183, Акціонерне товариство «Укрсиббанк», місцезнаходження якого:, м.Київ, вул..Ф.Пушкіної, 21.каб.313, про визнання незаконною та скасування постанови і призначити до розгляду на 28.10.2021 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Витребувати з Другого ВДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) копію матеріалів по справі Виконавчого провадження №67030640.

Зазначені документи надати до 28.10.2021 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 390/1408/21
Провадження № 2-н/390/125/21
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" листопада 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
Відповідно ст.ст.525-527, 633-634, 641-642 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (код ЄДР 40121452) судовий збір у сумі 227 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» м. Києва, МФО 320478.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ Д.І. Пасічник
Місце печатки суду
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-о/229/329/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 листопада 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2 .

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 306 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

З метою підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне вчинити наступні підготовічі дії: встановити осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Керуючись ст. 19, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні підготовчі дії: встановити осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитати відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Рагозіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 / АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про стягнення заборгованості за надані ветеринарні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ФОП ОСОБА_1 , звернулась з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані ветеринарні послуги.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному порядку за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані ветеринарні послуги, призначивши справу до підготовчого засідання на 02 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 659/627/21
Номер провадження 2/659/196/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.10.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст.28ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем не обґрунтовано, чому саме позовна заява подана до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований в с. Воскресенка Іванівського району Херсонської області. Також не надо довідки про місце проживання дитини з позивачкою та відсутні докази про фактичне мівце проживання відповідача.

Таким чином, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, у 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4165/21
Провадження № 2/210/1596/21
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 750/6714/21
Провадження № 2/750/1723/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Лось А.Ю.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Святної О.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 10.11.2021 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута