overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/8639/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКО Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно з частиною 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником позивача подано заяву від 20 вересня 2021 року, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану представником позивача заяву, суд залишає позовну заяву про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Провадження №2/447/693/21
Справа №447/3054/21
У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

02.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р

за участю с екретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.10.2021 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом на 22.11.2021 на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 634/347/21
Провадження № 2/634/229/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2021 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) розміром 7,9091 умовних кадастрових гектарів за рахунок не витребуваних, розпайованих земель реформованого ВАТ «Племінний завод ім. 20 річчя Жовтня» або земель запасу (резерву) державної власності сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного нерухомого майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В. договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 30.05.2013 року зареєстрованого в реєстрі за № 1242. В зв`язку з тим, що самостійно отримати запитуваний договір не має можливості.

Інші учасники процесу поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, враховуючи, що учасник справи не може власними силами отримати вказані докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Таран Галини Володимирівни договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 30.05.2013 року зареєстрованого в реєстрі за № 1242.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В. (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Свердлова, 96) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 434/9485/13-ц
Пров. № 6/409/158/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.07.2021 р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 434/9485/13-ц Артемівського районного суду м. Луганськ за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки від 03.11.2021р., наданої канцелярією Білокуракинського районного суду Луганської області, ухвала суду про відновлення втраченого провадження по цивільній справі 434/9485/13-ц Артемівського районного суду м. Луганськ у цивільній справі набрала законної сили 29.10.2021р..

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим поновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине на 22 листопада 2021 року о 13.00 год..

Про день слухання справи повідомити учасників справи.

Повідомити відповідача шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов
Провадження № 2/752/8974/21
У Х В А Л А

07.09.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (м. Київ, вул. Ямська, буд. 32), третя особа: Фонд державного майна України (м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9)

про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виконання рішення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», третя особа: Фонд державного майна України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виконання рішення на підставі ст.ст. 47, 116, 117, 232 КЗпП України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Позивачем до відкриття провадження у справі подана заява про витребування доказів, які не можуть бути надано самостійно стороною.

На підставі положень ст. 84 ЦПК України вважаю за необхідне витребувати у даній справі докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83-84,175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», третя особа: Фонд державного майна України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виконання рішення.

Призначити підготовче судове засідання на 04 листопада 2021 року о 09 годині 15 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Витребувати у Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу». довідку про заборгованість та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 .

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Єген Михайлович про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Єген Михайлович про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 177 ЦПК України:

-позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором, так повинно бути оплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру ставка судового збору за позов, поданий фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн., а позивачем оплачено 454,00грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Єген Михайлович про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п. 4 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначивши справу до розгляду на 26 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 372/3623/21
Провадження №2-1786/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 372/3623/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення дій, що порушують авторські і суміжні права, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди за порушення авторських і суміжних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить припинити дії, що порушують авторські і суміжні права, стягнути компенсацію та відшкодування моральної шкоди за порушення авторських і суміжних прав.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 372/3623/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення дій, що порушують авторські і суміжні права, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди за порушення авторських і суміжних прав направити в Печерський районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: