overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/2621/21
"03" листопада 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В.
розглянувши заяву ТОВ «Запоріжгаззбут» (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська 26-А, код ЄРДПОУ 39587271) в інтересах якого діє Рижук Тетяна Олександрівна (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська 26-А, діє на підставі довіреності № Др-27-0521 від 13.05.2021р) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений газ, відповідно ст.509,525,526,530,611,625 ЦК України, ст.66-68 ЖК України, ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Суддя: В. В. Гусарова
Провадження № 2/493/661/21
Справа 491/1028/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме: що позивачем робилася спроба розірвати шлюб через органи РАЦС, що відповідач ухиляється (не бажає) звертатись до даного органу, що є відмова державного органу РАЦС у розірванні шлюбу між сторонами з тих чи інших підстав, тобто про існування спору.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 449/1439/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2021 р. м.Перемишляни

01.11.2021 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Перемишлянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,звернулася до суду з заявою, в якій просить: визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя села Новосілка Львівського району Львівської області та призначити її ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,318 ЦПК України,підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187,258-260,293-294,315 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Перемишлянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв., 29 листопада 2021 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька,67А)

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Гуняк
Єдиний унікальний номер 243/5905/21
Номер провадження 22-ц/804/2860/21

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 листопада 2021 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2021 року у справі номер 243/5905/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,
в порядку підготовки до апеляційного розгляду,
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.
Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року цивільна справа №243/5905/21 витребувана з суду першої інстанції.
28 жовтня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Донецького апеляційного суду.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу.
В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2021 року, в той час як оскаржувана ухвала постановлена Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 26 липня 2021 року, та визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.
Апеляційний суд не має повноважень на визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, а тільки переглядає ухвали за наслідками її розгляду в суді першої інстанції.
Отже, ОСОБА_1 має уточнити вимоги апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2021 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2021 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання належнооформленої апеляційної скарги.
Роз`яснити, що в разі що в разі не подання належнооформленої апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа №464/3525/21
пр № 2/464/1213/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 2 листопада 2021, учасники справи не з`явились, на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, а від представника позивача надійшло клопотання про відкладення, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, про що провідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування - відкласти на 25 листопада 2021 року о 10 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 2/344/4198/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із вказаною позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 грудня 2021 року об 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 658/1324/21
Провадження № 2/658/841/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

01 листопада 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого-судді: Рахімової О.В.

з участю секретаря: Сурікової А.Є.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

відповідача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ј частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ј частку квартири задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ј частку квартири судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість ј частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Малому Олексію Вікторовичу ( м. Херсон, вул. Гоголя,11).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ј частку квартири покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ј частку квартири зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Херсонського апеляційного суду.

Суддя:О. В. Рахімова
Справа № 350/1565/21
Номер провадження 2/350/517/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

25 жовтня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

суд -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка у судове засідання не прибула, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив на позов та будь-яких заяв до суду не подавав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Провадження № 2-о/643/885/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021

03 листопада 2021 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали заяви адвоката Ткаченка Євгена Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 03.11.2021 залишена без руху.

Для усунення недоліків судом установлений строк заявнику протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

03.11.2021 з боку представника заявника до суду надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з вищевикладеним, у суду є підстави для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Ткаченка Євгена Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження №2-н/463/1890/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" листопада 2021 р. м. Львів
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був сплачений останнім при поданні заяви на суму 227 грн., а також понесені стягувачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 600 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 635/6886/21
Провадження по справі № 2-н/635/1922/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/411/21Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/1032/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

03 листопада 2021 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участі секретаря - Стецюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання, призначене на 03 листопада 2021 року сторони не з`явились.

Від позивачки ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням за межами України.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи особливість розгляду даної справи та визнаючи причини неявки апелянта поважними, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 372 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.12.2021року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий : Дикун С.І.

Судді Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.