overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02.11.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомик Галини Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягеллон Технікс» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач у підготовче засідання не з`явився, його представник адвокат ХомиК Г.М. подала до суду письмову заяву, в якій просила про проведення підготовчого засідання без її та позивача участі та про призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належно.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомик Галини Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягеллон Технікс» про стягнення боргу.

Призначити справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомик Галини Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягеллон Технікс» про стягнення боргу у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29.11.2021.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 310/1883/21
2/310/1397/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Мудрак І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради (орган опіки та піклування) про відібрання дитини,

Встановив:

04.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відібрання у відповідача ОСОБА_2 її сина ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 11.08.2021 року провадження по цивільній справі зупинено до набрання чинності рішенням Бердянського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, справа № 310/8945/20.

03.11.2021 року канцелярією Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надано копію рішення від 28.08.2021 року по справі № 310/8945/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що усунуто обставини які перешкоджали розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд ,

Постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради (орган опіки та піклування) про відібрання дитини та призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2021року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 207.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Номер провадження: 22-ц/813/2996/21
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Одеса" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Перша», КП «Міжнародний аеропорт Одеса» про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 30 % від усіх доходів відповідача щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Позивач об`єднала у одне провадження вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги не є однорідними, від задоволення однієї вимоги позивача не залежить задоволення іншої позовної вимоги.

Крім того, законом визначені скорочені строки розгляду справ за позовами про стягнення аліментів.

Стягнення аліментів, у випадку задоволення позову, не впливає на правовідносини сторін щодо розірвання шлюбу.

З огляду на наведене, суд, вважає за необхідне роз`єднати вимоги про розірвання шлюбу з вимогами про стягнення аліментів у самостійні провадження, оскільки це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 14, 184-200, ч. 2 ст. 261, ст.ст. 272, 353-355, пп. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні Положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у цивільній справі № 757/53066/21-ц шляхом виділення в окреме провадження позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Виділені у самостійне провадження позовні вимоги передати судді, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала набирає законної сил з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Хайнацький
Справа № 174/765/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у

справі в порядку окремого провадження

05 листопада 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 260, 261, 318,ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06.12.2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім. Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 2.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб порталі судової влади України за адресою http://vg.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.А. Ілюшик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9533/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19,27, 33,175, 177, 274-279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 26 листопада 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 212.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Провадження № 2/369/5626/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ільченко В.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Капітал» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 лютого 2022 року на 10 годин 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 159/6481/21
Провадження № 2-о/159/166/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

03 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за заявою: Ковельської міської ради

з участю заінтересованої особи: Руденського психоневрологічного інтернату

про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2021 року до суду надійшла заява Ковельської міської ради, з участю заінтересованої особи Руденського психоневрологічного інтернату, про визнання спадщини відумерлою.

Ковельською міською радою одночасно заявлено клопотання про витребування у Ковельської державної нотаріальної контори матерів спадкових справ після смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також про витребування з Ковельського відділу ДРАЦСу копії свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Докази, які позивач просить витребувати можуть доводити обставини, які входять в предмет доказування у цій справі.

Заявник позбавлений можливості самостійно отримати такі докази.

З огляду на викладене, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.76,84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати у Ковельської державної нотаріальної контори (м.Ковель вул.Незалежності, 101) копії спадкових справ:

- після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 18.05.2017 року виконавчим комітетом Хворостівської сільської ради Любомльського району);

- після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (м.Ковель вул.Кармелюка, 4) наступні документи:

- копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає виконанню в строк до 26 листопада 2021 року.

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
Справа № 206/4617/21
Провадження № 2/206/1411/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 листопада 2021 року Самарський районний суд

м. Дніпропетровська в складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

з участю представника позивача

ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі по 4 000 грн. на утримання кожного із дітей, але не меншому, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 жовтня 2021 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір сумі 908 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 04 листопада 2021 року.

Суддя: А.В. Плінська
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/217/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

відповідача ОСОБА_1 ,

представника служби

дітей та сім`ї виконавчого

комітету Миронівської міської

ради Київської області Бабкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Миронівська районна державна адміністрація Київської області, служба дітей та сім`ї виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Миронівська районна державна адміністрація Київської області, служба дітей та сім`ї виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей задовольнити.

2.Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з її батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4.Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Миронівська районна державна адміністрація Київської області, служба дітей та сім`ї виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей залишити без задоволення.

5.Розяснити ОСОБА_1 , що у разі існування перешкод в її спілкуванні та участі у вихованні дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вона відповідності до ст. 159 Сімейного кодексу України має право звернутися до суду із позовом про усунення цих перешкод.

6.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування» (Київської міської державної адміністрації), поданої через представника Чехоєву Наталію Михайлівну, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування» (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_2 про визнання користувачем місця поховання; зобов`язання видати свідоцтво про поховання, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 761/166702/21 № а/п 22-ц/824/14595/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування» (Київської міської державної адміністрації), поданою через представника Чехоєву Наталію Михайлівну, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді