Справа № 487/6919/21
Провадження № 2-о/487/165/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О. за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просила встановити факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло від 02 лютого 1995 року, яке видано Бюро приватизації радгоспу «Заря», яке посвідчує право спільної часткової властності з частками по ј частині, на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційнипй номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що ОСОБА_1 , є власником 1/4 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02 лютого 1995 року виданого Бюро приватизації радгоспу «Заря», зареєстрованого Снігурівським БТІ за реєстровим номером № 2-358 від 28 березня 1995 року. Іншими співвласниками вказаного житлового будинку з частками у праві спільної часткової власності 1/4 частина за кожним є батьки заявниці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та рідна сестра ОСОБА_4 . Приватизація житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , відбувалась ІНФОРМАЦІЯ_2 коли ОСОБА_1 було повних 5 років. Заявниця народилась, була зареєстрована і проживала за адресою АДРЕСА_1 , разом з батьками, а тому прийняла участь у приватизації будинку на рівні з батьками і сестрою (по 1/4 частині за кожним). Дана приватизація житлового будинку відбувалась за відповідним зверненням батьків заявниці, вони збирали та подавали необхідні документи до Бюро приватизації радгоспу «Заря», на підставі яких було видано свідоцтво про право власності на житло від 02 лютого 1995 року. Чому у вказаному свідоцтві про право власності на житло від 02 лютого 1995 року при написанні імені заявниці було допущено помилку, замість правильного імені « ОСОБА_6 » написане невірне « ОСОБА_7 » заявниці невідомо. На час проведення приватизації будинку у ОСОБА_1 не було паспорту громадянки України, оскільки вона була малолітньою особою, єдиним документом підтверджуючим її особу було свідоцтво про народження від 17.07.1989 року, НОМЕР_2 видане Василевською сільською радою народних депутатів Снігурівського району Миколаївської області. В цьому свідоцтві про народження ім`я заявниці було написане лише російською мовою - « ОСОБА_8 ». А тому, заявник припускає, що помилка відбулась через те, що її ім`я було неправильно переведено з російської мови - « ОСОБА_8 » на українську « ОСОБА_7 », замість вірного ОСОБА_6 . Інших осіб які б мали право на приватизацію вказаного житлового будинку, неповнолітніх, непрацездатних осіб, що мали б право користування нерухомим житлом під час приватизації не було і немає на теперішній час. Крім заявниці та її сестри ОСОБА_4 у батьків інших дітей немає. Будь-який спір щодо вказаного нерухомого майна відсутній. В правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житло від 02 лютого 1995 року під час написання імені заявниці допущено помилку, замість вірного імені ОСОБА_6 було помилкова написано - ОСОБА_7 . Внести виправлення у правовстановлюючий документ немає можливості оскільки орган який його видавав - Бюро приватизації радгоспу «Заря», на даний час не існує.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 01.10.2021 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги підтримала та наполягає на їх задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1. ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/4 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02 лютого 1995 року виданого Бюро приватизації радгоспу «Заря», зареєстрованого Снігурівським БТІ за реєстровим номером № 2-358 від 28 березня 1995 року.

Іншими співвласниками вказаного житлового будинку з частками у праві спільної часткової власності 1/4 частина за кожним є батьки заявниці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та рідна сестра ОСОБА_4 .

Приватизація житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , відбувалась ІНФОРМАЦІЯ_2 коли ОСОБА_1 було повних 5 років. Заявниця народилась, була зареєстрована і проживала за адресою АДРЕСА_1 , разом з батьками, а тому прийняла участь у приватизації будинку на рівні з батьками і сестрою (по 1/4 частині за кожним). Дана приватизація житлового будинку відбувалась за відповідним зверненням батьків заявниці, вони збирали та подавали необхідні документи до Бюро приватизації радгоспу «Заря», на підставі яких було видано свідоцтво про право власності на житло від 02 лютого 1995 року. На час проведення приватизації будинку у ОСОБА_1 не було паспорту громадянки України, оскільки вона була малолітньою особою, єдиним документом підтверджуючим її особу було свідоцтво про народження від 17.07.1989 року, НОМЕР_2 видане Василевською сільською радою народних депутатів Снігурівського району Миколаївської області. В цьому свідоцтві про народження ім`я заявниці було написане лише російською мовою - « ОСОБА_8 ».

В правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житло від 02 лютого 1995 року під час написання імені заявниці допущено помилку, замість вірного імені ОСОБА_6 було помилкова написано - ОСОБА_7 .

Внести виправлення у правовстановлюючий документ немає можливості оскільки орган який його видавав - Бюро приватизації радгоспу «Заря», на даний час не існує.

Вказані обставини послугували причиною звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 02 лютого 1995 року на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 - мені ОСОБА_1 .

Встановлення вказаного факту необхідно для того, щоб ОСОБА_1 мала змогу розпрядитись своєю часткою у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , подарувавши її батькам, які зареєстровані і проживають за вказаною адресою.

Згідно паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області 06.02.2006 року, ім`я заявника «ОСОБА_6 ».

Також, згідно дослідженої копії картки фізичної особи платника податків ідентифікаційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .

Згідно рішення Виконавчого комітету Тамаринської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області №4 від 24.12.2015 року про присвоєння номерних знаків об`єктам нерухомості майна, незалежно від форм власності, та земельним ділянкам, на яких вони розташовані в селі Безіменне Снігурівського району Миколаївської області, виписки з додатку до вищевказаного рішення, будинку, стосовно якого подано заяву, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, судом встановлена наявність розбіжностей у правовстановлюючому документі, а саме: свідоцтві про право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виданому 02.02.1995 року Бюро приватизації радгоспу «Заря», та паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , а також те, що в даному випадку мова йде про одну і ту саму особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в документі якої допущено орфографічні помилки в написанні її імені.

Аналіз приведених вище доказів в сукупності, які суд вважає допустимими, достатніми та достовірними, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст.76, 81, 293, 315 -319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло 02.02.1995 року, згідно якого Бюро приватизації радгоспу «Заря» посвідчує, що будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві спільної часткової власності громадянину ОСОБА_2 1/4, та членам його сім`ї ОСОБА_3 1/4, ОСОБА_4 1/4, ОСОБА_5 1/4, яке видане згідно із розпорядженням від 22.12.1994 року №64 та зареєстровано Снігурівським БТІ за реєстровим номером №2-358 від 28 березня 1995 року.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя А.О. Темнікова