Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1620/21
Провадження №2-з/433/11/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

03.11.2021 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Касєнкова Інна Олександрівна, особа, яка може отримати статус учасника справи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Касєнкова Інна Олександрівна, особа, яка може отримати статус учасника справи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», про забезпечення позову. Вказану заяву про забезпечення позову було подано заявником до пред`явлення відповідного позову до суду.

Вказана заява обґрунтована тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем відкрито виконавче провадження ВП № 66731753 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 95795 від 15 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» коштів у розмірі 13770 гривень 00 копійок. 08 вересня 2021 року виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, зобов`язано Луганську дирекцію акціонерного товариства «Укрпошта» (філія) здійснювати відрахування із заробітної плати. ОСОБА_1 з виконавчим написом не погоджується, оскільки жодних відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» не мала, ніяких угод не укладала. ОСОБА_1 через свого представника просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 95795, про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» коштів у розмірі 13770 грн. 00 коп. ,вчиненого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, по виконавчому провадженню ВП № 66731753, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича, до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, так як невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що вимога про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення на підставі такого виконавчого документу, а саме виконавчого напису нотаріуса. Тобто, чинним законодавством передбачено такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи, що забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса прямо передбачено чинним законодавством та приймаючи до уваги, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, в рамках якого вчиняються виконавчі дії, суд вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви у зазначений спосіб матиме місце можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку, що може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову підлягає задоволенню судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Касєнкова Інна Олександрівна, особа, яка може отримати статус учасника справи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 95795, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» коштів у розмірі 13770 грн. 00 коп. ,вчиненого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, по виконавчому провадженню ВП № 66731753, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича, до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Луганської області Лиманському Владиславу Юрійовичу (93408, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.. Федоренка, б. № 4б, оф. 21) для виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом відповідно ч.4 ст.157 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя О.І.Суський