overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/808/20
Провадження у справі № 2/129/131/2021
У Х В А Л А

"05" листопада 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників у місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 11.02.2021 р. зупинено провадження у справі в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 до залучення до участі у справі її правонаступника.

Згідно зі спадковою справою № 205/2020 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_1 її спадкоємцем за заповітом від 17.11.2015 р., який охоплює 9/50 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Гайсинського районного суду від 05.11.2021 р. відновлено провадження у цій справі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Катрич П.С. заявив клопотання про залучення у справі замість померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_1 її правонаступника ОСОБА_2 .

Враховуючи позицію сторін, матеріали справи та вимоги закону, суд визнає за необхідне клопотання задовільнити.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки ОСОБА_2 є правонаступником померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_1 , то необхідно замість позивача ОСОБА_1 залучити її правонаступника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.55, 294 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно замість позивача ОСОБА_1 її правонаступника - ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/263/791/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
04 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , поданою представником заявника адвокатом Гайтан Катериною Олександрівною, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Гайтан К.О. звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою, поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини.
Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.
Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , поданою представником заявника адвокатом Гайтан Катериною Олександрівною, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2021 року на 09:10 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.
У судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересованих осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 616/653/21
Провадження № 2/616/285/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року смт Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Грошової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Логвінової М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такаю, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

21.09.2021 року до Великобурлуцького районного суду Харківської області ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такаю, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 24.09.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 , в тому числі і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання повторно не з`явився, причина неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такаю, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.М. Грошова
Справа № 426/2882/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі судді Бабічевої Л.П., вирішуючи питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2021 року по справі судом було проголошено скорочене рішення (вступна та резолютивна частина).

Рішенням (вступна та резолютивна частини) Сватівського районного суду Луганської області від 27 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини задоволено.

Між тим при викладенні тексту вступної та резолютивної частин вказаного рішення була допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині рішення дата складення повного тексту рішення вказана неправильно 01 листопада 2021 року, натомість правильною слід вважати 05 листопада 2021 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини призначити на 05 листопада 2021 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
УХВАЛА

05.11.2021 Провадження №2/425/604/21

Справа №425/2950/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 відповідач,

про розірвання шлюбу, та

постановив цю ухвалу про залишення позову без розгляду про таке:

1.04.10.2021 суд відкрив провадження у цій справі.

Станом на 05.11.2021 розгляд цієї справи по суті не розпочався.

2.05.11.2021 позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

3.За принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України, учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

4.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

5.Суд задовольняє заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки позивач має право на подання цієї заяви та реалізувала його у належний спосіб.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

2.Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3.Копію цієї ухвали направити учасникам справи для відома.

4.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

6.Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа №932/6534/21
Провадження №2/932/2922/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового засідання належним чином.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справу без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив будь-яких заяв, клопотань та відзиву не надав.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подавав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 367/3671/21
Провадження по справі № 2/367/4355/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22 вересня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав,було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3671/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав.

Справу призначити до підготовчого засідання на 08 лютого 2022 року на 09 годину 25 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 212/8455/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 05 листопада 2021 року о 08.30 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 30 листопада 2021 року на 08.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 626/2794/21
Провадження № 2/626/711/2021
УХВАЛА

підготовчого засідання

02.11.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Рибальченко .І .Г., за участю секретаря Скачко Т. А.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2794/21, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'фінансова Компанія 'авансар' , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ "ФК "Авансар" про визнання виконавчого напису, вчиненого 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., реєстровий номер №68540, таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2794/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'фінансова Компанія 'авансар' , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 25.11.2021 року о Текст год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 2-н/750/2897/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО - 380805), заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2019 до 01.10.2021 у сумі 6636 грн. 78 коп. (шість тисяч шістсот тридцять шість грн. 78 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2229/19

Провадження № 2/293/142/2021

05 листопада 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є. Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у відсутності позивача на адресу суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явилась.

У відповідності до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Між тим слід зазначити, що позивач також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 257 ЦПК України, та те, що позивач не з`явився в судове засідання без поважних причин повторно, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий-суддя: Є. Б. Бруховський