Провадження 2/127/3056/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором від 18.08.2009 року.
Позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору від 18.08.2009 року ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та надано кредит у виді встановлення кредитного ліміту.
Відповідач використав кредитні кошти, але своєчасно не погасив кредит, внаслідок чого утворилась заборгованість.
08.02.2019 року сторони підписали додаткову угоду, згідно умов якої банк здійснить анулювання частини заборгованості, яка вказана в п. 1.2 додаткової угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі, та у строки, вказані в п.1.5.1. Строк повернення кредиту визначений в п. 1.3.
Відповідно до п. 1.6 додаткової угоди, ця угода укладається під відкладальну обставину: в разі належного виконання клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п. 1.5, вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п.1.2, умова про зміну процентної ставки (п. 1.4). Згідно п. 1.6.1, в разі прострочення виконання клієнтом зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачена п. 1.2 умова про зміну процентної ставки, передбачена п. 1.4 не поширюються. У разі порушення клієнтом термінів погашення кредиту понад 31 день безперервно, заборгованість по кредиту є простроченою (п.1.7.2).
При укладенні даного договору сторони керувались також ст. 634 ч. 1 ЦК України.
Відповідач ОСОБА_1 також не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання по додатковій угоді і не погасив борг. Заборгованість відповідача перед банком станом на 02.07.2021 року становить 10 659, 69 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом 1 330, 18 грн., заборгованості за пенею 9 329, 51 грн.
На підставі ст.ст. 526, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути борг в сумі 10 659, 69 грн. та судові витрати з відповідача.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 19).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за останнім відомим місцем реєстрації проживання та оголошенням на сайті суду. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного з «ПриватБанком» договору № SAMDN50OTC002094114 від 18.08.2009 року, ОСОБА_1 був наданий кредит. Відповідач використав кредитні кошти, але не погасив заборгованість.
08.02.2019 року сторони підписали додаткову угоду до договору № SAMDN50OTC002094114 (а.с. 8), згідно умов якої сторонами узгоджено, що сума заборгованості, що виникла в період з дати укладення договору до дати підписання цієї угоди складає 12 410,68 грн.; банк здійснить прощення (анулювання) частини заборгованості, що виникла в період з дати надання клієнтові кредиту, а саме: здійснює прощення: відсотків на суму 330,19 грн., пені на суму 9 329, 51 грн. Строк повернення кредиту до 25.03.2019 року Відсоткова ставка 0,01 %. Клієнт зобов`язався здійснити платіж на погашення заборгованості по договору в розмірі, не менше 1 750,99 грн. у строк, не пізніше 08.02.2019 року; подальше погашення заборгованості здійснюється клієнтом шляхом здійснення платежів в розмірі 999, 99 грн. до 25 числа місяця протягом 1 місяця.
Сторони домовились, що угода згідно ст. 212 ЦК України укладається під відкладальну обставину: в разі належного виконання клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п. 1.5, вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п.1.2, умова про зміну процентної ставки (п. 1.4). Згідно п. 1.6.1, в разі прострочення виконання клієнтом зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачена п. 1.2 умова про зміну процентної ставки, передбачена п. 1.4 не поширюються. У разі порушення клієнтом термінів погашення кредиту понад 31 день безперервно, заборгованість по кредиту є простроченою (п.1.7.2).
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 212 ЦК України, зокрема, визначено, що особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина).
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» за додатковою угодою до договору № SAMDN50OTC002094114 від 08.02.2019 року станом на 02.07.2021 року становить 10 659,69 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом 1 330,18 грн., заборгованості за пенею 9 329,51 грн.
Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 10 659, 69 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь банку.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 270 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 19.01.2021 року (а.с. 18).
Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
позов задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 21 жовтня 2021 року.

Суддя: