Справа № 148/1928/21
Провадження №2/148/728/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2021 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради в особі селищного голови Кривоцюк М.М., про оскарження рішень, дій та бездіяльності в порядку статті 55 Конституції України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Шпиківської селищної ради в особі селищного голови Кривоцюк М.М., про оскарження рішень, дій та бездіяльності в порядку статті 55 Конституції України.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає ряду вимог цивільного процесуального законодавства, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у позовній заяві позивач просить:

1) визнати незаконними дії Шпиківської селищної ради стосовно звинувачення його у самозахопленні земельної ділянки;

2) притягнути працівників селищної ради та голів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності;

3) притягнути до кримінальної відповідальності за порушення законодавства державного інспектора сільського господарства у Тульчинському районі ОСОБА_4 ;

4) притягнути до кримінальної відповідальності свідків за надання неправдивих, вигаданих свідчень;

5) притягнути до кримінальної відповідальності у справі № 148/3082/13-ц слідчих, прокурорів щодо притягнення невинного до кримінальної відповідальності;

6) анулювати незаконну безпідставну судимість ОСОБА_1 ;

7) повернути кошти, відраховані з пенсії позивача у вигляді штрафів за адміністративне правопорушення, якого він не скоював;

8) за заподіяння моральної та матеріальної шкоди, за незаконне та безпідставне відчуження власності позивача, незаконне притягнення невинного до кримінальної відповідальності відшкодувати позивачу та його сім`ї із Шпиківської селищної ради грошову компенсацію у розмірі 400000 грн. за 13 років знущань.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.10.2021 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі щодо позовних вимог про: притягнення працівників селищної ради та голів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності; притягнення до кримінальної відповідальності за порушення законодавства державного інспектора сільського господарства у Тульчинському райні Гонько Р.В.; притягнення до кримінальної відповідальності свідків за надання неправдивих, вигаданих свідчень; притягнення до кримінальної відповідальності у справі № 148/3082/13-ц слідчих, прокурорів щодо притягнення невинного до кримінальної відповідальності; анулювання незаконної безпідставної судимості ОСОБА_1 .

Стосовно інших позовних вимог позивача про: визнання незаконними дій Шпиківської селищної ради стосовно звинувачення його у самозахопленні земельної ділянки; повернення коштів, відрахованих з пенсії позивача у вигляді штрафів за адміністративне правопорушення, якого він не скоював; відшкодування йому та його сім`ї із Шпиківської селищної ради грошову компенсацію у розмірі 400000 грн. за 13 років знущань за заподіяння моральної та матеріальної шкоди, за незаконне та безпідставне відчуження власності позивача, незаконне притягнення невинного до кримінальної відповідальності, вважаю, що позов в даній частині слід залишити без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, серед іншого, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві не викладено свої вимоги щодо предмета спору та його обґрунтування, а саме щодо позовної вимоги про повернення коштів, відрахованих з пенсії позивача у вигляді штрафів за адміністративне правопорушення, якого він не скоював та позовної вимоги щодо стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Також, позивачем у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер його облікової картки платника податків, в той час як йому відомі зазначені відомості, ціну позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожної з позовних вимог; доказів, що підтверджують вказані обставини; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, позивач не розмежовує у позовній заяві яку суму він просить стягнути в якості матеріальної шкоди, а яку в якості моральної, вказавши лише загальну суму 400000 грн.

Слід також зазначити, що позивач, не визначивши та не вказавши у позовній заяві ціну позову, не сплатив відповідно до ціни позову судовий збір.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради в особі селищного голови Кривоцюк М.М., про визнання незаконними дій Шпиківської селищної ради стосовно звинувачення його у самозахопленні земельної ділянки; повернення коштів, відрахованих з пенсії позивача у вигляді штрафів за адміністративне правопорушення, якого він не скоював; відшкодування йому та його сім`ї із Шпиківської селищної ради грошову компенсацію у розмірі 400000 грн. за заподіяння моральної та матеріальної шкоди, залишити без руху до усунення недоліків.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: