Справа № 559/2096/21
Провадження № 2/559/1001/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дубенська міська рада Рівненської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 на підставі договору дарування (1/2 частки будинку з господарськими будівлями) від 04.11.2014 та договору купівлі-продажу від 26.02.2021 (ще 1/2 частки будинку та земельної ділянки). Під час придбання даної нерухомості колишня власниця ОСОБА_3 обіцяла після укладення договору купівлі-продажу разом зі своїм сином ОСОБА_2 самостійно знятись з реєстрації за відповідною адресою. Оскільки ОСОБА_3 разом зі своїм сином ОСОБА_2 зараз проживають за кордоном (в Італії) і найближчим часом не планують приїжджати в Україну, тобто добровільно знятися з реєстрації не можуть, то позивач змушений був звернутися з відповідною заявою в Центр надання адміністративних послуг Дубенської міської ради. ОСОБА_3 , як колишню співвласницю згаданого житла, було знято з реєстрації місця проживання за вказаною адресою на підставі вищезгаданого договору купівлі-продажу. Проте, питання зняття з реєстрації місця проживання її сина, котрий не був власником житла, змушений вирішувати в судовому порядку. ОСОБА_2 є членом сім`ї колишнього власника житла, однак не є членом сім`ї нинішнього власника. На підтвердження того факту, що ОСОБА_2 є сином колишньої власниці будинку, надано копію його свідоцтва про народження. Разом з тим, жодних договорів оренди чи найму даного житлового приміщення відповідач з теперішнім власником будівлі, не укладав.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Позивач клопотання про витребовування доказів перетину державного кордону України відповідачем і задля отримання цих доказів відкласти судове засідання (а.с. 34).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями чи заявами по суті не звертався. Викликаний в судове засідання шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади (а.с.29).

Позивачем заявлено клопотання про витребування від Центру надання адміністративних послуг та від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відомостей про усіх осіб, які на даний час зареєстровані у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , а також відомості від Державної прикордонної служби України про те, коли востаннє протягом 2014-2021 років ОСОБА_2 перетинав державний кордон України.

Суд відмовляє у задоволенні даного клопотання, оскільки запит відносно місця реєстрації відповідача судом зроблено ще 08.09.2021 в порядку вимог ЦПК України, а щодо витребування інформації щодо інших осіб, то позові вимоги заявлено лише до одного відповідача. Відомості від Державної прикордонної служби України про те, коли востаннє протягом 2014-2021 років ОСОБА_2 перетинав державний кордон України, містять інформацію, яка охороняється законом, і для вирішення даної справи не має значення, оскільки ОСОБА_2 не є член сім`ї власника майна, а тому незалежно від часу відсутності за ним право на житло не зберігається.

Тож підстав для відкладення розгляду справи немає і суд ухвалює рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 на підставі договору дарування (1/2 частки будинку з господарськими будівлями) від 04.11.2014 (а.с.8-9) та договору купівлі-продажу від 26.02.2021 (ще 1/2 частки будинку та земельної ділянки). Власником Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , згідно з даним договором, була ОСОБА_3 (а.с.10-12).

Згідно відповіді Дубенської міської ради №07-02-30/178-Г-207 від 03.03.2021, ОСОБА_3 , попередній співвласник житла по АДРЕСА_1 , знята з реєстрації місця проживання від 03.03.2021 на підставі відчуження майна (а.с.14).

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 (а.с.13). Людина на ім`я ОСОБА_2 з 08.02.2007 і досі зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 24), хоч міститься розбіжність у місяці народження останнього: в свідоцтві ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в відомостях про реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_3. Проте, незалежно від причин виникнення розбіжності в місяці народження, ОСОБА_2 не є членом сім`ї теперішнього власника житла ОСОБА_1 і немає права користуватись житловим приміщеням без згоди власника.

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно зі ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною першою статті 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно ст. 71 ЖК України право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї. За ст. 98 ЖК України тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім`ї, які проживають разом з ним, зобов`язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмови підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

За змістом постанови Верховного суду України від 16.01.2012. вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71,72,116,156 ЖК УРСР, ст.405). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою та про оголошення фізичної особи померлою.

За ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням).

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 - член сім`ї колишнього власника майна ОСОБА_3 , який за її згодою був вселений та зареєстрований у в будинку по АДРЕСА_1 , як член її сім`ї. Отже право відповідача на користування будинком виникло за згодою колишнього власника, тобто ОСОБА_3 , і припинилось при переході права власності до ОСОБА_1 .

Право членів сім`ї власника будинку користуватись жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на житло в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Чинним законодавством не передбачено перехід прав та обов`язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом особами, які заселилися до нього зі згоди колишнього власника.

Оскільки позивач є новим власником будинку, який не давав згоди на вселення та реєстрацію у ній відповідача, а останній зареєстрований у будинку зі згоди колишнього власника, суд задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 16, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст. 71-72, 98, 116,168 ЖК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дубенська міська рада Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01 листопада 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; тел. НОМЕР_3 .Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: О.Ю. Жуковська