Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/867/14-ц
Провадження по справі № 6/514/20/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Чолак Я.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» Погорєлова Юрія Анатолійовича про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №514/867/14-ц, виданого 11 листопада 2014 року Тарутинським районним судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_2 загальної суму заборгованості за кредитним договором від 14 травня 2013 року №999-00041558/1 в розмірі 63593 гривні 59 копійок та суми судових витрат в розмірі 635 гривень 94 копійки.

Свої вимоги мотивує тим, що 15 жовтня 2014 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вимоги позивача задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 загальну суму заборгованості за кредитним договором від 14 травня 2013 року №999-00041558/1 в розмірі 63593 гривні 59 копійок та суми судових витрат в розмірі 635 гривень 94 копійки.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариство «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» у цивільній справі №514/867/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Фінрайт» звернулось до Тарутинського РВ ДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) с заявою №23/12-09 про надання інформації про стан виконавчого провадження №60964753.

03 лютого 2021 року ТОВ «ФК «Фінрайт» отримало лист Тарутинського РВ ДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) №49-15/1120 від 29 січня 2021 року, в якому було зазначено, що виконавче провадження №60964753 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №999- 00041558/1 від 14 травня 2013 року в розмірі 63593 гривні 59 копійок та судового збору в розмірі 635 гривень 94 копійки було завершено 28 жовтня 2020 року, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними), та повернуто попередньому стягувану ПАТ «Імексбанк» рекомендованим поштовим відправленням №846, про що свідчить відповідний фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 12 листопада 2020 року.

Але, згідно з отриманої ТОВ «ФК «Фінрайт» з сайту АТ «Укрпошта» інформації, рекомендоване поштове відправлення №846 було повернуто відправнику 09 грудня 2020 року, в зв`язку с закінченням терміну зберігання встановленого ПАТ «Укрпошта».

25 лютого 2021 року ТОВ «ФК «Фінрайт» повторно звернулось до Тарутинського РВ ДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) с заявою №25/02-09 про надання інформації про стан виконавчого провадження №60964753, в якій просила повідомити стягувачу інформацію, щодо обліку отримання Тарутинським РВ ДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) від ПАТ «Укрпошта» рекомендованого поштового відправлення №846 (супровідного листа, постанови про повернення виконавчого документу стягувану та оригіналу виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання кредиту №999- 00041558/1 від 14.05.2013 року в розмірі 63593 гривні 59 копійок та судового збору в розмірі 635 гривень 94 копійки), за період часу з 09 грудня 2020 року, у разі отримання згаданого виконавчого документу, просили передати його правонаступнику стягувана на поштову адресу, а у разі відсутності підтвердження отримання рекомендованого поштового відправлення №846 від ПАТ «Укрпошта», просили надати довідку(лист) про відсутність (втрату) виконавчого документа.

30 березня 2021 року ТОВ «ФК «Фінрайт» отримало лист Тарутинського РВ ДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) №3360 від 22 березня 2021 року, про відсутність відомостей про рух виконавчого листа №514/867/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та судових витрат.

Від попереднього стягувана (ПАТ «Імексбанк») виконавчий лист №514/867/14-ц до ТОВ «ФК «Фінрайт» не передавався, від ДВС на адресу ТОВ «ФК «Фінрайт» виконавчий лист №514/867/14-ц не надходив.

Строк повторного пред`явлення виконавчого листа №514/867/14-ц виданого 11 листопада 2014 року Тарутинським районним судом Одеської області становить включно до 28 жовтня 2023 року.

Вважає, що оригінал виконавчого листа №514/867/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання кредиту №999-00041558/1 від 14 травня 2013 року в розмірі 63593 гривні 59 копійок та судового збору в розмірі 635 гривень 94 копійки, було втрачено.

Оскільки, станом на дату звернення до суду, боржником зобов`язання за виконавчим листом не виконані, заявник має намір скористатися правом подачі виконавчого листа на примусове виконання до органів ДВС.

На підставі зазначеного вище, вважає обґрунтованими свої вимоги про видачу дублікату виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином. Надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що з заявою не згоден, оскільки вважає доводи представника заявника щодо поважності причин втрати оригіналу виконавчого листа не аргументованими.

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2014 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вимоги позивача задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 загальну суму заборгованості за кредитним договором від 14 травня 2013 року №999-00041558/1 в розмірі 63593 гривні 59 копійок та суми судових витрат в розмірі 635 гривень 94 копійки.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариство «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» у цивільній справі №514/867/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Фінрайт» звернулось до Тарутинського РВ ДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) с заявою №23/12-09 про надання інформації про стан виконавчого провадження №60964753.

03 лютого 2021 року ТОВ «ФК «Фінрайт» отримало лист Тарутинського РВ ДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) №49-15/1120 від 29 січня 2021 року, в якому було зазначено, що виконавче провадження №60964753 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №999- 00041558/1 від 14 травня 2013 року в розмірі 63593 гривні 59 копійок та судового збору в розмірі 635 гривень 94 копійки було завершено 28 жовтня 2020 року, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними), та повернуто попередньому стягувану ПАТ «Імексбанк» рекомендованим поштовим відправленням №846, про що свідчить відповідний фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 12 листопада 2020 року.

Згідно з отриманої ТОВ «ФК «Фінрайт» з сайту АТ «Укрпошта» інформації, рекомендоване поштове відправлення №846 було повернуто відправнику 09 грудня 2020 року, в зв`язку с закінченням терміну зберігання встановленого ПАТ «Укрпошта».

25 лютого 2021 року ТОВ «ФК «Фінрайт» повторно звернулось до Тарутинського РВ ДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) с заявою №25/02-09 про надання інформації про стан виконавчого провадження №60964753, в якій просила повідомити стягувачу інформацію, щодо обліку отримання Тарутинським РВ ДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) від ПАТ «Укрпошта» рекомендованого поштового відправлення №846 (супровідного листа, постанови про повернення виконавчого документу стягувану та оригіналу виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання кредиту №999- 00041558/1 від 14.05.2013 року в розмірі 63593 гривні 59 копійок та судового збору в розмірі 635 гривень 94 копійки), за період часу з 09 грудня 2020 року, у разі отримання згаданого виконавчого документу, просили передати його правонаступнику стягувана на поштову адресу, а у разі відсутності підтвердження отримання рекомендованого поштового відправлення №846 від ПАТ «Укрпошта», просили надати довідку(лист) про відсутність (втрату) виконавчого документа.

30 березня 2021 року ТОВ «ФК «Фінрайт» отримало лист Тарутинського РВ ДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) №3360 від 22 березня 2021 року, про відсутність відомостей про рух виконавчого листа №514/867/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та судових витрат.

Строк повторного пред`явлення виконавчого листа №514/867/14-ц виданого 11 листопада 2014 року Тарутинським районним судом Одеської області становить включно до 28 жовтня 2023 року.

Відповідно до діючої редакції ЦПК України видача дублікату виконавчого листа не передбачена.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, умовою для видачі дубліката виконавчого документу є звернення стягувача із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки заявником надано достовірні докази того, що виконавчий документ було втрачено, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинув та рішення суду не виконано, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних Положень», ст.433ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» Погорєлова Юрія Анатолійовича про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №514/867/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором №999- 00041558/1 від 14 травня 2013 року в розмірі 63593 гривні 59 копійок та судового збору в розмірі 635 гривень 94 копійки із зазначенням нового стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» (61183, м. Харків, вулиця Дружби Народів, будинок №228Б; ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева