overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.09.2021
Справа № 334/5251/21
Провадження № 2/334/3402/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.05.2012 року у розмірі 8906 (вісім тисяч дев`ятсот шість) грн 55 коп. станом на 14.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1827 ( одна тисяча вісімсот двадцять сім ) грн 88 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проголошення повного тексту рішення 20.09.2021 року о 16 год. 30 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач:Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , МФО 305299;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1939/2021 Справа № 641/3867/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Зюкіної К.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_3 про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання; -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Складання її повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмета позову від 24 травня 2021 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання повернувши її позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Провадження №2-н/263/2639/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Соловйов
Провадження №2-о/523/480/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

п. 1 родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 20 грудня 2021 року на 11-40 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2021 року м. Волноваха
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.С. Овчиннікова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання до «___» ___________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя: О.С. Овчиннікова
Провадження № 2/761/9916/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, однак позовна заява не відповідала вимогам, що встановлені ст.ст. 177, 175 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій заявник частково виправив недоліки, подавши копії уточненої позовної заяви для суду та інших учасників справи із зазначенням лише приватного виконавця у колі учасників справи, при цьому не вказавши у колі учасників справи приватного нотаріуса або відповідальну особу, якій було передано на відповідальне зберігання документи нотаріального діловодства, а саме виконавчий напис №4270 від 03.03.2021 та документи, на підставі яких вчинено оскаржуваний виконавчий напис та копію уточненої позовної заяви разом із доданими до неї документами, що позбавляє суд виконати вимоги ч. 2 ст. 190 ЦПК України. Дані вимоги процесуального закону позивачу були роз`яснені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2021.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1398/21
Провадження № 2/306/675/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

04 листопада 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Уліганинець П.І.

за участю секретарі судового засідання Пецко Ж.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду від 20.09.2021 року судове засідання по даній справі призначено на 13.00 год. 03.11.2021 року у режимі відеоконференції з приміщення Львівського апеляційного суду (а.с. 39).

Дане судове засідання не відбулося у зв`язку з сбоєм у роботі операційної системи Windows 10 на робочий станції в залі судових засідань № 3 Свалявського районного суду (а.с. 58).

За приписами ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню провести в режимі відеоконференції 18.11.2021 року о 15 год. 00 хв. за участю позивача ОСОБА_1 з приміщення Львівського апеляційного суду за адресою : 79008, м. Львів, пл. Соборна, 7.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

04.11.2021 року
Справа № 654/3043/19
Провадження №2/654/47/2021
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 листопада 2021 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря судових засідань Синевид І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

13.01.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області у зв`язку з неможливістю прибуття представника до приміщення Голопристанського районного суду через значну віддаленість та зайнятість в інших судових процесах в м. Херсоні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, яке відбудеться 11.01.2022 року о 14:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області за участі представника позивача.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для організації її виконання, а також представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Х. Ширінська
Справа № 219/3369/21
Провадження № 2/219/1839/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 23 листопада 2021 року, у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м.Бахмут Донецької області, вул.Миру,5), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Феняк
Справа № 755/6446/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 755/6446/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лілякевич Анна Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лілякевич Анна Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на ј частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лілякевич Анна Анатоліївна, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 32-38, нежилі приміщення 1, 2, 3 (групи приміщень 77) в літері А.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Справа № 466/3590/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів ,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та поділ майна подружжя . Позивач просить суд постановити рішення, яким провести поділ майна подружжя та визнати за нею право власності на 1 / 2 частину будівельних матеріалів, що були використані при зведенні будинку по АДРЕСА_1 під літ. «В-2» та під літ. «А-1» в м. Львові. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 з 19.06.1997 р. За час подружнього життя вони побудували будинок та здійснили добудову до будівлі, яка була власністю її чоловіка. Проте вказані будівельні роботи не були узаконені. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час у неї існує конфлікт з сином спадкодавця, який може бути вирішений лише в судовому порядку.

Від представника позивача поступило клопотання, в якому вона просила суд витребувати додаткові докази. Зокрема з ЛКП ЛОР « БТІ та ЕО» інформацію про те, чи введено в експлуатацію житловий будинок під літ. «В-2» на АДРЕСА_1 та інвентаризаційну справу на спірне будинковолодіння . Дане клопотання було задоволено ухвалою суду від 30.07.2021 року . Між тим, ухвала суду не була виконана, відтак представник просить повторно витребувати вказані документи від ЛКП ЛОР « БТІ та ЕО» .

Заслухавши думку учасників процесу , відповідно до вимог ст.ст. 12, 81,84 ЦПК України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, забезпечення кожному права на справедливий судовий розгляд , з підстав ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку , що клопотання підлягає до задоволення.

.

Керуючись ст.ст. 12,43,81,84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Повторно витребувати з ЛКП ЛОР « БТІ та ЕО» ( м. Львів вул. Липинського, 54 ) інформацію про те, чи введено в експлуатацію житловий будинок під літ. «В-2» на АДРЕСА_1 та інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Матеріали слід надати в розпорядження суду до 25 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима