Справа № 450/967/21 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3703/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 липня 2021 року позовні вимоги позивача ОСОБА_3 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути першкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_3 до даного будинку та пердачі ключів від нього.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 908 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржила представник відповідача ОСОБА_2 , подавши 05.10.2021 апеляційну скаргу (а.с. 46).

Перевіривши матеріали справи суд приходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути, виходячи із такого.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).

Разом із тим, частина п`ята статті 357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, процесуальний закон визначив, що подання апеляційної скарги особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписання її особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено є підставою для прямого повернення такої апеляційної скарги.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 подана ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень подано довіреність, доказів на підтвердження права на зайняття адвокатською діяльністю до апеляційної скарги не додано (а.с. 59).

Так, документи, що підтверджують повноваження представників передбачені статтею 62 ЦПК України.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 цієї статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПКУкраїни).

При цьому, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції вирішив розглядати таку у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 20).

Натомість, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин , справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, а також справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Категорії справ, які для цілей цього кодексу є малозначними визначено у ч. 6 цієї ж статті.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у таких (відсутність ціни позову та немайновий характер вимог), а також невизнання справи малозначною судом першої інстанції, представництво по даній справі повинно здійснюватися адвокатом.

Разом з цим, у Єдиному реєстрі адвокатів є відомості про те, що Колодій І.Я. є адвокатом, однак право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 02.06.2020 на підставі заяви адвоката.

Таким чином, апеляційна скарга відімені ОСОБА_1 подана особою, яка не має права її подавати, що свідчить про те, що подана апеляційна скарга не відповідає п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тому така не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 липня 2021 року повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житломповернути до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк