Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Савченко Андрій Юрійович звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04.09.2010 між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя і збереження шлюбу неможливо. Позивач зазначає, що спільне господарство подружжя не веде, два роки проживають окремо, шлюб має лише формальний характер .

Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 04.09.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві за номером 616.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 року визначено головуючого суддю Петрова Д.В.

Ухвалою від 16.08.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, щодо примирення категорично заперечував, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що спорів про майно подружжя та місце проживання дитини не має. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про визнання позову, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти примирення категорично заперечувала, просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 04.09.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 04.09.2010 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 616. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , прізвище дружини - ОСОБА_2 .

Наявність у подружжя неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Виконавчим комітетом Пловсківської сільської ради Носівського району Чернігівської області 05 липня 2018 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві 09.11.2010.

З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені.

Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та він не бажає примирення з відповідачкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 6964 від 22.07.2021 у сумі 908,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Отже, враховуючи, що відповідачка визнала позов повністю, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 454,00 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.09.2010 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 616.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Управлінню Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто у сумі 454, 00 грн., згідно з квитанцією № 6964 від 22.07.2021 на рахунок УК у Подільському районі/22030101 (ЄДРПОУ отримувача 37993783, МФО отримувача 899998).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Д. В. Петров