overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/5845/21
Провадження№ 2-н/266/1199/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Керуюча компанія «Приазовська»

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Керуюча компанія «Приазовська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ.

Згідно листа Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 08.10.2021 року за відомостями Департаменту адміністративних послуг ММР у реєстрі територіальної громади м. Маріуполь ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 08.02.2019 року, а заявник просить стягнути заборгованість за адресою: АДРЕСА_2 .

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Правилами ст. 161 ЦПК України визначені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, проте законом не передбачена можливість винесення судового наказу щодо двох і більше відповідачів (солідарна відповідальність).

Наразі з поданої заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право, що за правилами п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому у видачі судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Керуюча компанія «Приазовська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 311 ЦПК України, при пред`явленні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, про усиновлення малолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, про усиновлення малолітньої ОСОБА_2 , 2017 року народження.

Вирішуючи питання про визначення порядку здійснення провадження у цій справі, суд виходить з положень ст.313 ЦПК України, згідно яких справа №479/925/21 підлягає розгляду за правилами окремого провадження, за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування. Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених СК України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Згідно положень ст.293 ЦК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 293, 313 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/925/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити у цивільній справі №479/925/21 судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 25 січня 2022 року о 10.00 год..

Розгляд цивільної справи №479/925/21 проводити у складі одного судді і двох присяжних у закритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу, присяжних.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою судуhttps://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/756/7014/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 26.11.2021 о 10:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/4890/21

Провадження №2/751/1250/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник відповідачів - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації,

Встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 02 листопада 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ЦК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6 146 (шість тисяч сто сорок шість) грн 00 коп грошової компенсації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя Н. В. Маслюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3520/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 6594,33 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2021 року заявник КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 6594,33 грн.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Одесі та Одеській області, для з`ясування місця реєстрації боржника, судом отримано інформацію, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований: АДРЕСА_1 . Знятий з обліку: 30.06.2020 року АДРЕСА_2 . Однак за вказаною адресою не зареєструвався.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 6594,33 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
У Х В А Л А

"03" листопада 2021 р.

м. Київ

справа № 755/13323/14

провадження № 6/755/1561/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),про заміну сторони стягувача,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),про заміну сторони стягувача.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),про заміну сторони стягувача.

Залучити до участі у розгляді заяви в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 24 листопада 1997 року, зареєстрований: АДРЕСА_1 )

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «11» листопада 2021 року о 09-15 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами від 16 березня 2020 року) «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-Co-V-2», а також з урахуванням листа Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020 року щодо особливого режиму роботи судів у період дії карантину, учасників справи повідомити про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також розміщення відповідної інформації на веб-сайті суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 листопада 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши заяву ТзОВ "Рівнетеплоенерго» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2021 року представник ТзОВ "Рівнетеплоенерго" Т.М.Матляк звернулася від імені ТзОВ "Рівнетеплоенерго" до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача 29124,79 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та 2270 грн. судового збору.

При зверненні до суду позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2270 грн.

Ухвалою від 18 серпня 2021 року судом відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТзОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в зв`язку з тим, що боржник помер.

28 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у сумі 2270 грн., сплаченого позивачем при пред`явленні позовузгідно платіжного доручення № 10380 від 6 липня 2021 року в ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 2270 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" () судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачений згідно платіжного доручення № 10380 від 6 липня 2021 року в ПАТ КБ «Приватбанк».

Оригінал платіжного доручення № 10380 від 6 липня 2021 року повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", копію зберігати в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 178/445/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Кринички заяву представника позивача Ткаченка Д.В. про залучення третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача про залучення в якості третьої особи сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Уран», оскілки воно є правонаступником КСП Агрофірми «Славутич».

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Уран».

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/225/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

"04" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 12.03.2021 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурашковська Олена Семенівна про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 12.03.2021 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурашковська Олена Семенівна про визнання договору дарування недійсним.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншим сторонам копії заяви про виправлення описки відповідач не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 12.03.2021 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурашковська Олена Семенівна про визнання договору дарування недійсним - повернути заявнику .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Комаревцева Л.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«03» листопада 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих пошкодженням під час пожежі житлового будинку,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити - частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням під час пожежі житлового будинку, - 388 393 (триста вісімдесят вісім тисяч триста дев`яносто три) грн. 00 коп.;

- 11 200 (одинадцять тисяч двісті) грн. 00 коп. (витрати по оплаті експертного будівельно-технічного дослідження), - 4 268 (чотири тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 13 коп. (судовий збір).

В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят два) грн. 60 коп.

Сторони справи:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин