Ухвала

02 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 201/2956/19

провадження № 61-17545зно21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Рибіна Ірина Володимирівна, про перегляд постанови Верховного Суду від 02 червня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02 червня 2021 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Дніпровської міської ради збитки у розмірі по 270 691,26 грн з кожного. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Рибіна І. В.,із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 02 червня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Як на нововиявлену обставину заявники посилаються на виявлення після ухвалення Верховним Судом рішення у цій справі наявності договору оренди земельної ділянки від 16 серпня 2001 року № 1929, укладеного між виконавчим комітетом Дніпровської міської ради та ОСОБА_3 . Предметом оренди за цим договором є земельна ділянка, за користування якою з відповідачів стягнуто збитки. Зміст цього договору свідчить про те, що позов у цій справі пред`явлено до неналежних відповідачів. Про наявність договору оренди заявники дізналися 22 жовтня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 424 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Відповідно до частини другої, четвертої статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки заява про перегляд постанови Верховного Суду від 02 червня 2021 року за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 426 ЦПК України, провадження за нововиявленими обставинами у цій справі підлягає відкриттю з надісланням копії заяви учасникам справи, матеріали справи - витребуванню, а справа - призначенню до розгляду за правилами, встановленими для касаційного провадження. без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 402, 423, 426, 427 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Рибіна Ірина Володимирівна, про перегляд постанови Верховного Суду від 02 червня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/2956/19 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Надіслати учасникам справи копії заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд постанови Верховного Суду від 30 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів.

Справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Рибіна Ірина Володимирівна, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 02 червня 2021 року призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.,

Суддя: В. В. Яремко