overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/8860/17
Провадження № 4-с/761/343/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за скаргою

Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, заінтересовані особи: Шевченківський віділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена скарга в якій заявник, на підставі ст.ст. 447-453 ЦПК України, просить визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, зобов`язати державного виконавця вчинити дії.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою

Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, заінтересовані особи: Шевченківський віділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, к.305) об 12 годині 45 хвилин 03 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Державному виконавцю надати до початку слухання справи належним чином завірену копію виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 534/1920/20
Провадження № 2/534/279/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.

з участю секретаря судового засідання Деркач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 23.06.2010 в розмірі 12 378 грн. 70 коп. та понесені судові витрати в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

У судове засідання позивач не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві міститься клопотання в якому вона позов підтримала повністю, просила розглядати справу у її відсутність у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від імені та інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , поданої від імені та інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 01 листопада 2021 року о 16-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №307.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/704/21
У Х В А Л А

іменем України

03.11.2021 м. Гребінка

03 листопада 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується оголошеннями про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа №303/7627/21 2н/303/1518/21
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника ОСББ «Закарпатська 6» - Рижиков Віталія Геннадійовича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСББ «Закарпатська 6» - Рижиков В.Г. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Із поданої заяви вбачається, що представник заявника просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по внескам співвласників об`єднання за період з 01.06.2019 року по 01.09.2021 року в сумі 3588 гривень.

В той же час, статтею 161 ЦПК України передбачений виключний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Проте, вимога про стягнення заборгованості по внескам зазначеною статтею не передбачена.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою представника ОСББ «Закарпатська 6» - Рижиков Віталія Геннадійовича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/8866/20
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Інфоресурс» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інфоресурс» про компенсацію моральної шкоди,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 рокупозов ОСОБА_1 задоволено частково .

Стягнутоз ДП «Інфоресурс» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн.

Стягнутоз ДП «Інфоресурс» на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ДП «Інфоресурс» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі вважаючи,що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 353, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Інфоресурс» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інфоресурс» про компенсацію моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/750/2589/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виключення відомостей з актового запису про народження,

третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Чернігів, вул. Пушкіна, 15),

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи категорію справи судовий розгляд проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 15.11.2021 року на 10:05 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, що згідно зі статтею 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 314/2323/21
Провадження № 2/314/970/2021
УХВАЛА

29.10.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ матеріали цивільної справи № 314/2323/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права довічного успадковуваного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

29.10.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з Вільнянської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ м. Дніпро належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Вільнянської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: вул. Бочарова, 6, м. Вільнянськ, Запорізька область) витяг із спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд справи на 11-45 год. 17.11.2021.

Спадкову справу надати до суду до 17.11.2021.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

29.10.2021
Справа № 2/593/305/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ПозивачкаОСОБА_1 20.09.2021 року звернулася до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

21.09.2021 року Бережанським районним судом Тернопільської області винесена ухвала, згідно із якою згадана позовна заява була залишена без руху із наданням строку в 10 днів для усунення недоліків поданої заяви.

У встановлений судом термін позивачка ОСОБА_1 вимоги ст.175 ЦПК України не виконала, недоліки поданої позовної заяви не усунула.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, вважати не поданою та повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 576/2390/21
Провадження № 2-о/576/86/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 листопада 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали заяви

за заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області, вул. Шевченка, буд. 6, м. Глухів, Сумська область, 41400,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт на право власності на землю серія Р3 № 746168, виданий на ім`я ОСОБА_2 , згідно розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації № 117 від 22.04.2002 р. про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,90 га, розташованої на території Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області, належить ОСОБА_3 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 25.11.2021 р. на 09:00 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 265/2952/17
Провадження № 2-п/265/26/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 в особі адвоката - Рябошапка Орини Ігорівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Керуючись ст.ст. 284, 286-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2017 року у цивільній справі №265/2952/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2017 року у цивільній справі №265/2952/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 01 грудня 2021 року о 11:30 годині, яке проводити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із викликом сторін та інших учасників справи.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Вайновський