Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2162/21

Номер провадження: 2/511/689/21

"03" листопада 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , адреса: 04053, м.. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б;

відповідача: приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, адреса: АДРЕСА_2

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, адреса: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 31, оф. 7,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

12.10.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказана позовна заява мотивована тим, що 06.05.2021 року за №4350 приватним нотаріусом Києво святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів в сумі 8763,15 грн. В подальшому за зазначеним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відкрито виконавче провадження №65589138.

Про наявність виконавчого напису та виконавчого провадження позивач дізнався після надходження за місцем його роботи постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Після звернення до приватного виконавця Шевченко Т.С. позивачем було отримано фотокопію спірного виконавчого напису з додатками. Ознайомившись з документами встановлено, що зазначений виконавчий напис вчинено на підставі договору про банківське обслуговування фізичних осіб, укладеного між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк». В подальшому між ТОВ «Альфа Банк» та ФК «Флексіс» укладено договір факторингу, яким право вимоги за кредитом передано ФК «Флексіс». 21.12.2020 року ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №21-12/20, згідно з яким ТОВ «Вердикт Каіпатл» став новим кредитором.

Вказаний виконавчий напис, на думку позивача, вчинений з численними порушеннями норм чинного законодавства та на підлягає виконанню, оскільки відповідно до довідки Українського бюро кредитних історій від 06.10.2021 року в позивача взагалі відсутня будь яка заборгованість перед ПАТ «Альфа Банк», оскільки кредит взятий в 2014 році закритий. Проте виконавчий напис вчинений 06.05.2021 року, тобто строк вчинення виконавчого напису сплинув в 2017 році. З цього, на думку позивача, випливає те, що спірний виконавчий напис вчинено з порушенням ст. 88 Закону України « Про нотаріат». Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 18.02.2014 року не посвідчено нотаріально, а отже нотаріус не мав законних підстав для вчинення виконавчого напису. Також, позивач дізнався про наявність виконавчого напису після повідомлення його роботодавцем про наявність постанови про звернення стягнення на заробітну плату, а не вимоги нотаріуса про погашення заборгованості.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати виконавчий напис №4350, вчинений 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 8763,15 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.10.2021 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

20.10.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.

Додатково, на адресу суду 29.10.2021 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, належним чином засвідченої копії виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною та усі документи, на підставі яких вчинявся зазначений виконавчий напис від 06.05.2021 року №4350.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає статям 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 29 листопада 2021 року о 11:00 год.

Витребувати від приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, належним чином засвідчені документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 06.05.2021 року за №4350, щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 8763,15 грн.

Направити відповідачу та третім особам копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, а позивачеві копію ухвали суду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до Роздільнянського районного суду Одеської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третім особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії позовної заяви з додатками надати суду письмові пояснення щодо позову з викладом аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, що вони повинні надати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська