УХВАЛА

про витребування доказів

02.11.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, місцезнаходження: 03126, м. Київ, вул. Вацвала Гавела, б.6), третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (адреса: 02068, м. Київ, пр-т. Григоренка, б.15, прим.3), приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович (адреса: 73025, м. Херсон, вул. Воронцовська, б.27, к.3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2021 року було відкрито загальне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

В змісті позовної заяви позивач просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» документи, які були надані приватному нотаріусу Київського нотаріального округу Бригіда Володимиру Олександровичу для вчинення виконавчого напису №6006 від 04.06.2021 року; витребувати від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 6006 від 04.06.2021 року; витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича всі наявні документи за ВП №66372140.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення засідання без її участі, просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення засідання без його участі.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, місцезнаходження: 03126, м. Київ, вул. Вацвала Гавела, б.6) належним чином завірені копії документів, які були надані приватному нотаріусу Київського нотаріального округу Бригіда Володимиру Олександровичу для вчинення виконавчого напису №6006 від 04.06.2021 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (адреса: 02068, м. Київ, пр-т. Григоренка, б.15, прим.3) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 6006 від 04.06.2021 року.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича (адреса: 73025, м. Херсон, вул. Воронцовська, б.27, к.3) належним чином завірені копії документів ВП №66372140.

Строк подання доказів суд встановлює 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб