Провадження № 2/522/8410/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Україна Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест», про поділ спільного майна, визнання додаткових угод недійсними, визнання майна особистою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист права власності.

Разом з позовною заявою від позивача до суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом:

1.накладення арешту на майно відповідно до п.1. ч.І ст. 150 ЦПК України, а саме:?

1.1.квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101);

1.2.машиномісце АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 101);

1.3.мащиномісце АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 101);

1.4.квартиру АДРЕСА_4 ;

2.накладення арешту на майнові права на нерухоме майно відповідно до п.1. ч.І ст. 150 ЦПК України, а саме:

2.1.нежитлове приміщення №2-1-2 площею 46,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

2.2.нежитлове приміщення №2-4-1, площею 53,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

2.3.нежитлове приміщення №2-4-2, площею 42,48 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

2.4.нежитлове приміщення №2-4-3, площею 64,13 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

2.5.нежитлове приміщення №2-4-4, площею 53,68 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

2.6.нежитлове приміщення №2-4-5, площею 42,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

2.7.нежитлове приміщення №2-4-6, площею 43,18 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

2.8.нежитлове приміщення №2-4-7, площею 45,66 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

2.9.нежитлове приміщення №2-8-2, площею 45,26 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

2.10.нежитлове приміщення №2-8-3, площею 66,03 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

2.11.нежитлове приміщення №2-8-4, площею 55,31 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

2.12.нежитлове приміщення №2-8-5, площею 44,66 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

2.13.нежитлове приміщення №1М, площею 827,38 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ;

2.14.квартиру №7.3Б., площею 78,27 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 .

3.заборони ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, нотаріусам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

3.1.квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101);

3.2.машиномісце АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 101);

3.3.мащиномісце АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 101).

3.4.квартири АДРЕСА_4 .

4.Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Україна Плюс» (Код ) здійснювати будь-які дії (правочини) щодо переходу/зміни майнових прав та/або права власності на нерухоме майно на наступні об`єкти нерухомого майна:

4.1.нежитлове приміщення №2-1-2 площею 46,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

4.2.нежитлове приміщення №2-4-1, площею 53,3 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

4.3.нежитлове приміщення №2-4-2, площею 42,48 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

4.4.нежитлове приміщення №2-4-3, площею 64,13 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

4.5.нежитлове приміщення №2-4-4, площею 53,68 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

4.6.нежитлове приміщення №2-4-5, площею 42,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

4.7.нежитлове приміщення №2-4-6, площею 43,18 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

4.8.нежитлове приміщення №2-4-7, площею 45,66 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

4.9.нежитлове приміщення №2-8-2, площею 45,26 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

4.10.нежитлове приміщення №2-8-3, площею 66,03 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

4.11.нежитлове приміщення №2-8-4, площею 55,31 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

4.12.нежитлове приміщення №2-8-5, площею 44,66 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

4.13.нежитлове приміщення №1М, площею 827,38 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ;

5.Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Гефест» () здійснювати будь-які дії (правочини) щодо переходу/зміни майнових прав та/або права власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_7 .

Вказана заява мотивована тим, що до винесення рішення по суті існує реальна небезпека відчуження спірного майна на користь третіх осіб, що в свою чергу зробить неможливим виконання рішення у випадку задоволення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Позивачем не доведено належними доказами що майнові права на об`єкти нерухомого майна за пунктами № 2, № 4 та № 5, на які позивач просить накласти арешт та заборонити вчиняти реєстраційні дії належать відповідачу. З матеріалів заяви про забезпечення позову не вбачається, що майнові права на об`єкти нерухомого майна , на які позивач просить накласти арешти та заборонити вчиняти реєстраційні дії належать і підлягають передачі відповідачам. Так позивач в заяві зазначає, що відповідач незаконно переоформила права на приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , однак не вказує на кого саме було переоформлено вказані майнові права та не надає жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Що стосується квартири АДРЕСА_7 суд зазначає, що заявником не додано документів на підтвердження власника зазначеного об`єкту нерухомості.

Відтак, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно в даній частині, яке не належить відповідачам відсутні і у забезпеченні позову в цій частині має бути відмовлено.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вжиття заходу, шляхом заборони вчиняти певні дії, є обґрунтованим та співмірним заявленим вимогам.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Україна Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест», про поділ спільного майна, визнання додаткових угод недійсними, визнання майна особистою власністю задовольнити частково.

oНакласти арешт:

- на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101);

-машиномісце АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 101);

-мащиномісце АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 101);

-квартиру АДРЕСА_4 ;

oЗаборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Україна Плюс» (Код ) здійснювати будь-які дії (правочини) щодо переходу/зміни майнових прав та/або права власності на нерухоме майно на наступні об`єкти нерухомого майна:

- квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101);

- машиномісце АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 101);

- мащиномісце АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 101).

- квартири АДРЕСА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

-стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )

-боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )

-боржник: ТОВ «Кадорр-Україна Плюс ()

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя А.В. Науменко