Справа № 307/2451/19
Провадження № 2/307/576/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., при секретарі Ваш Е.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом до Тячівської міської ради Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 11 год. 30 хв. 27 липня 2021 року, на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2021 року та на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року, не з`явився втретє без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що стверджено зворотніми поштовими конвертами про направлення судових повісток, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подавав і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в судові засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача Тячівської міської ради Закарпатської області в судові засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Вимоги ст. 210 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року покладають на суд обов`язок дотримання розумних строків розгляду справи.

Законом передбачено баланс захисту прав як позивача, який повторно не з`явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи неодноразово відкладався через неявку позивача.

Вказана справа призначалася до розгляду, зокрема, на 11 год. 30 хв. 27 липня 2021 року, на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2021 року та на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року.

В судові засідання, призначені на 11 год. 30 хв. 27 липня 2021 року, на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2021 року та на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджено зворотніми поштовими конвертами про направлення судових повсток, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Вказані обставини свідчать про те, що позивач не вжив заходів для явки у судові засідання по справі та не цікавився результатами розгляду самої позовної заяви.

Відповідно до обставин, що встановлені в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2021 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівської міської ради Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду, в матеріалах даної справи міститься заява адвоката Буришина В.В. з повідомленням, що його представництво ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2021 року, припинено.

Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись ч.1 ст.198, п.1 ч.2 ст.200, ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Тячівської міської ради Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення (складання).

Ухвалу складено 03 листопада 2021 року.

Головуюча: Сойма М.М.