У Х В А Л А

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 638/2530/20

провадження № 61-16931ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 21 вересня

2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання незаконним утримання дитини на території України, відібрання малолітньої дитини, передання дитини батьку, для забезпечення повернення до місця постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ,

третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, у якому просив визнати незаконним утримання на території України малолітньої дитини ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матір`ю ОСОБА_1 . Відібрати дитину без позбавлення батьківських прав, передати малолітню дитину батьку

ОСОБА_3 , для забезпечення повернення дитини до місця її постійного проживання у США за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання незаконним утримування дитини на території України, відібрання малолітньої дитини, передання дитини батьку для забезпечення повернення до місця постійного проживання задоволено.

Визнано незаконним утримування на території України малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 .

Відібрано малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав.

Передано малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьку ОСОБА_3 , для забезпечення повернення дитини до місця її постійного проживання у США за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

18 жовтня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду

від 21 вересня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2021 року в справі № 2-4237/12 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, до касаційної скарги представником заявника додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 рокудо закінчення касаційного провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/2530/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання незаконним утримання дитини на території України, відібрання малолітньої дитини, передання дитини батьку, для забезпечення повернення до місця постійного проживання.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду

від 21 вересня 2021 рокузадовольнити.

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська