СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/40/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Марус А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грабара М.Ф. про залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, колишнього заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка Івана Олександровича, колишнього головного державного інспектора інспекційного відділу №4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Близнюка Леоніда Леонідовича, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, колишнього заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка Івана Олександровича, колишнього головного державного інспектора інспекційного відділу №4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Близнюка Леоніда Леонідовича, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом 30.10.2014 року, ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 07.11.2014 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою судді від 19.05.2017 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О.,05.11.2015 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2015 року справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2015 року, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2015 року- скасовано, справу передано до Святошинського районного суду м. Києва, для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 19.05.2016 року ( суддя Заєць Т.О.) закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, колишнього заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка Івана Олександровича, колишнього головного державного інспектора інспекційного відділу №4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Близнюка Леоніда Леонідовича, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.06.2016 року, ухвалу суду від 19.05.2016 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року( суддя Борденюк В.В.) відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 02.03.2017 року (суддя Кириленко Т.В.) принято провадження у справі.

Ухвалою судді від 19.05.2017 року (суддя Величко Т.О.) прийнято справу до провадження.

Ухвалою судді від 16.03.2018 року, у зв"язку з набуттям чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 03.07.2018 року, в зв"язку з усуненням позивачем недоліків, продовжено розгляд цивільної справи.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Судом встановлено, що підготовче судове засідання тривало з 03.07.2017 року до 03.02.2020 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2020 року Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, колишнього заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка Івана Олександровича, колишнього головного державного інспектора інспекційного відділу №4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Близнюка Леоніда Леонідовича, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийнято в провадження судді П`ятничук І.В. та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 14.07.2021 року представник позивача Грабав М.Ф. подав клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання з метою необхідності розгляду клопотання про призначення у справі експертизи для визначення вартості заподіяної шкоди та надання доказів у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 14.07.2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - було задоволено, та ухвалено повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, колишнього заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка Івана Олександровича, колишнього головного державного інспектора інспекційного відділу №4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Близнюка Леоніда Леонідовича, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засідання 29.10.2021 року представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної інспекції архітектури та містобудування, який є правонастпуником ДАБІУ та відносин в даній галузі.

Позивач заявлене клопотання підтримав, та просив задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з положеннями ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Державну інспекцію архітектури та містобудування, в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грабара М.Ф. про залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, колишнього заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка Івана Олександровича, колишнього головного державного інспектора інспекційного відділу №4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Близнюка Леоніда Леонідовича, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Залучити до участі у справі Державну інспекцію архітектури та містобудування (м.Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26) в якості співвідповідачів.

Оголосити перерву по справі до 14 січня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №213).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу їх право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук