overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/1312/21
Провадження №2/173/677/2021
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2021 року до суду надійшов позовний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шлюбу і визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 02.09.2021 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк протягом десяти днів з дати отримання копії ухвали для усунення встановлених судом недоліків, а саме доплатити судовий збір за другою позовною вимогою.

Дана ухвала була направлена позивачу 07.09.2021 року та отримана позивачем 08.09.2021 року. Позивач протягом встановленого судом строку вказані в ухвалі недоліки не усунула, квитанція про доплату судового збору суду не надана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 176 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так як позивачем ОСОБА_1 не усунені недоліки, визначені в ухвалі Верхньодніпровського районного суду від 02.09.2021 року, не надано квитанції про сплату судового збору, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовний матеріал ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шлюбу і визначення місця проживання дитини вважати неподаним та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 05.11.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Ухвала направлена до ЄДРСР 05.11.2021 року

Дата набрання законної сили 23.11.2021 року
Провадження № 2/554/3797/2021
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04.11.2021 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

установила:

04.11.2021 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 50 хв. 02.12.2021 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 219/8191/21
Провадження № 2/219/2897/2021
УХВАЛА

04 листопада 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09 годину 00 хвилин 26 листопада 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Феняк
Справа № 139/223/21
Провадження № 22-ц/801/2129/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 рокуСправа № 139/223/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л. О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

за участі секретаря судового засідання Михайленко А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 04 червня 2021 року, ухвалене у складі судді Тучинської Н. В. в приміщенні суду в смт. Муровані Курилівці, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 04 червня 2021 року у даній справі залишити без змін.

Поновити дію заочного рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 04 червня 2021 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 331/3645/20
Провадження № 2/331/2249/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовних вимог про стягнення заборгованості за комунальні послуги до ОСОБА_2 без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заяв суду не надала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у частині вимог до ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про залишення такого без розгляду у частині вимог до ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 257, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 .

Відкласти розгляд справи на 21 жовтня 2021 року на 13-00 годину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 703/3248/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні представник позивача ОСОБА_2 просив провести підготовче судове засідання без його і позивача участі і призначити справу до судового розгляду.

В письмовому клопотанні представник відповідача ОСОБА_3 просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 05 хв. 29 листопада 2021 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/522/8551/21
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Середи А.В.,

представника позивача - Боровик А.О.,

представника відповідача - Грабовського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Боровик Альони Олександрівни та представника відповідача Одеської міської ради Грабовського Владислава Олександровича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників сторін про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

- у Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65012, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б) інформацію про те чи заведена спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ), якщо так, то надати завірену належним чином копію спадкової справи;

- у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської А.М. (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9) завірену належним чином копію заповіту ОСОБА_2 від 20 вересня 2011 року, номер у реєстрі 1750.

- у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо дати та термінів перетину державного кордону України громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за період з 05 грудня 2019 року по 04 листопада 2021 року.

Витребовувані матеріали надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 24 листопада 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65012, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської А.М. (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9) та до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 40 хв. 25 листопада 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 585/2808/21
Номер провадження 2-о/585/148/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби у Сумській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року.

До матеріалів заяви ОСОБА_1 подав клопотання в якому просив розгляд справи проводити за його участі в режимі відеоконференції, яке було задоволено.

Відповідно до ст.212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи, що заявник відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56, строки розгляду справи визначені ЦПК, з метою оперативного розгляду справи, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання 03 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції з Державною установою «Роменська ВК № 56.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання 23 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, проводити в режимі відеоконференцзв`язку за участі ОСОБА_1 з Державною установою «Роменська ВК № 56».

Доручити Державній установі «Роменська ВК № 56» забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 23 листопада 2021 року в режимі відеоконференції за обов`язкової участі ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ Роменська ВК № 56.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 318/1034/21
Номер провадження №2-н/318/286/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В. розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

27.05.2021 року до суду надійшла заява від заявника про повернення позовної заяви з додатками.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кам`янсько-Дніпровському районі Запорізької області, що розташоване за адресою: 71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Гоголя, 5-а, повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» , , поточний рахунок № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський (Кам`янсько-Дніпровський) район, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8, сплачений:

- судовий збір в сумі 227 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., р/р UA 0008395, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. К.-Дніпровська/22030101, код отримувача: 37941997

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 372/3485/21
Провадження 2-1746/21
ухвала

03 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

за участі секретаря Буртової О.Є.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 14.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 19.11.2021 року о 9 год. 45 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 2, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Потабенко