Справа № 411/2999/12
Провадження № 2-в/211/3/21
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривий Ріг питання про відновлення втраченого судового провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, в порядку ст. 489 ЦПК України ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження (яке було знищено на підставі Акту № 14 від 22.09.2020 року про вилучення для знищення документів, не внесених до національного архівного фонду, за строками зберігання) у цивільній справі № 411/2999/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення суду від 14.06.2012 року по цивільній справі № 411/2999/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2021 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження в зазначеній цивільній справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомленні.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши підстави відновлення втраченого провадження, документи надані представником позивача, документи що збереглися в архіві суду та базі даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», суд приходить до висновку, що судове провадження по цивільній справі № 411/2999/12 підлягає частковому відновленню.

Судом встановлено, що 14.06.2012 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення, яким позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредиту за договором № KRK0RX09300192 від 06 листопада 2006 року в розмірі 64363,58 гривень та судовий збір в розмірі 643,64 грн.

На виконання ухвали суду від 04.11.2021 року з архіву Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надано інформацію щодо матеріалів справи № 411/2999/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які згідно акту № 14 від 22.09.2020 року про вилучення для знищення цивільних справ за 2012 рік не внесених до Національного архівного фонду на підставі «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 року № 1087, відібрані для знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення.

В приміщенні архіву Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу залишено оригінал рішення.

На підставі вищевикладеного архіваріус Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надав для приєднання до матеріалів втраченого судового провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: оригінал рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.2012 року по справі № 411/2999/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Представником заявника були надані також: копія позовної заяви від 26.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 64363,58 грн. з додатками на 26 акр.

Згідно із ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З огляду на зазначене, втрачене судове провадження в цивільній справі підлягає відновленню частково, в межах виявлених належних до неї документів, з врахуванням письмових документів (їх копій), що як слідує з тексту рішення були досліджені судом при його винесенні, письмових документів ( їх копій) , зазначені в копії позовної заяви як додатки до неї, документів, що збереглися в архіві Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, документів, що містяться в базі даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 493-494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 411/2999/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, із таких документів:

- оригінал рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2012 року по справі № 411/2999/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- копія позовної заяви від 26.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 64363,58 грн. з додатками на 26 акр.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2021 року.

Суддя: Н. О. Сарат