печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Простибоженка Олега Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває справа №757/19438/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До початку розгляд справи по суті представник позивачки звернувся до суду з клопотанням від імені позивачки про витребування доказів, а саме просив витребувати:

у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Антоніни Володимирівни (м. Київ, вул. Суворова, 4/6) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24 жовтня 2019 року;

у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДПС у м. Києві (адреса: 02094, м. Київ, б-p Верховної ради, 246) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським PB ГУДМС України в м. Києві 30.11.2012, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2019 по 01.07.2021.

В обґрунтування даного клопотання представник послався на те, що інформація яку він просить витребувати у вказаної установи є такою що охороняється Законом, відтак може бути надана тільки на мотивовану вимогу суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про проведення судового засідання з розгляду клопотання про витребування доказів за його відсутності, просив суд вимоги клопотання задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому згідно із п.п. 6-10 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, зміст позовних вимог з якими позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та враховуючи заперечення відповідача, неможливість одержання вказаних доказів самостійно у позасудовий спосіб, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів шляхом їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116-119 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Антоніни Володимирівни (м. Київ, вул. Суворова, 4/6) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24 жовтня 2019 року.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДПС у м. Києві (адреса: 02094, м. Київ, б-p Верховної ради, 246) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським PB ГУДМС України в м. Києві 30.11.2012, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2019 по 01.07.2021.

Про виконання даної ухвали письмово повідомити суд, шляхом направлення на адресу Печерського районного суду міста Києва: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332 відповідного повідомлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя