Справа № 192/1565/21
Провадження № 2-з/192/56/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову, поданою та підписаною представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ломакіним Володимиром Володимировичем, одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка підписана представником позивача адвокатом Ломакіним Володимиром Володимировичем, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 18 вересня 2021 року.

Одночасно з позовом до суду було подано заяву про забезпечення позову, яка також підписана представником позивача адвокатом Ломакіним Володимиром Володимировичем.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Суддею встановленою що заява про забезпечення позову від імені позивача підписана його представником адвокатом Ломакіним Володимиром Володимировичем, який на підтвердження своїх повноважень надав завірену ним копію ордеру №1093760.

У той же час у графі «назва органу, у якому надається правова допомога», адвокат зазначив «у підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності».

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, на підставі аналізу Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI, Положення про ордер, викладено висновок про те, що «законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога. Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду».

З наданої до заяви про забезпечення позову копії ордеру № 1093760 від 18 вересня 2021 року з`ясовано, що адвокат Ломакін В.В. має повноваження лише в частині надання правової допомоги ОСОБА_1 у підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли , зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повноваження адвоката Ломакіна В.В. в частині надання правової допомоги ОСОБА_1 в суді та відповідно бути його представником у Солонянському районному суді Дніпропетровської області в ордері не зазначені.

Оскільки з наданої копії ордеру № 1093760 від 18 вересня 2021 року не встановлено повноваження адвоката Ломакіна В.В. надавати правову допомогу ОСОБА_1 та відповідно бути його представником у Солонянському районному суді Дніпропетровської області, в тому числі і подавати заяву про забезпечення позову, тому заява підлягає поверненню, як підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60-62, 149-153, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову, подану та підписану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ломакіним Володимиром Володимировичем у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - вважати не поданою і повернути позивачу (особі, яка її подала).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 05 листопада 2021 року.

Суддя Н.О.Щербина