233 № 0511/2143/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявника -

боржників -

заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу та видачу дублікатів судового наказу, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання судових наказів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання та видачу дублікатів судового наказу по цивільній справі № 0511/2143/2012, провадження №2н/0511/775/2012 про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги та витрат на судовий збір з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 20 червня 2012 року Дебальцевський міський суд Донецької області видав судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 2269,58 грн. та витрат на судовий збір у розмірі 107,30 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначений судовий наказ набрав законної сили 16 липня 2012 року і 12 липня 2012 року був виданий стягувачеві. 02 серпня 2012 року судові накази були направлені на адресу ВДВС Дебальцівського міського управління юстиції для примусового виконання. 08 серпня 2012 року держаним виконавцем відділу було відкрито виконавчі провадження. З квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції, а з липня 2014 року в м. Дебальцеве і окрузі почалися активні бойові дії з залученням Збройних сил України при наявності фактів озброєних зіткнень, відсутності можливості вільного та безпечного пересування, ушкодження та руйнування інфраструктури міста Дебальцеве, Відділ державної виконавчої служби Дебальцевського МУЮ фактично не функціонував. При цьому майже весь персонал різних установ був вимушений виїхати з зони проведення АТО на більш спокійні території України, тому що існувала фактична загроза їх життю та здоров`ю. Листування на території Донецької та Луганської областей теж було призупинено. Згідно відповіді № 14-0-34-6123/4.2 від 06 листопада 2014 року Державної виконавчої служби у зв`язку із проведенням активної фази АТО робота органів державної виконавчої служби у Луганській та Донецькій областях ускладнена, а тому забезпечити виконання виконавчих документів та вжиття заходів примусового виконання органами державної виконавчої служби на території вказаних областей на даний час не є можливим. Згідно відповіді Дебальцевського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області виконавче провадження щодо ОСОБА_1 за даною справою зареєстроване, але доступ до матеріалів виконавчих проваджень відсутній, стан виконання провадження в АСВП за справою №2н/0511/775/2012 у відношенні ОСОБА_1 значиться повернутим стягувачу. До теперішнього часу на адресу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» виконавчі документи стосовно вище зазначеної справи не надходили. 19 березня 2020 року Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Суд розглянув заяву та ухвалою суду від 08 квітня 2020 року відновив втрачене судове провадження в цивільній справі № 2н/0511/775/2012. Враховуючи викладене, з метою відновлення права на виконання рішення суду ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до суду з зазначеною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати заяву за його відсутності, зазначивши про підтримання заявлених вимог (а.с.74).

Представник заінтересованої особи Горлівського ВДВС у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати заяву без участі представника (а.с.78).

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Їх неявка в силу вимог закону не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів судових наказів.

Судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2020 року частково відновлено втрачене судове провадження по справі № 0511/2143/2012, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам та відновлено зміст судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 20 червня 2012 року (а.с. 35-37).

Як вбачається зі змісту відновленого судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 20 червня 2012 року, з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Центренерго» заборгованість по комунальним послугам за період з 01 листопада 2009 року до 31 березня 2012 року в сумі 2269 грн. 58 коп., судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого документу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно інформаційного листа Дебальцівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 24088 від 03 лютого 2020 року (а.с. 52) за даними автоматизованої системи виконавчого провадження у Дебальцевському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстроване виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/0511/775/2012 від 20 червня 2012 року, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області, про стягнення боргу з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Вуглерірської ТЕС ВП 33745238. Більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території.

З довідки № 02-25/5092 від 12 жовтня 2021 року (а.с. 58) вбачається, що судовий наказ за справою №2н/0511/775/2012 щодо солідарного стягнення заборгованості у розмірі 2269,58 грн. та витрат на судовий збір у розмірі 107,30 грн. з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виданий 12 липня 2012 року на виконання рішення Дебальцевського міського суду Донецької області, було 02 серпня 2012 року направлено на адресу ВДВС Дебальцевського МУЮ. Що стосується судового наказу по ОСОБА_1 , до теперішнього часу на адресу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» не повертався.

Відповідно до довідки № 158 від 02 вересня 2021 року (а.с. 53) ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по комунальним послугам за період 01 листопада 2009 року 01 квітня 2012 року у сумі 2269 грн. 58 коп. частково сплатила. Заборгованість станом на 1 квітня 2021 року складає 1271 грн. 65 коп.

Згідно відповіді Горлівського ВДВС у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) № 49/13/21 від 01 листопада 2021 року (а.с. 79) за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі не зареєстровані виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго».

Таким чином, на теперішній час судовий наказ Дебальцевського міського суду Донецької області від 20 червня 2012 року у справі № 0511/2143/2012 не виконаний в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане в повному обсязі, оригінал виконавчого документа втрачений у зв`язку із залишенням виконавчого провадження на тимчасово неконтрольованій території України та не був повторно пред`явлений для примусового виконання, суд дійшов до висновку, що заява ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» є обґрунтованою та підлягає задоволенню, заявнику ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» поновити строк для пред`явлення судового наказу до виконання та замість втраченого оригіналу судового наказу слід видати дублікати судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 20 червня 2012 року у справі № 0511/2143/2012.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу та видачу дублікатів судового наказу, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» строк пред`явлення до виконання судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 20 червня 2012 року у справі №0511/2143/2012 (провадження по справі №2-н/0511/775/2012) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по комунальним послугам.

Видати дублікати судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 20 червня 2012 року у справі № 0511/2143/2012 (провадження по справі №2-н/0511/775/2012) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по комунальним послугам та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :