Дата документу 05.11.2021 Справа № 314/3019/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/3019/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.
Провадження № 22-ц/807/3629/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.

Кримської О.М.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про повернення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника адвоката Тивоненка Д.Р. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 не знав про існування цієї справи та оскаржуваного рішення, оскільки не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Третя особа на дату розгляду цієї справи у суді першої інстанції та на теперішній час не проживає за адресою свого місця реєстрації. З 2011 року він проживає зі своєю дружиною за адресою АДРЕСА_1 . Факт неналежного повідомлення підтверджується, зокрема, відсутністю підписів третьої особи на усіх рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень. З повним текстом рішення ОСОБА_1 ознайомився лише 26.08.2021 року, про що свідчить розписка адвоката Тивоненка Д.Р. на відповідній заяві, що міститься в матеріалах справи. Апеляційну скаргу подано до суду 27.09.2021 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки у порушення вимог п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України скаржником при подачі апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду майнового характеру для фізичної особи оплачується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи встановлено, що ціна позову становить 2290120 грн.

На момент подачі позовної заяви у березні 2016 року з урахування вимог ЗУ «Про судовий збір» максимальний граничний розмір судового збору при зверненні до суду першої інстанції становив 6890 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (6890 грн.), тобто 10335 грн.

Отже, скаржнику при подачі вищезазначеної апеляційної скарги необхідно сплатити 10335 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 у особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про повернення боргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 10 335 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кримська О.М.