Справа № 373/1392/21
Номер провадження 2/373/773/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про відшкодування шкоди, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.08.2021 звернулась до суду із позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на її користь не покритого матеріального збитку в межах ліміту страхового відшкодування по полісу 201290334 в розмірі 130 000,00 грн та судових витрат.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.08.2021 було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За клопотанням позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом сторін), що надійшло до суду 14.09.2021, ухвалою суду від 20.09.2021 справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

22.09.2021 від представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Залевської Н.С. до суду надійшов відзив на позов з клопотанням про передачу справи за підсудністю за загальними правилами підсудності - за місцезнаходженням відповідача, що передбачено ч. 2 ст. 27 ЦПК України або за вибором позивача за місцем виконання договору про страхування відповідно до ч. 8 ст. 27 ЦПК України. Своє клопотання мотивує тим, що страховик не є заподіювачем шкоди позивачу, а рухоме майно, яке було пошкоджене внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є застрахованим майном за договором страхування, а не самостійно визначеним предметом спору. Предметом спору в даному випадку є стягнення грошової суми страхової виплати, яке виплачене відповідачем за даним випадком.

Позивач в судовому засіданні зазначила про те, що свою помилку під час вибору підсудності за своїм вибором вона зрозуміла лише 03.11.2021 по дорозі до суду. Підготовкою змісту позовних вимог займався її адвокат, оскільки вона не обізнана з нормами права, що регулюють зміст цих правовідносин.

З`ясувавши пояснення сторін суд доходить висновку про відсутність правових підстав для розгляду даного позову Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, а справа має бути передана на розгляд іншому суду за загальними правилами підсудності за місцезнаходженням відповідача.

Судом встановлено, що позивач звернулась до суду із позовом про захист прав, що випливають із виконання відповідачем ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» умов договору страхування, стороною якого вона є. В даному випадку страховик не є заподіювачем шкоди позивачу. Рухоме майно, яке було пошкоджене, є застрахованим майном за договором страхування, а не самостійно визначеним предметом спору. Предметом даного спору є недоплачене страхове відшкодування за договором страхування.

За загальними правилами підсудності відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» є вулиця Січових Стрільців, 40, Шевченківський район, м. Київ.

Таким чином, підстав, що дозволяють позивачу обрати підсудність в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області судом не встановлено.

Посилання позивача на норму ч. 6 ст. 28 ЦПК України, за якою позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди суд не бере до уваги, оскільки предметом даного спору є недоплачене страхове відшкодування за договором страхування. Позовних вимог до заподіювача майнової шкоди чи його страховика позивач не пред`являла.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що дана справа не відноситься до підсудності Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, адже адресою місцезнаходження відповідача, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, є вулиця Січових Стрільців, 40, Шевченківський район, м. Київ. Таким чином, дана справа має бути передана на розгляд іншому суду, а саме: Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 27, 31, 260, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про відшкодування шкоди на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: О. І. Рева