Справа №295/2430/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Капустинської Г.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду та просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №295/2430/20 з АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ ФК «Приватні Інвестиції» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 82454 від 16.11.2017 року в загальному розмірі 129697,68 грн.

Заяву мотивовано тим, що на підставі договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором № 82454 від 16.11.2017 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 , відтак заявник вважає, що наявні підстави для заміни стягувача на правонаступника.

У заяві міститься клопотання про проведення розгляду справи без участі представника заявника.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира 295/2430/20 від 14.07.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 82454 від 16.11.2017 року в загальному розмірі 129697,68 грн.

25.06.2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 у відповідності до умов якого права вимоги за Кредитним договором № 82454 від 16.11.2017 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між Акціонерним товариством «Кредобанк», та ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни йога правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року за №6-1355/10 викладений правовий висновок, що заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні, з виконання виконавчого листа № 295/2430/20 від 25.08.2020 року, виданого на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.07.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 82454 від 16.11.2017 року в загальному розмірі 129697,68 грн. та 2102,00 грн. судового збору, а саме з акціонерного товариства «Універсал банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, , НОМЕР_1 у АТ КБ Приватбанк, МФО 305299).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка