Справа № 309/3339/21
Провадження № 2-о/309/121/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі судових засідань Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної спільної (сумісної) власності, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Хустською міською радою згідно розпорядження (наказу) від 29 січня 1999 року №1149/6, належить квартира АДРЕСА_1 . Вказана житлова квартира зареєстрована Хустським ДБТІ на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 27д реєстр № НОМЕР_1 .

Маючи намір вчинити правочин відносно частини житлової квартири АДРЕСА_1 , яка належить заявниці на праві приватної спільної (сумісної) власності, вона звернулася до приватного нотаріуса.

При перевірці документів нотаріусом було виявлено, що у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житло, виданому Хустською міською радою на підставі розпорядження (наказу) від 29 січня 1999 року №1149/6, допущено помилку в написанні імені заявниці, як співвласника, а саме зазначено її ім`я « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 », що не збігається із записом її імені у паспорті громадянина України.

Згідно свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 від 7 жовтня 2011 року, ID-паспорта громадянина України НОМЕР_3 , а також картки фізичної особи - платника податків, вбачається, що правильним її іменем є « ОСОБА_1 ».

Крім того, згідно копії паспорта попереднього взірця серії НОМЕР_4 , який вважається недійсним у зв`язку з його заміною на ID-картку, також вбачається, що ім`я заявниці є « ОСОБА_1 », попереднє місце її реєстрації - АДРЕСА_1 , тобто адреса житлової кварти, співвласником якої вона є на сьогоднішній день.

Таким чином, вказані письмові докази беззаперечно засвідчують той факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане Хустською міською радою згідно розпорядження (наказу) від 29 січня 1999 року №1149/6, яке посвідчує право спільної (сумісної) власності на квартиру АДРЕСА_1 , дійсно видано на прізвище заявниці - ОСОБА_1 , а також на прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заявниця вважає, що причина неправильного написання її імені у правовстановлюючому документі є технічною помилкою при зазначенні відомостей про особу.

Зазначені розбіжності у написанні імені заявниці у правовстановлюючому документі позбавляють можливості розпорядитися часткою належного їй нерухомого майна.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явився. Подала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву з клопотанням розгляд справи проводити у його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло, виданому Хустською міською радою згідно розпорядження (наказу) від 29 січня 1999 року №1149/6, на підставі якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної власності громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові заявниці за документами, що посвідчують її особу правильно пишеться « ОСОБА_1 ».

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 від 7 жовтня 2011 року,ID-паспорта громадянина України НОМЕР_3 , картки фізичної особи - платника податків, копією паспорту серії НОМЕР_4 .

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , свідоцтва про право власності на житло, виданого Хустською міською радою згідно розпорядження (наказу) від 29 січня 1999 року №1149/6, на підставі якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної власності громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.