overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/7037/21
Провадження №2-н/646/1700/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
03.11.2021 м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.І.Теслікова
Справа №431/5405/21
Провадження №2-о/431/2043/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту належності архівних довідок,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності архівних довідок.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту належності архівних довідок.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Олійник
Справа №266/4976/21
Провадження№ 2-н/266/984/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті спожитого природного газу,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року ТОВ «Азовгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті спожитого природного газу за період з 24.03.2020 року по 30.06.2021 року з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом спрямовано запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, з метою перевірки зазначеного у заяві місцезнаходження боржника.

Так, 18.10.2021 року на адресу суду з Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надійшла інформація, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.01.1995 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що починаючи з 10.01.1995 року боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, доказів належності їй вказаного житла або реєстрації її по АДРЕСА_1 , за яким рахується заборгованість, станом на час звернення до суду із заявою не має, що унеможливлює судом прийняти обґрунтоване та мотивоване рішення у справі.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,167,186, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті спожитого природного газу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Іванець О. Д.
Дата документу 27.10.2021 Справа № 310/4250/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/4250/20 Головуючий у 1 інстанції Морока С.М.
Провадження № 22-ц/807/2848/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

27 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2021 року у цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати за подачу апеляційної скарги в сумі 1261 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
05.11.2021 Справа № 940/1294/21
Провадження по справі № 2/940/529/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 10 хвилин 24 листопада 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 279/5918/21
УХВАЛА
04 листопада 2021 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по цивільній справі № 279/5918/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ - КАПІТАЛ", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Старший державний виконавець Лугинського відділу державної виконавчної служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шадура Альона Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ - КАПІТАЛ", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Старший державний виконавець Лугинського відділу державної виконавчної служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шадура Альона Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
При цьому, позовна заява не підписана позивачем.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, є підстави для повернення позовної заяви позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Керуючись ст.ст. 185,353,354 ЦПК України,
П О С ТА Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ - КАПІТАЛ", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Старший державний виконавець Лугинського відділу державної виконавчної служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шадура Альона Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя Л.А.Недашківська
копія згідно з оригіналом:
Дата документу 04.11.2021 Справа № 336/9339/13-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/9339/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Карабак Л.Г.
Провадження № 22-ц/807/3548/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2021 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2021 року була залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2021 року була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням на адресу зазначену скаржником в апеляційній скарзі. Проте вищевказаний лист повернувся 01.11.2021 року на адресу Запорізького апеляційного суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Зважаючи на викладені обставини, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду, необхідно продовжити ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2021 року.

Повторно надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 ухвалу судді Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 454,00 грн. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко
Справа № 428/9993/21
Провадження №2-н/428/1382/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 10 282,86 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.,
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суддя, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 703/3359/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/3564/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи категорію справи суд не вбачає необхідності в проведенні підготовчого засідання.

До заяви про встановлення факту ОСОБА_1 додала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Компанієць О.Г. відомостей про осіб, які прийняли спадщину.

Враховуючи, що встановлення фактів необхідне ОСОБА_1 для оформлення спадщини, суд вважає, що з метою встановлення осіб, на права і інтереси яких може вплинути рішення в даній справі, а також встановлення всіх обставин справи, необхідно витребувати відомості про осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі №703/3564/21 на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Канарського, буд.19, м. Сміла, Черкаська область.

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Компанієць О.Г. відомості про осіб, які прийняли або відмовилися від прийняття спадщини після ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Буда-Макіївка Смілянського району Черкаської області. В разі, якщо спадкова справа відкрита іншим нотаріусом, повідомити ти про це суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

С уддя: І.Я. Биченко
Справа № Справа № 314/41/20
Провадження № 2/314/178/2021
УХВАЛА

іменем України

04.11.21 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/41/20 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, за участю представника позивача (в режимі відео конференції) ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час проведення судового засідання представником відповідача було заявлено про те, що на теперішній час відповідачем ОСОБА_1 сплачена суму заподіяної шкоди в розмірі 61503,78 грн. та сума судового збору в розмірі 1921,00 грн. Отже, на теперішній момент предмет спору відсутній, у зв`язку чим просила провадження по справі закрити.

Представник позивача підтвердив цей факт, проти задоволення заяви представника відповідача не заперечував.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за таких обставин.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, відповідач по справі в добровільному порядку відшкодував шкоду, завдану позивачу внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та сплатив судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Судом було роз`яснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі 314/41/20 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

04.11.2021